Missä määrissä se liikkuu noin niikuin. Vuositasolla
Paljonko keskimäärin saatte maatloustukea vuosi
Anonyymi-ap
2174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Merkittävää ei ole se kokonaismäärä, vaan se määrä, joka jää tuottajalle tuloksi. Jos tuottaja joskus ilmoittaisi kokonaistulonsa, eli tukiaiset (niitä on myös ns. piilotukina, sinänsä laillisina) + tuottajahinnan, se antaisi todenmukaisemman kuvan siitä "kurjuudesta", josta MTK/tuottajat valittavat.
Kun MTK/tuottajat kertovat "ahdingostaan", he puhuvat aina vain tuottajahinnoista, ei koskaan siitä tukirahasta, jolla heikkoja tuottajahintoja kompensoidaan tuottajan eduksi. Kuinka he sen unohtavatkin kertoa?
Sinänsä maataloustuki on reilua kuluttajan kannalta, että sitä maksavat varakkaat enemmän, koska toinen maataloustuen vaikutus edellämainitun tuottajahintojen heikkouden kompensoinnin lisäksi on kuluttajahintojen kurissa pysyminen, joka on vähävaraisen etu.
Joskus on ihmetelty, miksi esim. Valio ei nosta tuottajahintojaan, isännäthän siellä itse niistä ovat päättämässä, mutta kai sillekin syynsä on?
Valio muuten muistettanee surullisenkuuluisasta halvan maidon kampanjastaan?
Siitä tuli Valiolle tuomio muistaaksen määräävän markkina-aseman väärin käyttämisestä Valion yritettyä häätää kilpailijan markkinoilta hinnoittelupolitiikallaan.
tukiaiset (niitä on myös ns. piilotukina, sinänsä laillisina) ja tuottajahinnan yhteissumman
Noin piti olla.
Varakkaat eivät maksa sen enempää maataloustukia kuin köyhemmät. Ruokaa myydään kaupoissa kaikille samalla hinnalla, ei kassalla kysytä, kuinka varakas olet. Valtio saa verotuloja suunnilleen yhtä paljon ansioverotuksen kuin liikevaihdon perusteella suoritettavien ja valmisteverojen kautta. Laskennallisesti voi sanoa, että noin puolet maataloustuesta maksatetaan tasaverona kuten alvina, joka pannaan hintoihin. Toisessa puolessa vaikuttaa osaltaan progressio. Mutta sekään ei koske varallisuutta vaan ainoastaan ansiotuloja. Pääomatuloissakaan ei ole progressiota ja varallisuusveroa ei makseta lainkaan. Hyvätuloiset siis maksavat jonkun verran enemmän maataloustukia kuin pienituloiset, mutta eivät läheskään niin paljon enemmän kuin kuvittelet, koska progressio vaikuttaa vain alle puolessa kokonaisuudesta.
Kuluttajahinnat eivät pysy missään kurissa sen vuoksi, maksetaanko meillä maataloustukea. Ensinnäkin MTK aina väittää, että tuottajahinnan osuus kuluttajahinnoissa on mitätön. Toiseksi maataloustukia maksetaan meillä kompensaationa rajasuojan poistamisesta. Se tarkoittaa sitä, että Suomeen virtaa jatkuvasti elintarvikkeita muualta halvempaan hintaan. Kilpailutilanne pitäisi kotimaisten tuotteiden hinnat samalla tasolla kuin tuontikin, koska kauppa ja elintarviketeollisuus korvaisivat ostonsa alkutuottajilta tuonnilla, jos kotimaisen tuotannon hinta alkaisi nousta.
+++
Minä kerron:
Suomessa on 45 000 maatilaa ja maataloutuki on 3 500 000 Euroa. Se tekee keskimääräistä tilaa kohti noin 78 000 Euroa per vuosi.
Toki tuo tukisumma ei kokonaisuudessaan jää tuottajalle tuloksi.
Vihervasemmisto ajaa sitä, että tuo 3 500 000 euron tuki lopetetaan ja lisätään hintoihin.
Köyhillä ei ole sitten varaa ostaa ruokaa.
Tuo on asioiden kärjistämistä.
Kirjoitat sitäpaitsi aivan kuin maataloustuen ainut vaikutus olisi kuluttajahinnoissa. Eihän se niin ole, yhtälailla tuottaja niistä hyötyy ja yhtälailla olisit voinut kertoa senkin, että ilman tukia tuottaja lakkaa tuottamasta.
Ja kuten mikään asia, ei tuokaan asia ole noin yksinkertainen, mutta vaikeasta asiasta on myös turha kärjistämällä tarkoitushakuisesti tehdä yhtä ykiinkertaista kuin asian kärjistäjä itse on.
Sellainen tuki, joka on virheellisesti sidottu pellon, tai lehmän omistamiseen, eikä tuotannon arvoon on ainoastaan ko. alan kehityksen jarru.
Esimerkki: Maailman viljantuotanto perustuu lähes 100% keinokasteluun, mutta ei Suomessa enää kymmeniin vuosikymmeniin, koska tuotannon arvolla ei ole juurikaan merkitystä, vain maataloustuella. Kaikki lisäkustannus tuotannon tehostamiseen on vain viljelijälle kuluerä.
Vähävaraisille ovat tuet olemassa.
"Kaikki lisäkustannus tuotannon tehostamiseen on vain viljelijälle kuluerä."
Tuohan pätee myös vanhusten hoitoon yksityisellä sektorilla.
Jokainen puurolusikallinen on vain kuluerä, voittoa tulee enemmän, kun vähennetään puurolusikallisten määrää.
Maajussit on sitten myös vähävaraisia, kun maataloustukia saavat?
Ei vihervasemmisto ole esittänyt tukien lopettamista eikä varsinkaan niiden lisäämistä hintoihin. Maataloustukien lakkauttamista tai merkittävää vähentämistä ovat esittäneet ennen muuta markkinaliberalismiin uskovat oikeistolaiset. Uusi liberaalipuolue ehdottaa tuista luopumista ja niin on tehnyt esim. maanviljelijäyrittäjänä itsekin toimiva Björn Wahlroos.
Tuet ovat MTK:n ja Kepun mukaan korvausta EU-sopimuksen aiheuttamasta tullivapaudesta eli rajasuojan poistamisesta EU-alueella. Jos tämä on totta, niin se tarkoittaisi, etteivät kuluttajahinnat mihinkään nousisi, vaikka tuet lopetettaisiin. Kysymys on vain siitä, että tuottaminen Suomen kaltaisissa kylmissä olosuhteissa on kannattamatonta verrattuna lämpimimpien olosuhteiden maihin. Tuen ansiosta voi saada vain kotimaista ruokaa halvemmalla, mutta ei ulkomaista. Vähemmän omavaraiset valtiot siis voivat käyttää hyväksi muiden maiden maksamia tukia. Kun Suomessa oli ennen EU-aikaa krooninen ylituotanto-ongelma, maataloustuotteita jaettiin jopa ilmaiseksi muihin maihin mutta ei kotimaahan, jotta hintataso ei alentuisi. Silloin hinnat olivat pilvissä. Suomessahan haettiin Haaparannasta asti voita ja muita halpoja ruotsalaisia elintarvikkeita. Ja Ruotsi oli siihen aikaan Suomea monta kertaa vauraampi maa.
Taas punikki rykäsi valheen.
Vain harvat ruotsalaiset elintarvikkeet olivat suomalaisia edullisempia. Selvästi edullisempia olivat sokeri sellaisenaan ja sokeria sisältäneet valmisteet, kuten valmismehut. Olisiko syynä ollut meillä erikseen peritty korkea sokerivero, jonka taso on meilläkin sittemmin vaihdellut ylös- ja alaspäin. Muistaakseni Norjassa sokerivero on ollut erityisen korkea, mistä syystä pohjoisnorjalaiset puolestaan hakivat makeita tuotteita Suomen puolelta ja etelänorjalaiset tietenkin Ruotsista.
Mutta esimerkiksi liha ei ollut Ruotsissa yhtään halvempaa, eikä leipäkään, sikäli kuin suomalainen olisi ruotsalaista leipää edes huolinutkaan.
Luvallinen tuontimäärä oli tietenkin rajoitettu, mutta kun Tornion tulli ei joka autoa tarkistanut, sokeria ja voita yritettiin hakea useampi lasti peräjälkeen. Kuulemma Tornion linja-autoasemalla oli kaupungin kokoon nähden harvinaisen paljon suuria tavarasäilytyslokeroita, joihin lasteja vietiin ennen uutta hakukertaa. Toki oli riski, että tulli lähti seuraamaan autoa, jonka oli nähnyt käyneen Ruotsin puolella useamman kerran.
Jotkut tavarat ja elintarvikkeet olivat puolestaan Suomessa halvempia kuin Ruotsissa. En muista mitkä, mutta ainakin kosmetiikka taisi oll Suomessa halvempaa, mistä syystä ruotsinlaivoilla sitä myytiin verottomasti käsittääkseni erityisesti ruotsalaisturisteille.
Kepun pirtelöt on syytä jättää latkimatta ja pihvit paistamatta?👅👅
Minä saan sellaset rapiat 60 000 euroa. Joku Ilmari maksaa sitä kerran kuukaudessa.
Maailman talousfoorumi WEF ja terveysfoorumi WHO ovat tekemässä ratkaisua maailman väestökehitykselle ja sitä kautta myös maataloustukiaisille.
Mielipidepankin tyyppisille kansalaisille on siis tulossa lopullinen ratkaisu, josta on saatu jo nyt harjoitus/ esimakua.
Suomalaisten poliitikkojen tarvitsee vain käydä kysymässä ohjeita Bilderber ja Davosin kokouksissa, sitten olla vain hiljaa, tekeytyä tietämättömäksi ja ottaa selfieitä kuten demarien kassatyttö tekee.
Leveitä hymyjä ja kiehnäystä Uusivirran jalkaa vasten, siinä se keskeinen osaaminen....
Välillä täytyy tietenkin käydä puuteroimassa nenää.
Ihan riittävästi on tullut maitotilille, että kehtaan kehua ja toisaalla taas valittaa kurjuutta, ettei leuhkaksi luulla.
Isopäinen poikanikin on samaa lajia, sitä täytyy myös kehua, isäänsä on tullut ja käteisellä maksaa kaikki hulppeat ostonsa, vaikka eihän senkään maatalouden pito kannata.
Tytärkin pääsi naimisiin maatilan isännän kanssa ja isopäisiä poikia niilläkin on jälkikasvuna. Keskustaa äänestetään.