Englanti toimittaa köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia Ukrainaan.
Teko joika on selkeästi ja yksiselitteisesti rikollinen.
Ympäristö, maaperä ja vesistöt tulevat myrkytetyiksi vuosikymmeniksi ja aiheuttavat tulevaisuudessa sairauksia ja kuolemaa kaikille eläville olennoille.
Tällainen on se Nato johon meidätkin on viety.
Teko joika on selkeästi ja yksiselitteisesti rikollinen.
Ympäristö, maaperä ja vesistöt tulevat myrkytetyiksi vuosikymmeniksi ja aiheuttavat tulevaisuudessa sairauksia ja kuolemaa kaikille eläville olennoille.
Tällainen on se Nato johon meidätkin on viety.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Vttuako sitä köyhdytettyä uraania sinne toimittaa. F16/F18 kalusto Ukrainalle ja mukaan kunnon B61 tai B63 ydinpommit & lisäpolttoainesäiliöt koneisiin, niin rupeaa ryssäkin valaistumaan!
taitaa rintamalinja liikkua toiseen suuntaan, kun kusiaismediammekin on tapahtumista hiljaa
Britannia ja Ukraina syytteeseen sotarikoksista , aivan kuten myös Venäjä ja USA.
Suomikin Afganistanissa syyllistyi NATO miesten mukana sotarikoksiin.
Suomen Afganistanissa tekemistä sotarikoksista kertovat dokumentit on tuhottu , kertoo syväkurkku.
Suomesta oli rauhanturvaajat, ne ei ollut Nato joukkoja.
Afganistan oli Nato-operaatio. Siinä oli kaksi eri osaa: 1) Enduring Freedom sotilasoperaatio ja 2) kriisinhallintaoperaatio (ISAF). Suomalaiset olivat ISAF:in jälleenrakennustiimissä (Provincial Reconstruction Teams, PRT). Niissä oli sotilaita ja siviiliasiantuntijoita.
Sehän piti olla PUTLER joka ottaa likaiset pommit ja muut ydinaseen kaltaiset keinot käyttöön epätoivossaan.
Tämäkin kääntyi päinvastaiseksi - se onkin länsi joka on epätoivoinen ja käyttää ydinmateriaalia sisältäviä aseita!
Miltä näyttää teidän kiihkomielisten kommentointi? Ei kovin älykkäältä.
"rräyh ommmgggh nggggh nazzipazka rrrrrärärärää jäkäkäkäkäkä putinnazziryzzä ynnynnyy mmmppfffh käkäkäkä kremlvasararyssäntrollipersunatsi kiekäää....."
Koittakaa nyt kehittyä. Kehittyyhän se paisekin. Tai sitten todistakaa, että olen oikeassa, tiedätte kyllä minkälaisilla vastauksilla :D
Tutulle näyttää Banaanin vastaus ulkoasun ja sisällön osalta. Kolmivuotias tyttäreni tuottaa samanlaisia, kun pääsee näppikselle leikkimään.
Kiitos, että todistit minun olevan oikeassa ;)
Nyt pitää saada joku jo vastuuseen Ukrainan tuhoamisesta.
Englanti on etunenässä laajentamassa sotaa.
Vuosi sitten Ukraina olisi suostunut neuvottelemaan rauhasta mutta silloin pääministeri Boris Johnson lensi Ukrainaan ja esti sopimisen.
Nyt Englanti laajentaa arsenaalia taas entistä tuhoisampaan suuntaan ja taas koko länsi hiljenee asiasta.
Eikös se vastuullinen ole venäjä? Tosin länsimaatkin ovat kiitettävästi vain pidentänyt vääjäämätöntä antamalla hidasta aseapua.
Tuohan ei liity ydinaseisiin mitenkään. Köyhdytettyä uraania on iät ajat käytetty panssariammuksissa sen raskauden ja käyttäytymisen vuoksi, myös suomessa. Ainoastaan osumakohdan ympärillä saattaa hetkellisesti olla lievästi radioaktiivista pölyä. Köyhdytetty uraani on vielä huomattavasti vähemmän radioaktiivisempaa kuin maaperässä oleva luonnonuraani.
Eihän uraani ammuksissa tietenkään liity ydinaseisiin mitenkään kun se tulee lännestä.
Toistaiseksi tunnetuin köyhdytetyn uraanin vaikutus on myrkyllisyys.
Se on geenimyrkky joka säilyy ympäristössä ihmisikään verrattuna ikuisesti.
Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat käyttäneet Irakissa ja Balkanilla köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia huomattavassa määrin.
Lapsuuden aikana puhkeavat syövät ja vastasyntyneiden lasten vakavat epämuodostumat ovat yleistyneet eksponentiaalisesti eräillä Irakin alueilla, ja ongelma on päässyt niin pahaksi, että naiset eivät halua enää synnyttää lapsia.
Maaperän myrkyttyminen Ukrainassa on siis Euroopan viljavimman maan tuho.
Uraania esiintyy Suomenkin luonnossa. Sitä tulee rajojen yli myös pölyhiukkasten mukana. Esim. Kuwait Cityssä uraanipitoisuuksia mitattiin ilmasta vielä 2 vuotta sodan jälkeen. Säteilyturvakeskuksen mukaan suomalaisten virtsasta mitataan samanlaisia uraanilukemia kuin sotilailla, joihin on osunut köyhdytetystä uraanista valmistettu sirpale.
Köyhdytettyä uraania on käytetty myös painolastina matkustajakoneissa. Yksi sellainen rysähti vuosia sitten Alankomaissa kerrostaloalueelle. Asukkaat kävivät vuosia taistelua oireistaan.
Näyttää jengi ihannoivan väkivältaa.
No, tulettte kyllä sitä saamaan.
Älkää sitten uhriutoko ja nayttäkö surullista naamaa.
Pahin välitön seuraus on siirtyminen askel askeleelta yhä vaarallisempiin aseisiin.
Ukrainaan viedyt lännsiaseet ovat saattaneet sen yhä suuremman tuhon alaiseksi.
Kuitenkin on jo selvää että mitään sellaisia aseita tai asejärjestelmiä ei lännellä ole joilla Ukrainalle luvattu voitto saavutettaisiin.
Tavanomaisenkin tykistön ammuksista on jo pulaa ja koko Itä-Ukrainan rintama on romahtamassa.
Mikään jälleenrakennus ei tule poistamaan sitä maaperän pilaantumista jota nyt ollaan aloittamassa.
Ilmeisesti älyttömän tappamisen jatkaminen on parempi asia kuin rauha.
Anonyymi 2023-03-22 08:18:41
Rauha tulisi nopsaan, kunhan Putin määräisi hyökkäyshimoisen kansanmurha-armeijansa poistumaan vieraasta maasta.
Eihän sille mahda mitään että venäläiset ihailevat sotaa ja älytöntä tappamista, eikä heillä ole mitään halua lopettaa aloittamaansa hyökkäyssotaa. Ei ole missään vaiheessa ollut.
Niin kauan kun Venäjä jatkaa hyökkäämistään, jatkaa Ukraina tietenkin oikeutettua puolustustaisteluaan maahansa tunkeutuneita sotarikollisia hyökkääjiä vastaan. Muut maat auttavat Ukrainaa sen puolustautumisessa sotarikollista terroristivaltiota vastaan, kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan mukaisesti.
Sotarikos on kun kaappaa ja pakko siirtää lapsia keskitysleireihin, tai pommittaa teatterirakennusta jossa tietää olevan lapsia sisällä, tai kiduttaa ja teloittaa siviilejä jos ja kun he ovat erimielisiä, tai raiskailee vieraan valtion alueella vauvasta-vaariin, tai.......
Pakosti noita kai joutuu siirtämään sodan jaloista? Hyökkäät kylään niin monen lapsen huoltaja kuollut?
Ei kai noita hengissä selvinneitä voi jättää tykistö tuleen (vaikka ne haluaisi jäädä) Taikka antaa niiden kävellä etulinjaan eli sinne missä ukrainalaisia?
Putin tuossa oikein toimii.
Ukraina ei evakuoi siviilejä?
Venäjän Pakko jos ei halua että ne kaikki kuolevat?
Vievät lapset koska voi aivopestä omaksi hyödykseen.
Videoita ja ääninauhoitteita joissa venäläiskomentajat käskevät tulittaa tykistöllä kerrostalo-asuinalueita ja muita siviilikohteita.
Sodan alkuvaiheessa eräs patteriryhmä kieltäytyi ja ilmoitti esimiehelleen radiolla, etteivät suostu edm. siviilikohteiden tuhoamiseen. Komentajaupseeri ilmaisi tästä manaillen syvän pettymyksensä.
Venäjälle sopii että siviilit jätetään tästäedes tykistö tuleen. Taikka pistetään etulinjaan kävelemään.
Lännen tuossa pitää arvovalintoja tehdä.
Mikä kansainvälinen sopimus kieltää köyhdytetyn uraanin käytön ammuksissa?
Ei mikään. Myöskään tuota ei ole määritelty kuinka "köyhdytettyä" sen pitää olla. Ydinaseissa on uraania mutta ei kovin "köyhää".
Kysehän on kokonaan eri uraanin isotoopista. Köyhdytetty uraani on uraani-238-isotooppia, joka ei kelpaa ydinvoimalaan eikä pommiin. Uraania jalostettaessa U-238-isotooppia syntyy 7000x enemmän kuin ydinvoimalaan kelpavaa uraani-235-isotooppia. Voimaloissa voidaan hyödyntää myös plutonium-239-isotooppia. Samoja isotooppeja kuin voimaloissa voidaan ilmeisesti käyttää myös pommeihin.
Panssariammuksissa U-238:aa käytetään koska se on raskasta ja tiivistä ja siksi läpäisee hyvin panssaria.
EU on tutkimuksiin pohjautuen ollut yli 20 vuotta yksimielinen siitä, että ammuksissa käytetty köyhdytetty uraani saastuttaa elinympäristöt pitkäksi aikaa, aiheuttaen syöpien ja muiden vakavien sairauksien lisääntymistä ihmisissä jopa vuosisatoja eteen päin.
EU:n mukaan uraanin käyttö ammuksissa on periaatteessa sotarikos, eikä EU siksi salli sitä jäsenvaltioidensa aseistuksessa. Mutta, koska juuri USA on käyttänyt köyhdytettyä uraania Irakin, Syyrian jne. lukemattomissa sodissaan, ei EU ole uskaltanut vaatia uraanin käytölle YK:ssa maailmanlaajuista sotarikoksen statusta ja on halunnut olla hiljaa siitä mitä USA tekee.
Jos USA ja Britannia eivät olisi köyhdytetyn uraanin käyttäjiä sodissaan, vaan se olisi yksin Venäjä, olisi köyhdytetty uraani kauan sitten määritelty länsimaissa yhdeksi pahimmista sotarikoksista ja Venäjää olisi rummutettu lännen medioissa tauotta maailman pahimmaksi sotarikolliseksi, tuhansiksi vuosiksi ihmisten elinympäristöjen elinkelvottomaksi tuhoajaksi.
"Torstai 22. toukokuuta 2008
Uraania sisältävät ammukset kieltävä kansainvälinen sopimus
P6_TA(2008)0233
Euroopan parlamentin päätöslauselma 22. toukokuuta 2008 (köyhdytettyä) uraania sisältävistä
aseista ja niiden vaikutuksesta ihmisen terveyteen ja ympäristöön – tavoitteena mainittujen aseiden
maailmanlaajuinen käyttökielto
(2009/C 279 E/18)"
Näin juuri. EU yritti mm. v. 2008 saada aikaan maailmanlaajuisen kiellon köyhdytetyn uraanin käytöstä ammuksissa. Koska juuri USA on maailman suurin sotarikollinen köyhdytetyn uraanin käytössä, ei maailma ole voinut mitään ja USA on saanut käyttää köyhdytettyä uraania vapaasti, ilman, että se olisi mitenkään tuomittu siitä maailmanlaajuisesti.
Britanniahan erosi EU:sta ettei olsi sen säätelyn piirissä.
Käsittääkseni joissain Venäjän panssareissa on köyhdytettyä uraania käytetty niiden panssaroinnissa. Sehän sopii paitsi panssarintorjuntaan, myös panssareihin.
Myös lyijy on vaarallinen ympäristölle ja sitä levitetään sodassa valtavia määriä.
Tekeekö se USA:n ja Britannian käyttämistä köyhdytetyn uraanin ammuksista vähemmän saastuttavia, kun kumpikaan ei ole EU:n jäsen?
Pääasia että Ukrainassa riittää tutkittavaa tulevaisuudessa oivaa testata tuotteita
Köyhdytetyn uraanin käyttöä ammuksissa tai panssareissa ei ole kielletty. Kv. atomienergiajärjestö totesi vuonna 2003 tutkimuksiin perustuvassa raportissaan, että köyhdytetyllä uraanilla ei ole välittömiä merkittäviä terveyshaittoja.
Köyhdytettyä uraania käytetään panssariammusten ja panssarien valmistuksessa. Sen lisäksi sitä käytetään mm. sairaaloiden röntgen tutkimuksissa säteilysuojana. Esimerkiksi uraani-ammusta voi käsitellä tai uraanipanssaroidussa ajoneuvossa voi oleskella ilman erityisiä suojavälineitä. Räjähdyksen jälkeen hengitettynä pölynä tai syötynä se voi kuitenkin olla suurina pitoisuuksina myrkyllistä. Kuten kaikki muutkin raskasmetallit.
On selvää, että sotatoimet saastuttavat ympäristöä ja aiheuttavat sairauksia. Mm. syöpää ja muutoksia DNA:han. Eivät venäläisten ammusten tai ohjusten räjähdysjätteet sen terveellisempiä ole. Venäläisille tämä on itse aiheutettu ongelma.
Venäläisille tämä ei mikään ongelma ole. Enemmän ne kykenee "köyhdytettyä" uraania Ukrainaan toimittamaan kuin länsimaat yhteensä.
Lähinnä kyse siittä että aletaanko "köyhdytettyä" uraania toimittamaan Ukrainaan oikein tehokkaasti.
Irakissa on koko maailmassa eniten ja nopeimmin lisääntyneet useat eri syöpälajit juuri niillä alueilla, minne USA kylvi köyhdytettyä uraania hyökätessään ryöstämään Irakin kansan öljy- ja kaasuvarat v. 2003.
Juu. Venäläisille ei ole mikään ongelma, että omia sotilaita kuolee kuin kärpäsiä, ja eloon jääneet sairastuvat syöpään. Venäjällä ei ole ihmisarvoa.
Britannia ilmaissut aloituksessa esiintyvän väittämän Venäjän disinformaatioksi. Kyse on panssarivaunujen ammuksista joita Britannia toimittaa Challeger 2 -panssarivaunujensa mukana Ukrainalle.
Venäjä käyttää takuuvarmasti itse köyhdytettyä uraania sisältäviä panssariammuksia tai ohjuksia.
Englanti myrkyttää afrikan kansan myrkyttämällä ukrainan viljavainiot?🤔🤨🙄
Brittien panssarit puhkovat uraaniammuksilla ryzzien panssareita kuin kananmunienkuoria.
Sen ryzzät tietävät, ja siksi mölyävät, kun pelko on jo persiissä tulevasta.
Jo Irakissa käyttivät 20 v sitten ja Husseinin venä läiset panssarit T-72 ja muut mallit roihusivat lekkona taivaalle.
Joo, ihan lekkona menivät...
Kysymyshän ei ole siitä kiistattomasta haitasta, että köyhdytetty uraani höyrystyessään aiheuttaa vakavaa, joskin rajallista myrkkyjätettä siinä missä mikä tahansa muukin raskasmetalli.
Kysymys on siitä että Putin jokeltelee tuon raskasmetallin olevan "ydinasekomponentti", mikä on jälleen yksi monista tuon esittämistä valheista.
Itse on linjannut, että VENÄJÄN käyttämänä eivät pienehköt taktiset ydinaseet olisi ydinaseita ollenkaan.
Venäjällä rajattomat määrät käytettyä ydinpolttoainetta. Voivat hyvin toimittaa kaiken ukrainaan jos länsi näin haluaa.
Äärimmäisen typerä teko Englannilta.
Tuhoavat Euroopan viljaaitan uraanilla, onko Typerämpää kuultu
Köyhdytettyä uraania käytetään suuren painonsa ja lujuutensa vuoksi esimerkiksi ammuksissa, tankkien suojamateriaalina, sairaaloissa säteilylähteiden suojamateriaalina, lentokoneissa ja laivoissa painoina. Ammuksissa köyhdytettyä uraania käytetään sen läpäisyominaisuuksien, ei radioaktiivisuuden takia.
Köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia on käytetty viimeisten yli kahdenkymmenen vuoden aikana sodissa niin Lähi-idässä kuin Balkanilla.
Kriisialueella sodan jälkeen olleiden rauhanturvaajien tai alueen väestön keskuudessa ei ole tutkimuksissa voitu havaita uraanin aiheuttamia terveyshaittoja.
https://www.stuk.fi/-/mita-on-koyhdytetty-uraani-mihin-sita-kaytetaan-ja-onko-se-vaarallista-
USA:n ja Naton järjestämissä tutkimuksissa USA ja Nato eivät ole koskaan käyttäneet elinympäristöjä tuhoavia aineita sotatoimissaan. Puolueettomissa tutkimuksissa USA ja Nato ovat syyllistyneet erityisen vakaviin pitkäaikaisiin elinympäristöjen saastuttamisiin kaikkialla, missä ovat käyttäneet köyhdytettyä uraania ammuksissaan.
Venäjälle aivan samantekevää mitä paskaa ukrainan alueelle toimitetaan. Kunhan sota pysyy ukrainan rajojen sisäpuolella.
Sinne voidaan siis toimittaa ihan mitä paskaa tahansa. Ukrainalaisten ongelma tuo mihin kuntoon maansa haluavat.
"Teko joika on selkeästi ja yksiselitteisesti rikollinen."
Voisitko vielä linkittää kv-sopimukseen, jossa köyhdytety uraani on todettu sopimuksien vastaiseksi?
Voisitko sinä linkittää jonkin kv-sopimuksen liittyen USAn sodankäynnin - tai muidenkaan toimien - laillisuuteen, verrattuna vaikkapa niihin lakeihin joiden mukaan Haagin tuomioistuin toimii, mihin USA on suostunut.
Briti tukevat omaa maataan hyökkäyksen alla puolustavaa Ukrainaa materiaalisesti. Kukaan muu maa ei ole sotarikollinen eikä syyllinen paitsi Venäjä. Se hyökkää, tuhoaa ja tappaa ja petoa yritetään saada pois toisten omaisuutta ja kansaa tuhoamasta.
On siinä vissi ero.
Sotapakolaiset ovat poistuneet kun kokonaisia kaupunkeja ja kyliä on tuhottu!
Venäjälle sopii että ukrainassa tuhotaan viellä enempi kyliä ja kaupunkeja. Hienoa että länsimaat ja venäjä yhdessä tuhoaa ukrainan.
Suurimmassa osassa panssarien läpäisevissä ammuksissa sitä on myös Venäjän käyttämissä.
Eikö Ukraina saa paukutella omalla maallaan sellaisilla pommeilla kuin haluaa?
Et taida muistaa että Zelensky olisi halunnut ydinpommiakin.
Venäjän termobaariset -ja fosfori pommit ovat pahempia .
On nuo Natokahelit hulluja, vähän sama asia mitä USA käytti Vietnamissa, sitä myrkkyä, että syntyi vielä vuosikausia epäsikiö lapsia USA:n häviämisen ja lähdön jälkeen.
No niin, Venäjä sai kuin saikin selville noiden köyhdytettyä uraania sisältävien ammusten säilytyspaikan (Khmelnitsky) ja kohdisti niiden varastoihin tuntuvan ohjusiskun tuhoten nuo aseet. Oli kyllä valtava räjähdys, kun sitä videolta katseli.
Venäjä oli useaan otteeseen varoittanut Englantia ja Ukrainaa kyseisten ammusten käytöstä sanoen tuhoavansa ne ennen kuin niitä ehditään käyttää Donbassin siviiliväestöä tai Donbassia puolustavia sotilaita vastaan.
Nyt tuo "Risky" Sunakin ja "Pikku-Britannian" lahja Z. Elenskyille saastuttaa Länsi-Ukrainaa (tuulikin oli sopivasti länteen päin) kenties vuosisatoja. On täysin moraalitonta käyttää tai edes valmistaa tuon kaltaisia ammuksia. Vastaavia oli toki myös Neuvostoliitolla, mutta Venäjä ei sellaisia käytä. Venäjä ei ole Neuvostoliitto, vaikka monet täällä lännessä niin näyttävät vielä kuvittellevan. Venäjä on löytänyt muita korvaavia raskasmetalleja ammuksiin, joilla on vastaavat ominaisuudet, mutta ei tuota säteily/myrkkyongelmaa.
Näin Venäjä vastasi panssariammusten uhkaan: https://rumble.com/v2o2b9c-putin-warned-him-this-would-happen-he-didnt-bluff-redacted-with-clayton-mor.html
Vieläkään ihmiset eivät näytä ymmärätävän, että miksi Venäjä ei ole hävittänyt Ukrainan infraa (teitä, rautateita ja siltoja) lähes ollenkaan. Miettikääpä sitä!