Eräänä päivänä oli harmaata ja sateista. Oli keskipäivä. Lähdin tapani mukaan lenkille, vaikka sateli. Lenkkireitillä ei muita paljon näkynyt. Yksi lenkkeilijä, joka oli mies. Aloin hieman pelätä, koska ei muita kulkijoita ollut. Turvakseni kaivoin puhelimen taskusta, olin puhumassa muka puhelimeen, ja huomasin, että mies katosi. En tiedä oliko hänellä aikeita, mutta ihan tuntui siltä.
Tällaisia rikoksia sattuu päivällä ja iltaisin. Paljon kehotetaan ihmisiä liikkumaan ja kävely on yksi niistä hyvistä lajeista. Eikö mitään systeemiä voisi keksiä lenkkipoluille esim. poliisikameraa yms., jotta saataisiin tällaiset rikolliset kuriin ja olisi kaikilla turvallista liikkua! Onko muilla ollut tällaisia asioita mielessä? Ottakaa naiset kantaa!
Naiset rauhaan
Tällaisia rikoksia sattuu päivällä ja iltaisin. Paljon kehotetaan ihmisiä liikkumaan ja kävely on yksi niistä hyvistä lajeista. Eikö mitään systeemiä voisi keksiä lenkkipoluille esim. poliisikameraa yms., jotta saataisiin tällaiset rikolliset kuriin ja olisi kaikilla turvallista liikkua! Onko muilla ollut tällaisia asioita mielessä? Ottakaa naiset kantaa!
Naiset rauhaan
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo kuule jos sä saat tollasia pelkotiloja ni hakeutusit hoitoon...Vähän yhtä älytöntä kuin että väittäisin sun haluuvan pökkiä jotain ku sä lähetit ton viestin....Ihan helvetillinen ylilyönti. Musta tuntuu että miesten ei tarvii kestää naisilta tollasta paskaa...Ota lääkkeet!!!!
Ja mistä tällä kertaa löytyi tämä iänikuinen juttu, joka alkuaan on julkaistu Porilaisessa paikallislehdessä.
Asiaa on palstalla vatvottu aikoinaan paljonkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006438594
Että sillai.
Minulle tulee tuosta (iänikuisesta) jutusta määrätynlaisia mielleyhtymiä. Se sopisi vallan mainiosti parin "tuntemani" kirjoittelevan henkilön tuotteeksi ja nimenomaan totisella naamalla kirjoitettuna.
Juuh, kyllä se tosiaan sopisi muutaman nikin täysin vakavissaan kirjoittamaksi.
Kaksi parasta on sitä tyyppi, että olisi tuon perusteella jo mennyt tekemään rikosilmoituksen.
Kannattaa pojat pysyä pois lenkkipoluilta. Sieltä saattaa seurata raiskaussyyte.
Paitsi jos olet maahanmuuttaja, niin silloin raiskaus on raiskatun naisen vanhempien syytä...
Niin, jos mies menee poliisille ilmoittamaan, että vaimo hakkaa, niin poliisit ne vaan nauraa ja sanoo, että kai iso mies nyt yhden naisen hyökkäämisen kestää...
Käviskö sama perustelu tähän? Kai nyt nainen yhden miehen ahdistelut kestää?
Mitä mitä? Miten niin maahanmuuttajana on helpompi hyökätä? Millä perusteella se on vanhempien syy?
Perustuu tähän, josta vedn suotta päiten herneitä nekkuun ja olen pahoillani.
Lue tästä teenpäin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008435813
Porissa tapahtuu keskellä päivää paljon kaikenlaisia päällekarkauksia, niistä saa lukea jatkuvasti lehdestä, tuollainen pelko ei ole mikään ihme. Lopun hän varmaan vahingossa suuressa pelossaan kirjoitti niinkuin rikos olisi tapahtunut. Pelko on kamalaa.
..tämä on laskujeni mukaan jo kolmas kerta, kun näen tämän saman viestin, poteeko joku dementiaa..??
Ei kun ihan tavallisilla vaan
"Lenkkireitillä ei muita paljon näkynyt. Yksi lenkkeilijä, joka oli mies."
"Tällaisia rikoksia sattuu päivällä ja iltaisin."
Oliko rikos se, että se toinen HENKILÖ oli mies? Vai se, että hänkin oli lenkillä? Vai oliko rikos se, että mies ei kertonut sinulle mitä tekee?
En ymmärrä kirjoitusta olleenkaan?
Feministinen naisnäkökulma...:)
Onko minulla poikkeava huumorintaju, minusta tämä on hervottoman hauska! Kun ajattelee, että tämä on aivan oikeasti julkaisti oikean sanomalehden yleisönosastolla!
Tämän kaltainen pelko on valitettavasti totta, vaikka tuo miehiä kovin naurattaa. Voisin kuvitella, että tekisin samoin ja ottaisin puhelimen käteen. Mitään ei tapahdu, mutta pelko on olemassa. Erityisesti naisilla, jotka ovat joskus kokeneet miehen taholta väkivaltaa, ja näitä naisiahan on 40 %.
Kirjoitus voi olla miehen pilantekoa, mutta naisille tuo vaan voi olla täyttä totta. Ongelma on siinä, että vaikka tuntisit miehen entiseksi hakkaajaksi, mitään et voi tehdä, ennenkuin hän käy kimppuusi ja miten silloin enää kutsut poliisit. Lähestymiskieltokaan ei auta, koska mies saa olla lenkkipolulla, sitä ei voi kieltää, vaikka hän sattuisi olemaan siellä aina samaan aikaan kuin sinä.
Silti tämä nainen tietää, etteivät kaikki miehet ole väkivaltaisia. Mutta hän on oppinut, ettei sitä voi päältä nähdä kuka on kuka ei.
Tälle asialle ei ilmeisesti voi vaan mitään, pelko on siedettävä, valittava paikat missä kulkee, valitettavasti aina ei ole mahdollista valita, on pakko mennä johonkin jossa pelottaa ja joutuu olemaan yksin.
Tämä on näitä miesten tekemän väkivallan jälkiseurauksia.
Tällä palstalla on tällainen kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008519095
Tämän perusteella ei saksilla lyöminenkään vielä ole riittävä osoitus väkivallasta. Joten miten pelkkä läsnäolo sitten olisi??
Puhuin sellaisista pienistä kynsisaksista, minusta nuo eivät lyöntiaseeksi oikein sovellu, ei niillä saa lyöntiin voimaa, miehet yleensä voittavat naisen tappelussa ilman aseitakin.
Saksillako se voima tulee lyöntiin? Minusta se on kyllä lyöjästä kiinni eikä saksista...Saatan silti olla väärässä...Mutta entistä kummallisemmaksi menee, sillä aseetonta/ei uhkaavaa miestä pitää pelätä lenkkipolulla, mutta ei kynsisaksilla uhkaavaa naista?
Osaatko visioida, miten käy jos tempaisee kynsisakset esim. kaverin silmään tai ohimoon? Eikö se ole väkivaltaa, koska saksilla ei saa lyöntiin "voimaa"?
pienikin ihminen saa lyöntiinsä voimaa, jos käyttää kättä PIDEMPÄÄ, ei 5 cm kynsisaksia.
Saan kädestäsi sen ennen pois kuin ehdit sillä silmääni lyömään.
Tuosta ensimmäisestä vastauksesta selviää loput.
Lopetan aiheesta keskustelun sinun aave-nimmarisi kanssa.
Ymmärrät sentään sen, koska jäät alakynteen...
... kaikki ei ole syypäitä naisen pelkoon.
Ei voi syyttää rikoksesta miestä joka on vain kävellyt lenkkipolulla. Pelottaa saa ja se on ymmärrettävääkin, mutta ei sitä päällepäin näe aikooko se mies tehdä jotain pahaa.
Korjaisin alkuperäisen kirjoitusta: "Väkivaltaa tehneet miehet pitäisi pistää vastuuseen mahdollisista mielenterveyden haitoista, jotka koituvat naiselle".
Kuulehan alkuperäinen, mä ymmärrän kyllä että sua pelottaa. Sulla on vain jäänyt pari pientä juttua huomioimatta.
1. Miehen näkeminen ei tarkoita raiskatuksi tulemista.
Onko käsityksesi tämä, että katseesta tulee raiskatuksi? Kävikö mies kimppuun ja yritti repiä vaatteita pois? Tunkeutui jopa sisään ilman lupaasi? Et voi syyttää ketään ettei saa olla rauhassa, jos mies oli vain LENKILLÄ. Tai jos lenkillä olevat miehet automaattisesti raiskaavat kaikkia, kertokaa minullekin. Kavahdan silloin isääni lenkillä siitä tiedosta lähtien.
2. Miehen näkeminen ei tarkoita uhkaa raiskaamisesta.
Ei ole mitään varaa sanoa kenenkään aikeista mitään, ellei mies todella tunge iholle kiinni ja yritä tunkeutua sisään. Silloin ne voi arvata. On totta, että naisten pitäisi saada olla rauhassa lenkkipoluilla, mutta onko sinun rauhaasi nyt TODELLA särjetty? Tuijottaminenkaan ei ole välttämättä raiskauksen enne.
Mieti vähän uudelleen tätä tilannetta. Varmasti pelottaa, mutta ei sille pidä antaa valtaa. Aihetta kirjoittaa on silloin, jos mies osoittaa todellisia lähentely-yrityksiä (katseilla tai kähmimällä) ja siitä on koitunut haittaa, mutta pelkkä käveleminen ei riitä todisteeksi!
Vainoharhaiselta ihmiseltä vaikutat, vähän, ei millään pahalla.
Lue tuo edelliseni, että ymmärrät mistä on kysymys.