Mariini on ottanut mallia Putiinista joka maalasi itsensä nurkkaan. Taitaa olla noilla vassareilla kaikilla tuo sama vika maalata itsensä nurkkaan ja olla myöntämättä totuutta, että vika on ihan itsessään.
Hesari kirjoittaa " Mariini ajanut itsensä Hornet nurkkaan "
Anonyymi-ap
4794
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Sanna Marin esitti keskustelun avausta horneteista ihan väärässä paikassa kun se oli media edessä Ukrainassa...sehän ymmärrettiin ja tulkittiin suomen kantansa kun PM päästi sammakon suustaan...
Hornettien luovutus ei heikentäisi pelkästään suomen puolustusta vaan myös suomen turvalliispoliittista asemaa ja kiristää jännitettä Suomen lähialueilla..
Jos jännitys lisääntyy se tarkoittaa että myös sijoittajat karkaa Suomesta ja talous kärsii jos joutuu pelkäämään ohjusiskuja tai hyökkäystä tai muuta konfliktia olkoon Suomi miten Natossa tahansa. Välit on jo Venäjään niin huonot ettei huonommaksi voi mennä.
Mitä jos Venäjä iskisi suomen tukikohtiin tai strategisiin kohteisiin jos Suomi luovuttaisi hornetteja ja harnettinntuki ja huolto tukeutuisi Suomeen ..se tekisi meistä kohteen..Suomi tuskin hyökkäisi vastauksena Venäjälle kun seuraisi täysimittainen sota
Marin ei ole luvannut Hornetteja Ukrainalle joten lopeta rsyssäntrolli porvari typerä valehtelusi ja naispääministerin sovinistinen mustamaalaus.
Huvittaa ihan nämä sanna-lahkolaisten jöäräpäiset puolustukset
Suomi on hankkimassa uusia hävittäjiä eikä siten Hornetteja vielä oloe luvattu minnekään. Seuraa uutisia niin tiedät missä mennnään.
Enemmän huvittaa ryssäntrollien typerät Marinin mustamaalaukset joita tehtailevat palstalle vuorokauden ympäri.
Voi reppanaa demaria kun näkee "ryzzäntrolleja" joka paikassa, kyllä ottaa Sannan moka päähän. Mutta vaivoista pääsee, kun vetää itsensä jojoon.
USA on kieltänyt keskustelun !! Suomi on jo nyt USAn orja , paska USA !!
Puola antaa migejä ukrainaan ja englanti lupasi Puolalle hävittäjiä tilalle !! Mahtavaa !!
Pitäisikö Suomen unohtaa USA ja NATO !!
Plöso femakko.....olet.
Marin munasi ja siitä on tullut iso haloo, josta mediat kirjoittaa.
Ei sitä keskustelua ole halunnut ja esittänyt muut kuin Sanna itse ja se Ukrainan selesy..
Muut on ihan kuutamolla
Sehän vaan lisää kohua kun kiimaisena puolustellaan virhettä tehnyttä tyhjäpäätä. Kuvitellaan, että se joka koviten huutaa tulee voittajana kehästä. Kun järki ei riitä huudetaan nielueisat säpäleiksi kiihkon vallassa. Oikein sivistynyttä.
Onhan hän luvannut. Siitä on mustaa valkoisella joten lopeta tuo säälittävä Sannan puolustelu.
Valehtelee palstaporvari joutavassa öyhötyksessään jota onneksi kukaan ei noteeraa mitenkään.
Kommarihan ei voi myöntää omia mokiaan.
Persuporvarien mielestä kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat kommunisteja.
Miksi luulet kaikkia persuiksi? Heittääkö sulla päässä.
Oletko jotenkin sairas?
Sammuuko tuuri juoppo vaaleissa
Puhut taas itsestäsi porvari.
kyll sanna marin luovuttaisi ne havittajat jo asia olisi vain hanen paatettavissa . kylla se tuli selvaksi hane ulostulossa. keskustelut oli ihan hanen keksinto
Sekaisin olet mutta tuskin itse huomaat.
Juuri mäin. Sanna Marinilla on noussut k…. Päähän. Luulee että on maailman valtias, joka saa tehdä mitä lystää ilman vastuuta sanoistaan tai teoistaan.
Marinilla on mennyt julkisuus päähän ja kuvittelee voivansa tehdä ja sanoa mitä hyvänsä!
Marin on hyvä osoitus siitä ettei pääministeriksi pidä ikinä valita nuorta ihmistä, jolla ei ole elämänkokemusta eikä kokemusta valtion asioista saati kansainvälisestä diplomatiasta!!
Marinilla ei tunnu olevan mitään ymmärrystä eikä vastuuntuntoa siitä mitä valtuuksia hänellä on puhua esim. puolustusvoimien kalustosta.
On mennyt sähläämään asioita jotka ovat Niinistön ja Kaikkosen aluetta.
On tyrinyt Marin todella pahasti.
Tästä Sanna palvonnasta joka täälläkin näkyy on ihan verrattavissa johonkin Maria Åkerblom uskonlahkoon. Jossa kannattajat sokeasti uskoo ja tottelee kaikkea mitä palvottava ajattelee....?näitä voi kyllä kutsua sanna-lahkolaisiksi.
No nyt tuli aika hyvä vertaus.
Päinvastoin, Marin teki palveluksen, sekä Suomelle että Ukrainalle ja yleensäkin ottaen kaikille niille maille jotka on jossain yhteydessä tähän Ukrainan-tukirintamaan.
Päivän IL:
"Amerikkalainen asiantuntija: Suomen Hornetien luovuttaminen Ukrainaan ei olisi käytännöllistä"
Totuus löytyy näistä lauseista:
"Aboulafian mukaan nyt hävittäjistä käydään samaa keskustelua kuin vähän aikaisemmin käytiin Leopard 2 -tankkien luovuttamisesta.
...
– Näemme nyt tätä samaa kehitystä kuin mitä tankkien kanssa oli. Pelkästään se, että Suomessa käydään keskustelua aiheesta, todistaa tämän. Suoraan sanottuna minusta Suomen väittely Horneteista on ollut tärkeämpää kuin itse Hornetit olisivat Ukrainalle."
Suomeksi, tärkeintä Marinin Hornet-keskustelun mainitsemisessa oli nimenomaisesti se keskustelun aloittaminen.
Koska keskustelua on aiheesta lähtenyt liikkeelle, se keskustelu laajentuu jo nyt tälläkin hetkellä myös muihin maihin, ja kaikki se keskustelu tulee aikanaan johtamaan siihen että Ukrainaan vietävä materiaali suunnitellaan ainakin joiltakin osin entistä paremmassa yhteistyössä siten, että se Ukrainalle luovutettava materiaali saa lopulta parhaan tehon Ukrainassa.
Tavallaan, Suomen Hornetit on lähestulkoon pikkuseikka em. kokonaisuudessa, riippumatta siitä, luovutetaanko Ukrainaan yhtäkään Hornetia tai ei. Olennaisinta asiassa on se, että kaikenlaisia vaihtoehtoja pitää nostaa keskusteluun, ei varmasti Ukrainassakaan ole sellaista kuvitelmaa että pääministeri yksin tekee asioista päätökset, vaan kyllähän tuollaiset asiat vaatii käsittelyä niin presidentin kuin eduskunnankin osalta.
Ukraina on sodassa, joten sen tarttuminen kaikkiin avautuviin vaihtoehtoihin ja mahdollisuuksiin on tietenkin ymmärrettävää, jokaikinen maa samassa tilanteessa tekisi samoin. Ukraina pyysi jo keskustelua Suomen, Ukrainan ja Yhdysvaltojen kesken, enpä usko että se keskustelu voi mitenkään kiireellisesti mihinkään Ukrainan tämänhetkiseen tilanteeseen auttaa, mutta keskustelun lopputuloksesta riippuen, sillä voi olla vaikutus myös muuhun Ukrainaan vietävään tukeen, jolla voi olla nopeampikin vaikutus kuin Suomen Hornetien mahdollisella luovutuksella joskus vuosien päästä.
Suomessa Hornet-keskustelun jarruttaminen siitäkin huolimatta että sillä yritetään pitää aloite asiasta omissa käsissä, on myös kielteinen vaikutus siltä osin kuin em. keskustelualoituksia tarvitaan. Ei kaikista keskusteluista varmasti mitään konkreettista hyötyä tule, mutta toisaalta, osasta niistä tulee, ja sehän on se tärkein vaikutus keskustelualoituksilla että ainakin jotkin niistä johtavat johonkin hyödylliseen.
Niin???kuten sen tosiasian josta turha oli edes spekuloida suomen hornettien luovutuksesta koska se oli täysin älytön idea..
Se vastineeksi sitten keskustellaan muuta korvaavaa aseapua Suomesta kun ei niitä hornetteja voi luovuttaa....lähetetäänkö sitten häpeapuna loput suomen panssarivaunuista?
Palvelus Suomelle tuli siksi, että Marin keskustelualoituksellaan haastoi hieman tätä systeemiä, jossa Suomen puolustusasiat on sinällään Suomen asioita jotka käsiteltävä Suomessa julkisuudelta piilossa, mutta tämän keskustelun syy ei ole Suomen puolustusasiat vaan Ukrainan puolustusasiat sekä kaikki kansainvälinen yhteistyö mitä siihen on saatavissa (keskusteluteitse aikaan)
Palvelus Ukrainalle tuli samoista syistä, luovutettava välineistö muodossa tai toisessa, nyt tai myöhemmin, tai edes keskustelualoitukset niistä, kaikki ne hyödyttää Ukrainaa saamaan puolustusasioihinsa tehoa.
Palvelus tukirintamaan yhteyksissä oleville maille tuli esimerkin näyttämisen kautta, eli jos Suomessa on uskallettu sentään keskusteluavauksia poistuvien koneiden luovutuksesta, muut maat tulevat seuraamaan esimerkkiä, ja kun kymmenissä maissa tehdään samoin, alkaa varmasti löytymään kaikenlaisia suunnitelmia siitä, miten vanhenevan kaluston jatkokäyttö saadaan aikaan.
Ukraina tulee olemaan tyytyväinen vanhemmastakin kalustosta, sikäli kuin ovat edelleen käyttökelpoista materiaalia jolla voivat omaa puolustautumistansa tehostaa.
Ei Suomesta pidä lähettää mitään sellaista, mitä itse tarvitaan. Horneteissakin on kysymys siitä mitä tapahtuu vasta sitten kun niitä korvaavia F-35:ia aletaan saamaan käyttöön. Ei missään ole sellaista sanottu, että Horneteja alettaisiin luovuttamaan heti tai edes pian, vaan kyse on siitä, mitä tapahtuu Horneteille sitten, kun Suomi on niitä käytöstä poistanut.
Panssarivaunuissa sama juttu. Miinanraivausvälineistön lähettäminen on aika loogista, se ei vähennä Suomen aseellista puolustuskykyä mikä tarvitaan heti jos hyökkäyksen kohteeksi joudutaan. Miinojen raivaaminen tulee kysymykseen vasta myöhemmin, aivan kuten nytkin Ukrainassa nähdään se sotahan on kestänyt yli vuoden, ja sinä aikana ne miinat sinne on kylvetty.
Suomi on vähän huono esimerkki siksi, että Suomella itsellään on suora rajanaapuruus Venäjän kanssa, mutta esimerkin voimaa ei pidä unohtaa. Jos Suomesta ei saada jotakin aseistusta, se voidaan saada niistä kymmenistä muista maista jotka Ukrainan tukirintamaan osallistuu, ja keskustelualoitukset on tärkeä osa siinä.
Minä kerron miksi idea on älytön ja miksi muut maat ei koneitaan sinne lähetä...nämä puolat on lähettänyt samaa kalustoa kuin Ukrainalla on ennestään..
Koneet vaatii myös huolto ja tuki organisaation ja asejärjestelmät mikä vaatii paljon henkilöstöä ja koulutusta ja muuta materiaalia ja tälläisen organisaation rakentaminen. Vie vuosia vaikka koneet voisi heti lennättää Ukrainaan...
Toisin sanoen nämä hävittäjät joutuisi tukeutumaan NATO maiden tukikohtiin huollossa ja ylläpidossa ja Ukraina olisi vain välitankkauspaikka..miltä tämä asetelma näyttäisi sodan kannalta jos käytännössä NATO maat olisi sotaa käyvän valtion tukikohtana ja sotaa käytäisiin NATO maiden koneilla....se tekisi jo suora osapuolen sotaan ja Ukraina vetäisi koko lännen täysi mittaiseen sotaan mikä leviäisi sitten ydin sodaksi.
"Koneet vaatii myös huolto ja tuki organisaation ja asejärjestelmät mikä vaatii paljon henkilöstöä ja koulutusta ja muuta materiaalia ja tälläisen organisaation rakentaminen. Vie vuosia vaikka koneet voisi heti lennättää Ukrainaan"
Näin juuri. Näin toimitaan jo nyt, eli Hornetit on vain esimerkki siitä, että kaikki raskaampi välineistö tarvitsee ne tukiorganisaatiot ja asejärjestelmät, ja etenkin ukrainalaisten sotilaiden kouluttamisen. Kouluttaminen on jo käynnissä läntisissä maissa, ja sitä tullaan luultavasti laajentamaan entisestään, sikäli kuin nämä keskustelualoitukset Hornetien tapaan alkaa tuottamaan varsinaisia päätöksiä, mitä aseita sinne viedään ja miten niiden tukitoiminnot hoidetaan.
Ukraina tarvitsee välittömiin tarpeisiinsa tietenkin NL taustaista materiaalia joiden käytön osaavat jo nyt, esim. Mig-29 koneita sinne menee useammistakin maista.
Ukrainan tarpeet tulee jatkumaan joka tapauksessa vuosia, ja sen onnistuminen tehokkaasti onnistuu tietenkin vain hyvällä yhteistyöllä ja asioita jo ennalta suunnitellen.
Läntiset maat ovat asiassa jo puolensa valinneet, ja Suomi on siinä samassa rintamassa mukana, vaikka keskustelualoitukset asioista sinällään voikin tuntua kuohuttavalta (keskusteluissa niitä asioiden eri puolia koeponnistetaan, yhdet puolustaa toiset vastustaa, ja joku lopputulos siitä saadaan)
"Toisin sanoen nämä hävittäjät joutuisi tukeutumaan NATO maiden tukikohtiin huollossa ja ylläpidossa ja Ukraina olisi vain välitankkauspaikka..miltä tämä asetelma näyttäisi sodan kannalta jos käytännössä NATO maat olisi sotaa käyvän valtion tukikohtana ja sotaa käytäisiin NATO maiden koneilla....se tekisi jo suora osapuolen sotaan ja Ukraina vetäisi koko lännen täysi mittaiseen sotaan mikä leviäisi sitten ydin sodaksi."
Kysymys on eskalaatiosta.
Vaikka huolesi sinällään on ihan oikea ja perusteltu, eli muiden maiden suora osallistuminen Ukrainan sotaan voisi antaa syyn laajentaa sotaa, on se olennaisin juttu kuitenkin siinä, että läntisiä välineitä ei pidä käyttää Ukrainassa siten että niillä siirrytään Venäjän maa-alueen puolelle.
Venäjä tietenkin pitää omaa teatteriaan siitä, että Itä-Ukrainan ja Krimin maa-alueet ovat nyt mukamas Venäjän maa-alueita, mutta eihän sitä ole missään muualla tunnustettu, ne maa-alueet on edelleen Ukrainan maa-alueita jotka vain on Venäjän hyökkäyksen ja miehityksen kohteena.
Edes Venäjä ei voi väittää (tai voihan se, mutta ei uskottavasti) sellaista, että läntisten aseiden käyttö puolustustarkoituksiin Ukrainan alueilla olisi mukamas hyökkäys Venäjää vastaan.
Asiassa on tietenkin myös riskejä siten, että esim. hävittäjillä pääsee melko nopeasti ja huomaamatta myös Venäjän puoleiselle alueelle. Tankeilla sellaista liikehdintää ei tapahdu nopeasti eikä huomaamatta.
Läntisissä maissa voidaan todennäköisesti tukea Ukrainaa melko monellakin tavalla, niin kauan, kun Ukrainassa älyävät ja hyväksyvät tilanteen siten, että niitä läntisiä aseita ei saa käyttää Ukrainan rajojen ylittämiseen Venäjän puolelle. Tämä on myös keskusteltava asia, varmasti Zelenskyi tietää tämän asian erittäin hyvin ja oman maansa turvallisuudenkin kannalta on sen luultavasti hyväksynyt - tämä siksi, koska tietää varmasti oikein hyvin että sodan eskaloiminen ei ainakaan Ukrainan asemaa tule parantamaan.
Marin on tyhmä!
Tyly,ylimielinen ,AHDL
Härski eukko. Eräs henkilö totesi, ettei Zelenski ota vastaan sellaisia vieraita, joilla ei ole hänelle jotakin tuomista.
Tämä viittaisi siihen, ettei Sanna keksinyt Hornet-lahjoitusta mitenkään hetken mielijohteesta Ukrainassa vaan oli kontaktoinut lahjoituksesta Zelenskiä jo ennen matkaansa. Muutenhan Zelenski ei olisi ottanut Marinin ja Ohisalon lähetystöä ollenkaan vastaan.
Mitä se ohisalo siellä teki?
Eikä narsistilla järki riitä myöntämään typeryyttään
Ken Hornettiin tarttuu, se Hornettiin hukkuu
On aika torsoa väittää että Sanna ei olisi luvannut keskusteluissa ja luonnut keskustelun Hornettien lahjoittamisesta ukrainalle, kun siitä on tullut ukrainan npuolelta jo virallinen neuvottelupyyntö Ukrainalta. Ja Sanna on itsekkin edelleen tyrkyttöämässä niitä ja keskustelua niista. Ei kai hän tyhjän päältä lupaile sekä keskusttelua, että niiden sisältöä, koneiden lahjoittamisesta. Sannahan on lahjoittanut (yhdessä Saulin kanssa) Suomen jo natollekkin!.
Suomi on osa Eurooppaa ja Euroopassa käydään nyt sotaa Ukrainan rintamalla. Ukrainan sota on alkanut vaikuttamaan Euroopan turvallisuuteen, ja Euroopan turvallisuus on osa Suomen turvallisuutta.
Mitään keskusteluja puolustusvälineistä ei pidä sulkea pois, toki on päivänselvää se että linjaukset ja päätökset asioista tehdään edelleen Suomen sisällä, vaikka aloite keskustelulle sinällään tulisikin ulkopuolelta.
Olennaista asiassa on se, että keskustelu muuttuu väkisinkin julkiseksi silloin kun kysymys on maiden välisestä yhteistyöstä. Tokihan asejärjestelmiin liittyy myös salaisuuksia joita ei ole syytä availla tarkemmin, mutta esim. Hornetien olemassaolo ei ole ainakaan mikään salaisuus, eikä myöskään se että niitä tulevina vuosina korvataan F-35:lla.
Ukrainan aloitteellisuus asiassa tuntuu ehkä tunkeilevalta joidenkin mielestä, mutta Ukrainan tilanne huomioiden, on ukrainalaisten viranhaltijoiden aktiivisuus asiassa varsin positiivinen juttu, mikä tahansa maa, joka olisi samassa tilanteessa, tekisi varmasti samoin kuin Ukraina tekee nyt. Myös Suomella tulisi vauhtia lähetellä avunpyyntöjä jos sama tilanne olisi Suomen rajoilla, ja avun pyynnöissä oltaisiin varsin suoria.
iso joukko suomalaisia miehiä yrittämässä kaataa yhtä ruotsalaista naista
epäonnistuuko?
pienet munat
Mutta toisaalta jos Horneteilla ei alettaisi pärjäämään Ukrainassa,eipä niillä pärjättäisi jos sota syttyisi täälläkään,eli sikäli hyvä jos menisivät jo tiputtamaan Migejä ja Suhoita sinne ja jos päteviä kuskeja löytyy.
Suomesta voisi tietysti vapaaehtoisia pilotteja mennä mukaan joille Nato maksaisi palkan ja vaarallisen työnlisät,tuolloin Venäjä ei voisi kansainvälisesti väittää että Suomi on nyt sodan osapuoli.
Eikä niistä nyt mitään rahaa tarvita ,täällä ne vanhenee joka tapauksessa eikä sota-aikaan niistä kuitenkaan kukaan maksa meille eli niiden hankinta rahat hävitään joka tapauksessa ja uudet hävittäjät ostettava uusilla rahoilla kumminkin.
Koville ottaa vassareille totuuden myöntäminen Suomen ulkopolitiikkaa pitää hoitaa kokeneet ja vastuunsa tuntevat henkilöt. Pikku likoista siihen ei ole.
Pikku kuriositeettina, medioissa on jo Ukrainaan luovutettavien hävittäjien kohdalla mietitty sitäkin, miten niitä voidaan käyttää, ja yksi tapa rajoittaa samaisten hävittäjien käyttöä Venäjän maa-alueelle iskemisessä on varustaa ne ainoastaan ilmasta-ilmaan ohjuksilla.
Asiasta käydään koko ajan keskustelua, se on tärkeää jotta Ukrainaan luovutettavien kokonaisuuksien kokoonpano on mietitty oikein siten, että Ukrainan puolustuskyky varmistetaan, mutta rajoitetaan tai estetään niiden välineiden käyttöä silloin jos tarkoituksena on mennä jo Venäjän maa-alueille.
Kunhan luovutettavaa aseistusta käytetään vain Ukrainan puolella rajaa, ei sitä voi minkäänlaisena eskalaationa pitää, se on Ukrainan maa-aluetta jota heidän on voitava puolustaa kaikin saavutettavissa olevin keinoin.
Yo. hävittäjäkeskustelu ei siis koske suoraan Suomen Hornet keskusteluja vaan yleensä läntisistä maista toimitettavia välineitä.
Porvari ryssäntrolli hesari nyt kirjoittelee mitä tahansa jolla saa Ukrainan häviämään sodan ja Sannan häviämään vaalit. Tolkun ihmiset eivät lennä retkuun vaikka Sannan petollinen aviomies niin tekisikin.