Joku on keksinyt, että Tampereella on jopa 100m väli Tammerkoskessa, jossa ei vielä ole kevyelle liikenteelle siltaa. Nyt siihen väliin pitää saada uusi silta, jotta kaupungilla vielä liikkuvat jalankulkijat voisivat mahdollisesti oikaista muutaman kymmenen metriä. Onko mitään järkeä uhrata yksi harvoista kaupungin kansallismaisemista tähän? Ei ole. Valitettavasti kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta taistella vastaan, silta tulee... näin Tampereella.
Tampere meinaa pilata kansallismaisemansa!!
Anonyymi-ap
29172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyllä se silta on pyöräilijöillekin tärkeä.
Kyllä ne kymmenen sähköpyöräilijää joutaa kesäisin ajamaan joistakin jo olemassa olevista 9 sillasta.
Siinä on kyllä siltoja jo riittävästi. Ni!
Kun autoilijat eivät huomioi pyöräilijöitä ja jalankulkijita, niin oman turvallisuutensa vuoksi haluavat mitä haluavat. Sitä saa mitä tilaa.
Mitkä autoilijat? Onko keskustassa vielä muka autojakin tuolla kohtaa?
Ottaen huomioon, että silta kaavaillaan kosken yli kahden kävelyalueen välille niin on melko turvallista sanoa, ettei tuolla kohtaa ole autoja. Mitä merkitystä tällä sitten on, niin ainakaan minä en tiedä.
Se, että juuri tuossa kohtaa ei ole autoja, ei vaikuta asiaan. Hommalla todennäköisesti haetaan sitä, ettei pyöräilijöiden tarvitse ajaa siellä, missä niitä autoja nimenomaan on.
Ja se on oikein hyvä tavoite. Joku vaan kysyi, onko tuolla kohtaa autoja, ja vastasin vaikka pidänkin kysymystä vähän outona.
Hämeensillalla ei kulje henkilöautoja.
Sähköpyörälläkö ei jaksa ajaa 50m pidempää lenkkiä jo olemassaolevia siltoja pitkin?
Kyselijäpösilö voi miettiä sitä ihan keskenään.
Jos silta tulee sen kadun jatkeeksi, jossa oli aiemmin tilapäinen silta, sille tulee olemaan käyttöä. Maiseman taustana on Takon tehtaat ja vesivoimala, ei se ainakaan huonommaksi mene, sillä edellytyksellä, että silta suunnitellaan maisemaan sopivaksi ja on kevytrakenteinen.
Oletko ihan tosissasi?
Sellainenko kun esim. Suvannossa? Kyllä on täysin turha investointi muutaman metrin tähden autioituvassa keskustassa.
Miksi olet aina kännissä?
Joo pilaa maiseman. Tosin vielä ei ole päätetty edes sitä, mihin kohtaan silta tulee eikä sitä, miltä se näyttää, mutta kyllä tässä kova meteli pitää jo nostaa.
En ole aloittaja, mutta faktahan on se että koko tammerkoski on jo täynnä siltoja. On autosiltaa, pyöräilysiltaa, kävelysiltaa, maisemasiltaa, rakastelusiltaa, ihmettelysiltaa, nääs nääs-siltaa jne.
Tuo on kyllä tosi mälsä juttu.
Tempon tunneli muurattava umpeen.
Väliaikainen silta oli ihan ok ja jonkin verran käytin.
Se voi olla turisteille ja katselijoille, näkymä koskeen. Kunhan pääsee koskesta ylös, jos joku tippuu kaiteen yli.
Kun tuo Tammerkoski tuntuu olevan ongelma niin rakennetaan Pispalaan tunnelivoimala jolloin koko koski voidaan täyttää ja saadaan lisää rakennusmaata. Samalla voidaan laskea Näsijärven pintaa muutama metri niin saadaan taas lisää rakennustontteja.
Montako siltaa siihen kosken ihmettelyyn sitten tarvitsee? Vai onko tamperelaiset vain niin kovia toljottamaan ettei ihan pari vielä riitä?
Tampereen kansallismaisemaa on se, kun Tino ja Fedja poseeraa Mersun vieressä Tokmannin parkkipaikalla.
Tai Muhammad ja Ali päivystämässä nuorisodiskon edustalla...
Jos Tammerkosken laittaisi putkeen, syntyisi päälle rakennuspaikkoja - kuten Nokia Areenassa radan päälle.
Ne tontit myymällä kaupunki voisi puolittaa veroäyrinsä ja keräisi kymmeniä tuhansia uusia asukkaita.
Annan tämän idean ihan ilmaiseksi!
Tämä siltä on kyllä vuosikymmenen suurin turhake.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000012219097.html
Noin ylhäältä päin katsoen vieläpä aivan susiruma.
Turussa mennään Aurajoen yli lautalla
Föri kuljettaa sinut maksutta Aurajoen yli. Pääset Förin kyytiin laitureilta Tervahovinkadun (itäranta) ja Wechterinkujan (länsiranta) kohdilta.
Kieltämättä varsin tyylikäs ratkaisu. Lautta liikenne siellä muutenkin ihan eri tasolla.
Täällä konkurssissa...