Paljon Tampereella on "hehkutettu" ratikkaa ja yritetty vieläkin puolustella sen hankinnan järkevyyttä, turhaan. On kirjoitettu, että ratikassa on ollut tietyllä aikavälillä miljoona matkustajaa, ei kuitenkaan kerrota, että olisi mahtunut olemaan 5miljoonaa matkustajaa. Käyttöaste kun on nykyisin noin 20%, vaikka ihmisiä onkin yritetty pakottaa busseistakin ratikkaan. Nyt joku tarkkasilmäinen on nähnyt yhden ratikan, missä on ollut seisovia matkustajia!!! Siksi Tampereella kaivataan heti lyhyempiä vuorovälejä, eli halutaan käyttöaste 15%. Luonnollisesti kaikki Hervantalaiset puoltavat ratikkaa ja vuorovälien lyhentämistä, sillä kaikkihan haluavat istua ratikassa matkalla keskustaan ja keskustasta. Riittääkö tähänkin vuorovälien lyhennykseen muutaman Hervantalaisen mielipide, eikö kukaan voisi tutkia asiaa ja matkustajien määriä? Ratikka tuottaa jo nyt niin paljon tappiota Tampereelle, varsinkin kun ottaa vielä huomioon sen, kuinka pientä osaa Tamperelaisista menopeli auttaa suhteessa niihin, joiden kulkua se haittaa.
Joku on nähnyt Tampereella täyden ratikan!!!!????
Anonyymi-ap
101743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
On se ruuhka-aikaan täynnä mutta klo 18 jälkeen aivan kuollut.
On se aika täynnä myös klo 9 ja 14 välillä, jolloin minulla on tapana kulkea ratikalla. Aloittajalle: Mihin aikaan itse kuljet ratikalla, jos se on aina tyhjä silloin, kun sinä kuljet? Toisekseen, ratikan leimauslaitteet laskevat matkustajamääriä ja kuukauden aikana n. miljoona matkustajaa kulkee ratikalla.
https://yle.fi/a/74-20000583
Asun ihan kiskojen vieressä keskustassa, joten näen tilanteen helposti. Kuten kirjoitin, miljoona kuulostaa paljolta, mutta on silti vain 20% kapasiteetista, mikä taasen ei ole paljon. Mainitsemaasi ajankohtaan 9-14, melkein kaikki mahtuu näköjään istumaan, molempiin suuntiin. Klo 15 oli hyvin tilaa ja nyt puhun linjasta 13. Linja 1 on silloinkin melkein tyhjä.
Se on pelkästään hyvä asia, että mahtuu istumaan. Eikä ratikkalinjaa 13 ole ainakaan Tampereella.
Että keskellä päivää aamuruuhkan jälkeen 9-14 melkein kaikki mahtuu istumaan? Ja se on ongelma?
Minä luulin että idea on että kaikki mahtuu istumaan ja se on sitten valitettava poikkeus jos osa joutuu seisomaan. Mutta että onko ratikat tosiaan tarkoitus tunkea täyteen seisojia? Mistä lähtien Suomen julkisessa liikenteessä on ollut tarkoitus matkustaa pääasiassa seisten? Minä luulin aina että tarkoitus on istua kulkuvälineissä.
Montako istumapaikkaa on ratikassa?
Montako seisomapaikkaa on ratikassa?
Todella harvassa ratikassa Kalevan Prismasta Hervantaan kukaan joutuu seisomaan ja päinvastoin, kukaan seiso Hervannasta Kalevan Prismalle välillä.
Tampereen ratikkakin on vielä melko uusi juttu, se ottaa varmasti useampia vuosia aikaa, ennenkuin ihmiset alkavat tottumaan siihen että ratikkakin on käytettävissä.
Monissa isoissa rakennettavissa asioissa on samankaltaisia ilmiöitä, eli alkuvuosina se käyttöönotto takeltelee.
Asiasta esimerkkejä löytyy esim. terrori-iskun kohteeksi joutuneiden World Trade Centerin kaksoistornit, niiden alkuvuodet oli melko vaikeita, mutta sitten myöhemmin ne jo menestyikin hyvin.
Sama tilanne oli muistaakseni myös 1930-luvulla rakennetun Empire State Buildingin kohdalla, siinä meni kai pari vuosikymmentä ennenkuin se alkoi olemaan taloudellisestikin toimiva juttu.
"se ottaa varmasti useampia vuosia aikaa, ennenkuin ihmiset alkavat tottumaan"
Tämä tarkoittaa siis myös sitä, että ratikan olemassaololle tulee myös muita vaikutuksia, esim. siihen miten rakennetaan ja mihin ja millaista liikehdintää niihin rakennuksiin tulee, kaikella sillä on lopulta myös vuorovaikutus-suhde ratikkaan nähden.
Joukkoliikenteessä tunnetaan käsite palvelutaso. Kun palvelutaso on oikea, matkustajamäärät pysyvät hyvällä tasolla. Normaalissa liikenteessä on aivan kohtuullista, että useimmat saavat istumapaikan. Monilla on mukanaan myös kantamuksia.
Ratikkaan toki mahtuu tarvitaessa hyvinkin paljon matkustajia myös seisomaan.
Onko 20% käyttöaste muka hyvä? Ratikoiden pitää alkaa kulkemaan aikataulujen mukaan, eli ruuhka-aikaan tiuhemmin ja sen ulkopuolella harvemmin, on aivan älytöntä veroeurojen tuhlausta ajattaa tyhjiä ratikoita tukkimassa muuta liikennettä.
Harva yksityinen firma pärjäisi 20% käyttöasteella vaan saneeraisi ja järkevöittäisi toimintaansa mutta kun on kyse veronmaksajien rahoista niin silloin "unohtuu" helposti kenen rahoilla mällätään.
Totta turiset, mutta ratikka on erityisessä suojelussa.
Jos 20% käyttöaste tarkoittaa, että kaikki istumapaikat ovat varattuja, niin sehän on ihan hyvä käyttöaste.
Treella koko ratikka on muutenkin ymmärretty väärin. Sen tulisi palvella lähinnä kantakaupunkilaisia. Nyt se palvelee vain Hämpillä ja Hervannass kulkevia.
Onks Tampereella näkyny täysiä henkilöautoja?
Ei siellä näy niitä juuri ollenkaan enää. Ja jos näkyisikin, maksavat ihan itse kaikki autoilun kulut ja vielä extrana ison osan sinunkin ratikkalipun hinnasta erilaisina autoiluveroina.
Millä autoiluveroilla maksetaan iso osa ratikkalippujen hinnoista?
Autoilusta perittävät verot eivät mene kaupungille, vaan valtiolle.
Saat ihan itse päättää, onko se autovero, käyttövoimavero, bensiinivero, vai mikä. Joka tapauksessa lippujen hinnassa on iso osa tukea, mikä otetaan verovaroista. Siksi on outoa, että pieni osa (jotka käyttävät ns. julkisia) Tamperelaisista saa verotukea matkustamiseen.
Tampere saa valtiolta verotukea.
Mikä noista veroista ohjataan ratikkalippujen maksamiseen?
Jos et ole rassukka tietoinen ratikkaa rakennetaan isolta osalta valtion tuella eli veronmaksajien rahoilla. Ratikan piti tuoda siihen sijoitetut rahat moninkerroin takaisin, joka oli tietysti kusetus infoa. Se kun tuottaa paljon tappiota, mutta lippujen hintaahan ei saa missään nimessä korottaa, joten sitä tuetaan taas verovaroin. Erittäin iso osa valtion verotuloista tulee autoilijoilta.
Löydät tietoa ratikan taloudellisista vaikutuksista Tampereen nettisivuilta.
Tupakkaverosta ja alkoholiverosta tulee myös paljon. Idea on verottaa tuhoisia asioita. Suomalaiset ovat lihonneet isoksi osaksi lisääntyneen autoilun takia. Ei saada arkiliikuntaa. Autoilua pitäisi verottaa reilusti enemmän niin säästettäisiin sote kuluissa.
Miksi marmatat? Hyppää ratikan kyytiin ja ota oma osuutesi verotuesta.
Tietoahan nuo vastustajat nimenomaan eivät halua, vaan mutupohjalta heitettyä propagandaa.
Paljonko esim. "palvelutasohyötyä" voi ostaa esim. 1000 eurolla? Vai miten sitä mitataan?
Tiedän kyllä, ettei tähänkään tule vastausta, koska tähän mennessä yksikään ko. selvitykseen viitannut, ei ole lukenut, tai ymmärtänyt sitä.
Ei noin älyttömään kysymykseen ole olemassa vastausta.
Joukkoliikenteessä asiat liittyvät toisiinsa. On järkevää ylläpitää palvelutasoltaan kohtuullista tarjontaa myös hiljaisempana aikana. Vaikka kaikki eivät matkusta jatkuvasti hiljaisena aikana, monet tekevät sitä melko säännöllisesti. On satunnaisia matkoja teatteriin, urheiluun, ostoksille jne.
Parhaimmillaan hiljaisen ajan tarjonta houkuttelee useampia matkustajia luopumaan esim omasta autosta kokonaan, kun sitä ei enää tunne tarvitsevansa. Mutta jos hiljaisena aikana joukkoliikenteen palvelu on liian huono, vaihtoehtoinen liikenneväline eli oma auto saattaa joidenkin mielestä tuntua paremmalta vaihtoehdolta.
Järkevää joukkoliikennettä ei pidetä toiminnassa ainoastaan ruuhka-aikoja varten.
Kivahab se on ajattaa kaikkia busseja 1 minuutin välein, josko joku sattuisi niillä kulkemaan.. Kyse on siitä, kuka sen maksaa? Bussiliput kattaa nyt ehkä 30% kustannuksista.
Kyse onkin siitä, mikä on sopiva vuoroväli. Ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa tyhjien bussien/ratikoiden ajelua ihan siltä varalta, josko joku on joskus menossa jonnekin. JOS on kiire yhtäkkiä vaikkapa sinne teatteriin, taksit on keksitty.
ei ole kuin hervannasta keskustaan tuleva mamujuna.siinä tulevat sossun rahoilla kauppakeskuksiin häiritsemään nuoria plikkoja.ja muutenkin aiheuttaan sekaannusta.jolleivat ole käymässä lomalla maassa josta oli pakko lähteä etteivät kuolleet (omasta mielestään)muuten on ratikoissa tilaa.
Tulevaisuuttahan ratikka on ja ymmärrettävää nyt alussa että muutama linja ajettavana.Eikö helsingissä ratikka ole toiminut. Kuka sitä enään ihmettelee kun junan raiteita aikoinaan rakennettu.
Hesassa koko kaupungin muu liikenne ei pysähdy, kun tyhjä ratikka ajaa läpi keskustan, toisin on Tampereella. Siinä yksi syy, miksi Tampereen keskusta autioituu kovaa vauhtia. Ja nyt noita tyhjiä ratikoita meinataan alkaa ajamaan 6minuutin välein, mikä tarkoittaa kaaosta muulle liikenteelle. Mutta se ei päättäjiä tunnu haittaavan.
Ratikat eivät todellakaan aja tyhjänä. Käy itse tutustumassa.
Olen ihan itse tutustunut tilanteeseen ja siksi huolestunut verovarojen tuhlaamisesta tyhjien ratikoiden ajattamiseen. Vuoroväli minimissään 10minuuttiin ja leimauslaitteet kaikille oville, ei jonnekin peränurkkaan, kuten nyt. Siten saadaan pummilla matkustavien määrää vähennettyä ja maksavat mahtuvat paremmin istumaan.
Ihan tyhjänä menee joo.
https://www.tampereenratikka.fi/nysse-tiedottaa-nysse-liikenteen-matkustajamaarat-voimakkaassa-kasvussa/
Mutta kyllä me sinua uskomme.
Kiva että uskot minua, puolueetonta tarkkailijaa, toisin kuin propagandaa jakavaa organisaatiota, joka on sidoksissa ratikkaa, eikä välitä kustannuksista.
Kuten ratikkaa käyttäneenä tietänet, niin leimauslaitteet ovat jo kaikilla ovilla päätyovia lukuunottamatta. Eikä ratikoita ajeta tyhjänä, kuten edellisellä matkustuskerralasi toivottavasti huomasit?
Kyllä, olet puolueeton ja erittäin luotettava tarkkailija, joka tietää operoivaa tahoa paljon paremmin nää asiat. Miksi kukaan uskoisi mitään muuta.
Neljä vuotta sitten lähes joka neljäs tamperelainen suhtautui uuteen menopeliin kielteisesti. Nyt ratikan vastustajien osuus on vain seitsemän prosenttia.
Kuulut 7 % vähemmistöön käyttöasteinesi. Matkusta useammin niin saat käyttöasteesi nousemaan. Huolettaako sinua se,ettet pysty nostamaan tasoasi.
Taitaa olla ihan oman galluppisi tulos. Ei Hervantalaisia nyt vielä ole 93% Tamperelaisista.
Montakohan vuotta joku jaksaa vielä kiukutella ratikasta. Se on varmasti kova pettymys, että ratikka tehtiin ja että se on suosittu, kun kerran sitä tuli niin vihaisesti vastustettua, mutta ehkä sitä pettymystä kannattaisi yrittää käsitellä fiksummin kuin kirjoittelemalla sekavia keksittyjä juttuja tänne.
Tunnelista ei enää edes umpimielisimmät vastustajat jaksa valittaa, vaikka aikanaan huuto ja mälinä oli massiivista. Kyllä se ratikankin kohdalla joskus loppuu.
Tarkoitus on vain saada jaettua faktaa ja estää esimerkiksi Ylöjärveä sekaantumasta moiseen 1800-luvun kolisevaan kitisemään ja joustamattomaan matkustusmuotoon.
Faktan jakaminen on hyvä ajatus. Ehkä myös ratikan vastustajat aloittavat sen joskus.
Ratikka ei ole 1800 luvun tekniikkaa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/strombergin-rettelointiosaston-insinoorit-tekivat-1970-luvulla-mahdottomana-pidetyn-lapimurron-joka-mullisti-junien-ja-valtamerilaivojen-moottorit/c50ac0b7-5a9d-48d1-af5e-c0cb3125bbd6
Jos ratikka olisi aina täynnä tai ruuhkainen olisi sen suunnittelu silloin epäonnistunut. Yksi projektin tärkeimpiä perusajatuksia positiivisen asiakaskokemuksen lisäksi on tietenkin ollut se, että nykyisellä järjestelmällä pystytään hoitamaan ruuhkahuiputkin. Ja, että järjestelmässä on sen verran kasvunvaraa asiakaspaikka kapasiteetin suhteen, että tilanne ei ole ihan heti sama kuin esim. pk-seudulla ruuhkahuippujen aikana, jolloin liikenne ei kulje ja joukkoliikennekin on osittain ylikuormittunut.
Jos tilanne olisi ruuhkainen ja jumiutunut, ehkä silloin olisi syytä olla huolissaan tehdyistä valinnoista?
Juuri noin. Mutta kun pieni mieli on päättänyt vastustaa ratikkaa, niin sitä sitten vastustetaan.
Hassua muuten, että tuo "turha, kun ei aina täynnä" -periaate eri päde muihin liikkumismuotoihin. Bussilinja on turha, koska jokainen bussi ei ole aina täynnä. Katu on turha, koska sillä ei ole vilkas liikenne 24/7.
Tampereen keskusta on nimenomaan ruuhkainen ja jumittunut ratikan takia.
Sinun pieni mieli vaan ei näköjään riitä ymmärtämään, mistä tässä kirjoituksessa oli kyse. Yritän vielä kerran selittää. Kun ratikoiden käyttöaste on nyt 20%, miksi linjoille pitää laittaa lisää ratikoita?
No selitäppä. Sulla on varmaan älyä nostattava ajokorttikin.
Varmaankin siksi, että ruuhka-aikoina se käyttöaste voi olla 100% ?
Lisävuoroja suunnitellaan niille ajankohdalle, jolloin vaunut ovat täynnä. Ruuhkaisimpina ajankohtina uudet matkustajat eivät pääse leimaamaan lippuja, koska muita matkustajia on niin paljon. Uusia vuoroja ei siis ole tulossa vuorokauden ympäri. Selkenikö?
Jos ratikka on aina täynnä... et ilmeisesti ole ollenkaan lukenut, mistä tässä palstalla on nyt keskusteltu
Leimauslaitteen kaikille oville ei peränurkkaan, kuten nyt, näin saadaan pummilla keskustassa kulkevat pois ratikoista.
Kuten edellisellä matkustuskerrallasi huomasit, niin leimauslaitteet ovat jo kaikilla ovilla päätyovia lukuunottamatta? Päätyovesta voit kävellä sisään, kunhan kävelet lähimmälle pariovelle, missä on kaksikin leimauslaitetta.
Tampereen keskustassa positiivisia liikennekokemuksia muilla liikenteen käyttäjillä sitten olekaan. Säälin turisteja jotka tulevat tänne sekokaupunkiin autollaan viemään lapsiaan vaikka särkänniemeen. Liikennesuunnittelijat lienee karanneet Pitkästä niemestä.
Ei kai ennenkään ole saanut autoilla huvialueella. Särkänniemi ei varmaan ole poikkeus.
Eihän kyseisellä suunnittelijalla ole edes ajokorttia, se kertoo paljon päättäjistä.
Ajokortti nostaa älykkyyttä.
Mikä sen suunnittelijan nimi on?
Näköjään.
Taas tiedettiin, ettei kyseisellä suunnittelijalla ole ajokorttia, mutta ei sitä, että kuka hän oikein on 😄
Jos kerran ratikan täyttöaste on vain 20 % niin sehän tarkoittaa sitä että vain joka viides vuoro kannattaa ajaa ja siltikään edes käyttökuluja kuluja ei lipputuloilla kateta koska loppukäyttäjä maksaa vain pienen osan todellisista kustannuksista .
Ehkä oikea suhde olisi jotain n. joka 15 vuoro kannattaisi ajaa ja sekin vain laskemalla pelkät käyttökulut ei investointikuluja jotka ovat olleet aivan järjettömän isoja .
Tyhjänä hirmukallista investointia ei kannata ajaa .
Tätä menoa loppuvat Tampereen veronmaksajilta rahat tuottamattoman ratikan takia , niin paljon tukea se vaatii .
Järjetön investointi .
Pitäisikö busseillakin ajaa vain joka viides vuoro, kun kaikki vuorot eivät ole täynnä? Eihän sellainen mitään joukkoliikennettä ole, että bussi tai ratikka kulkisi vain kerran tunnissa.
Tähän pyrkivät katkerat autoilijat,koska oma investointi autoon ei olisi niin turha.
Edelliset vuosikymmenet mentiinkin tällä periaatteella, joten oma auto oli ainoa vaihtoehto.
Auto alkaa olla turhake, kun ratikan vaikutuspiirissä.
Hyvä, että löysit kompromissin, vuoroväli 5minuuttia tai ei ollenkaan busseja/ratikkaa.
Kaikki on köyhälle kallista ja kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, bussiliputkin. Osta sinäkin auto, niin se lähtee pihastasi juuri silloin kun haluat ja menee suoraan ilman vaihtoja sinne, minne haluat ja nopeasti.
Ei ole vieläkään ollut tarvetta käyttää kertaakaan ratikkaa vaikka paljon kaupungilla liikunkin, hyvin on bussit kulkenut. No ehkä se jonkun mielestä on tarpeellinen, taitaa sillä hervantaan päästä hieman kätevämmin mutta muuta en nyt keksi. Varmasti laiskoille ihramahoille kätevä kun ei jakseta kävellä edes hämeenkatua päästä päähän...
Miksi sitten kuitenkin vastustat ratikkaa, jos se on sinulle yhdentekevä?
Oletko tosiaan noin tyhmä vai leikitkö tyhmää? Kaupunkilaiset veronmaksajat maksavat niiden tyhjien ratikoiden kulkemisen.
Elä kuule viitti.Autojobbarien valitusta tuommonen.
Kaupunkilaiset veronmaksajat maksavat myös bussien kulkemisen. Pitäisikö mielestäsi koko joukkoliikenne lakkauttaa?
En ole vielä kertaakaan nähnyt ratikan kulkevan tyhjänä. Kuljen yleensä klo 9 ja 14 välillä.
Ei kait kukaan tyhjästä ole puhunut vaan siitä, että reitille halutaan lisää ratikoita, vaikka reitillä jo kulkevissa on yllin kyllin tilaa. Tehokkuutta pitää parantaa (kuluja pienentää eli säästää), eikä suosia vain tiettyä osaa kaupunkilaisista.
SE MAKSAA JA PALJON!!! EIKÖ MENE JAKELUUN!!!!!!
Osta sinäkin oma auto.
Mitä sää oikein höpiset Miksi muiden kaupunkilaisten pitäisi maksaa sinun kulkemiset siksi, että käytät bussia/ratikkaa?
Siihen se ratikka ilmeisesti on tarkoitettukin, hämeenkatua pitkin suhaamiseen edes takas laiskoille.
Se, onko tilaa vai ei, riippuu kellonajasta. On hiljaisia aikoja, ja sitten on ruuhkaisia aikoja. Lisävuoroja suunnitellaan ruuhkaisille ajankohdille, ei hiljaisille.
Ei mene jakeluun. Mun kunnallisveroäyrini ei noussut senttiäkään siinä vaiheessa, kun ratikka aloitti liikennöinnin.
Siksi että se on maksanut - maksaa HELVETISTI rahaa .
Voi että kun se on maksanut hirveän tosi kauhean älyttömän hirveästi ja kauhean hirveän tosi älyttömän kauheesti!
Ne rahat ovat jostain muualta pois .
80-luvulla rollikat oli menneen ajan reliikkejä jotka haluttiin poistaa ja poistettiinkin liikenteestä vanhanaikaisina. Diesel bussit oli nykyaikaa. Jee.
Sitten tuli viherpandemia ja ihmisille uskoteltiin että ratikalla kulkemalla pääsee suoraan taivaaseen. Diesel oli 666.
Lapset ahdistuivat sairastuvat viherhömpästä kun ennen kestettiin vähän pakoputken savuakin. Kaikki muu liikenne keskustassa on nykyään lähes mahdotonta. Tienvarsiparkkipaikkoja hävitetään kuin raiskaajat todisteita.
Kuka palkkaisi yksityiseen firmaan Tampereen liikennesuunittelijoita.
Joku vihreän liikkeen asiantuntija?
Raasu, onko paha mieli. Ratikka kulkee ja metrokin kohta.
Joskus DDT:tä pidettiin hyvänä aineena koska se tappoi lutikoita j a hyttysiä, jotka levittivät tauteja . Nykyään kaikki tietävät sen olevan myrkyllistä. Samoin huomattiin, että lyijä sisältävä bensiini oli pahaksi kaikille. Asbesti on samoin kielletty sen aiheuttaman asbestoosin vuoksi.
Huo oista asioista järkevät ajattelijat yleenä pyrkivät eroon tiedon ja ymmärryksen lisääntyessä.
eihän sillä ole väliä, kun pääasia on että rakennusvaiheessa saatiin töitä ihmisille. Velanmäärälöä ei väliä, kunhan syy velanottoon on hyvä.
Ratikkaa rakennetaan seuraavat 3 vuosikymmentä jollei enemmänkin. Työllistää ja väestö keskittyy radan vaikutupiiriin..
Mitäs muille alueille sitten tapahtuu, jos kaikki keskitetään kuljetuspalvelut vain junaan/ratikaan? Kyllä eripuolilta kaupunkia pitää olla myös sujuvat yhteydet keskustaan kaljalle.
Kyllä bussiyhteydet pysyy edelleen. Kukaan ei ole vaatinut bussiyhteyksien lakkauttamista.
Jos vaan venäläisiä ja virolaisia vielä saadaan rakennushommiin, ei tuo projekti suomalaisia juurikaan työllistänyt.
Syrjemmäs jää huonoosaiset kuten ruottissa,ranskassakin o käynyt. Pakkomuutto ihmiten pariin.
No ei taatusti pysy, matka jollekin ratikkapysäkille tulee suorittaa omin pikku jaloin vaikka sinne olisi enemmän matkaa kuin sillä ratikalla siitä pysäkiltä keskustaan, se kun ei koske näitä reittien suunnittelijoita niin mitä väliä.
Mistä noi bussiyhteydet on poistettu? Kyllä ainakin Hervannassa bussit 5 ja 6 palvelevat Etelä- ja Länsi-Hervantaa.
Juu kyllä pitäisi saada ratikan seisomapaikat täyteen. Ja busseissa kansa. Lakkautetaan bussilinjat joilla kaikille riittää istumapaikkoja. Turhia ovat sellaiset bussit joissa ei ole seisomapaikat täynnä.
Täällä Helsingissä joka päivä Sörkässä tungen täyteen ratikkaan puskien ihmisiä eteen päin. Sitten ulos lähtiessä saa puskea ryhmän ihmisiä ulos ratikasta edestään päästäkseen itse ulos.
Ihan turhahan ratikka on jos ei siellä seisota toisen perseessä kiinni ja pusketa väkivallalla sisään ja ulos. Ihan kamalaa jos pääsee kaikki istumaan. Menee kaupungilta rahat ihan hukkaan.
Kuka se joku on, josta aloituksen otsikossa mainitaan?
MonoRaipe 🌻
Tämä palsta sensuroi mielipiteitä. Olen pari kertaa kommentoinut, että ratikan vastustajat ovat minun mielestäni pösilöitä. Molemmat kirjoitukset on poistettu.
Tekoäly moderoi myös palstoja. Se ei oikein aina toimi, kuten pitäisi.
15.30 aikaan kun menee sokokseen edestä hervantaan päin ja taidan olla ainoa arjalainen.