En ole koskaan oikein ymmärtänyt minkä takia kristityt raahaavat juutalaisten vahvasti uskonnon mukaan tyyliteltyä historiankirjaa mukanaan ja yrittävät parhaansa mukaan selitellä mistä Kain löysi vaimon yms. Selitykseksi koko VT:n Raamatussa pitämiseen ei riitä jonkun profeetan höpötykset tulevasta Messiaasta, sillä eihän näitä ennustukseksi koettuja intoamisia ole jokaisessa VT:n kirjassa. Vieläkin naurettavammaksi VT:n pitämistä kristillisenä materiaalina tekee se että kristityt kovasti aikoinaan pyrkivät vainoamaan juutalaisia minkä ehtivät (ja nyt nämä sitten vainoavat edelleen palestiinalaisia... piiri pieni pyörii.)
VT on suurimmalta osaltaan niin arveluttavaa materiaalia, että jos uskoisin Jeesukseen ja opettaisin hänestä lapsillekin, en näiden antaisi mokomaan kirjaan edes koskea. UT:n puolelta voisi myös poistaa ainakin Ilmestyskirjan, sillä sekin on niin apokryfisluonteinen kirja, ettei sitä voida pitää kunnon kristityn perusmateriaalina. Oikeastaan jos olisin oikein oikeaan oppiin pyrkivä kristitty pitäisin vain evankeliumit, ja niistäkin korostaisin nimenomaan Vuorisaarnaa. Emmehän me voi tietää oliko esim. Paavali todella Jumalan asialla. Se että hän väittää niin ei ole mikään todiste. Kuka tahansahan voi väittää mitä tahansa, ja tuleeko meidän uskoa se sillä perusteella että hän sanoo olevansa Jumalan asialla? Tällainen "näin se nyt vaan on kun minä niin sanon" -touhu ei päde maallisissa asioissa, miksi sitten henkisissä???
Varsinkin Mooseksen kirjat ovat mukaelmia mesopotamialaisesta luomistarustosta, ja mahdollisesti Egypistäkin on tullut jotain maustetta mukaan. Onko VT siis muka kristillinen kirja? Ei todellakaan ole!
Olisi suotavaa että kristityt TODELLA noudattaisivat omaa uskoaan, mutta nykyisellä tolalla lienee mahdotonta löytää oikeaa kristittyä vaikka etsisi kissojen ja koirien kanssa. Sellaista, joka toimii Vuorisaarnan mukaisesti!
VT on suurimmalta osaltaan niin arveluttavaa materiaalia, että jos uskoisin Jeesukseen ja opettaisin hänestä lapsillekin, en näiden antaisi mokomaan kirjaan edes koskea. UT:n puolelta voisi myös poistaa ainakin Ilmestyskirjan, sillä sekin on niin apokryfisluonteinen kirja, ettei sitä voida pitää kunnon kristityn perusmateriaalina. Oikeastaan jos olisin oikein oikeaan oppiin pyrkivä kristitty pitäisin vain evankeliumit, ja niistäkin korostaisin nimenomaan Vuorisaarnaa. Emmehän me voi tietää oliko esim. Paavali todella Jumalan asialla. Se että hän väittää niin ei ole mikään todiste. Kuka tahansahan voi väittää mitä tahansa, ja tuleeko meidän uskoa se sillä perusteella että hän sanoo olevansa Jumalan asialla? Tällainen "näin se nyt vaan on kun minä niin sanon" -touhu ei päde maallisissa asioissa, miksi sitten henkisissä???
Varsinkin Mooseksen kirjat ovat mukaelmia mesopotamialaisesta luomistarustosta, ja mahdollisesti Egypistäkin on tullut jotain maustetta mukaan. Onko VT siis muka kristillinen kirja? Ei todellakaan ole!
Olisi suotavaa että kristityt TODELLA noudattaisivat omaa uskoaan, mutta nykyisellä tolalla lienee mahdotonta löytää oikeaa kristittyä vaikka etsisi kissojen ja koirien kanssa. Sellaista, joka toimii Vuorisaarnan mukaisesti!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sinäkin taidat olla "tuuliajolla oleva haaksirikkoutunut laiva".
> Olisi suotavaa että kristityt TODELLA noudattaisivat omaa uskoaan, mutta nykyisellä tolalla lienee mahdotonta löytää oikeaa kristittyä vaikka etsisi kissojen ja koirien kanssa
Kyllä niitä onkin. Varsin paljon tuolla oikeassa elämässä, ulkona, päivänvalossa. Täällä Suomi24:n tunkkaisessa kyberavaruudessa juttu saattaa tosiaan olla siihen suuntaan kuin mainitsit.
Kukaan täysijärkinen ja normaaliälyinen ihminen ei voi pitää Raamattua erehtymättömänä jumalansanana, jos vain tuntee kyseisen opuksen tarpeeksi hyvin.
Minulla onkin tässä sellainen Kirja,jossa on vain Uusi Testamentti ja Psalmit.Tosin omistan myös koko VT:n sisältämän opuksen,ja valitettavasti en voi alkaa mitään Raamatusta "mieleni mukaan" poistamaankaan...
Mutta kirjoituksessasi oli paljon asiaa,Tellu:)
VT on kansantarustoa/vertauskuvallinen vrt Kalevala, UT:n Vuorisaarnassa tiivistyy kristinuskon ydin tosin sitä ei opeteta eikä ymmärretä koska se kumoaa mm. sijaisovituksen jota kirkko opettaa nk perisyntiäkin joka on jälkeenpäin ympätty sinne.Mikä saa ihmisen uskomaan uskomuksiin siis omaan mielikuvitukseensa kas siinä pulma?
Raamattu ei ole historian eikä biologian, eikä minkään inhimillisen tieteenalan oppikirja. Raamatun sanoma on puhtaasti hengellinen. Raamattu käsittelee uskon asioita – myös vanha testamentti, ja erityisesti vanha testamentti vertausten kautta.
Vanha testamentti alkaa luomiskertomuksesta. Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sitten tuli Valkeus ja ensimmäinen päivä – jo ennen auringon, kuun ja tähtien luomista. Valo tuli ennen valaisevia taivaankappaleita! (”Minä olen maailman Valkeus”). Ja äärettömyys oli ennen äärellisyyttä, eikä ihmisjärki, joka on äärellinen, voi valkeutta käsittää. Valkeus on usko, se on Jumalasta, kun taas pimeys merkitsee epäuskoa.
Raamattu kertoo HENGELLISESTÄ taivaasta ja hengellisestä maasta. Turha raamatusta on hakea järkeenkäypää biologian tai maantiedon tai edes historiankaan tietoa. Kaikissa raamatun kertomuksissa on turha pohdiskella hirveän tarkkaan loogisuutta, koska logiikka on järjen käyttöä. Raamatussahan puhutaankin uskosta, ja kun raamatun kertomuksia tarkasteltaessa laitetaan hengelliselle merkitykselle pääpaino, löytyykin hämmästyttävää johdonmukaisuutta.
Koko kirjahan kertoo Jumalan meille ihmisille valmistamasta pelastuksesta!
Rajallinen ihmisjärki ei voikaan käsittää äärettömyyttä. Todellinen Valkeus ja Usko eivät kuulu lainkaan rajallisten, ihmisjärjellä käsiteltävien asioiden piiriin. Ne Jumala ilmoittaa, kenelle tahtoo. Ja Hän on myös luvannut, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.