Putinin sotaa Ukainassa on nyt käyty karkeasti nelinkertainen aika talvisotaan verrattuna. Hyökkääjiä on saatu pois vahvuudesta enintään 170 000, eikä edes ole selvää, mikä osuus tuosta lukemasta on haavoittuneita.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
Talvisdoassa neuvostoliittolaisia kuoli ja haavoittui n. 350 000.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Ukrainan armeijan teho voisi siten olla jotain 1/8...1/4 Suomen puolustusvoimien tehosta. Onko näyttöä jostain muusta?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
Talvisdoassa neuvostoliittolaisia kuoli ja haavoittui n. 350 000.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Ukrainan armeijan teho voisi siten olla jotain 1/8...1/4 Suomen puolustusvoimien tehosta. Onko näyttöä jostain muusta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Molemmat sodat, aika, välineet, ihmiset, johto, ovat aivan erilaisia, erillisiä. Ei voi vertailla keskenään.
Totta. Stalinilla oli selkeästi enemmän sodanjohdollista pätevyyttä kuin Putinilla.
Tottahan se, että vertailu on vaikeaa, vaikka myös yhteisiä tekijöitäkin on runsaasti, kuten se, että hyökkäyksen uhria muka vapautettiin natseista. Vaan "Onko näyttöä jostain muusta?"
NL yritti 1939-40 läpimurtoja jatkuvilla massiivisilla rintamahyökkäyksillä. Suomalaisten konetuliaseita vastaan.
Suurimmalla osalla taistelevista suomalaissotilaista oli kirjava joukko pulttilukkokiväärejä. Konetuliaseita eli konepistooleja varmaan nyt lähinnä hait, oli vain harvoilla ja valituilla kaikista kyvykkäimmillä taistelijoilla, niitä oli vain hyvin rajallinen määrä.
Lisäksi jokunen Lahti-Saloranta pikakivääri oli 20 ptr liippaineen. Aseen kehittely jäi kumminkin hieman puolitiehen.
Suomi-konepistoolien Tilaus olisi pitänyt tehdä suurempana, mutta samaan aikaan maksettiin suuria velkoja Usalle. Emma-pikakiväärejä ja maxim-konekiväärejä saatiin etenkin mottitaisteluista sotasaaliina. Vasta moteista saatiin sunnilleen joka taistelijalle joku ase (pulttilukkokivääri) kouraan. Semmoinen kirjakin on tehty kuin: "Ottakaa ryssiltä aseet".
Neuvostoliitto sai lahjoituksia ja "(lend-leasea") jo talvisotaankin, jota ei maksanut (palauttanut) koskaan takaisin. Joo, nurinkurista ja epäreilua.
Jatkosodan alkaessa oli keskimäärin jo sitten joukkuetta kohden kolme konepistooleja, eli yksi per ryhmä. No, useampikin olisi saanut olla.
Siitä on ainakin näyttöä että Ukraina tätä menoa tuhoutuu.
Puna-armeijan tappiot olivat todellisuudessa tuplaten suuremmat kuin on kerrottu, mm. Neuvostoliiton entinen puoluesihteeri ja sodassa kirkeassa asemassa toiminut politrukki on sen uransa jälkeisiin muistelmiinsa ja jo talvisodan päiväkirjaansa kirjannut.
korkeassa*
Niin no, naapurilla oli pirun voimakas tykistö jo talvisodassa, jolla möyhensivät suomalaisasemia. Suurinosa suomalaista kuoli kaukaa tulleisiin kranaatteihin ja taivaalta syydettyihin pommeihin, ei niinkään käsi- ja ryhmäaseiden luoteihin. Aivan niin kuin nyt puolin ja toisin Ukrainassakin. On arveltu että jopa 90 % menehtynyt kranaatteihin. Suomella ei ollut tykistöä eikä ammuksia kuin nimeksi. Hyökätessä korostui maximien, emmojen ja naganien luoteihin kuolleiden määrä, jossa suomalaisverta paljon myös paloi. Hyökkäys on usemmiten (lähes aina) kuluttavampaa. Ei saatettu voida ollekaan antaa ennen lähtöä tukevaa tykistötulikeskitystä, tai sitten parhaimmillaankin ammuttiin vain joku hassu kranaatti, kun ei ollut mistä ottaa ja ampua. Neuvostoliitolla oli myös täydellinen ilmaherruus ja niimpä se pystyi toimimaan Kannaksellakin lähes estoitta, ahdistaen suomalaisia pommikonein ja hävittäjin. Neukut sai jo talvisotaan Usa:sta paljon pommareita ja rynnäkkökoneita/hävittäjiä aseistuksineen lahjoituksena. He myös itse kopioivat paljon edm. amerikkalaismalleja. Panssarintorjunta oli käytännössä cocktailien varassa. Alkuun ei ollut edes sitäkään. Riskialtista puuhaa kun piti päästä aivan tankin viereen, ja keskittyä -40°C:ssa tulitikuin bengalitikun sytyttämiseen ja pullon heittoon. Pst-aseistus on huisasti kehittynyt noista päivistä... Mutta kyllähän mololotovincocktaileja (sytytys nesteessä itsessään) kannattaisi vaikka taloyhtiöiden ja kyläkuntien talkooporukoissa kohta ruveta tekemään, kun niin hulluja taas ruvenneet avoimesti naapurissa haastamaan. Nakkaa siviilikin sen kerroksesta tai kulman takaa vanjan vaunuun kun erehtyvät tupakoimaan luukut auki.
"Hyökkääjiä on saatu pois vahvuudesta enintään 170 000, eikä edes ole
selvää, mikä osuus tuosta lukemasta on haavoittuneita."
On niin erilaiset sodat kyseessä. Talvisodan aikaan Venäjä lähetti divisioonankin verran kiväärimiehiä hyökkäykseen kerralla. Pelkästään yhdestä Raatteentien motista suomalaiset tappoivat 6000 venäläistä.
Nyt Bahmutissa Ukrainassa on sodittu 8 kuuakuden ajan. Kertaakaan ei ole lähetetty 5000 miehen suuruista maajoukkoa rintamahyökkäykseen.
Wagner lähettää kummallsiesti 10...20 miehen joukkueita, ja Ukrainalaiset napsivat nämä hengiltä, ja Wagner lähettää uuden samanalisen porukan jne.
Luulisi että noista ajoista sotavehkeet olisi kehittyneet. Ja että tehokkaammilla sotavehkeillä olisi helpompi tappaa isompia joukkoja.
Nyt näyttää että nykyiset "kehittyneet" aseet viellä huonompia tappohommiin kuin aiemmat.
Puunuijat tavallaan korvattu höyhen tyynyillä ja nyt pullamössö sukupolvi noilla höyhentyynyillä toisiansa muksii.
Muscovite = RUZI