Sanna Marinin ehdotus Hornettien lahjoittamisesta Ukrainalle on loistava taloudellisessa mielessä. Tämän päivän Hesarin mukaan EU:lta voisi hakea rahaa sillä arvolla, mitä Hornetit maksaisivat uusina.
Tämä selittää esim sen, miksi entiset itäblokin maat kuten Puola ja Viro innokkaasti lahjoittavat ikivanhaa neuvostoaikaista kalustoaan Ukrainaan. EU korvaa ikivanhasta panssarivaunusta tai tykistä sen summan, mitä se maksaisi uutena ostettuna.
Tämä selittää esim sen, miksi entiset itäblokin maat kuten Puola ja Viro innokkaasti lahjoittavat ikivanhaa neuvostoaikaista kalustoaan Ukrainaan. EU korvaa ikivanhasta panssarivaunusta tai tykistä sen summan, mitä se maksaisi uutena ostettuna.
Vastaukset 36
Vanhimmat
SDP-SosiaaliDemokraatit Valehtelee Aina ! - Kaikki Tämän Tietää !
Paljastuiko persun hölmöys.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17800146R
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Olisi kiva tietää, kuka ulkopuolinen tekee arvion Ukrainaan toimitettavista aseista.
Lehdistä tosin saa aina lukea, että sotasalaisuuksien takia aseista ei kerrota.
Kuka tietää totuuden?
No viranomaiset ja johtavat politikot. Jos et tiedä, niin et kuulu niihin, ainakaan tässä valtiossa.
Hesarin mukaan...D:)
Eikö Suomi ole jatkuvasti nettomaksaja ja siinä roolissa pysyy, kunnes kaikki on ryöstetty ja viety pois.
Herätkää jo todelliseen maailmaan.
Näinhän se on. Yhteismarkkinat ovat belsebuubin kirous koko yhteisön yllä ja yhteisvaluutta on Ilmestyskirjan peto. Kaikki imperiumit ovat sisältäneet oman tuhonsa siemenet ja niin on tietenkin myös EU:n kohdalla. Tuho ei välttämättä ole nopea ja onneksi ei ole nyt, kun Venäjä muodostaa uhan.
EU:ssa on monia nettomaksajia. Muun muassa kaikki pohjoismaat mukaan lukien Norja, vaikka se ei edes kuulu EU:hun, vaan maksaa vapaaehtoisesti.
Onhan se hienoa, kun kalliit Neuvostoliiton toimittamat panssarit menevät "kaupaksi".
Jos käyttävät vielä ostohintalaskelmissa ruplan virallista vaihtokurssia. Niin saavat Puola ja Viro aseistaan viisinkertaisen hinnan.
Hakea voi. Ei tipu. Rauhanrahastokin jo tyhjä! Toiveajattelua!
Netistä on vaikea löytää tietoja asiasta. Tietääkö joku?
On tietysti itsestään selvää, ettei asiasta kehdata puhua. Olisihan se noloa, jos tietoon tulisi, että Puola tai Viro ovatkin saaneet selvää taloudellista etua "myymällä" EUn avulla ikivanhoja - siis käytöstä poistettavia - aseitaan Ukrainalle.
Kerroin jo kuukausia sitten, että EU:n rauhanrahastoa on päätetty käyttää Ukrainan aseavun korvaamiseen jäsenmaille. Tieto löytyy EU:n omista dokumenteista. Rahasto on tietenkin rajallinen, joten ei sitä mihin tahansa voi käyttää.
No miksi lehdistö vaikenee asiasta ja antaa ymmärtää, että suurimpia avun antajia ovat olleet Viro ja Puola vaikka viulut on maksanut EU.
Onko EU kenties korvanut suomelle, suomen Ukrainalle antamat Pasi Sisut jo???
Tietysti on, jos EUn säännöt ovat samat Suomelle kuin Virolle ja Puolalle.
Hei tällähän me TIENATAAN!!
Taloudellisesti meidän kannattaisi koettaa saada Hornetit heti myytyä, kun niistä vielä johonkin on.
Tanska+Norja+Ruotsi yhteislaivueesta jos saatais tilalle kalusto ja vuokrapilotit, kunnes omat pilotit oppivat F35 koneet.
Ja F35 koneita tietenkin nopeutetusti.
-sp
Ei kannata ahnehtia, mutta muutaman voisimme luovuttaa ja niin varmaankin vielä tapahtuukin.
Tyypillistä MV sähläystä.
Suomi EU:n nettomaksajana maksaa Suomelle minkä Suomi maksoi. Lopputulos +-0 euroina paitsi että hornetit hävisi johonkin.
Marin on ensimmäinen ihan oikeasti länsityylinen huippupoliitikkomme ja hänen vaikutuksensa ulkopolitiikkaamme on ollut hyvin positiivinen. Hän on avannut korkean tason poliittisia suhteita kaikkialle maailmaan, mm Intiaan, Australiaan ja Uuteen-Seelantiin.
Se, että päivystävät Venäjän trollit ovat häntä haukkuneet kaikista noista matkoista, kertoo vain sen, että Marin on tehnyt erinomaista työtä.
Eilisen vaalitentin nähtyäni sanoisin, että Marin on ehkä vähiten huono vaihtoehto myös sisäpolitiikan kannalta, sillä siinä kaikki tarjokkaat ovat huonoja. Kaikki tyrmäsivät suoralta kädeltä ne veronkorotukset, joilla alijäämä todella saataisiin kuriin ja kenties myös korkokuluja pienemmäksi. He ovat kaikki populisteja ja suomalainen kansa on moraalisesti heikko, sillä se aikoo maksattaa vanhempiensa hoivan "jollakin toisella", jota ei ole olemassakaan. Toivotaan, että maanpuolustushenkeen sentään voisi luottaa.
Marin lähti politiikkaan vaikuttaakseen sisäisiin asioihimme. On hän tehnyt sitäkin pitkän tähtäimen ratkaisuillaan, mutta hänen todellinen ansionsa on se, että 4 vuodessa hän on muuttanut maamme turvallisuusaseman paljon turvallisemmaksi ja nostanut maamme imagon ehkä korkeammalle kuin se koskaan sitten Talvisodan päivien on ollut. Hän on ollut ainutlaatuinen ilmiö juuri siinä, missä ei itsekään sitä osannut odottaa.
Marin on rohkeasti noussut silmitöntä pahuutta vastaan ja pelottomasti vastustanut pahan suurta valtakuntaa, mutta jossain Marininkin uskalluksella on rajansa: suomalaista veronmaksajaa ei sentään edes hän uskalla uhmata sitä vähää, että ansiotuloveroa korotettaisiin se 1% kautta linjan.
Todellinen korotustarve huomioiden väestön ikärakenteen muutoksen ja kasvaneet puolustusmenot olisi tietenkin 2-3%, Siihen ei kenenkään talous kaatuisi, mutta Suomen talous pelastuisi. Ei vain löydy poliitikkoa, ei virkamiestä, eikä edes tutkijaa, joka uskaltaisi totuuden ääneen sanoa.
Totuuden, jonka jokainen miestä kyllä tietää, vaikka jokaisessa kahvipöytäkeskustelussa sitä parhaansa mukaan kiertää.
"Hän on avannut korkean tason poliittisia suhteita kaikkialle maailmaan, mm Intiaan, Australiaan ja Uuteen-Seelantiin."
Marin on toki edistänyt Suomen kuvaa maailmalla. Suomella on kuitenkin ollut korkean tason suhteet ko. maihin jo yli 70 vuotta. Ministerivierailut ovat diplomaattisuhteiden arkipäivää.
Marini on tuhoisa jakorasia Suomelle!
Tiltun raivo on paras todiste onnistumisesta.
Sossun asiakkailta voisi ottaa 20% pois ja laittaa ilmaisen mutta pakollisen antabuksen kankkuun.
Jos on tiltu niin 50% pois, 2 antabusta koska tiltu juo, oksentaa ja paskoo kuin virtahepo.
USAlla on pieniä ongelmia F-35 koneen kanssa, jokainen valmistettu lähes 1000 koneesta pitää korjata moottorin osalta. Täm,ä on valtaisa ruljanssi. Lisäksi F-35 koneissa on 831 vikaa ja puutetta, joka tarkoittaa sitä että koneet eivät vielläkäämn ole täysin taistelukelpoisia. Niistä taitaa tulla samanlaisia romuja kuin NH-90 koptereista, joita korjattiin suomessa yhden vuosikymmenen, saamatta niitä lopulliseen kuntoon. Siksi Ruotsi ja nyt Norja on luopunut/luopumassa niistä.
Kannattaisi harkita muidenkin aseiden "myymistä" EUn tukirahoilla Ukrainalle. Esim. Antti Rokan aikaiset Suomi- konepistoolit.
Hyvä idea. Nythän Sakolta ostetaan uusia kiväärejä. Ne voitaisiin siis maksaa EUn tukirahoilla Ukrainan aseistamikseksi.
Tuo on keinottelemalla sotaan houkuttelua.
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomalaislentaja-allle-ukrainalaisten-f-16-koulutus-veisi-puoli-vuotta/
ukrainalaisten kouluttaminen länsimaalaisille lentokoneille, kuten F-16-hävittäjille, on mahdollista.
ukrainalaisten ilmataistelutaidot ovat kohdallaan. kalustona heillä on Mansikan mukaan lähinnä venäläisiä Mig-29-hävittäjiä. Ne ovat uusimpiin F-16-hävittäjiin verrattuna edellisen sukupolven hävittäjä.
Koulutusaika menisi F-16:n tutka- ja asejärjestelmien haltuunottoon ja taktiikan opetteluun.
– Puoli vuotta siinä menisi,
Niin F-16 kuin Suomessa tällä hetkellä käytössä oleva F/A-18 Hornet ovat valtavan monimutkaisia lentokoneita ja aselavetteja. Lisäksi niissä käytettävät asejärjestelmät muodostavat kukin oman monimutkaisen kokonaisuutensa.
Sanna Marinin ehdotus Hornettien lahjoittamisesta Ukrainalle on loistava taloudellisessa mielessä. EU korvaisi suomen lahjoittamat Hornetit Slovakian vanhoilla MIG-29 hävittäjillä ja niissä runko kestää.
Hyvä lisä Suomen lahjoitus- Horneteille
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-saattaa-saada-australialta-41-hornetia/
Aktiivikäytöstä poistetut Hornetit ovat varastoituna Australian ilmavoimien RAAF:n tukikohdassa Newcastlen ulkopuolella. Australia korvaa Hornetit F-35-hävittäjillä, joita se on tilannut 72 kappaletta.
neuvottelut ovat käynnissä, mutta konkreettista sopimusta ei ole vielä ole.
– Yhdysvallat ja Ukraina ovat kuitenkin aktiivisesti ja erityisesti kiinnostuneita neljännen sukupolven hävittäjien hankkimisesta Ukrainan ilmavoimille,
Australialla on suuri varasto käytöstä poistettuja lentokoneita, jotka muuten on määrä romuttaa.
ettei ole järkevää tuhota täysin ehjiä koneita, jotka hänen mukaansa voisivat olla toimintakunnossa neljässä kuukaudessa.
Vaikka kourallinen lentokoneita sopisi vain osien kannibalisointiin, suuren osan saattaminen lentokuntoon vaatisi vain vähän työtä ja niillä olisi pari vuotta käyttöikää jäljellä. Australian Hornetit ovat hyvässä kunnossa, koska ne eivät ole toimineet merellä.
Täysin järjetöntötä hölynpölyn toistelua.
Loppuun käytetyillä Horneteilla on vain romuarvo.
EU:n korvaus on toiveajattelua.
Kaikki ei perustu pelkästään taloudellisiin seikkoihin. Turvallisuus ajaa monesti talouden edelle.
HORNETIT EIVÄT KELPAA EDES UKRAINAAN
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/45c808a6-5db2-4ff5-9569-189431f82635?ref=ampparit:6983
Australian ilmavoimien vanhan F/A-18 Hornet -kaluston mahdollinen vieminen Ukrainaan lisäisi sekin maan ilmavoimien iskukykyä.
Australialaisten käyttämä F/A-18A/B-kalustoa on sen käyttöiän aikana päivitetty, joten niillä on käytännössä Hornetin uudemman sukupolven, Suomenkin käyttämän C-version, kyvykkyydet, esimerkiksi päivitetty AN/APG-73-tutka.
F/A-18C:t ovat myös sangen vanhoja, ja niiden ylläpito on monimutkaista.”
F-16:n suorituskyky ilmasta ilmaan -tehtävissä olisi parempi, ja koneiden suuresta valmistusmäärästä johtuen saatavissa olevien varaosien ja tuen määrä on Hornetia parempi.
Itse hän pitää Saabin Gripen C:tä Ukrainan puolustustarpeiden kannalta optimaalisimpana ratkaisuna: se on suunniteltu toimimaan hajautetusta tukikohtaverkostosta Venäjän ilmatorjunnan uhan alla.
"Australian Hornetit ovat hyvässä kunnossa, koska ne eivät ole toimineet merellä."
Mikä ongelma niillä on siellä merellä ollut?
Onko myös järvien yllä ollut samanlaisia ongelmia?
Pystyykö niillä ylittämään leveän joen?