Pyöräliitto on antanut julkisuuteen tiedotteen, jonka mukaan se vastustaa jyrkästi pyöräilijöille suunniteltua promillerajaa. Perustelut sitten olivatkin niin "hauskoja", että niitä ei voinut nauramatta lukea.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Tässä tuli taas eriomainen esimerkki tästä, nyt ei kenelläkään pitäisi enää olla epäilyksiä asian suhteen.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Tässä tuli taas eriomainen esimerkki tästä, nyt ei kenelläkään pitäisi enää olla epäilyksiä asian suhteen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Laitetaan vielä linkki kyseiseen lausuntoon:
https://pyoraliitto.fi/blogi/polkupyorailyn-promillerajasta-olisi-enemman-haittaa-kuin-hyotya
Pyöräliitto ei siis ole sitä mieltä, että pyörällä pitää saada ajaa kännissä. Se, mitä mieltä liitto oikeasti on ja miten se sen perustelee, lukee tuossa lausunnossa
Aika heikot perusteet promollerajan vastustamisessa. Paras olisi saada pyörille ja skooteille sama promilleraja, kuin muillakin ajoneuvoilla liikenteessä. Miksi pitäisi saada ajaa enemmän kännissä kuin muut, samoilla liikenneväylillä?
Koska pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Eihän ole. Lue tuo kirjoitus. Liitto katsoo, että pykälä 17 riittää. Näin tuossa pykälässä kirjoitetaan:
17 §
Ajoneuvon kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Ajoneuvoa ei saa ajaa se, jolta sairauden, vian, vamman, väsymyksen tai päihtymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuu siihen tarvittavat edellytykset
Voitko osoittaa nuo väitteesi totuudenmukaisiksi?
Autoliitto vaatii ihan samoja asioita autoilijoille, eli sillä on ihan sama asenne. Mitä sitten? Ei ne asioista päätä.
Mitä ihmettä? Onko Autoliitto vaatinut päihtyneenä ajamisen sallimista? Laitahan linkkiä näkyviin väitteesi tueksi! No, eipä tainnut löytyä?
Tällä hetkellä poliisi voi vain arvioida, aiheuttaako pyöräilijän päihtymys vaaraa. Jos olisi selvä promilleraja, juopuneena ajoon olisi paljon helpompi puuttua. Kannatan ehdotusta vilpittömästi.
Kyllä on, ihan yhtä paljon kuin pyöräliitto toimii kuten tuossa klo 13:41:17 tänne lähetetyssä viestissä kerrotaan.
(13.41) - Sori, en ole edes Autoliiton jäsen. Vain tavallinen eläkeläinen jolla on auto ja polkupyörä. Ei tulisi mieleenkään lähteä kummallakaan liikenteeseen pienessäkään maistissa. Muutenkin mielummin grillailen ja nautin viinistä tai oluesta omalla terassillani, en missään juottolassa.
Juopuneen ajoon voidaan puuttua jo nyt. Myös silloin, kun promillet on alle 0,5 jos juopumustila vaikuttaa ajamiseen. Tämä koskee kaikkien ajoneuvojen kuljettajia. Tuo muutos ei vaikuttaisi käytännössä mitenkään, koska poliisi tuskin laittaisi resursseja pyöräilijöiden puhallutusratsioihin. Autoilijoitakin puhallutetaan todella vähän, vaikka känninen kuski saa autolla paljon pahempaa tuhoa aikaan kuin pyörällä.
Jutussa mainittu korkeampi promilleraja voi sitten vastaavasti aiheuttaa enemmän päihtyneenä pyöräileviä liikenteen seassa.
Kysymys kuuluu: onko polkupyörä ajoneuvo? Onko skuutti ajoneuvo?
Lain silmissä polkupyörä on ajoneuvo. Skuutteihin taas sovelletaan pyöräilyä koskevia lakeja, joten lain silmissä myös se on ajoneuvo.
Ovat ajoneuvoja. Alla on pari esimerkkiä kahdesta eri laista, joista asia selviää.
Ajoneuvolaki
28 §
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa. Polkupyörä voi myös olla varustettu sellaisilla yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla sähkömoottoreilla, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa (sähköavusteinen polkupyörä). Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa.
Mitä tässä laissa säädetään polkupyörästä, sovelletaan myös sellaiseen potkupyörään ja muuhun vastaavaan moottorittomaan ajoneuvoon, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
Moottorittomaksi ajoneuvoksi katsotaan myös tieliikenteeseen tarkoitettu ja varustettu eläimen vetämä vaunu ja reki, jolta koon ja käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten ja muiden ajoneuvoa koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.
Tieliikennelaki
52 §
Kevyen sähköajoneuvon ja moottorilla varustetun polkupyörän ajaminen
Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita.
Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin, kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa, saa kuljettaa myös jalkakäytävällä. Tällöin kuljettajan on annettava jalankulkijalle esteetön kulku.
Ovat ne.
Paras olisi pyöräkoulupakko ja liikennesääntöihin pyöräilijöille väistämisvelvollisuus kaikissa risteystilanteissa ja teiden/katujen ylityksissä. Se pelastaisi henkiä.
Tuo on huonojen autoilijoiden usein esittämä toive, joka ei kuitenkaan koskaan toteudu.
Jotkut skuutit lasketaan jalankuluksi. Nämä taitavat kuitenkin olla harvinaisempia. Silti sellaisiakin on.
"Jalankulkua avustavilla laitteilla tarkoitetaan esimerkiksi tasapainotettuja yksi- tai useampipyöräisiä henkilökuljettimia, kuten tasapainoskoottereita (leijulauta/huuveri), sähköpotkulautoja ja muita vastaavia sähkömoottorisia kulkuvälineitä.
Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan.
Laitteissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h.
Näillä laitteilla saa liikkua jalkakäytävällä kävelynopeutta eikä niille ole annettu tarkempia teknisiä vaatimuksia esimerkiksi valojen tai heijastimien suhteen. Laitteen paikan kadulla määrittää laitteen maksiminopeus. Jos liikkumisvälineen sähköavustus ei katkea 15 km/h nopeudessa, ei sillä saa ajaa jalkakäytävällä vaikka ajovauhti pysyisikin alle 15 km/h. "
Ei mitään ajoneuvoa tulisi käyttää päihtyneenä. Ei ole väliä onko polttomoottori, sähkömoottori tai sitten ilman moottoria.
Väitetään mahdollisuutta sille, että jos ei pystyisi päihtyneenä pyöräilemään, niin sitten hypättäisiin auton rattiin. Kuulostaa omituiselta väitteeltä. On myös hivenen sekava kirjoitus. Ei edes pysytä aiheessa, vaan lopuksi harhaudutaan ottamaan kantaan sähköpotkulautojen turvallisuuteen.
Jos kotiin pitää päästä ja vaihtoehtoina on pyörä ja auto, niin nyt rangaistuksen pelko ohjaa pyörään. Jos silläkin saa rattijuopumustuomion, niin samahan se on sitten mennä mukavammin sillä autolla. Onhan itselle turvallisempaakin.
Liian pienet sakot ylipäätään yhteiskunnassa mielestäni. Jos pyörällä saisi 500 € pikavoiton ja autolla saisi 700 € pikavoiton, niin sellainen ohjaisi myös käyttäytymistä. Itse en haluaisi kumpaakaan sakkomaksua itselleni, joten ohjaisi myös minun käyttäytymistäni.
Jos pyörälle tulee promilleraja, niin uskottavsmpaa on se, että hyppää bussiin, junaan tai ottaa taksin. Auton rattiin hyppääminen on se uskomattomin vaihtoehto.
Helsinkiläisen kommentti? Ei kaikkialla ole tuollaisia vaihtoehtoja.
Kun ei kännää, niin ei tarvitse miettiä vaihtoehtoja. Nuoret ovat nykyjään fiksuja. Eivät kuulemma piittaa alkoholista.
Nuorempana maalla kun tarvittiin kyytiä kotin, soitettiin tutulle taksikuskille ja kerättiin samaan suuntaan lähtijöitä koko auto täyteen. Hinta pysyi kohtuullisena per nuppi.
Ilmeisesti korkeampi promilleraja kävisi. Vastaväitteenä voi sitten heittää, että vaarana on tankojuopumusten lisääntyminen, jos pyöräilijöille tulee suurempi promilleraja. Tämä houkuttaa varmasti sitten entistä enemmän päihtynyttä tarttumaan siihen pyörään, taksin tai muun julkisen sijaan.
Pyörässä on alkometri sisäänrakennettuna. Jos on liian humalassa, ei ajaminen onnistu.
Mielestäni heti kun kulkumuoto on muutoin kuin jalan (2 tai neliveto), on oltava promilleraja. Olipa sitten pyörä, sähköskootteri tai vaikka potkulauta.
Täälläkin on usein epäilty, että pyöräliiton päämäärät ovat joitakin muita kuin pyöräilijöiden turvallisuuden edistäminen. Kun tämän uutisen lukee, ei voi kuin ihmetellä. Miten ylimielinen voikaan järjestö olla, joka laskee julkisuuteen tuollaisen kannanoton? Voiko pyöräliitto enää selvemmin sanoa, että heidän mielestään pyöräilijät ovat kaikkien lakien ja sääntöjen yläpuolella? Tämä tosin on asia, jonka moni on havainnut jo aikaisemminkin, mutta nyt tuli ihan liiton omalta taholta vahvistus epäilyksiin.
Ei sellaista ole harhaillut kuin yksi aivan sekaisin oleva reppana. Mutta jonkun täytyy olla se jonon viimeinen tässäkin.
Eipä autoliittokaan juuri autoilun turvallisuutta ole pyrkinyt edistämään.
Kannatat siis avoimesti juopuneena liikenteessä mukana oloa. Se ei mielestäsi aiheuta mitään ongelmia eikä vaaraa. Tämä tuli varmasti kaikille selväksi.
Tosin viestissä, johon vastasit, ei ole mitään tuollaista. Olet selvästi hyvin fiksu ja älykäs henkilö.
Miksi käytät itsestäsi noin ylentäviä ilmauksia, vaikka et ole millään tavoin fiksu etkä älykäs?
Jos joutuu auton kanssa onnettomuuteen pyörän tai scootin kanssa, pitää ehdottomasti vaatia poliisia puhalluttamaan osalliset. Sillä voi olla ratkaiseva vaikutus syyllisen löytymiseen ja korvausvastuuseen.
Sähköhärpäkkeitä viritetään myös joten kannattaa aina ottaa poliisit paikalle tutkimaan tilanne.
Uusi uljas Helsinki perustuu terasseilla ryyppäävien pyöräilijöiden varaan vrt. Espa. Autot pois, tilalle terassit ja pyöräparkit.
Rappio Helsinki.
Pyöräilyliitt vastusta myös suonensisäisten huumeiden kontrollia.
Pyöräilyliitto voisi vastustaa pyörien lukitsemista, niin narkkareilta säästyisi lukkojen rikkomisen vaiva.
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä.
Tuo parantaisi kiertotaloutta valtavasti. Lukot ovat kehityksen jarru.
Sinun raivokasta kiukutteluasi aiheesta on kyllä viihdyttävää seurata =)
Jos oikeasti on noin, että pyöräilijät eivät kannata promillerajaa, niin koko porukalta menee uskottavuus ja minun kunnioitus. Ovat vaan vaatimassa kaikkia etuoikeuksia ja muille liikkujille vaikeuksia ja sitten haluavat ajella kännissä ja pöllyissä, voihan kiesus mitä porukkaa.
Kännissä on kiva pyöräillä ja rikkoa kaikkia sääntöjä. Kiinnijäämisestä ei ole pelkoa, koska poliisia ei kiinnosta. Pyöräliitto kyllä pitää lobbaamalla huolen, että erivapaudet säilyvät.
Kännissä on kivempi törmätä vaikka liikennemerkkiin tai jäädä auton alle.
Tyypillinen kuvaus pyöräilijän ajatusmaailmasta?
Tyypillinen kuvaus kyselijäpösilön ajattelemattomuusmaailmasta. Tyhjää on.
Tarpeeksi leikittyäsi opit vielä tietämään, mikä on "kivaa".
Promillerajaan kantaa ottamatta, muistakaahan sitten, että valtaosalla pyöräilijöistä ei ole mitään tekemistä tämän Pyöräliiton kanssa. Se on hyvin pienen ja tietyllä tavalla orientoituneen porukan järjestö. Kovin paljon painoarvoa ei pidä antaa sen lausunnoille.
Totta. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää-
Tämä on totta, luojan kiitos. Mutta siitä huolimatta tällä kertaa juuri pyöräliitto oli se taho, joka tämän kyseenalaisen aivopierun ilmoille heitti. Toisaalta, kun miettii tämän yhdistyksen edesottamuksia, tämäkään ei millään tavoin yllättänyt. Seuraava vaatimus tulee kai sitten olemaan sellainen, että pyöräilijät pitää vapauttaa kaikkien lakien määräämien velvoitteiden noudattamisesta.
Ihan varmasti kohta tulee tuollainen vaatimus. Odottakaapa vaan!
Tällä hetkellä laki mahdollistaa tällaisten epämääräisten yhdistysten toiminnan kieltämisen. Tämä pyöräliiton viimeinen ulostulo on jo sitä tasosa, että tällaista kieltoa voitaisiin harkita vakavasti.
Harkitse vaan. Jäädään odottamaan, milloin kielto tulee.
Polkupyöräkortti kuivumaan vaan pyöräilijöiltä.
Pyöräliiton mielestä mikään laki ei saisi rajoittaa pyöräilyä ja kaikkien muiden pitäisi kumartaa näitä sukkahousupukuihin pukeutuvia pellejä.
Koko maailman pitää olla meitä sukkahousuritareita varten. Mikään muu ei voi olla niin seksikästä kuin pyöräilyshortsit pehmusteineen. Autoilu pitää kieltää kokonaan ja kaikki tiet pyöräilijöille kesät talvet. Pikku känösessä pyöräily on parasta ja jos pääsee huutamaan autoilijalle risteyksessä, niin se vasta on jotain mitä Spandex-mies haluaa ja nauttii.
Jotkut näkevät sukkahousupellejä kaikkialla. Mahtaa olla ankeaa elämää elää moisen harhoja aiheuttavan vamman kanssa.
Eihän niitä Spandex pellejä nyt kukaan aivan joka paikassa ja kokoajan näe, kun niitä ei ole, mutta varsin runsaasti noita paikka paikoin esiintyy, ja ennen kaikkea varsin omilla säännöillään ajavia, Joten ei kyse ole havainto vieheestä tai vammasta vaan varsin realisesta totuudesta.
Pyöräily on yksi asioista jossa asiasta puhuminen ja siinä pysyminen on mahdotonta mutta huvinsa kullakin
Pyöräilijät kun on sellaisia ressukoita, niin eihän se vaan onnistu.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Siinäpä pari esimerkkiä autoilijoilta
Ottaisivat sinusta mallia miten käyttäydytään kunnolla 😄
Kumpa ottaisivat niin se arvostus saattaisi jossain vaiheessa jopa palautua.
Varmasti. Olet niin fiksu ja älykäs, ja juttusi ovat laadukkaita.
Fiksua ja älykästä olisi vaatia pakollinen rekisteröinti pyörille, samoin vakuutus pyöräilijöiden aiheuttamien sairaalakulujen kattamiseksi. Pyörällä liikenteeseen lähtevälle pakollinen kurssi ja siitä todistus. Eivät nämä ongelmat poistu kauniilla puheilla.
No, vaaditko noita luettelemiasi asioita?
Millä lapset maksaisivat nuo vakuutukset? Ekaluokalla opetettiin meidän lapsille ainakin pyörällä liikkumista liikenteessä.
Kouluissa ei tietääkseni enää ole liikennevalistusta. Sen huomaa hyvin, kun katsoo kouluikäisten toilailua liikenteessä. Toisaalta, ovatko nykypäivän opettajatkaan niin tietoisia tieliikennelaista, että olisivat kyvykkäitä opettamaan liikenteeseen liittyviä asioita lapsille?
Se on erikoista, miten joillain lähtee juttu laukalle heti, kun joku mainitsee polkupyörän. Oletan kyseessä olevan sellaisia henkilöitä, joille auto ja autoilu on elämässä paljon suuremmassa pippeli roolissa kuin ihmisillä yleensä, ja pyörät koetaan jonkinlaisena uhkana. Viehän ne tilaa teillä, ja niitä pitää alentua väistämään joskus. Suuri enemmistö suhtautuu onneksi niihin asiallisesti.
Eniten vastustan ihan kaikkea.
Jotakin hyvääkin tässä viikonlopussa. Vihreät hävisivät niin rankasti vaaleissa, että tuskin kovinkaan kovaäänisesti vaativat pyöräilijöille lisää erivapauksia. Vaalien voittajapuolueet olivatkin sellaisia, että saattaa jopa promillerajavaatimus edetä vähitellen. Hyvä näin!
Joku promilleraja olisi varmasti tarpeellinen. Niin paljon nimittäin näkyi juopuneita pyöräilijöitä Helsingin katukuvassa pääsiäisen aikaan. Tähän vaikutti varmasti pitkät vapaat ja hyvä keväinen sää.
Alkoholin juonti siihen vaikutti.
Mikä se sellainen pyöräilyliitto on?
Se on semmonen liitto joka vaatii että kaikki autilioiden rahat pitää antaa pyöräiliöille ja että pyöräiliät saa tappaa autoiliat ja että pyöräiliä saa tehhä mitä haluaa ja autoilian pitää antaa pyöräiliälle sellanen tyydytys kun pyöräiliä haluvaa.
Sitten ne tietävät pyöräilystä yhtä paljon kuin jääkarhu tropiikista.
Typerintä ja terveydelle vaarallista on pyöräillä ja potkulautailla yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Minä autoilijana en ainakaan väistä.
Saattaa olla sallittua ja siitä kerrotaan liikennemerkein. Silloin väistät.
P.S. ”Päälle ajo”-oikeutta ei ole koskaan, eli ei silloinkaan, vaikka se toinen tekisikin väärin.
Eihän päälle ajo-oikeutta ole, mutta minkäs sille mahtaa jos ja kun sen toisen väärintekemisen takia kolahtaa.
Silloin astuu kyselijäpösilö estradille ja selittää, miten se kuitenkin oli autoilijan vika, kun autoilija sitä, autoilija tätä... Mistä näitä pösilöitä sikiää?
Tarkoitatako siloinkin kun se on pyöräilijälle liikennemerkein sallittu?
On sen vika, joka rikkoo tieliikennelakien pykäliä vastaan. Jos molemmat rikkovat, niin on molempien vika.
Mistä muuten autoilija voi tietää, että yksisuuntaisella kadulla voi olla mahdollista, että vastaan tulee legitiimisti pyöräilijöitä?
Vastaantulevan pyöräilijän suunnassa tulee siis silloin olla kielletty ajosuunta –liikennemerkin yhteydessä lisäkilpi ”Ei koske” ja polkupyörän kuva, ks. https://pyoraliitto.fi/wp-content/uploads/kielletty-ajosuunta-ei-koske-pyorailijaa-2.png
Mutta yksisuuntaista katua oikeaa suuntaa ajavalle ajoneuvolle ei kai ole mitään liikennemerkkiä, jolla ilmoitettaisiin, että vastaan voi tulla legitiimisti pyöräilijöitä?
Voi syntyä pahaa jälkeä, jos autoilijalla on samanlainen asenne kuin tuossa paria kommenttia ylempänä.
Kyllä sinne toiseen päähän laitetaan vastaava "ei koske" kyltti, mutta vain sinisenä.
https://ajokoulu.autoliitto.fi/paranna-ajotaitoasi/uusi-tieliikennelaki-1-6-2020-alkaen/pyoraily-yksisuuntaisella-kadulla
https://www.is.fi/autot/art-2000006399617.html
https://is.mediadelivery.fi/img/658/f73074d4fbbc4a93aa89b4ca53aff087.jpg.webp
Sinä voit työntää sen pösilösi vaikka pprrsseseessi.