”Poliisin video näyttää, miten autoilijat ajavat Helsingissä Sturenkadulla pysähtymättä suojatien yli, vaikka jalkakäytävällä jalankulkija on aikeissa lähteä ylittämään tietä. Sakot napsahtivat.”
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009488779.html
Autoilijat saivat sakkoa kun eivät antaneet jalankulkijoille tilaa
Anonyymi-ap
32
115
Vastaukset
- Anonyymi
Tosin laki ei määrää pysähtymään ennen suojatietä.
- Anonyymi
Tosin TLL 25 §:n mukaan »Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.»
- Anonyymi
Määrää antamaan esteettömän kulun suojatiellä olevalle tai suojatielle tulossa olevalle. Naaman edestä ylinopeutta ajaminen ei taida olla esteettömän kulun antamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin TLL 25 §:n mukaan »Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.»
Eli ei määrää pysähtymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei määrää pysähtymään.
Uutisessa ei niin sanottukaan.
”Kun autoilija lähestyy suojatietä, hänen on ajettava sellaista nopeutta, että hän ehtii tarvittaessa pysähtyä. Suojatielle aikovalle jalankulkijalla on annettava esteetön kulku, vaikka siis jalankulkija olisi vielä jalkakäytävällä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa ei niin sanottukaan.
”Kun autoilija lähestyy suojatietä, hänen on ajettava sellaista nopeutta, että hän ehtii tarvittaessa pysähtyä. Suojatielle aikovalle jalankulkijalla on annettava esteetön kulku, vaikka siis jalankulkija olisi vielä jalkakäytävällä.”Lisäksi lain mukaan ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei määrää pysähtymään.
Ei määrää pysähtymään, mutta laki määrää antamaan esteettömän kulun suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Jos jalankulkijan ylitystä yhtään häiritään tai estetään, niin ei ole annettu esteetöntä kulkua. Jalankulkijan pitäisi pystyä ylittämään suojatie täysin esteettä, aivan kuten autoja ei olisikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei määrää pysähtymään, mutta laki määrää antamaan esteettömän kulun suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Jos jalankulkijan ylitystä yhtään häiritään tai estetään, niin ei ole annettu esteetöntä kulkua. Jalankulkijan pitäisi pystyä ylittämään suojatie täysin esteettä, aivan kuten autoja ei olisikaan.
Tuo on muuten hyvä määritelmä esteettömälle kululle. Se kun tuottaa päänvaivaa joillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa ei niin sanottukaan.
”Kun autoilija lähestyy suojatietä, hänen on ajettava sellaista nopeutta, että hän ehtii tarvittaessa pysähtyä. Suojatielle aikovalle jalankulkijalla on annettava esteetön kulku, vaikka siis jalankulkija olisi vielä jalkakäytävällä.”Lainaus uutisesta:
"Poliisin video näyttää, miten autoilijat ajavat Helsingissä Sturenkadulla pysähtymättä suojatien yli, vaikka jalkakäytävällä jalankulkija on aikeissa lähteä ylittämään tietä. Sakot napsahtivat." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaus uutisesta:
"Poliisin video näyttää, miten autoilijat ajavat Helsingissä Sturenkadulla pysähtymättä suojatien yli, vaikka jalkakäytävällä jalankulkija on aikeissa lähteä ylittämään tietä. Sakot napsahtivat."Toimittajat eivät ole aina niitä taitavimpia kielen taitajia tai faktojen tietäjiä. Usein on vääriä faktoja tai muita asiavirheitä jutuissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaus uutisesta:
"Poliisin video näyttää, miten autoilijat ajavat Helsingissä Sturenkadulla pysähtymättä suojatien yli, vaikka jalkakäytävällä jalankulkija on aikeissa lähteä ylittämään tietä. Sakot napsahtivat."Tuossa kerrottiin kaksi faktaa, mutta ei syytä miksi sakot tulivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimittajat eivät ole aina niitä taitavimpia kielen taitajia tai faktojen tietäjiä. Usein on vääriä faktoja tai muita asiavirheitä jutuissa.
Ei välttämättä ole toimittajan vika. Toissakesänä viranomaissivulla kerrottiin, että Lempäälässä poliisit olivat sakottaneet, koska autoilijat eivät olleet pysähtyneet päästämään suojatielle pyrkiviä koululaisia.
Laitoin kyselyn, minkä pykälän mukaan autoilijoiden olisi pitänyt pysähtyä.
Vastaus oli, että uutisessa (poliisin kirjoittama) oli virhe.
Eli aika pihalla poliisitkin on liikennesäännöistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä ole toimittajan vika. Toissakesänä viranomaissivulla kerrottiin, että Lempäälässä poliisit olivat sakottaneet, koska autoilijat eivät olleet pysähtyneet päästämään suojatielle pyrkiviä koululaisia.
Laitoin kyselyn, minkä pykälän mukaan autoilijoiden olisi pitänyt pysähtyä.
Vastaus oli, että uutisessa (poliisin kirjoittama) oli virhe.
Eli aika pihalla poliisitkin on liikennesäännöistä.Pelkkää pilkunviilausta terminologiasta. Jos autoilijat ovat ajaneet suojatien yli vaikka jalankulkijoita olisi tulossa suojatielle, ovat nuo autoilijat laiminlyöneet velvollisuutensa antaa esteetön kulku jalankulkijoille. Käytännössä pienten koululaisten kohdalla se pysähtyminen on lopulta välttämätöntä, koska eivät uskalla mennä suojatielle ennenkuin auto on pysähtynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää pilkunviilausta terminologiasta. Jos autoilijat ovat ajaneet suojatien yli vaikka jalankulkijoita olisi tulossa suojatielle, ovat nuo autoilijat laiminlyöneet velvollisuutensa antaa esteetön kulku jalankulkijoille. Käytännössä pienten koululaisten kohdalla se pysähtyminen on lopulta välttämätöntä, koska eivät uskalla mennä suojatielle ennenkuin auto on pysähtynyt.
Joo ja mm. lasten osalta pätee liikenteessä aina myös 29 § velvoitteet, oli liikennetilanne mikä tahansa. Lasta lähestyttäessä on aina ja kaikkialla noudatettava erityistä varovaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää pilkunviilausta terminologiasta. Jos autoilijat ovat ajaneet suojatien yli vaikka jalankulkijoita olisi tulossa suojatielle, ovat nuo autoilijat laiminlyöneet velvollisuutensa antaa esteetön kulku jalankulkijoille. Käytännössä pienten koululaisten kohdalla se pysähtyminen on lopulta välttämätöntä, koska eivät uskalla mennä suojatielle ennenkuin auto on pysähtynyt.
Jos kadulla on vaikkapa kolme kaistaa samaan suuntaan, niin vasemmanpuoleisinta kaistaa voi aivan hyvin ajaa, jos jalankulkijat tulevat oikealta puolelta. Kulku on aivan varmasti esteetöntä.
Ja tieliikennelaki on nimenomaan pilkunviilausta.
Esim. Stop-merkki määrää pysähtymään ennen risteystä, jos vain hiljentää hitaasen kävelyvauhtiin, niin varmasti poliisi nähdessään kirjoittaa sakon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kadulla on vaikkapa kolme kaistaa samaan suuntaan, niin vasemmanpuoleisinta kaistaa voi aivan hyvin ajaa, jos jalankulkijat tulevat oikealta puolelta. Kulku on aivan varmasti esteetöntä.
Ja tieliikennelaki on nimenomaan pilkunviilausta.
Esim. Stop-merkki määrää pysähtymään ennen risteystä, jos vain hiljentää hitaasen kävelyvauhtiin, niin varmasti poliisi nähdessään kirjoittaa sakon.Kenen mielestä mikäkin on esteetöntä. Jonkun mielestä jalankulkijan nokan edestä ajaminenkin voi sitten olla esteetöntä, jos jalankulkija ei vauhtiaan joudu hidastamaan. Tuskin on poliisin tai oikeuden mielestä sitä kuitenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kadulla on vaikkapa kolme kaistaa samaan suuntaan, niin vasemmanpuoleisinta kaistaa voi aivan hyvin ajaa, jos jalankulkijat tulevat oikealta puolelta. Kulku on aivan varmasti esteetöntä.
Ja tieliikennelaki on nimenomaan pilkunviilausta.
Esim. Stop-merkki määrää pysähtymään ennen risteystä, jos vain hiljentää hitaasen kävelyvauhtiin, niin varmasti poliisi nähdessään kirjoittaa sakon."Jos kadulla on vaikkapa kolme kaistaa samaan suuntaan, niin vasemmanpuoleisinta kaistaa voi aivan hyvin ajaa, jos jalankulkijat tulevat oikealta puolelta. Kulku on aivan varmasti esteetöntä."
Näin on. Tällaisesta ei varmaan kuitenkaan ollut uutisessa kyse. Tosin jos siellä niitä lapsia on tulossa, niin voin totaalinen idiootti tekee noin. Kaikki normaalijärkiset huomioivat lapset pysäyttämällä ajoneuvonsa ennen suojatietä, vaikka periaatteessa edestä ehtisikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos kadulla on vaikkapa kolme kaistaa samaan suuntaan, niin vasemmanpuoleisinta kaistaa voi aivan hyvin ajaa, jos jalankulkijat tulevat oikealta puolelta. Kulku on aivan varmasti esteetöntä."
Näin on. Tällaisesta ei varmaan kuitenkaan ollut uutisessa kyse. Tosin jos siellä niitä lapsia on tulossa, niin voin totaalinen idiootti tekee noin. Kaikki normaalijärkiset huomioivat lapset pysäyttämällä ajoneuvonsa ennen suojatietä, vaikka periaatteessa edestä ehtisikin.Kun edestä ketään häiritsemättä ehtii niin sitten mennään. turhan aikainen arpominen ja päättämättömyys se niitä onnettomuuksia molemminpuolisen väärinkäsityksen takia on omiaan aiheuttamaan.
Tuossa paster paskan videon tapauksessa väärä ja tarpeeton sakottaminen perustui puhtaaseen mielivaltaan, ollen varsin kaukana lain määräämästä kaikkien tasapuolisesta kohtelusta.
- Anonyymi
Tulkinta näissä asioissa samassa tilanteessa ja paikassa on aina vaikeaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ei-edes-hidastanut-vaikka-jalankulkija-oli-jo-suojatiella-kojelautakamera-tallensi-vaaratilanteen-helsingissa/8419188#gs.tg9zhf- Anonyymi
Tuosta linkkaamastasi jutusta ei mitenkään ilmene, että tilanteen tulkinta olisi ollut vaikeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta linkkaamastasi jutusta ei mitenkään ilmene, että tilanteen tulkinta olisi ollut vaikeaa.
Tilanteessa ei ollut mitään laitonta tai vaarallista.
Poliisin ja jalankulkijoiden välissä oli ajokaistan verran tilaa.
Ihan hyvin ehti.
- Anonyymi
Laitetaan tähän asiaan vaikuttava lakipykälä kokonaisuudessa.
27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä. - Anonyymi
Syytä on myös huomioida, että jokaisen maasta löytyvän suojatien kohdalla on “yleinen” varovaisuusvelvoite. Tieliikennelaki ei erittele sitä, minkä vuoksi suojateiden kohdalla pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.
Laissa yksinkertaisesti sanotaan, seuraavaa: "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Sen sijaan esteettömän kulun suhteen jalankulkija määritetään laissa suoraan. "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku".- Anonyymi
Ja polkupyöräkin on ajoneuvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja polkupyöräkin on ajoneuvo.
Polkupyöräilijät eivät kyllä mielellään pysäyttele ajoneuvoaan kerran vauhtiin päästyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyöräilijät eivät kyllä mielellään pysäyttele ajoneuvoaan kerran vauhtiin päästyään.
Kuten eivät autoilijatkaan. Tai potkulautailijat, juoksijat tai muut kävelijöitä nopeammat jalankulkijat. Käveleville jalankulkijoille pysähtyminen tuntuu olevan pienemmän kynnyksen takana, ja moni pysähtyy jopa ennen suojatietä vaikka olisi "etuajo-oikeus".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten eivät autoilijatkaan. Tai potkulautailijat, juoksijat tai muut kävelijöitä nopeammat jalankulkijat. Käveleville jalankulkijoille pysähtyminen tuntuu olevan pienemmän kynnyksen takana, ja moni pysähtyy jopa ennen suojatietä vaikka olisi "etuajo-oikeus".
Kannattaa kuitenkin lukea TLL 16§, ennen kuin luottaa etuajo-oikeuteensa:
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän
ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin lukea TLL 16§, ennen kuin luottaa etuajo-oikeuteensa:
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän
ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.Näkövammainen tai jollain muulla tapaa vammainen ei välttämättä huomioi, tai edes pysty huomioimaan autoja samalla tavalla. Siksi autoilijoilla on suuri velvollisuus tilanteessa ja heidän tulee noudatettava erityistä varovaisuutta ja antaa jopa esteetön kulku jalankulkijoille.
Lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Tuo pätee ihan kaikkialla liikenteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin lukea TLL 16§, ennen kuin luottaa etuajo-oikeuteensa:
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän
ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.Tottakai, tuon pykälän mukaisesti ja vaikka tuota pykälää ei olisi olemassakaan, jalankulkija noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että ajoneuvon kuljettaja ei noudata liikennesääntöjä (tahallaan tai huolimattomuuttaan). Jos jalankulkijat eivät näin tekisi, niin suojatieonnettomuuksia tapahtuisi satoja, ellei tuhansia, joka päivä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai, tuon pykälän mukaisesti ja vaikka tuota pykälää ei olisi olemassakaan, jalankulkija noudattaa varovaisuutta siltä varalta, että ajoneuvon kuljettaja ei noudata liikennesääntöjä (tahallaan tai huolimattomuuttaan). Jos jalankulkijat eivät näin tekisi, niin suojatieonnettomuuksia tapahtuisi satoja, ellei tuhansia, joka päivä.
On myös tienkäyttäjiä koskeva ennakointivelvoite.
Myös autoilija voi olla esim. vammainen, ikääntynyt, väsynyt tai päihtynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös tienkäyttäjiä koskeva ennakointivelvoite.
Myös autoilija voi olla esim. vammainen, ikääntynyt, väsynyt tai päihtynyt.Tieliikenteessä keskeiseksi katsotun luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on pääsääntöisesti oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän tulee yleistä huolellisuusvelvollisuutta noudattaakseen tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle. Luottamusperiaate edellyttää siten, että tienkäyttäjä sekä sopeuttaa oman toimintansa vallitseviin olosuhteisiin että tarkkailee toisten tienkäyttäjien toimintaa. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Sitaatin lähde: hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
- Anonyymi
Vastuullinen autoilija välttää pysähtymästä vaikka valo olisi punaisella tai jalankulkija joutuisi vähän odottamasta.
Pysähtyminen aiheuttaa 29 kertaiset hiilipäästöt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2174068Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112573Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382295Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?801390Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te861288- 481149
- 751027
- 59893
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58881- 45846