Onko luterilainen kirkko mielestänne liian suvaitseva?

Tuossahan ei ole mitään uutta arto. Lahkolaiset on väittäneet koko historiansa ajan, että kirkko on tuhoutumassa eli sen noin sata vuotta :d Huolimatta siitä, että uskonnollisuus on kaiken kaikkiaan laskussa niin uskaltaa luvata , ettei tuo tuho tule ainakaan tapahtumaan sinun elinikänäsi, eli koettapa löytää jotain muuta "ilon" aihetta elämääsi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossahan ei ole mitään uutta arto. Lahkolaiset on väittäneet koko historiansa ajan, että kirkko on tuhoutumassa eli sen noin sata vuotta :d Huolimatta siitä, että uskonnollisuus on kaiken kaikkiaan laskussa niin uskaltaa luvata , ettei tuo tuho tule ainakaan tapahtumaan sinun elinikänäsi, eli koettapa löytää jotain muuta "ilon" aihetta elämääsi.

Lue lisää

Mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossahan ei ole mitään uutta arto. Lahkolaiset on väittäneet koko historiansa ajan, että kirkko on tuhoutumassa eli sen noin sata vuotta :d Huolimatta siitä, että uskonnollisuus on kaiken kaikkiaan laskussa niin uskaltaa luvata , ettei tuo tuho tule ainakaan tapahtumaan sinun elinikänäsi, eli koettapa löytää jotain muuta "ilon" aihetta elämääsi.

Lue lisää

ArtoTTT

Jos vanha aatu istuu jo kuskinpaikallla ....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos vanha aatu istuu jo kuskinpaikallla ....

Miksi ihmeessä se olisi sieltä teikäläisten porukoista lähtenyt :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ihmeessä se olisi sieltä teikäläisten porukoista lähtenyt :d

Koska saatana ja pyhä henki eivät viihdy samoissa seuroissa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?

Kuvittelette vaan kun, ette edes kirkossa käy. Kuuntelette lahkojenne puolijauhoisia saarnaajia jotka ei myöskään kirkon ovia ole kuluttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Koska saatana ja pyhä henki eivät viihdy samoissa seuroissa.

No silläpä juuri ihmettelen, että miksi olisi lähtenyt sieltä teiltä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuvittelette vaan kun, ette edes kirkossa käy. Kuuntelette lahkojenne puolijauhoisia saarnaajia jotka ei myöskään kirkon ovia ole kuluttaneet.

Voi voi kun keskiviikona viimeisi kävin.
Mutta mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuvittelette vaan kun, ette edes kirkossa käy. Kuuntelette lahkojenne puolijauhoisia saarnaajia jotka ei myöskään kirkon ovia ole kuluttaneet.

Eli
Voi voi kun keskiviikona viimeisi kävin.
Mutta mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No silläpä juuri ihmettelen, että miksi olisi lähtenyt sieltä teiltä.

Onko sinulla Pyhä Henki?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Onko sinulla Pyhä Henki?

Miten tämä liittyy aloitukseen millään tavalla ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miten tämä liittyy aloitukseen millään tavalla ?

Vastasin sinulle, en aloitukseen.
Ilmeisesti sinulla ei ole?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Vastasin sinulle, en aloitukseen.
Ilmeisesti sinulla ei ole?

Mitä se sinulle kuuluu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu.

Esiinnyt täällä kristittynä, luulin asian olevan ihan luonnollinen puheen aihe sinulle.
Mutta et taida ollakaan uskovainen?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Esiinnyt täällä kristittynä, luulin asian olevan ihan luonnollinen puheen aihe sinulle.
Mutta et taida ollakaan uskovainen?

No sinulle siitä ei ainakaan tarvitse mitään tilliä tehdä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sinulle siitä ei ainakaan tarvitse mitään tilliä tehdä.

Saldosi on 0.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Saldosi on 0.

Aivan saman tekevää mitä ajattelet kun et sinä ole mikään taivaanportin vartija.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?

Ei kirkko tuhoutunut silloinkaan kun Jahve ei käskenyt enää polttaa esikoisia uhreina.

Holy_Roller kirjoitti:

Ei kirkko tuhoutunut silloinkaan kun Jahve ei käskenyt enää polttaa esikoisia uhreina.

Ei silloin edes ollut kirkkoja, tomppeli!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aivan saman tekevää mitä ajattelet kun et sinä ole mikään taivaanportin vartija.

Olet siis menossa kuitenkin taivaaseen?
Saanko kysyä, millä perustella luulet sinne pääseväsi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei silloin edes ollut kirkkoja, tomppeli!

Olennaista tässä avauksessa on uskonopin muuttuminen. Kyllä kai sen tajuaa puupääkin, ettei kirkko rakennuksena muutu itsestään vaikka sinä ilmeisesti niin luulet kun tuollaisia idioottimaisuuksia vammailet. Jahve tosiaan aluksi käski uhrata esikoiset, mutta sitten se oppi muuttui eikä niitä enää uhrattu. Jumala siis muuttuu koska hän on ihmisen kuva. Siksi evlut kirkko muuttuu myös eikä se siitä mihinkään häviä.

Kyllä pitäisi kunnioittaa niitä ja niiden uskovien tunnustusta ja sääntöjä, jotka ovat aikoinaan seurakunnat eri paikkakunnille perustaneet ja sillä vaivalla kirkkorakennukset rakentaneet. Sellainen seurakuntalainen, joke ei tähän vanhaan seurakunta järjestykseen halua alistua opetuksesta huolimatta, on tietysti hänen eikä kenenkään muun asia, se ei ole siis seurakunnan asia. Jeesuksen luokse tullaan yksilönä, ei vähemmistönä eikä enemmistönä. Maria Makdaleena oli varmaan jonkin vähemmistön edustaja ja kun hän tuli Jeesuksen luokse. Hän sai syntinsä anteeksi ja uuden elämän Jeesuksen seurassa ja Jeesusta hän sitten edusti elämänsä loppuun asti. Seurakunta on Jeesukseen uskovien yhteisö, jotka haluavat kunnioittaa ennen heitä eläneitä ja seurakunnan perustaneita uskovia jäseniään. Jumalan sana on muuttumaton, siksi seurakuntakin, joka on Kristuksen verellä ostettu, on muuttumaton. Siksi seurakunta on niin turvallinen paikka meille mutkitteleville ihmisille, koska se osoittaa meille aina kaidan, mutta suoran Jeesus tien ja jos joku tieltä hairahtuu, seurakunta auttaa ja nostaa (ainakin pitäisi) hänet uudelleen Jeesustielle. "Minä olen tie totuus ja elämä ". Sanoo Jeesus.

Kd haluu uskonnon olevan yhtä vahva kuin Iranin räsäspäät sitä tekevät !! Eli ei mitään armoa vaan äärioikeisto !!

Heimo.Vesa kirjoitti:

Olet siis menossa kuitenkin taivaaseen?
Saanko kysyä, millä perustella luulet sinne pääseväsi?

Nyt alkoi kiinnostaa, millähän perusteella sinä kyselet tuollaisia? Eikö oma PH:si kerro sinulle kaikkea mielenkiintoasi herättävää vaan joudut kyselemään kiinnostuksesi kohteelta itse?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pitäisi kunnioittaa niitä ja niiden uskovien tunnustusta ja sääntöjä, jotka ovat aikoinaan seurakunnat eri paikkakunnille perustaneet ja sillä vaivalla kirkkorakennukset rakentaneet. Sellainen seurakuntalainen, joke ei tähän vanhaan seurakunta järjestykseen halua alistua opetuksesta huolimatta, on tietysti hänen eikä kenenkään muun asia, se ei ole siis seurakunnan asia. Jeesuksen luokse tullaan yksilönä, ei vähemmistönä eikä enemmistönä. Maria Makdaleena oli varmaan jonkin vähemmistön edustaja ja kun hän tuli Jeesuksen luokse. Hän sai syntinsä anteeksi ja uuden elämän Jeesuksen seurassa ja Jeesusta hän sitten edusti elämänsä loppuun asti. Seurakunta on Jeesukseen uskovien yhteisö, jotka haluavat kunnioittaa ennen heitä eläneitä ja seurakunnan perustaneita uskovia jäseniään. Jumalan sana on muuttumaton, siksi seurakuntakin, joka on Kristuksen verellä ostettu, on muuttumaton. Siksi seurakunta on niin turvallinen paikka meille mutkitteleville ihmisille, koska se osoittaa meille aina kaidan, mutta suoran Jeesus tien ja jos joku tieltä hairahtuu, seurakunta auttaa ja nostaa (ainakin pitäisi) hänet uudelleen Jeesustielle. "Minä olen tie totuus ja elämä ". Sanoo Jeesus.

Lue lisää

Teidän seurakunnassanne siis eletään ja toimitaan samalla tavoin kuin Raamatussa kerrotuissa seurakunnissa? Siis kirjaintakaan muuttamatta ja nyt edellytätte Suomen Evankelisluterilaisen Kirkon palaavan tuhansia vuosia sitten olleelle samalle aikakaudelle teidän kanssanne?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt alkoi kiinnostaa, millähän perusteella sinä kyselet tuollaisia? Eikö oma PH:si kerro sinulle kaikkea mielenkiintoasi herättävää vaan joudut kyselemään kiinnostuksesi kohteelta itse?

Lue lisää

Mitä jos vain vastaisit ensin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu.

Pyhä Henki on samaa kastia kuin kielillä puhumiset ja kaatuilut, yksi sekoilu muiden joukossa. Eikös se Pyhä Henki juri puhu kun ihminen sokeltaa jotakin sekavaa jota ei edes itse käsitä?

Puhun asiasta vain rekattujen kanssa, joten voit Anoilla itsesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki on samaa kastia kuin kielillä puhumiset ja kaatuilut, yksi sekoilu muiden joukossa. Eikös se Pyhä Henki juri puhu kun ihminen sokeltaa jotakin sekavaa jota ei edes itse käsitä?

Lue lisää

Taitaa olla enemminkin niin, että siinä on vallan muut henget asialla :d no ei sentään kunhan omasta päästänsä vetävät.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä jos vain vastaisit ensin.

Pitäisi siis vastata vaikka et ole kysynyt minulta mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi siis vastata vaikka et ole kysynyt minulta mitään?

Mitä sitten siinä vänkäät?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Puhun asiasta vain rekattujen kanssa, joten voit Anoilla itsesi kanssa.

Ihan terve mielipide, tällaisella palstalla puhuminen saattaa jäädä aika yksipuoliseksi tavaksi käydä keskustelua.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä sitten siinä vänkäät?

Enhän toki ole vängännyt yhtään mitään, onko sinulla Heimo kaikki hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki ole vängännyt yhtään mitään, onko sinulla Heimo kaikki hyvin?

Minulle Heimo vastasi eikä sinulle.
Yritä pysyä nahoissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle Heimo vastasi eikä sinulle.
Yritä pysyä nahoissasi.

Huolissani vaan tuosta hyväuskoisesta papparaisesta

Anonyymi kirjoitti:

Huolissani vaan tuosta hyväuskoisesta papparaisesta

Minustakin vanhan miespoloisen ajatusmaailmaa ei pitäisi sekoittaa. Ei hänen kommentteihinsa kannata vastailla kovin syventävästi, vaan antaa hänen ottaa kantaa asioihin ja kukin tulkoon uskossaan autuaaksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuvittelette vaan kun, ette edes kirkossa käy. Kuuntelette lahkojenne puolijauhoisia saarnaajia jotka ei myöskään kirkon ovia ole kuluttaneet.

Omasta puolesta voin sanoa, että viestissäsi on kaikki pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki on samaa kastia kuin kielillä puhumiset ja kaatuilut, yksi sekoilu muiden joukossa. Eikös se Pyhä Henki juri puhu kun ihminen sokeltaa jotakin sekavaa jota ei edes itse käsitä?

Lue lisää

Kirjoita Raamattu-hakuun ”Pyhä Henki” tai lukaise vaikka vain Wiki-artikkeli asiasta ja palaa sitten halutessasi, kun perusläksyt on tehty

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki on samaa kastia kuin kielillä puhumiset ja kaatuilut, yksi sekoilu muiden joukossa. Eikös se Pyhä Henki juri puhu kun ihminen sokeltaa jotakin sekavaa jota ei edes itse käsitä?

Lue lisää

Luterilaisuudessa, myöskään herätysliikkeissä, ei juuri kielillä puhumista ja kaatuilua esiinny

Kirkon ainoa lahko on liberaalit homottajat.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ainoa lahko on liberaalit homottajat.

Viidesläiset eli räsäsläiset, juuri niin!

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset eli räsäsläiset, juuri niin!

Kerrotko miten he muka poikkeavat luterilaisuudesta?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kerrotko miten he muka poikkeavat luterilaisuudesta?

Normaaleja luterilaisia ei kiinnosta homottaminen viidesläisten tapaan. Ei siis lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Normaaleja luterilaisia ei kiinnosta homottaminen viidesläisten tapaan. Ei siis lainkaan.

Oletko sinä mielestäsi normaali luterilainen?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Oletko sinä mielestäsi normaali luterilainen?

Muittenkin mielestä ihan normaalia on pitää viidesläisten vieläkin harjoittamaa homottamista epänormaalina.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ainoa lahko on liberaalit homottajat.

Palstallakaan eivät muut näyttäisi homottavan kuin te herätysliikkeiden edustajat, joten miksi sekoittaa Kirkkoa teidän intohimonne kohteeseen?
Kirkkohan kohtelee kaikkia ihmisinä, ei pelkkinä sukupuolina ja/tai jaa Jeesuksen luokse tulijoita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kerrotko miten he muka poikkeavat luterilaisuudesta?

Käsittääkseni luterilaisuuden uskonoppi perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat:
-Raamatun korostaminen yli paavillisen ja kirkollisen vallan,
-viiden perinteisen katolisen sakramentin hylkääminen, sekä
-ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.

Toimitteko te viidesläisissä siis tuon ajattelun mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Muittenkin mielestä ihan normaalia on pitää viidesläisten vieläkin harjoittamaa homottamista epänormaalina.

Mikä on epänormaalia, että sanoi synnin synniksi?

Anonyymi kirjoitti:

Palstallakaan eivät muut näyttäisi homottavan kuin te herätysliikkeiden edustajat, joten miksi sekoittaa Kirkkoa teidän intohimonne kohteeseen?
Kirkkohan kohtelee kaikkia ihmisinä, ei pelkkinä sukupuolina ja/tai jaa Jeesuksen luokse tulijoita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.

Lue lisää

Miksi homoja ei saisi varoittaa tekojensa seurauksista?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni luterilaisuuden uskonoppi perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat:
-Raamatun korostaminen yli paavillisen ja kirkollisen vallan,
-viiden perinteisen katolisen sakramentin hylkääminen, sekä
-ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.

Toimitteko te viidesläisissä siis tuon ajattelun mukaisesti?

Lue lisää

Ihan luterilaiselta pohjalta, toisin kuin evlut kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Palstallakaan eivät muut näyttäisi homottavan kuin te herätysliikkeiden edustajat, joten miksi sekoittaa Kirkkoa teidän intohimonne kohteeseen?
Kirkkohan kohtelee kaikkia ihmisinä, ei pelkkinä sukupuolina ja/tai jaa Jeesuksen luokse tulijoita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.

Lue lisää

Hyvin sanottu 👍

Anonyymi kirjoitti:

Miksi homoja ei saisi varoittaa tekojensa seurauksista?

No mitä seurauksia sinulle tuosta on ollut ?

Anonyymi kirjoitti:

No mitä seurauksia sinulle tuosta on ollut ?

Room1:26=>

Anonyymi kirjoitti:

Miksi homoja ei saisi varoittaa tekojensa seurauksista?

Kultapieni, aivan jokaista ihmistä pitää varottaa heikoille jäille menemisestäkin. Miksi kuitenkaan varottaa asioista joita edes Raamattuun ei ole kirjoitettu?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ihan luterilaiselta pohjalta, toisin kuin evlut kirkko.

Edellämainitut asiat ovat käsittääkseni luterilaisen uskonopin periaatteita, joita evlut Kirkko noudattaa.
Olette viidesläisissä siis Kirkon kanssa samoilla linjoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Room1:26=>

Tuossa lukee, että Jumala on jättänyt heidät joten antakaa jo olla.

Anonyymi kirjoitti:

Room1:26=>

>>Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.<<

Anonyymi kirjoitti:

Edellämainitut asiat ovat käsittääkseni luterilaisen uskonopin periaatteita, joita evlut Kirkko noudattaa.
Olette viidesläisissä siis Kirkon kanssa samoilla linjoilla.

Lue lisää

Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa.

Myös mainitsemasi Liberaalit käsittääkseni ajattelevat Luterilaisuudesta tuolla aiemmin esittämälläni tavalla ja että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.
Mistä te siis olette eri mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Myös mainitsemasi Liberaalit käsittääkseni ajattelevat Luterilaisuudesta tuolla aiemmin esittämälläni tavalla ja että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.
Mistä te siis olette eri mieltä?

Lue lisää

Teot ratkaisee. Liberaalit isolla?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa.

Kirkossa ei ole tuollaisia siipiä. Eikä muitakaan jakoja. Ja ketkä me ? Kenen nimissä nyt puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa lukee, että Jumala on jättänyt heidät joten antakaa jo olla.

Hylännyt!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kirkossa ei ole tuollaisia siipiä. Eikä muitakaan jakoja. Ja ketkä me ? Kenen nimissä nyt puhut?

Etkö sinä itse jaa meidät tunnustukselliset luterilaiset lahkolaisiksi?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Teot ratkaisee. Liberaalit isolla?

Voitko nyt vaan yksilöidä mitä mainitsemasi isot Liberaalit tekevät opillisesti eri tavoin kuin muut luterilaiset?
Raamatun Kirjoituksiin ei kannata vedota, kirjoitetussa muodossaan niitä eivät ilmeisesti noudata ketkään.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt vaan yksilöidä mitä mainitsemasi isot Liberaalit tekevät opillisesti eri tavoin kuin muut luterilaiset?
Raamatun Kirjoituksiin ei kannata vedota, kirjoitetussa muodossaan niitä eivät ilmeisesti noudata ketkään.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta leikkiä Aninyymin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.<<

Lue lisää

Juuri? Eihän homoseksuaaliset miehet luovu luonnollisesta yhteydestä naisiin ja sitten vasta syty miehiin, naisten väliseen seksuaaliseen käyttäytymiseen Roomalaiskirje ei jostakin kumman syystä tunnu ottavan kantaa. Johtuisiko Mooseksen kirjoituksista, joissa muistuttaa miehen siemenen valuttamisen hänelle valitun naisen sijaan maahan, olleen ankarimman rangaistuksen alainen teko.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa.

Edes tunnustuksellinen evlut Kirkko ei käsittääkseni homota teidän tapaanne ja aseta Kristinuskon keskiöön Jeesuksen sijaan samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Edes tunnustuksellinen evlut Kirkko ei käsittääkseni homota teidän tapaanne ja aseta Kristinuskon keskiöön Jeesuksen sijaan samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.

Olet palstan kovin homottaja.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Minua ei kiinnosta leikkiä Aninyymin kanssa.

Minäkään en halua leikkiä tuollaisten vanhojen miesparkojen kanssa. Kun nyt kuitenkin aloitit, niin voit kaiketi kirjoittaa, miten teidän touhunne oikeasti eroaa mainitsemiesi isojen Liberaalien toiminnasta? Siis jos tiedät, ei tarvitse keksiä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet palstan kovin homottaja.

Pitäisikö siis liittyä teidän herätysliikkeenne maksavaksi jäseneksi?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Etkö sinä itse jaa meidät tunnustukselliset luterilaiset lahkolaisiksi?

Olet kertonut, ettet ole edes kirkossa joten mitäköhän poppoota mahdat tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hylännyt!

Tuo on muuten totta. Eli pitääkö tästä ajatella, että genitaali asioihin keskittyvät lahkolaiset yrittävät kumota Jumalan ratkaisun .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Olet kertonut, ettet ole edes kirkossa joten mitäköhän poppoota mahdat tarkoittaa.

Eihän kukaan aina ole kirkossa. Mutts keskiviikona kävin. Etkö ihan oikeasti tiedä mitä on tunnustuksellinen luterilaisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö siis liittyä teidän herätysliikkeenne maksavaksi jäseneksi?

Se on ihan ilmaista!

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan ilmaista!

Riittää siis jos alan lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja alan homottamaan kuin kunnon viidesläisen tapaan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on muuten totta. Eli pitääkö tästä ajatella, että genitaali asioihin keskittyvät lahkolaiset yrittävät kumota Jumalan ratkaisun .

Niin? Aivan kuin Jumalan Sanaan uskominen olisi heille toissijaista, kukahan heidän oppinsa keskiöön on mahtanut panna ihmisten pissaamiseen käyttämät kehonosat ja autuaan intohimoisesti he niihin kiinnittävät huomionsa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eihän kukaan aina ole kirkossa. Mutts keskiviikona kävin. Etkö ihan oikeasti tiedä mitä on tunnustuksellinen luterilaisuus?

Olet kertonut vuolaasti ja usein, ettet kuulu kirkkoon.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Olet kertonut vuolaasti ja usein, ettet kuulu kirkkoon.

En kuulukaan. Miten se olisi este luterilaisuudelleni?

Heimo.Vesa kirjoitti:

En kuulukaan. Miten se olisi este luterilaisuudelleni?

"Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa"

Tuo on sinun kirjoituksesi hieman aikaisemmin tässä ketjussa. Siis ketkä me ? Oletteko kirkon kanssa samoilla linjoilla vai ei koska ei kirkossa ole mitään erillisiä siipiä.
Ihan Räsänenkin vaikka toki kova wannabe lahkolainen on niin on tuossa samassa kirkossa missä kaikki muutkin kirkon jäsenet.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

"Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa"

Tuo on sinun kirjoituksesi hieman aikaisemmin tässä ketjussa. Siis ketkä me ? Oletteko kirkon kanssa samoilla linjoilla vai ei koska ei kirkossa ole mitään erillisiä siipiä.
Ihan Räsänenkin vaikka toki kova wannabe lahkolainen on niin on tuossa samassa kirkossa missä kaikki muutkin kirkon jäsenet.

Lue lisää

Me jotka uskomme samalla tavalla.
Mitä muuten Räsänen on puhunut sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Me jotka uskomme samalla tavalla.
Mitä muuten Räsänen on puhunut sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?

Jotka uskotte samalla tavalla siis verrattuna keneen.
Räsänen on kirjoittanut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö eli tila jolle löytyy ihan sairasluokitus mielen sairauksista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jotka uskotte samalla tavalla siis verrattuna keneen.
Räsänen on kirjoittanut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö eli tila jolle löytyy ihan sairasluokitus mielen sairauksista.

Lue lisää

Miksi homotat taas?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miksi homotat taas?

No mutta tuo on aivan totta, että Räsänen on kirjoittanut noin. Tiedät kyllä varsin hyvin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta tuo on aivan totta, että Räsänen on kirjoittanut noin. Tiedät kyllä varsin hyvin.

Eikö se ole yksi teoria jota on opetettu lääkiksessä kuten Räsänen sanoo?

Mutta meidän piti puhua luterilaisuudesta.
Mitä Räsänen on puhunut Rasmatusts sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta tuo on aivan totta, että Räsänen on kirjoittanut noin. Tiedät kyllä varsin hyvin.

Rasmatusts po. Raamatusta

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eikö se ole yksi teoria jota on opetettu lääkiksessä kuten Räsänen sanoo?

Mutta meidän piti puhua luterilaisuudesta.
Mitä Räsänen on puhunut Rasmatusts sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?

Lue lisää

Tuo on ollut jo pamfletin kirjoitusaikaan täysin vanhentunutta ja Räsästä on ollut siitä tietoinen. Hänen tarkoitus on ollut mustamaalata homoja. Kirjoituksessa esitään myös että homot olisivat jotenkin henkisiä reppanoita ja epämääräisistä perheoloista sekä hyväksikäytettyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ollut jo pamfletin kirjoitusaikaan täysin vanhentunutta ja Räsästä on ollut siitä tietoinen. Hänen tarkoitus on ollut mustamaalata homoja. Kirjoituksessa esitään myös että homot olisivat jotenkin henkisiä reppanoita ja epämääräisistä perheoloista sekä hyväksikäytettyjä.

Lue lisää

Mitään yksiselitteistä syytä ei edelleenkään ole löydetty. Jokainen teoria on ihan samalla viivalla edelleen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jotka uskotte samalla tavalla siis verrattuna keneen.
Räsänen on kirjoittanut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö eli tila jolle löytyy ihan sairasluokitus mielen sairauksista.

Lue lisää

Niin? Itselleni tullut mieleen kyseisten tahojen julistamasta totuudesta, että aivan kuin he yrittäisivät viimeiselle tuomiolle saada aikaan todisteet homoseksuaalisten ihmisten olevan syyllisiä heidän omiin tekoihinsa. Vertaukset Sodomaan jossa ihmiset heidän mukaansa tuomittiin teosta jota ei tehty ja Paavalin kirjeet joissa mun ymmärrykseni mukaan ei edes kerrota homoseksuaalisista ihmisistä.
Ihmetyttää miten nuo kehtaavat kutsuta itseään uskoviksi julistaessaan Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset eli räsäsläiset, juuri niin!

Eivät he suhtaudu kovinkaan myönteisesti homoseksuaalisuuteen, eivätkä siis homota.
Homoseksuaalisiin ihmisiin taas tulee suhtautua myönteisesti. He ovat lähimmäisiä, kuten muutkin ja samat Jumalan sanasta nousevat Raamatun ohjeet koskevat heitäkin

Anonyymi kirjoitti:

Normaaleja luterilaisia ei kiinnosta homottaminen viidesläisten tapaan. Ei siis lainkaan.

Vain liberaalit homottavat, jos tajuaa sanan merkityksen. Osalle liberaaleista on myös tyypillistä tuollainen sanojen merkityksen muokkailu mielensä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muittenkin mielestä ihan normaalia on pitää viidesläisten vieläkin harjoittamaa homottamista epänormaalina.

Viidesläiset siis mielestäsi suhtautuvat homoseksuaalisuuteen erityisen myönteisesti? Eikä se olisi normaalia? Ristiriitainen olet.

Anonyymi kirjoitti:

Palstallakaan eivät muut näyttäisi homottavan kuin te herätysliikkeiden edustajat, joten miksi sekoittaa Kirkkoa teidän intohimonne kohteeseen?
Kirkkohan kohtelee kaikkia ihmisinä, ei pelkkinä sukupuolina ja/tai jaa Jeesuksen luokse tulijoita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.

Lue lisää

Syytät siis herätysliikkeiden jäseniä erityisen myönteisestä suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ja sen ajamisesta, puolesta puhumisesta? Yleensä liberaalien nähdään tekevän niin, eli”homottavan”

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu 👍

Ei ole. Homottaminen kun on ihan sanakirjankin mukaan liberaalien, eli myönteisesti homoseksuaalisuuteen suhtautuvien juttu. Se ei tarkoita, että kaikki vähänkään myönteisesti suhtautuvat ”homottaisivat”

Anonyymi kirjoitti:

Kultapieni, aivan jokaista ihmistä pitää varottaa heikoille jäille menemisestäkin. Miksi kuitenkaan varottaa asioista joita edes Raamattuun ei ole kirjoitettu?

Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, täysin Raamatun mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

>>Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.<<

Lue lisää

Kaikki ovat syntisiä. Jumala tuomitsee niistä ja päättää kuka pääsee Taivaaseen, kuka ei. Omin teoin ei voi pelastusta ansaita olemalla hyvä kristitty, vaan kaikki ovat syntiä tehneet ja tarvitsevat Jumalan armoa . Rakkaudesta Jumalaa, kanssaihmisiä ja muuta luomakuntaa kohtaan uskovat julistavat Jumalan sanaa, myös synnistä, opastavat, varoittavat Helvetistäkin, joka on eri asia kuin kadotustuomion julistaminen. Jumala yksin tietää ketkä loppupeleissä pelastuvat. Joku voi viimemetreillä vasta kääntyä ja pelastua. Pelastuksen suhteen voimme luottaa vain Jumalan sanaan, joka korostaa mm. ettei ole uskoa ilman tekoja ja Jumalan tahtoa on kunnioitettava voidakseen päästä Taivasten valtakuntaan. Se kunnioitus ja teot ovat uskosta seuraavia. Teot eivät pelasta, mutta ne kuuluvat osana uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös mainitsemasi Liberaalit käsittääkseni ajattelevat Luterilaisuudesta tuolla aiemmin esittämälläni tavalla ja että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.
Mistä te siis olette eri mieltä?

Lue lisää

Ei pelastuksesta, vaan uskosta, uskonkäsityksestä.
Usko ilman tekoja on kuollut, kuten Raamattu kertoo.
Ei kuka tahansa joka sanoo”Herra, Herra” pääse Taivasten valtakuntaan Sanan mukaan, vaan tulee kunnioittaa Jumalan sanaa, mikä näkyy myös käytännön tekoina. Ne seuraavat aidosta sydämen uskosta. Teoilla ei ansaita pelastusta, mutta usko synnyttää niitä tekoja. Olisi ristiriitaistakin, jos niin ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Edes tunnustuksellinen evlut Kirkko ei käsittääkseni homota teidän tapaanne ja aseta Kristinuskon keskiöön Jeesuksen sijaan samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.

Liberaalit vain voivat homottaa ja haluavat sen kirkossakin ohittavan Jumalan sanan. Haluavat pyytää Jumalalta siunausta homoliitoille Hänen sanansa vastaisesti. Jumala on asettanut kristillisen avioliiton miehen ja naisen välille. Tuollainen siunauksen pyytäminen ohi Jumalan sanan on pilkkaavaa ja halveksivaa Jumalan sanaa ja hyvää tahtoa kohtaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on muuten totta. Eli pitääkö tästä ajatella, että genitaali asioihin keskittyvät lahkolaiset yrittävät kumota Jumalan ratkaisun .

TE yksin niistä genitaaleista jauhatte teologianne mukaisesti
ja yritätte kääntää kaiken ylösalaisin, syyttäen siitä uskovia!
Menisitte puhumaan genitaalijuttujanne sopivammalle palstalle.
Täällä puhutaan asioista kristinuskon ja luterilaisuuden näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää siis jos alan lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja alan homottamaan kuin kunnon viidesläisen tapaan?

Jos jatkat vain tuttua, kovaa homottamistasi ja keksit Raamattuun omiasi, kuten tapoihisi vahvasti kuuluu, viidesläisyys ei ole sinua varten, vaan todella kaukana siitä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jotka uskotte samalla tavalla siis verrattuna keneen.
Räsänen on kirjoittanut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö eli tila jolle löytyy ihan sairasluokitus mielen sairauksista.

Lue lisää

Räsänen toi esiin selkeästi, ettei homoseksuaalisuus ole mielenterveyteen tai hoidettavaan sairauteen rinnastettava asia. Oikeudessakin todettiin käytetyn termin olevan neutraali.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ollut jo pamfletin kirjoitusaikaan täysin vanhentunutta ja Räsästä on ollut siitä tietoinen. Hänen tarkoitus on ollut mustamaalata homoja. Kirjoituksessa esitään myös että homot olisivat jotenkin henkisiä reppanoita ja epämääräisistä perheoloista sekä hyväksikäytettyjä.

Lue lisää

Itse mustamaalaat Räsästä.
Räsänen halusi tuoda esiin ymmärrystä homoseksuaaleja kohtaan siinä, etteivät he ole yleensä itse valinneet homouttaan, eivätkä niin ollen ole siihen syypäitä, kuten jotkut ajattelevat omaten turhia ennakkoluuloja. Ja että näitä homoseksuaalisen taipumuksen omaavia voisi päästä seurakunnissa eri tehtäviin. Ihminen vastaa teoistaan Jumalan edessä, ei taipumuksistaan.

OK. Näin kyllä on, mutta jos ei tiedetä mitä luterilainen kristillisyys on, silloin ei voi kommentoidakaan asiasta. Joka ei ole lukenut Lutherin pääteosta "Sidottu ratkaisuvalta", hänen ei kannattaisi sanoa mitään luterilaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Näin kyllä on, mutta jos ei tiedetä mitä luterilainen kristillisyys on, silloin ei voi kommentoidakaan asiasta. Joka ei ole lukenut Lutherin pääteosta "Sidottu ratkaisuvalta", hänen ei kannattaisi sanoa mitään luterilaisuudesta.

Lue lisää

Veikkaan että täällä ei ole kukaan kiinnostunut luterilaisuudesta niin paljon että olisi lukenut tuon Sidotun ratkaisuvallan. Täällä mielenkiinnon kohde on ainoastaan homot ja seksi.

”Kirkossa saavat huseerata ketkä vain jotka sanovat uskovansa Jumalaan.”

Liberaalien kohdalla on tämä ongelma pääosin. Ei tarvitse edes uskoa Jumalaan, kuten se Oululainen usean kohun kapinapastori, joka sanoi ettei teisti sanana kuvaa häntä, vaan kertoi olevansa 95% agnostikko, 5% ateisti ja sen asetelman kääntyvän joskus toisinpäin. Hän vain jatkaa vuodesta toiseen kirkossa huseeraamistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan että täällä ei ole kukaan kiinnostunut luterilaisuudesta niin paljon että olisi lukenut tuon Sidotun ratkaisuvallan. Täällä mielenkiinnon kohde on ainoastaan homot ja seksi.

Lue lisää

Älä yleistä ainoaa kiinnostuksen kohdettasi muihin

Minun mielestäni kirkko kumartaa ja samalla pyllistää joka suuntaan. Sellainen kirkko ei ole uskottava,

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni kirkko kumartaa ja samalla pyllistää joka suuntaan. Sellainen kirkko ei ole uskottava,

Kirkko siis kumartaa Jeesukselle ja sinäkö haluaisit kyseisen huomion pelkästään itsellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko siis kumartaa Jeesukselle ja sinäkö haluaisit kyseisen huomion pelkästään itsellesi?

Kuvitteletko että myös muut ovat sinun itsesi kaltaisia?

Heh heh
Tuo helluntailaisuustraumainen postaa noita samoja juttuja ja osoittaa olevansa suvaitsematon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko että myös muut ovat sinun itsesi kaltaisia?

En suinkaan, palstalla riittää uskovia jotka eivät vaivaudu edes käymään Kirkon Jumalanpalveluksissa, mutta vaivautuvat arvostelemaan niiden sisältöä.
Raamatun Kirjoitusten valossa yksikään Kristillinen toimija nykysuomessa ei nähdäkseni toimi Raamatussa kerrotulla tavalla, arvostelua kehdataan silti tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh
Tuo helluntailaisuustraumainen postaa noita samoja juttuja ja osoittaa olevansa suvaitsematon.

Miksi helluntailaisuus aiheuttaa psyykkisiä traumoja? Uskontojen uhrien tuki ry:ssä (UUT) heillä on oma vertaistukiryhmänsäkin.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan, palstalla riittää uskovia jotka eivät vaivaudu edes käymään Kirkon Jumalanpalveluksissa, mutta vaivautuvat arvostelemaan niiden sisältöä.
Raamatun Kirjoitusten valossa yksikään Kristillinen toimija nykysuomessa ei nähdäkseni toimi Raamatussa kerrotulla tavalla, arvostelua kehdataan silti tehdä.

Lue lisää

Miksi uskontoja ei saisi arvostella? Apostoli Paavalikin ehdottaa juuri kriittisyyttä ja myös itse Jeesus. Oletko lukenut Raamatustasi? Arvaan ettet ole.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan, palstalla riittää uskovia jotka eivät vaivaudu edes käymään Kirkon Jumalanpalveluksissa, mutta vaivautuvat arvostelemaan niiden sisältöä.
Raamatun Kirjoitusten valossa yksikään Kristillinen toimija nykysuomessa ei nähdäkseni toimi Raamatussa kerrotulla tavalla, arvostelua kehdataan silti tehdä.

Lue lisää

Eivät uskovat tosiaan enää viitsi käydä kuuntelemassa kirkon liberaalia lässytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskontoja ei saisi arvostella? Apostoli Paavalikin ehdottaa juuri kriittisyyttä ja myös itse Jeesus. Oletko lukenut Raamatustasi? Arvaan ettet ole.

Kaikkea saa ja pitää arvioida, miksi kuitenkaan vaivautua arvostelemaan jos ei vaivaudu osallistumaan Kirkon toimintaan? Kehottiko Paavali siis arvostelemaan toisten ihmisten uskoa tuntematta arvostelemiensa uskoa ? Mitä auttaa lukea Raamattua arvostellakseen toisia, jos kuitenkin pitää arvata toisten tekemiset?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea saa ja pitää arvioida, miksi kuitenkaan vaivautua arvostelemaan jos ei vaivaudu osallistumaan Kirkon toimintaan? Kehottiko Paavali siis arvostelemaan toisten ihmisten uskoa tuntematta arvostelemiensa uskoa ? Mitä auttaa lukea Raamattua arvostellakseen toisia, jos kuitenkin pitää arvata toisten tekemiset?

Lue lisää

Jos kirkkon toiminta on Luterilaisuuden vastaista, ei voi osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät uskovat tosiaan enää viitsi käydä kuuntelemassa kirkon liberaalia lässytystä.

Hyvin kirjoitettu! Vaikka eivät viitsi osallistua, vaivautuvat kuitenkin arvioimaan sellaista mihin eivät viitsi osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkkon toiminta on Luterilaisuuden vastaista, ei voi osallistua.

Yksimielisyyden Ohjeen mukaisesti Raamattu säilyy ainoana tuomarina, sääntönä ja ohjeena. Se on ainoa koetinkivi, jonka avulla kaikki opit on tutkittava ja arvioitava; se ratkaisee, ovatko ne hyviä vai pahoja, oikeita vai vääriä.

Kestääkö siis päivänvalon Suomessa yksikään nykypäivän Luterilainen toiminta punnittaessa Raamatun Sanoilla?
Siis, ovatko kaikki oikeassa ja väärässä?
Vai osa oikeassa ja osa väärässä, jolloin oma oikeassaolo ja toisen väärässäolo pitäisi kyetä osoittamaan Raamatun Sanoilla todeksi.
Eli voitko tarkentaa millä tavoin Kirkon toiminta on sinulle Luterilaisuuden vastaista?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu! Vaikka eivät viitsi osallistua, vaivautuvat kuitenkin arvioimaan sellaista mihin eivät viitsi osallistua.

Kyllä niistä humanismiin pohjautuvista kristinuskolla maustetuista puheista voi olla tietoinen, vaikkei itse kirkkoon niitä menisi kuuntelemaan. Väärää suuntaa, vesitystä, harhaoppeja tulee vastustaa. Ilman niitä kirkko olisi kaikille sopivampi paikka. Kristinuskon sanoma on sama jokaiselle ja pitäisi kelvata jokaiselle sellaisena. Jumalan sanaa kokonaisuudessa arvostavat eivät halua mennä kuuntelemaan kirkkoon mitä sattuun höpötystä, joka on tullut tärkeämmän ja oikean opetuksen tilalle.

onhan kirkko aika suvaitsevainen, kun omissa tiloissaan sallii monenlaiset
"eriseurat" > viidesläiset > viisi erilaista herätyskristillisyyttä.

muissa kristillisissä kirkoissa ei tietääkseni kokoonnu "eriseurat , saman katon alle"

Anonyymi kirjoitti:

onhan kirkko aika suvaitsevainen, kun omissa tiloissaan sallii monenlaiset
"eriseurat" > viidesläiset > viisi erilaista herätyskristillisyyttä.

muissa kristillisissä kirkoissa ei tietääkseni kokoonnu "eriseurat , saman katon alle"

Lue lisää

Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,

Voitko kertoa muutamia opillisia esimerkkejä miten ovat siitä kauimpana?

Miksi heittäisi oman ytimensä pois?
Siksikö, että liberaalit saisivat vapaasti tuhota lopunkin kristillisyyden mitä kirkossa on vielä jäljellä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa muutamia opillisia esimerkkejä miten ovat siitä kauimpana?

Lue Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta" tai dogmatiikan emeritusprofessori Miikka Ruokasen analyysi siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta" tai dogmatiikan emeritusprofessori Miikka Ruokasen analyysi siitä.

Mutta sinä et pysty vastaamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa muutamia opillisia esimerkkejä miten ovat siitä kauimpana?

Palstalla viidesläisiksi itsensä ilmaisseet kommenttiensa perusteella pitävät uskonsa keskiössä Jeesuksen opetuksien sijaan toisten ihmisten pissaamiseen käyttämiä kehonosia ja seksuaalista suuntautumista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä et pysty vastaamaan?

Millaista vastausta odottelet "aitolainen"? Yhden sanan tai yhden lauseenko mittaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa muutamia opillisia esimerkkejä miten ovat siitä kauimpana?

Vitoslaisuus edustaa ns. semipelagiolaista harhaoppia mikä oli Lutherinkin aikana olemassa. Sitä nimitetään myös synergismiksi. Myös useimmat vapaalahkot edustavat tätä harhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä et pysty vastaamaan?

Jos olet todella kiinnostunut tietämään mitä luterilainen kristillisyys on, suosittelen "Sidotun ratkaisuvallan" lukemista. Kirja kertoo tarkasti Raamattua lainaten mikä on uskonpuhdistuksen sisältö. Kirjan toinen osa käsittelee Erasmus Rotterdamilaisen käsityksiä mikä on lähinnä nykyisiä vapaakirkkojen tulkintoja samasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet todella kiinnostunut tietämään mitä luterilainen kristillisyys on, suosittelen "Sidotun ratkaisuvallan" lukemista. Kirja kertoo tarkasti Raamattua lainaten mikä on uskonpuhdistuksen sisältö. Kirjan toinen osa käsittelee Erasmus Rotterdamilaisen käsityksiä mikä on lähinnä nykyisiä vapaakirkkojen tulkintoja samasta asiasta.

Lue lisää

Lue sinä niin osaat kertoa siitä täällä muillekin 😜

Anonyymi kirjoitti:

Lue sinä niin osaat kertoa siitä täällä muillekin 😜

Et siis haluakaan ottaa asioista selvää. Sitä ajattelinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lue sinä niin osaat kertoa siitä täällä muillekin 😜

Etkö osaa lukea?

Ne ovat syntyneet luterilaisuuden piirissä ja haluavat sitoutua luterilaiseen tunnustukseen. Voisivat siis päästää heitä enemmän kirkkoon ja muihin kirkon tiloihin.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,

”ei teisti, vaan 95% agnostikko/5% ateisti ja joskus 95% teisti/5% agnostikko”-pastori sitoutuu hyvin luterilaiseen tunnustukseen..? Näistä ette valita, kun kyseessä on liberaali. Saa häärätä kirkossa vuodesta toiseen, kohusta toiseen..

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,

Huonot on provosi. Etkö keksi vähänkään fiksumpaa ja uskottavampaa?
Viidesläiset ovat selkeästi luterilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,

Vapaakirkko on monilta osin erilainen seurakuntajärjestyksineen, oppeineen, painotuksineen. Viidesläiset tuntevat olevansa luterilaisia ja sitoutuvat vahvasti luterilaiseen tunnustukseen. Eivät tuntisi oloaan kotoisaksi vapaakirkossa, mutta ei siellä olisi ongelmaakaan joku kerta käydä, kuten ei monissa muissakaan kristillisissä seurakunnissa. Jos viidesläiset vaihtaisivat seurakuntaa, niin ennemmin johonkin muuhun luterilaiseen seurakuntaan, vaikka Lähetyshiippakuntaan tai toiseen herätysliikkeeseen, joista kauimpana on körttiläisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla viidesläisiksi itsensä ilmaisseet kommenttiensa perusteella pitävät uskonsa keskiössä Jeesuksen opetuksien sijaan toisten ihmisten pissaamiseen käyttämiä kehonosia ja seksuaalista suuntautumista.

Lue lisää

Vain siksikö kun sinä trolli niin valehtelet.
Tuo vaikuttaa kommenttienne perusteella kuuluvan vahvasti harjoittamaanne kristinuskoa ja kristittyjä uskovia häpäisevään genitaaliteologiaan. Taaskin nostit rakastamasi genitaalialueet pissaamisineen kaikkineen esiin. Tuota sanastoa käyttävät vain te liberaalit genitaalien palvojat. Osoitatte vahvasti sen olevan mielestänne keskeinen osa kristinuskoa, jonka mukaan Raamattu, kirkon oppi ja käytännöt tulisi määritellä uudelleen. .

Et ole, vaan palstalta tuttu ateisti, joka korostaa vähän väliä Aku Ankkaa, kun ei fiksumpaa keksi. Et ole paljon sivistävämpää lukenut?

Liberaalit eivät halua eivätkä pysy.

Jeesus ei suvainnut syntiä. Rakasta syntistä, vihaa syntiä, sanoi Jeesus ja kehoitti olemaan tekemättä syntiä. Siitä synnistä tulisi saarnata enemmän ev.lut. kirkossakin, jotta mahdollisimman moni voisi tietää Jumalan tahdosta, tulla uskossa synnintuntoon, saada syntinsä anteeksi aidossa katumuksessa ja pelastua. Synneistään parannusta tekemällä, joistain jopa täysin vapautumalla voi elää parempaa, täydempää elämää lähempänä Jumalaa. Miksi jotkut liberaalit antavat ymmärtää, että synneistä kannattaisi pitää vain kiinni..

Piispojen pitäisi kuitenkin valvoa kirkon tunnustusta.

Ketä ei ole päästetty?
Räsästä ei päästetty kirkkoon, vaikka oli kutsuttuna sinne puhumaan, vedottiin ”turvalliseen tilaan”, vaikka syrjintä kohdistui yksinomaan Räsäseen. Pitäisi olla valmis kuulemaan erilaisiakin näkemyksiä mitä itsellä. Se on tervettä.

Joo liitytään kaikki helluntaiseurakuntaan. Saksan vapaakirkothan pitivät Hitleriä suorastaan Messiaanaan.