Alfred R. Wallace, 'evoluution rinnakkaiskeksijä', kirjoitti Darwinille ihmisten ja eläinten välisestä valtavasta kuilusta: "Luonnollinen valinta olisi voinut antaa Villi-ihmiselle vain hiukan kehittyneemmät aivot kuin apinoille, mutta hänellä onkin sensijaan vain vähän kehittyneemmät aivot kuin oppineen yhteiskuntamme tavallisella jäsenellä". Darwin järkyttyi tästä tunnustuksesta ja vastasi: "Toivon, ettet ole täysin murhannut omaa lastasi ja minun lastani".:-)
Muutama lainaus:
--Hermokirurgi Robert J. White: " Minulle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että on olemassa korkein äly, jonka ansiota on sen uskomattoman aivojen ja mielen välisen suhteen suunnittelu ja kehittäminen, joka on kaukana ihmisen ymmärryskyvyn ulottumattomissa.--Minun on uskottava, että tällä kaikella oli älyllinen alku, että Joku sai sen aikaan"
Neurologi Richard M. Restak: " Koska aivot ovat erilaiset ja verrattomasti monimutkaisemmat kuin mikään muu tunnetussa maailmankaikkeudessa, meidän täytyy ehkä muuttaa joitakin hartaimmin hellimiämme käsityksiä, ennen kuin pystymme pääsemään perille aivojen salaperäisestä rakenteesta"
The Universe Within: "älykkäimmällekkään eläimelle ei koskaan kehity ihmismielen kaltaista mieltä, sillä siltä puuttuu se, mitä meillä on: hermokoneistomme ennakko-ohjelmointi, jonka ansiosta voimme muodostaa näkemästämme käsitteitä, kuulemastamme kieltä ja kokemuksestamme ajatuksia.- Mutta meidän täytyy ympäristöstämme saamillamme vaikutteilla ohjelmoida aivomme, sillä muuten ei edellä lainatun kirjan mukaisesti "kehittyisi mitään ihmisaivoja muistuttavaa---. Ilman tätä valtavaa kokemusten tulvaa ilmenisi tuskin älyn häivääkään."
Ihmisaivoihin rakennetun kyvyn ansiosta pystymme siis kokoamaan inhimillisen älyn. Ja toisin kuin eläimillä meillä on VAPAUS ohjelmoida älyämme valintamme mukaan omien tietojemme, arvojemme, mahdollisuuksiemme ja päämääriemme pohjalta.
Ihminen pystyy käsitteelliseen ajatteluun, asettaa tietoisesti päämääriä, laatii suunnitelmia niiden saavuttamiseksi, ryhtyy toimiin niiden toteuttamiseksi ja saa tyydytystä päästessään niihin. Ihminen sai luotaessa kauneudentajun, musiikkikorvan, tyylitajun, oppimishalun, pohjattoman uteliaisuuden sekä kekseliään ja luovan mielikuvituksen, ja hän saa iloa ja tyydytystä näiden lahjojen käytöstä. Ongelmat asettavat hänelle haaasteita, ja hän nauttii voidessaan käyttää henkisiä ja fyysisiä kykyjään niiden ratkaisemiseen. Ihmisellä on myös oikean ja väärän taju ja omatunto, joka kolkuttaa, kun hän menee harhaan(valitettavasti nämä kyvyt voivat kieroutua:-). Hän saa onnea antamisesta ja iloa ilmaistessaan rakkautta ja saadessaan sitä osakseen. Tämä kaikki lisää hänen tuntemaansa mielihyvää ja tekee hänen elämänsä mielekkkääksi.....jne jne......
-----
Piti tämäkin laittaa, tässä kirjoittelua opetellessa..
Muutama lainaus:
--Hermokirurgi Robert J. White: " Minulle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tunnustaa, että on olemassa korkein äly, jonka ansiota on sen uskomattoman aivojen ja mielen välisen suhteen suunnittelu ja kehittäminen, joka on kaukana ihmisen ymmärryskyvyn ulottumattomissa.--Minun on uskottava, että tällä kaikella oli älyllinen alku, että Joku sai sen aikaan"
Neurologi Richard M. Restak: " Koska aivot ovat erilaiset ja verrattomasti monimutkaisemmat kuin mikään muu tunnetussa maailmankaikkeudessa, meidän täytyy ehkä muuttaa joitakin hartaimmin hellimiämme käsityksiä, ennen kuin pystymme pääsemään perille aivojen salaperäisestä rakenteesta"
The Universe Within: "älykkäimmällekkään eläimelle ei koskaan kehity ihmismielen kaltaista mieltä, sillä siltä puuttuu se, mitä meillä on: hermokoneistomme ennakko-ohjelmointi, jonka ansiosta voimme muodostaa näkemästämme käsitteitä, kuulemastamme kieltä ja kokemuksestamme ajatuksia.- Mutta meidän täytyy ympäristöstämme saamillamme vaikutteilla ohjelmoida aivomme, sillä muuten ei edellä lainatun kirjan mukaisesti "kehittyisi mitään ihmisaivoja muistuttavaa---. Ilman tätä valtavaa kokemusten tulvaa ilmenisi tuskin älyn häivääkään."
Ihmisaivoihin rakennetun kyvyn ansiosta pystymme siis kokoamaan inhimillisen älyn. Ja toisin kuin eläimillä meillä on VAPAUS ohjelmoida älyämme valintamme mukaan omien tietojemme, arvojemme, mahdollisuuksiemme ja päämääriemme pohjalta.
Ihminen pystyy käsitteelliseen ajatteluun, asettaa tietoisesti päämääriä, laatii suunnitelmia niiden saavuttamiseksi, ryhtyy toimiin niiden toteuttamiseksi ja saa tyydytystä päästessään niihin. Ihminen sai luotaessa kauneudentajun, musiikkikorvan, tyylitajun, oppimishalun, pohjattoman uteliaisuuden sekä kekseliään ja luovan mielikuvituksen, ja hän saa iloa ja tyydytystä näiden lahjojen käytöstä. Ongelmat asettavat hänelle haaasteita, ja hän nauttii voidessaan käyttää henkisiä ja fyysisiä kykyjään niiden ratkaisemiseen. Ihmisellä on myös oikean ja väärän taju ja omatunto, joka kolkuttaa, kun hän menee harhaan(valitettavasti nämä kyvyt voivat kieroutua:-). Hän saa onnea antamisesta ja iloa ilmaistessaan rakkautta ja saadessaan sitä osakseen. Tämä kaikki lisää hänen tuntemaansa mielihyvää ja tekee hänen elämänsä mielekkkääksi.....jne jne......
-----
Piti tämäkin laittaa, tässä kirjoittelua opetellessa..
Vastaukset 40
Vanhimmat
Richard M. Restak: " Miten voi alkaa käsittää sellaisen elimen toimintaa, jossa on suurin piirtein 50 miljardia neuronia ja tuhat biljoonaa synapsia(liittymää) ja joka välittää signaaleja kaiken kaikkiaan ehkä 10000 biljoonaa kertaa sekunnissa?. Edistyksellisempienkin neuroverkkotietokoneiden suorityskyky--on noin kymmenestuhannesosa huonekärpäsen älyllisestä kapasiteetista".
Steven Pinker: " Nykypäivän tietokoneet eivät ole lähelläkään nelivuotiaan ihmisen tasoa, kun ajatellaan hänen kykyään nähdä, puhua, liikkua, tai käyttää järkeä. Yhtenä syynä tähän on tietenkin pelkkä laskentakyky. On arvioitu, että tehokkainkin supertietokone on tietojenkäsittelykyvyltään etanan hermoston tasolla- tämä on pienen pieni murto-osa ihmisen pään sisällä olevan supertietokoneen suorituskyvystä".
Professori Paul Davies: " Matematiikka ei ole mitään sellaista, mitä voit löytää takapihaltasi. Se on ihmismielen tuote. Mutta kun pohditaan sitä, mihin matematiikka soveltuu parhaiten, havaitsemme, että tällaisia aloja ovat hiukkasfysiikka ja astrofysiikka, tieteen perusalat, jotka ovat hyvin kaukana jokapäiväisistä asioista. Minulle se kertoo siitä, että tietoisuus ja kykymme pohtia matematiikkaa eivät ole pelkkää sattuman tulosta, yhdentekevä pikkuseikka, merkityksetön evoluution sivutuote".
Myöhemmin lisää, taas harrastuksen pariin...
Miksi ihminen on paljon älykkäämpi kuin eläimet, esimerkiksi apinat? Avain on se, että me yhdistämme äänteitä sanoiksi ja rakennamme SANOISTA LAUSEITA. William H. Calvin selittää: " Luonnonvaraiset simpanssit käyttävät noin kolmea tusinaa eri äännähdystä välittääkseen noin kolme tusinaa eri viestiä. Ne saattavat toistaa jonkin äännähdyksen korostaakseen sen merkitystä, MUTTA NE EIVÄT LIITÄ YHTEEN KOLMEA ÄÄNNÄHDYSTÄ LISÄTÄKSEEN UUDEN SANAN SANAVARASTOONSA.
Me ihmisetkin käytämme noin kolmea tusinaa äännettä, joita sanotaan foneemeiksi. Mutta vain niiden yhdistelmillä on SISÄLTÖ: me yhdistämme merkityksettömiä äänteitä merkityksellisiksi sanoiksi" Tri Calvin mainitsi, että "kukaan ei ole vielä selittänyt", miten harpattiin eläinten "yhden merkityksen sisältävistä äännähdyksistä" ainoastaan meillä ihmisillä olevaan kykyyn rakentaa LAUSEITA!!!!!
Professorit R.S. ja D.H. Fouts: " Kykeneekö vain ihminen , Homo Sapiens, viestimään kielellä? Vastaus riippuu selvästikin siitä, mitä 'kielellä' tarkoitetaan, sillä ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki kehittyneet eläimet viestivät hyvin monenlaisilla merkeillä, esimerkiksi eleillä, hajuilla, huudoilla ja lauluilla sekä mehiläiset jopa tanssilla. Toisin kuin ihmisillä eläimillä ei kuitenkaan näytä olevan JÄSENTYNYTTÄ KIELIOPILLISTA KIELTÄ. Ja sillä voi olla erittäin suuri merkitys, etteivät eläimet piirrä luonnonmukaisia kuvia. Parhaimmillaankin ne vain RAAPUSTELEVAT"
oppivat ihmisen kieltä. "Vääränlaiset" äänielimet estävät niitä itse puhumasta, mutta viittomakieltä ne oppivat mainiosta. Myös lauseita. Sinäkään et voi varmasti tietää, kun netissä keskustelet jonkun kanssa tekstimuodossa, että keskusteletko ihmisen vai apinan kanssa.
Ehkä minäkin olen bono? Et voi sitä varmasti tietää.
Professori A.Noam Chomsky: " Kun käännämme huomion ihmismieleen, löydämme myös hämmästyttävän monimutkaisia rakennelmia. Kieli on hyvä esimerkki mutta ei ainoa. Ajatellaanpa kykyä KÄSITELLÄ LUKUJÄRJESTELMÄN ABSTRAKTEJA KÄSITTEITÄ---tämä kyky näyttää olevan vain ihmisellä"
Sanottiinko siellä satukirjassa jotain, että ihminen luotiin "Jumalan kuvaksi"? Mitähän sillä oikeastaan tarkoitettiin...ei ainakaan ulkonäköä..
Muistetaan kuitenkin, että kirjoitettu kieli ja puhuttu kieli ovat kaksi eri asiaa.
muutaman olennaisen asian...ei lienee syytä kommentoida? Palataanpa huomenissa asiaan..jne:-)
Läksyksi se, että lue kaikki mitä kirjoitin..siellä on muutama tärkeä pointti.
Jos apina oppii kirjoitettua kieltä, niin sillä on olemassa kielelliset valmiudet. Et sinäkään pysty puhumaan, jos sinulta poistetaan äänijänteet. Et silti muutu kielellisiltä kyvyiltäsi huonommaksi.
Ei pidä yhtään aliarvioida ihmisen pään tuotteita.
Luin hiljakkoin Vonnegutin kirjan "Galapagos", jossa pohdiskeltiin ihmisaivojen luonnottoman suurta kokoa. Vonnegut arveli että ihmisen suuret aivot ovat evoluution harharetki, lyhytaikainen ilmiö, joka ennen pitkää palaa normaaliksi. Saattaa olla perääkin, ihminen on kyllä omien mittareidensa mukaan älykkäin, mutta millä perusteella aivojen laatua pitäisi niin mitata?
luonnottoman suuri koko? Kun vertaa joidenkin vatsaan, elin on sinänsä aika pieni. Sisältöön nähden.
Minkä takia Jumala loi tällaisen suuren elimen jossa on pieni sisältö ????
Suhde on sama kaikilla eläimillä.
Sitä kai Vonnegut juuri tarkoitti, että ihmisaivojen sisällöstä suurin osa aivan joutavaa ja evoluutio ennen pitkää karsii joutavuudet pois.
kyllä, että aivot ovat aika pienet suhteessa niiden funktioon / sisältöön. Mikä sinun mielestäsi on semmoista joutavaa, joka evoluution edetessä voisi karsiutua pois?
Miksi Jumala olisi parempi selitys asiassa ?
Nimittäin, jos viittaat niihin mittareihin, joihin oletan sinun viittaavan, niin delfiinit (ainakin osa roduista) ovat älykkäämpiä kuin ihmiset (siis niiden mittareiden perusteella).
Mitä tarkoitat?
sikäli delfiinit ovat älykkäämpiä, etteivät ne tee mitään vastoin parempaa "tietoaan". Ylensyöminen, huumehörhöily ja erilaisten intohimojen kohtalokkaat seuraukset on niiden keskuudessa harvinaista.
Tarkoitin ihan yleistasolla sellaista asetelmaa, että joku systeemi asettaa arvostelukriteerit ja sitten arvostelee niillä itsensä muita systeemejä paremmaksi.
Delfiineistä en ole eri mieltä ollenkaan. Mutta onko älykkyys loppujen lopuksi aivojen hyvyyden mitta. Nytkin elää maapallolla miljoonia vuosia aika lailla muuttumattomina elviytyneitä lajeja, joiden älykkyys ei päätä huimaa (taaskin siis meidän mielestämme). Mutta niin vain ovat aivoillaan toimeen tulleet.
että aivojen koon suhde selkäytimen kokoon on eläimen älyllistä kehittyneisyyttä kuvaava mittari. Sen soveltumisesta tutkijat ovat suurinpiirtein yhtä mieltä. Ihmisellä on isoimmat aivot suhteessa selkäytimen kokoon nähden, jos delfiiniä ei lasketa. Delfiinillä on siis isommat aivot kuin ihmisellä, suhteellisesti. Fyysisestihän elefantillakin on isommat, tietenkin.
Mitä tulee mitattavaan älyyn, niin delfiinin älykkyysosamäärää ei ole kyetty selvittämään, mutta ainakin joillain älyn osa-alueilla delfiini on eittämättä ihmistä älykkäämpi. Delfiinillä on ihmistä parempi sävelkorva ja -muisti. Delfiinin ei tarvitse kuulla montaa kertaa kolmiminuuttista musiikkikappaletta, kun se jo pystyy toistamaan sen ilman virheitä alusta loppuun. Ihmisiäkin on, jotka siihen pystyvät, mutta sellainen ihminen onkin harvinaisuus, delfiinille se on normaalia. On esitetty epäilyjä, että kun keksitään sopiva viestimismenetelmä, synteettinen "kieli" tms., joka soveltuu delfiinille, niin delfiinille kyettäisiin opettamaan ihmisen "kieltä", ts. delfiini ja ihminen kykenisivät kommunikoimaan älyllisellä tasolla. Tuollainen kieli voisi olla foneettinen kieli, jonka äänteinä käytetäisiin delfiinille ominaisia "tavuja". Ihmisen pitäisi ensin "luoda" tuo kieli, ja sen jälkeen opettaa delfiinikouluissa delfiinilapsille se. Se lienee helpompi tapa, kuin että ihmisen pitäisi opetella delfiinien luonnostaan käyttämä "kieli".
ei ole aivoja ollenkaan. Ei ole myöskään kasveilla. Silti ovat selviytyneet. Mitä sitten? Ikään kuin väittäisit, että mitä vähemmän älyä, niin sitä älykkäämpi olisi?
Vaikea sanoa, evoluution suuntahan riippuu olosuhteista. Vonnegutin mielikuvitusleikissä kävi niin, että ryhmä ihmisiä joutui/pelastautui vahingossa Galapagossaarille samaan aikaan kun ihmiskunta hiipui muualla. Aivot ja ruumiinrakenne kehittyivät suuntaan, joka edisti uinti- ja kalastustaitoja. Tietotekniikka ja sen sellaiset sekä enempi ajattelu ylipäätään jäivät virattomiksi.
on Jumalan maailma!
Oikeastaan kuvailemasi kehitys on nähtävissä aivan arkipäivässä. Miten olosuhteet ja ihmisten henkilökohtaiset valinnat muokkaavat aivotoimintoja.
Minua tässä aivojen mukautuvuudessa kiehtoo seuraavanlainen asia: näin 80-luvun alussa englantilaisen dokumentin vesipää-lapsista. Kun he syntyivät, heillä saattoi olla vain pari senttiä aivokudosta kallon reunoilla, muu osa oli vettä. Vesi saatiin vähitellen poistettua ja näistä lapsista kasvoi hyvin älykkäitä ihmisiä.
Oikeastaan kuvailemasi kehitys on nähtävissä aivan arkipäivässä. Miten olosuhteet ja ihmisten henkilökohtaiset valinnat muokkaavat aivotoimintoja.
Minua tässä aivojen mukautuvuudessa kiehtoo seuraavanlainen asia: näin 80-luvun alussa englantilaisen dokumentin vesipää-lapsista. Kun he syntyivät, heillä saattoi olla vain pari senttiä aivokudosta kallon reunoilla, muu osa oli vettä. Vesi saatiin vähitellen poistettua ja näistä lapsista kasvoi hyvin älykkäitä ihmisiä.
"Ikään kuin väittäisit, että mitä vähemmän älyä, niin sitä älykkäämpi olisi?"
Eipä ihan niinkään. Tietysti tuohonkin suuntaan voi melkein ajatella, jos älykkyys määritellään aivojen kykynä edistää lajin säilymistä ja silloin tosiaan nollaälykkyydelläkin (ilman aivoja) voi pärjätä. Sitä paitsi aivottomienkin eliöiden toimissa voi nähdä älykkyyttä: bakteerit osaavat hakeutua ravintoa ja kasvit valoa kohti, lehtipuut tietävät, että syksyllä pudotetaan lehdet ja toiset lisäksi, että lehtivihreä kannattaa ensin ottaa talteen...
Ihmisinä emme kuitenkaan taida kovin halukkaasti tällaista määritelmää hyväksyä vaan otamme kärkkäästi esiin käsitteellisen ajattelun, puhutun ja kirjoitetun kielen jne.
selvä, että äly tuo oman lisäarvonsa kokonaisuuteen. Itseisarvo se ei kuitenkaan ole. Sanoisin, että tämä aivottomuus on pikemminkin osoitus vaistojen ja intuition tärkeydestä. Arkipäiväisesti voisi miettiä, kuinka tärkeä merkitys on esim. sillä, että polttaessaan näppinsä ihminen vetää vaistomaisesti kätensä pois. Itsesuojeluvaiston kannalta se on ihmisen elinehto. Käden polttaminen ei ole kovin vakavaa, mutta entä, kun kyseessä on asia, joka uhkaa henkeä.
Leo Salmela kertoi aikaisemmin jossakin viestissään tarinan, jossa hän intuitiivisen tunteen seurauksena vältti rautakangen kuolettavan iskun. Jos ihmisen aivot pystyvät synnyttämään tällaista intuitiota, joka kehittää itsesuojelua, mikä sen parempi. Kun vaan aivot pystyisivät vielä kehittämään ihmisen itsesuojelua niin, ettei hän toimisi vastoin parempaa tietoaan.
" Kun vaan aivot pystyisivät vielä
kehittämään ihmisen itsesuojelua niin, ettei hän toimisi vastoin
parempaa tietoaan."
Ollaan jo sillä tiellä, kun tiedostetaan, että ihminen ei tarvitse Jumalaa eikä kirkkoa.
Millaista musiikkia sille delfinille niissä testeissä on soitettu? Entä jos delfiinille soitetaan kontrapunktista musiikkia, pystyykö se ymmärtämään sitä ja toistamaan siitä mitään?:-)
kyllä niitä delfiinien ominaisuksia, jotka ensinnä nostavat ne ihmisen yläpuolelle: ei ylensyömistä, huumehörhöilyä, eikä lukkiutumista omiin intohimoihin. En usko, että siinä uskonnoista ja kirkoista vapautuminen auttaa. Pikemminkin usko Jeesukseen (niinkuin muutkin uskonnot) auttaa hallitsemaan näitä mystisiä viettejä.
on aika jännä huomata, että maailman uskonnot pyrkivät kehittämään ihmisen (aivojen) intuitiivista näkemistä. Ehkä olemme evoluution vaiheessa, jossa ihmisaivot pyrkivät eliminoimaan ihmisen taipumuksen toimia parempaa tietoaan vastaan.
invalidisoi henkisesti. Se on nähty monta kertaa tälläkin palstalla.
se on se siirtymävaihe, kun ei oikein osaa orientoitua. Varsinkaan ei-uskovat. Ja sitten projisoidaan tämä oma henkinen invaliditeetti vastapuoleen, uskovaisiin.
Miten yleensä noteeraatte nuo hermokirurgien ja neurologien toteamukset?
Entä mitä sanotte siitä: "Että meilla on Vapaus ohjelmoida älyämme valintamme mukaan omien tietojemme, arvojemme, mahdollisuuksiemme ja päämääriemme pohjalta"?
Kommentteja avaukseni viimeiseen kappaleeseen?
Entäpä jäsentynyt kieliopillinen kieli apinoiden ja delfiinien suhteen?
Vielä kyvystä käsitellä lukujärjestelmän abstrakteja käsitteitä, jos saisin kommentteja.
...tosiaan evoluution pitkällisten(miljoonien vuosien ?) kehityksen tulosta ?!?
Miksi ihmisen tietämyksen ja teknisen taidon taso olisi kehittynyt vasta viime vuosisatojen ajalla siihen,mitä se nykyään on...avaruustutkimus,atomivoima,tietotekniikka(elektroniikka),geenimanipulaatio ym. ?!?
Olisiko kyse exponentaalisesta älyn hyödyntämisestä "vanhan" tiedon perusteella ja siten järjen kiihtyvästä evoluutiosta ?!?
Moraaliset(?) ja filosofiset opit lienevät valitettavasti jääneet jälkijunaan...ehkäpä nekin tulevat perässä tietoisuuden kasvaessa ja ympäristön tilan huonontumisen myöntämisen mukana ?!?
Toivossa on hyvä elää...sanoi lapamato !?!
Eli mistäköhän itse arvelet ihmisaivojen muodostuksen saaneen alkunsa ?!?
Ihmisen aivot kooostuvat lähes yksinomaan aivokuoresta. Esimerkiksi simpanssien aivoissa on myös aivokuori, mutta se on mittasuhteiltaan huomattavasti pienempi. Aivokuori mahdollistaa sen, että me voimme ajatella, muistaa ja kuvitella. Me olemme ihmisiä pohjimmiltaan aivokuoremme ansiosta(Edoardo Boncinelli, molekyylisen tutkimuksen johtaja Mianossa Italiassa).
Vastaisitko "kertausta" -otsikkoni alla oleviin kysymyksiin?
Aivot on hyvin mutkikas elin ja niiden tutkimus vielä lasten kengissä. Aivojen mutkikkuus (etenkin ihmisaivojen) on uskovaisen mielestä osoitus luomistyöstä.
Uskovaisten käsityksen mukaan ihminen luotiin täydelliseksi jolloin myös aivokapasiteetti oli kokonaisuudessaan käytössä. Jumalan muutteassa ihmisen epätäydelliseksi (syntiinlankeemus) myös aivotoiminta muuttui/hiipui nykyiselle tasolleen.
Onko tämä logiikka uskottavaa ?
Jos ihmisellä olisi aiemmin ollut tehokkaammat aivot, pitäisi sen myös näkyä kulttuurihistoriassa. Ihmiskunnan henkisen kehityskäyrän pitäisi olla laskeva eikä nouseva, kuten se on.
Aristoteleet, Einsteinit ja muut viisaat ihmiset olisivat eläneet 5000-6000 vuotta sitten, eikä vasta myöhemmin.
Tässävaiheessa sen syvällisemmin asiaa puimatta totean vain, ETTEIVÄT isot aivot ole todiste luomisen puolesta.
>>jos ihmisellä olisi aiemmin ollut tehokkaammat aivot, pitäisi sen myös näkyä kulttuurihistoriassa. Ihmiskunnan henkisen kehityskäyrän pitäisi olla laskeva eikä nouseva..
tulee kyllä vähän väärään osoitteeseen..
Aivokuori on aivojen pintakerros, joka on hyvin voimakkaasti yhteydessä älykkyyteen(eikö tästä ole olemassa todisteita niistä vesipää ihmisistä, mistä joku jo aikaisemmin kirjoitteli). Jos ihmisen aivokuori levitettäisiin tasaiseksi pinnaksi, se peittäisi NELJÄN konekirjoituspaperin suuruisen alueen; simpanssien aivokuori peittäisi VAIN YHDEN sivun ja rotan aivokuori postimerkin suuruisen alueen.
< Uskovaisten käsityksen mukaan ihminen luotiin täydelliseksi jolloin myös aivokapasiteetti oli kokonaisuudessaan käytössä. >
Minusta tämä on aika luonnollinen lähtökohta. Ajatellaan vastasyntynyttä pikkulasta. Sillehän on jo kohdussa kehittynyt täysin toimintakykyiset aivot. Pikkulapsella on käytössään koko aivokapasiteetti kehittyä älyllisesti toimivaksi, tasapainoiseksi ihmiseksi. Vaikka lapsella ei ole vielä valmiuksia oikein mihinkään, se on kuitenkin yhtä kokonainen ihminen kuin aikuinen. Se, miten lapsi alkaa kehittyä ja käyttää aivojaan riippuu täysin olosuhteista, missä se elää ja ympäröivästä maailmasta. Ihanteellinen on sellainen ympäristö, joka asettaa lapselle haasteita ja vaatii lasta omaksumaan yhä enemmän uusia asioita. Tämähän pätee aikuiseenkin. Oleellista tässä kehityksessä on se, että kaikki tapahtuu ketjureaktiona loogisessa järjestyksessä. Jotta sinulla olisi valmius tehdä sitä-ja-sitä, sinun täytyy oppia se-ja-se. Ennen kuin pystyt kävelemään, sinun on noustava jaloillesi, ennen kuin pystyt juoksemaan, sinun on opittava kävelemään. Aivan sama logiikka on älyllisissä toiminnoissa.
Tämä logiikka pätee myös ihmiskunnan kehitykseen. Se, että Aristoteleella ei ollut samoja valmiuksia käsitellä asioita kuin Einsteinilla ei mielestäni riipu niinkään siitä, että Aristoteleen aivot olisivat olleet vähemmän kehittyneet, vaan pikemminkin siitä, että Aristoteleen aikainen yhteiskunta, ympäristö, jossa hän eli, ei asettanut hänelle niitä haasteita, joita Einstein kohtasi. Tämän asian kuulee nykyisin monessa yhteydessä: nykyinen yhteiskunta asettaa nuorisolle enemmän haasteita kuin viisikymmentä vuotta sitten, tietylle innovaatiolle tai teknologialle ei ole tarpeeksi kysyntää tänä päivänä, odotetaan viisi - kymmenen vuotta, että ne-ja-ne olosuhteet ovat kehittyneet.