Kenenhän vaalimenestystä tuolla sekasotkulla on tarkoitus parantaa?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/mita-yhteista-on-radikaalimuslimilla-tere-samallahdella-peter-jordanilla-afrikalla-hitlerilla-ja-incelilla/
Ja kuka lie Peter Jordan.
Tuo henkilö on siis jonkin sortin turvallisuuspolitiikan ammattilainen, niin ainakin esittäytyy olevansa. Yllättäen lähinnä huumepäissään kirjoitetulta vaikuttavassa blogissaan on SAMOJA henkilöhyökkäyksiä kuin täällä persuja kannustavissa ulostuloissa. Mitenhän se niin, kun näiden nyt piti olla eri puolella...
Hänen ensimmäinen bloginsa yritti mainostaa Sinimustaa puoluetta, se oli naamioitu muka "huolestuneeksi" kirjoitukseksi siitä. Joku kommenteissa totesikin asian, mutta paikallinen pyrkyrivihreä kiisi tukemaan ja ylistämään.
Ääriliikkeet elävät toisistaan ja Vihreät ovat aina poliittisesti ajaneet vähintään kaksilla rattailla. Yhtään Vihreisiin koskaan kuulunutta en ottaisi mihinkään tehtävään, joka jotenkin liittyy kansalliseen turvallisuuteen, en edes sukupuolikortilla. He ovat perineet taistolaisilta sen, että vähintään puolet on pelkkiä kiipijöitä, jotka myyvät mitä tahansa kenelle tahansa. Ei ole sattumaa, että Heidi Hautala, joka pesi mainettaan Ukrainan sodan alettua, ei ole kovin hyvässä huudossa maailmalla käänneltyään takkiaan milloin mitenkin päin Sergei Magnitskyn asiassa.
Turvallisuuspolitiikasta tuo "asiantuntija" ei ole tuolla kirjoitellut, sen sijaan postaukset ovat tuollaisia pissistyylisiä sekoiluja, joissa aina vaivihkaa tuodaan esille "vaarallista äärioikeistoa" ja tietenkin vihreitä ainoana siltä pelastavana Jeesuksena.
Onneksi maailmassa edelleen on ihan järkeväkin vaihtoehtoja eikä tosiaankaan tarvitse valita hörhöjen ja vielä hörhömpien vihreiden väliltä.
Se olisi kyllä mielenkiintoista tietää, onko hän saanut itsensä tuohon luovuuden tilaan alkoholilla vai kannabiksella vai millä muulla... ja mikä on motivoinut tuollaisen kovan luokan asiantuntijan kirjoittamaan tuollaista. Sitä kyllä ihmetteli varmaankin aika moni jo ensimmäisen ulostulon kohdalla, että mikä sen motiivi oli. Sen saattoi selittää yrityksenä nostaa vihreitä, mutta tuo kirjoitus ei tee enää edes sitä (onneksi).
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/mita-yhteista-on-radikaalimuslimilla-tere-samallahdella-peter-jordanilla-afrikalla-hitlerilla-ja-incelilla/
Ja kuka lie Peter Jordan.
Tuo henkilö on siis jonkin sortin turvallisuuspolitiikan ammattilainen, niin ainakin esittäytyy olevansa. Yllättäen lähinnä huumepäissään kirjoitetulta vaikuttavassa blogissaan on SAMOJA henkilöhyökkäyksiä kuin täällä persuja kannustavissa ulostuloissa. Mitenhän se niin, kun näiden nyt piti olla eri puolella...
Hänen ensimmäinen bloginsa yritti mainostaa Sinimustaa puoluetta, se oli naamioitu muka "huolestuneeksi" kirjoitukseksi siitä. Joku kommenteissa totesikin asian, mutta paikallinen pyrkyrivihreä kiisi tukemaan ja ylistämään.
Ääriliikkeet elävät toisistaan ja Vihreät ovat aina poliittisesti ajaneet vähintään kaksilla rattailla. Yhtään Vihreisiin koskaan kuulunutta en ottaisi mihinkään tehtävään, joka jotenkin liittyy kansalliseen turvallisuuteen, en edes sukupuolikortilla. He ovat perineet taistolaisilta sen, että vähintään puolet on pelkkiä kiipijöitä, jotka myyvät mitä tahansa kenelle tahansa. Ei ole sattumaa, että Heidi Hautala, joka pesi mainettaan Ukrainan sodan alettua, ei ole kovin hyvässä huudossa maailmalla käänneltyään takkiaan milloin mitenkin päin Sergei Magnitskyn asiassa.
Turvallisuuspolitiikasta tuo "asiantuntija" ei ole tuolla kirjoitellut, sen sijaan postaukset ovat tuollaisia pissistyylisiä sekoiluja, joissa aina vaivihkaa tuodaan esille "vaarallista äärioikeistoa" ja tietenkin vihreitä ainoana siltä pelastavana Jeesuksena.
Onneksi maailmassa edelleen on ihan järkeväkin vaihtoehtoja eikä tosiaankaan tarvitse valita hörhöjen ja vielä hörhömpien vihreiden väliltä.
Se olisi kyllä mielenkiintoista tietää, onko hän saanut itsensä tuohon luovuuden tilaan alkoholilla vai kannabiksella vai millä muulla... ja mikä on motivoinut tuollaisen kovan luokan asiantuntijan kirjoittamaan tuollaista. Sitä kyllä ihmetteli varmaankin aika moni jo ensimmäisen ulostulon kohdalla, että mikä sen motiivi oli. Sen saattoi selittää yrityksenä nostaa vihreitä, mutta tuo kirjoitus ei tee enää edes sitä (onneksi).
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.