Pian olemme jälleen nettomaksajia. Tällä kertaa Natossa.
Kukaan ei viime keväänä puhunut Naton jäsenmaksuista.
Anonyymi-ap
22
76
Vastaukset
- Anonyymi
Marinin pimperohallitus vei meidät väkisin sotaliitton.
- Anonyymi
Aika monta kansanedustajaa äänesti liittymisen puolesta, mitä nolopika tähän?
- Anonyymi
Kyllä vas.liitto kertoi jotta NATO on kallis ja kertoi hinnankin !!
Jos hullupersu trumppi on USAn seuraava presidentti niin NATO voi olla kuopattu hautaan !! - Anonyymi
184-7 oli muistaakseni äänestystulos eli vasemmiston, kepun, kokkareiden, kristillisten ja persujen voimin mentiin.
Äänin 184-7.
Oliko jotain epäselvää?
Lukema ei välttämättä olisi näin, jos venäläiset olisivat jättäneet Ukrainan yksin. He tietävät mitä tekevät.
- Anonyymi
Höpöpoika ei tajua asioista mitään, taidat olla punainen Persu?
- Anonyymi
Kyllä puhuttiin. Turvallisuudesta voi maksaakin vähän enemmän. Saapahan ainakin elää - toisin kuin esim. Ukrainassa.
- Anonyymi
Suomalaisten rahaa ei saa antaa ulkomaille
- Anonyymi
Taitaa olla niin, että artikla 5 tekee lähes kaikista jäsenistä nettosaajia. Vain Yhdysvallat ja ehkä Ranska ja Englanti ovat nettomaksajia.
Suomi saa nyt satoja ydinaseita ja tuhansia lentokoneita turvakseen muutamalla miljoonalla, voiko parempaa diiliä olla?- Anonyymi
6000 miljoonaa euroa ei ole muutama miljoona, vaan muutama, tarkemmin ottaen 6 miljardia euroa joka ikinen vuosi. Kyllä tätä taottiin paksuihin kalloihinne vaikka kuinka monta kertaa.
Kokoomuksen valehtelu oli että kustannus olisi 40 miljoonaa euroa per vuosi. Sillä ei saa edes lentokoneisiin harjoitus lentoihin tarvittavia polttoaineita.
Kyllä olette menneet taas helppoon ja teitä on laitettu halvalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6000 miljoonaa euroa ei ole muutama miljoona, vaan muutama, tarkemmin ottaen 6 miljardia euroa joka ikinen vuosi. Kyllä tätä taottiin paksuihin kalloihinne vaikka kuinka monta kertaa.
Kokoomuksen valehtelu oli että kustannus olisi 40 miljoonaa euroa per vuosi. Sillä ei saa edes lentokoneisiin harjoitus lentoihin tarvittavia polttoaineita.
Kyllä olette menneet taas helppoon ja teitä on laitettu halvalla.Kyllä tuossa on mukana jo nykyinen puolustusbudjetti.
Ei tätä maata tälläkään hetkellä ilmaiseksi puolusteta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6000 miljoonaa euroa ei ole muutama miljoona, vaan muutama, tarkemmin ottaen 6 miljardia euroa joka ikinen vuosi. Kyllä tätä taottiin paksuihin kalloihinne vaikka kuinka monta kertaa.
Kokoomuksen valehtelu oli että kustannus olisi 40 miljoonaa euroa per vuosi. Sillä ei saa edes lentokoneisiin harjoitus lentoihin tarvittavia polttoaineita.
Kyllä olette menneet taas helppoon ja teitä on laitettu halvalla.Typerys yrittää taas väittää että meidän puolustusbudjettimme olisikin muka Naton jäsenmaksu ja jos emme olisi Natossa, niin meillä ei olisi mitään puolustusbudjettia.
Ehkä jotkut säälittävät vähä-älyiset jälkeenjääneet saattavat tuollaista vammailua uskoakin, luultavasti samat jotka uskovat muutkin Kremlin sontavalheet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6000 miljoonaa euroa ei ole muutama miljoona, vaan muutama, tarkemmin ottaen 6 miljardia euroa joka ikinen vuosi. Kyllä tätä taottiin paksuihin kalloihinne vaikka kuinka monta kertaa.
Kokoomuksen valehtelu oli että kustannus olisi 40 miljoonaa euroa per vuosi. Sillä ei saa edes lentokoneisiin harjoitus lentoihin tarvittavia polttoaineita.
Kyllä olette menneet taas helppoon ja teitä on laitettu halvalla.Naton jäsenmaiden rahoittama organisaation käyttöön tarkoitettu budjetti vuodelle 2022 koostuu siviilibudjetista (289,1 milj. €) ja sotilasbudjetista (1,56 mrd. €).
Ryzzänkätyri yrittää nyt väittää että Suomi maksaisi yksinään koko tuon budjetin ja vieläpä kolminkertaisesti. Ryzzät ja heidän kätyrinsä ryssivät aina kaiken perusteellisesti, myöskin valehtelemisen.
- Anonyymi
Tiltu se vaan jaksaa.
- Anonyymi
Eihän sillä jäsenmaksulla ole mitään merkitystä, se on muutamia kymmeniä miljoonia.
Merkitystä on sensijaan koko puolustusbudjetin kasvamisella. Se summa maksetaan joka vuosi. Parisen miljardia euroa se on lähivuodet, mutta emme tiedä Naton vaatimustasoa.
Julkisuudessa on puhuttu, että Nato haluaa vuotuiset maksut puolustusbudjettiin suuremmiksi.
Katsotaan nyt, kuinka tässä käy.- Anonyymi
niin? 2% meidän bruttokansantuotteestamme on noin 5 miljardia. Ensisijaisesti se tarkoittaa natoyhteensopivien aseiden ostoa usasta, nato on usan asekaupan lobbausjärjestö.
- Anonyymi
Pikkurahoja ovat. Nato kustantaa Suomelle noin 55 miljoonaa euroa vuodessa kun taas Suomen puolustusbudjetti on 6,1 miljardia euroa.
Jos vouhottjat viitsisivät ottaa asoista selvää ennen kuin se suolikaasu purkautuu suun kautta tälle palstalle. KVG.- Anonyymi
hävittäjähankintojen takia se on tuossa luokassa. Emme kuitenkaan ole koko ajan niitä ostamassa.
- Anonyymi
Maksan mielelläni ,ottaako ryssän trollia pattiin?
- Anonyymi
Eduskunnassa ei ollut oppositiota ollenkaan.
- Anonyymi
Kohta maksamme tankkeja Italiaan ottaen huomioon edustajien aiemma edesottamukset.
- Anonyymi
Aikooko Venäjä hyökätä seuraavaksi Italiaan?
Minä luulin että ne ottaisivat seuraavaksi ensiksi Moldovan ja Kazakstanin, jotka eivät ole Natossa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1651576
- 104921
- 75743
- 51635
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa16605ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40537Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45488Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m158486Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;186425- 26419