https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/971faa15-06ea-4254-9aeb-10b8f03aae84?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1680250971
Yhteisille verorahoille olisi minun mielestäni tärkeämpiäkin käyttökohteita kuin varakkaiden ihmisten autohankintojen tukeminen.
Vihreä siirtymä maksaa!
Anonyymi-ap
65
136
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ja omalla palkallaan elävä duunari edes harkitse sähköauton ostoa.
Sähköautoja ostavat rikkaat, wannabe show-off-vihreät.
Ja olevinaan-vihreät firmat työsuhdeautoiksi.
Sillä ei ole mitään tekemistä ilmaston tai päästöjen kanssa.
Ainoastaan pätemisen.
Ja ei, en ole köyhä ruikuttaja. Ajelen tyytyväisenä vanhaa bensakasiani,
maksan omilla tuloillani auton kulut, ja omistan sen kokonaan.
Sähköautojen katoamista odotellessa (niinkuin 1900-luvun alussa)- Anonyymi
Noita ostelevat ne "ympäristötietoiset" joille tärkeää on sen näyttäminen, kuinka vastuullisia he ovat. En ole heille kateellinen. Enempi surullinen heidän puolestaan.
Surullinen olen myös siitä, kuinka vihreään siirtymään uhratut varat menevät kankkulan kaivoon. Meillä ei olisi Sote-rahoituksen kanssa tiukkaa, jos luopuisimme vihreästä siirtymästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita ostelevat ne "ympäristötietoiset" joille tärkeää on sen näyttäminen, kuinka vastuullisia he ovat. En ole heille kateellinen. Enempi surullinen heidän puolestaan.
Surullinen olen myös siitä, kuinka vihreään siirtymään uhratut varat menevät kankkulan kaivoon. Meillä ei olisi Sote-rahoituksen kanssa tiukkaa, jos luopuisimme vihreästä siirtymästä.On paradoksi, että sote ihmiset äänestävät usein juuri noita vihertäviä vasemmistopuolueita. Sillä he varmistavat oman ja meidän muidenkin kurjuuden.
- Anonyymi
Suattaapi odottavan aika olla pitkä...enemmän kuin 10 kk. Eikä taida 10 vuottakaan riittää.
Sähköautot ovat tulevaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suattaapi odottavan aika olla pitkä...enemmän kuin 10 kk. Eikä taida 10 vuottakaan riittää.
Sähköautot ovat tulevaisuutta.Valtaosa ajaa polttomoottoriautoilla 20 vuoden päästä, monet 30 vuoden päästäkin.
- Anonyymi
Ilmastonmuutos ja nyt vihreäsiirtymä on ihmiskunnan historian pahin huijaus
- Anonyymi
Ilmastonmuutos on vakavimpia ihmisten hyvinvointia vaarantavia tekijöitä tulevaiuudessa.
Vihreä siirtymä on menossa hyvää vauhtia. Se olisi vaan pitänyt aloittaa parikymmentä vuotta sitten.
Aina on jarrumiehiä, mutta aika on jo ajanut ilmastodenialisteista ohi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on vakavimpia ihmisten hyvinvointia vaarantavia tekijöitä tulevaiuudessa.
Vihreä siirtymä on menossa hyvää vauhtia. Se olisi vaan pitänyt aloittaa parikymmentä vuotta sitten.
Aina on jarrumiehiä, mutta aika on jo ajanut ilmastodenialisteista ohi.Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka vaan pikemminkin siitä on hyötyä. Tuo vihreä siirtymä on lähinnä huijausta jolla saadaan ihmisiä ostamaan kaikenlaista ylihintaista paskaa kuten sähköautoja. Sähköautot ovat ylihintaisia romuja jotka tuhoavat valtavasti luontoa. Niiden ekologisuus on valetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on vakavimpia ihmisten hyvinvointia vaarantavia tekijöitä tulevaiuudessa.
Vihreä siirtymä on menossa hyvää vauhtia. Se olisi vaan pitänyt aloittaa parikymmentä vuotta sitten.
Aina on jarrumiehiä, mutta aika on jo ajanut ilmastodenialisteista ohi.Kyse on taloudesta: Jos sähköauton saa halvemmalla ja sillä ajaminen on edullisempaa ei ole mitään syytä käyttää bensalla toimivia. Paitsi että on sittenkin: Tuotantokapasiteetti sanelee, ettei alle 20 vuoden siirtymä ole mahdollinen. Toisaalta akkupatterin kesto taas määrittää sen, ettei käytetyllä sähköautolla ole jälleenmyyntiarvoa - akusto on yksinkertaisesti liian kallis vaihtaa. Näin ollen bensa-vehkeet tulee vähentymään, mutta en usko, että koskaan niistä luovuttaisiin: Jos nykyisin bensa-vehkeillä ajetaan se 30 vuotta niin 10 vuotta vähintään tupla hintaan ei ole houkutteleva vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on vakavimpia ihmisten hyvinvointia vaarantavia tekijöitä tulevaiuudessa.
Vihreä siirtymä on menossa hyvää vauhtia. Se olisi vaan pitänyt aloittaa parikymmentä vuotta sitten.
Aina on jarrumiehiä, mutta aika on jo ajanut ilmastodenialisteista ohi.On surullista, että pelkäät luonnollista vaihtelua noin paljon. - Olisikohan siitä apua, että jalkautuisit luontoon ihan itse, niin näkisit kuinka hyvin hyvin luonto voi.
- Anonyymi
Ja silti persujohtaja Purrakin on jokseenkin samaa mieltä siitä, että Suomen pitää olla ilmastotoimissa edelläkävijä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti persujohtaja Purrakin on jokseenkin samaa mieltä siitä, että Suomen pitää olla ilmastotoimissa edelläkävijä.
Mutta Purra ei yksin puolueensa linjaa päätä ja muut puolueessa on toista mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos on vakavimpia ihmisten hyvinvointia vaarantavia tekijöitä tulevaiuudessa.
Vihreä siirtymä on menossa hyvää vauhtia. Se olisi vaan pitänyt aloittaa parikymmentä vuotta sitten.
Aina on jarrumiehiä, mutta aika on jo ajanut ilmastodenialisteista ohi.Ilmastonmuutos on luonnon omaa dynamiikkaa, eikä vihervasemmistollla ole tiettävästi mandaattia kontrolloida luonnonvoimia. Mutta, vihervasemmistolla on mandaatti kontrolloida ihmisten toimeen tuloa riistämällä heiltä se ja sosialisoimalla heiltä rahat "vihersiirtymään" joka on vain vasemmiston rahan ja vallan himon ilmentymä.
Kansa ei selvästikkään ole luovuttanut mandaattia riistovasemmistolle, koskapa vihervasemmisto koki oman vihersiirtymänsä vaaleissa.
- Anonyymi
Kaikki kallistuu vihreän siirtymän johdosta. Vihreä siirtymä ajaa tämän maan konkurssiin.
- Anonyymi
Vihreä siirtymä on Suomelle kilpailuetu. Pölhöpopulistisen puolueen lepakoiden räjähtelyyn eivät älykkäät ihmiset usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreä siirtymä on Suomelle kilpailuetu. Pölhöpopulistisen puolueen lepakoiden räjähtelyyn eivät älykkäät ihmiset usko.
Eipä tuota kilpailuetua näy missään. Ja jokin polttoaineverojen nostamisella ja saatanan saastaisten sähköautojen tukemisella ei ole mitään tekemistä kilpailuedun kanssa. Joten valtio menkööt vittuun kansalaisten kukkarolta. Polttomoottoriautoilla pitää voida ajaa normaalisti 30 vuoden päästäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreä siirtymä on Suomelle kilpailuetu. Pölhöpopulistisen puolueen lepakoiden räjähtelyyn eivät älykkäät ihmiset usko.
Se tiedetään, että vihreät pitävät itseään muita älykkäämpinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreä siirtymä on Suomelle kilpailuetu. Pölhöpopulistisen puolueen lepakoiden räjähtelyyn eivät älykkäät ihmiset usko.
Demareitako tarkoitat? Marin on ainoa populisti nyt kun Soinikin on jo politiikan sivussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tiedetään, että vihreät pitävät itseään muita älykkäämpinä.
Ne ovat oikeasti idiootteja, vihreät siis.
Onneksi ainakin yhdestä kahjusta päästiin eroon, putosi Eduskunnasta. Etunimi alkaa I-kirjaimella. Toivottavasti ei yritä uudestaan 4 vuoden päästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreä siirtymä on Suomelle kilpailuetu. Pölhöpopulistisen puolueen lepakoiden räjähtelyyn eivät älykkäät ihmiset usko.
Ei siitä enää ole epäilystäkään, kansan vihersiirtäminen dystopiaan kilpailu oli varmasti etu vasemmistolle joka sosialisoi kansalta rahat omiin taskuihinsa "ilmastoa torjumalla". Valtionvelka kasvaa, ruuan hinta nousee, inflaatio laukkaa, sote kusee, duunarilta leikataan palkat ja indexit. sairaat ja vanhukset jäävät heitteille jne, "ilmaston torjunnan" seurauksena, siitä on vihervasemmisto kilpaillut viimeiset neljä vuotta ja tulosta on syntynyt, epäonnittelut vihervasemmistolle suorituksestanne sekä onnitteluni onnistuneesta vihersiirtymän testistä vaaleissa.
- Anonyymi
Sähkö voimanlähteenä autoissa ei kestä nykyisenlaista verotusta.
- Anonyymi
Kevyisiin polkupyöriin ja skuuttilautoihin sähkö sopii hyvin.
- Anonyymi
Polkupyörä akkuineen painaa noin 20 kg ja sähköauto akkuineen noin 2000 kg.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä akkuineen painaa noin 20 kg ja sähköauto akkuineen noin 2000 kg.
Polttomoottoriauto akkuineen painaa n. 1400 kg, eli 70 % sähköauton painosta.
Polttoimoottorin hyötysuhde on käytännössä 25 - 30 %.
Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa.
Painon säästö on polttomoottoriautossa n. 30 %, mutta hyötysuhde on selvästi vajaa puolet sähköauton hyötysuhteestä.
Siitä voi ynnäillä, kannattaako sähköauto. Varsinkin omakotitalossa, jossa lataus voidaan suorittaa aurinkopaneeleilla tai yöllä halvalla sähköllä, sähköauto on ylivoimainen. Usein puhutaan ajokilometreistä pakkasella. Henkilöautoilla ajettavat päivämatkat ovat keskimäärin 30 km/päivä. Yli 95 % ajoista voidaan ajaa ilman välilatauksia myös kovilla pakkasilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttomoottoriauto akkuineen painaa n. 1400 kg, eli 70 % sähköauton painosta.
Polttoimoottorin hyötysuhde on käytännössä 25 - 30 %.
Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa.
Painon säästö on polttomoottoriautossa n. 30 %, mutta hyötysuhde on selvästi vajaa puolet sähköauton hyötysuhteestä.
Siitä voi ynnäillä, kannattaako sähköauto. Varsinkin omakotitalossa, jossa lataus voidaan suorittaa aurinkopaneeleilla tai yöllä halvalla sähköllä, sähköauto on ylivoimainen. Usein puhutaan ajokilometreistä pakkasella. Henkilöautoilla ajettavat päivämatkat ovat keskimäärin 30 km/päivä. Yli 95 % ajoista voidaan ajaa ilman välilatauksia myös kovilla pakkasilla."Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa. "
Aprillipäivä oli ja meni jo. Yritä keksiä jotain muuta jännää niin sitten me taas nauretaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa. "
Aprillipäivä oli ja meni jo. Yritä keksiä jotain muuta jännää niin sitten me taas nauretaan.Kaivureissa ja työkoneissa käytettävien hydraulimoottorien hyötysuhde on isompi kuin sähkömoottorien koska niiden hydrauliputket on hyvin lyhyitä.
Nyt kaikki asentamaan hydraulimoottorit autoonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa. "
Aprillipäivä oli ja meni jo. Yritä keksiä jotain muuta jännää niin sitten me taas nauretaan.Hyötysuhteella ei ole mitään merkitystä, jos tuote on niin kallis, ettei valtaosa kansasta pysty sitä hankkimaan. Sähköauto on toistaiseksi vihertävän eliitin peniksen jatke,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaivureissa ja työkoneissa käytettävien hydraulimoottorien hyötysuhde on isompi kuin sähkömoottorien koska niiden hydrauliputket on hyvin lyhyitä.
Nyt kaikki asentamaan hydraulimoottorit autoonsa.Hyndauliikka toimii vain voiman siirtäjänä. Jostain täytyy se energia tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyötysuhteella ei ole mitään merkitystä, jos tuote on niin kallis, ettei valtaosa kansasta pysty sitä hankkimaan. Sähköauto on toistaiseksi vihertävän eliitin peniksen jatke,
Vielä reilu 70 vuotta sitten kaikki autot olivat niin kalliita, ettei normaali työntekijä sellaista pystynyt hankkimaan. Duunarit ajelivat silloin töihin Jawoilla ja muilla moottoripyörillä.
Kyllä ne sähköautotkin halpenevat. Tesla pudotti jo rajusti hintoja ja muut joutuivat seuraamaan perästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä reilu 70 vuotta sitten kaikki autot olivat niin kalliita, ettei normaali työntekijä sellaista pystynyt hankkimaan. Duunarit ajelivat silloin töihin Jawoilla ja muilla moottoripyörillä.
Kyllä ne sähköautotkin halpenevat. Tesla pudotti jo rajusti hintoja ja muut joutuivat seuraamaan perästä.Sähköautot eivät tule yleistymään tavallisen kansan autona. Siitä pitää huolen korkeat verot ja polttoaineen hinnat. Jos kaikki rahat kuluu veroihin ja pakollisiin menoihin, niin ei voi investoida monen tonnin sähköautoon. 70 vuoden kuluttua suurin osa meistä on kuollut.
Eniten sylettää maksaa veroja, jotka sitten jaetaan vihreälle eliitille Teslan ostamista varten. Oma 85 v äiti odottaa hoitopaikkaa sänkyyn sidottuna kotona! Tämä on sairas yhteiskunta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä reilu 70 vuotta sitten kaikki autot olivat niin kalliita, ettei normaali työntekijä sellaista pystynyt hankkimaan. Duunarit ajelivat silloin töihin Jawoilla ja muilla moottoripyörillä.
Kyllä ne sähköautotkin halpenevat. Tesla pudotti jo rajusti hintoja ja muut joutuivat seuraamaan perästä.Ja kansa ostaa kun tuon Teslan saa alle 5 tonnilla. Ja hinnan pitää sisältää latauspisteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä akkuineen painaa noin 20 kg ja sähköauto akkuineen noin 2000 kg.
Aika surekea on akku, jos pp painaa noin vähän. Itse katselin mainoksia 30 kg painavista sähköavusteisista polkupyöristä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttomoottoriauto akkuineen painaa n. 1400 kg, eli 70 % sähköauton painosta.
Polttoimoottorin hyötysuhde on käytännössä 25 - 30 %.
Sähkömoottorin hyötysuhde on 85 - 95 % ja vaikka laskettaisiin latauksen hyötysuhde ja voimansiirtolinjan hyötysuhde huomioon, niin ollaan ainakin 70 %:ssa.
Painon säästö on polttomoottoriautossa n. 30 %, mutta hyötysuhde on selvästi vajaa puolet sähköauton hyötysuhteestä.
Siitä voi ynnäillä, kannattaako sähköauto. Varsinkin omakotitalossa, jossa lataus voidaan suorittaa aurinkopaneeleilla tai yöllä halvalla sähköllä, sähköauto on ylivoimainen. Usein puhutaan ajokilometreistä pakkasella. Henkilöautoilla ajettavat päivämatkat ovat keskimäärin 30 km/päivä. Yli 95 % ajoista voidaan ajaa ilman välilatauksia myös kovilla pakkasilla.Eipä aurinkopaneeleilla oikeasti paljoakaan sähköäautoa latailla, pitää olla todella suuret systeemit.
Suomen sään tuntien, sinun sähköauto olisi sitten vain kovasti lyhyen kauden kesäauto.
Perinetinen kesäauto sentään olisi käytössä vuodessa sellaiset 6 kk, vaikka joka ainoa päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä reilu 70 vuotta sitten kaikki autot olivat niin kalliita, ettei normaali työntekijä sellaista pystynyt hankkimaan. Duunarit ajelivat silloin töihin Jawoilla ja muilla moottoripyörillä.
Kyllä ne sähköautotkin halpenevat. Tesla pudotti jo rajusti hintoja ja muut joutuivat seuraamaan perästä.USA:ssa autoistuminen kiihtyi nopeasti jo 1930-luvulla, kun Henry Ford keksi valmistaa autoja liukuhihnalla, jolloin hinta tippui kansalle sopivaksi. Suomessa meni ehkä sodankin takia tuosta ajasta vielä 30 v lisää, eli autoja alkoi tulla 60- ja varsinkin 70-luvulla teille lisää.
Itse olen tuonkin ajan lapsena nähnyt, olen syntynyt 50-luvulla ja asunut maaseudulla siihen aikaan. Tosin jo v. -67 asuin paljon kaupungissa, jossa kävin oppikoulua. Sukulaiset auttoivat majoituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika surekea on akku, jos pp painaa noin vähän. Itse katselin mainoksia 30 kg painavista sähköavusteisista polkupyöristä.
Sitten tuo on surkeasti tehty sähköpyörä. Monet perinteiset pyörät painavat alle 10 kg ja akku ja moottori ei lisää yli 10 kg painoa. Eikä sähköpyörään tarvitse valtavan suurta akkua tai tehokasta moottoria, jos haluaa vähän polkeakin. Moottori vain avustaa, ei tee kaikkea työtä.
Ja itse olen nähnyt alle 20 kg painavia sähköpyöriä. Eihän niissä valtava akku ole, mutta harva ajaa polkupyörällä yli 100 km päivässä. Tuollaisen 30 kg painavan sähköpyörän akku kestäisi reilusti yli 100 km matkan. Tai jopa 200 km. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kansa ostaa kun tuon Teslan saa alle 5 tonnilla. Ja hinnan pitää sisältää latauspisteen.
Kyllä noin on.
Hiukan tätä samaa sarjaa on vanhan sanonnan sanoma:
Ennen maa repee ku huora häpee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tuo on surkeasti tehty sähköpyörä. Monet perinteiset pyörät painavat alle 10 kg ja akku ja moottori ei lisää yli 10 kg painoa. Eikä sähköpyörään tarvitse valtavan suurta akkua tai tehokasta moottoria, jos haluaa vähän polkeakin. Moottori vain avustaa, ei tee kaikkea työtä.
Ja itse olen nähnyt alle 20 kg painavia sähköpyöriä. Eihän niissä valtava akku ole, mutta harva ajaa polkupyörällä yli 100 km päivässä. Tuollaisen 30 kg painavan sähköpyörän akku kestäisi reilusti yli 100 km matkan. Tai jopa 200 km.Lisään... Ja tietenkin paremmat maasto- ja maantiepyörät painaisivat vain alle 8 kg.
- Anonyymi
Liikenteestä kerätään veroja noin 8 mrd vuodessa. Vain 1 mrd käytetään tienpitoon. Jos liikenteen verokertymä halutaan pitää ennallaan, niin siirtyminen sähköön nostaa kustannuksia roimasti, kun sähköajoneuvojakin pitää ryhtyä verottamaan tavalla tai toisella.
- Anonyymi
Vihreä siirtymä maksaa tietenkin, kaikkiahan nykymaailmassa maksaa. Mutta vihreä siirtymä myös luo uusia työpaikkoja ja uutta liiketoimintaa ja siten tuo rahaa ja niitä verotuloja. Tärkeämpää on kuitenkin huomata, että mikäli vihreää siirtymää ei tehdä, kasvihuonekasupäästöjä ei leikata rajusti ja ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vain vähätellään niin se se vasta kalliiksi tuleekin. Se katastrofi mikä siitä seuraa tulee niin järjettömän kalliiksi, että nykyiset vihreään siirtymään käytetyt rahat on pikku summa siihen verrattuna.
Eilinen vaalitulos on täysin vastuuton ja johtaa silkkaan katastrofiin, jos etenkin Perussuomalaiset pääsee hhallitukseen. Se vie suomen katastrofiin ja osaltaan sabotoi ilmastonmuutoksen torjuntaa ja se se vasta kalliiksi tuleekin kaikille meille tämän planeetan asukkaille. siinä ei nykysten verorahojen käyttö vihreään siirtymään tunnu missään.
Ylipäätänsä eilinen vaalitulos oli erittäin vastuuton ja lyhytnäköinen. se, että keskitytään tuijottamaan omaan napaan jatalouteen seuraavan neljän vuoden aikana ei ole mitään siihen nähden mitä seiitä seuraa, jos ilmastonmuutoksen torjunta ja vihreä siirtymä laiminlyödään. Ettekö nyt todellakaan tajua? Mitä on talouden miettiminen seuraavaksi neljäksi vuodeksi kun ilmastonmuutoksen tojunnan laiminlyöminen aiheuttaa katastrofin, joka tulee järkettömän paljon kalliimmaksi kuin suomen velkaantuminen ja seuraukset ilmastonmuutoksen torjunnan laiminlyönnistä tulee näkymään sitten seuraavien satojen ja mahdollisesti tuhansien vuosien ajan. Eli jos Perussuomalaiset päästetään valtaan yhdessä kokoomuksen kanssa neljäksi vuodeksi niin sillä saadaan aikaan se, että ollaan askelta lähempänä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen aiheuttamaa katastrofia, jonka seurausten kanssa ihmiskunta saakin sitten elää mahdollisesti tuhansia vuosia. Ettekö nyt tosiaankaan tajua, että kasvihuonekaasupäästöjen leikkaamisella ja ilmastonmuutoksen hillinnällä on kiire? Sillä seuraavalla neljällä vuodella on merkitystä, koska nyt alkaa oikeasti olla kiire tai sitten ihmiskunta saa kärvistellä ne seuraavat tuhannet vuodet oman välinpitämättömyytensä seurausten kanssa.- Anonyymi
Ei ilmastonmuutos mikään katastrofi eikä se aiheuta yhtään mitään. Suomessa pitää nyt leikata menoja ja lopettaa velkaantuminen. Myös kotitalouksien ja yritysten velkahanat vain reippaasti kiinni. Suomessa on nyt aivan liikaa velkaa ja pitäisi keskittyä pääsemään eroon veloista.
Kotitalouksien ei nyt kannata euroakaan velkaa yhtään mihinkään. Ei autoihin, ei aurinkopaneeleihin, ei lämpöpumppuihin eikä mihinkään energiaremontteihin. Jos jotain ei ilman velkaa voi tehdä niin sitä ei tehdä. Velan ottaminen olisi aivotonta idiotismia.
Ei ole mitään kiirettä, alarmistit vain rääkyvät kuin hysteeriset idiootit. Ilmastonmuutos ei ole syy ottaa velkaa. - Anonyymi
"Vihreä siirtymä maksaa tietenkin, kaikkiahan nykymaailmassa maksaa."
Kunhan se onnistuu ottamatta euroakaan velkaa. - Anonyymi
"Mutta vihreä siirtymä myös luo uusia työpaikkoja ja uutta liiketoimintaa ja siten tuo rahaa ja niitä verotuloja"
Tai sitten toteutetaan tämä leikkaamalla kulutusta. Eli kehoitetaan ihmisiä luopumaan autoista, ei hankita lapsia, ei mökkiä, ostetaan entistä vähemmän tavaroita, lopetetaan ulkomaanmatkailu kokonaan jne. Jos eletään todella vaatimattomasti, lopetetaan uuden tekniikan ostaminen (tämäkin näyttö tietokoneessa on 11 vuotta vanha ja toimii) ja pysytään kotimaassa niin päästöt vähenevät. Ja samalla kuluttaa vähemmän.
Eli kuluttajille paras tapa vähentää päästöjä on reipas leikkaus rahan käyttöön. Ja paskat taloudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta vihreä siirtymä myös luo uusia työpaikkoja ja uutta liiketoimintaa ja siten tuo rahaa ja niitä verotuloja"
Tai sitten toteutetaan tämä leikkaamalla kulutusta. Eli kehoitetaan ihmisiä luopumaan autoista, ei hankita lapsia, ei mökkiä, ostetaan entistä vähemmän tavaroita, lopetetaan ulkomaanmatkailu kokonaan jne. Jos eletään todella vaatimattomasti, lopetetaan uuden tekniikan ostaminen (tämäkin näyttö tietokoneessa on 11 vuotta vanha ja toimii) ja pysytään kotimaassa niin päästöt vähenevät. Ja samalla kuluttaa vähemmän.
Eli kuluttajille paras tapa vähentää päästöjä on reipas leikkaus rahan käyttöön. Ja paskat taloudesta.Jos ei voi olla lapsia, niin sitten hässiminen ulkoistetaan niekerlöille ja muille murjaaneille.
Kai muistit äänestää oikein eduskuntavaaleissa? Itse äänestin. Muutama paikka olisi ollut tarpeen saada vaalivoitto. (PerusS).
Tämä maa ei saa tuhoutua kulttuurimarxilaisuuden takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei voi olla lapsia, niin sitten hässiminen ulkoistetaan niekerlöille ja muille murjaaneille.
Kai muistit äänestää oikein eduskuntavaaleissa? Itse äänestin. Muutama paikka olisi ollut tarpeen saada vaalivoitto. (PerusS).
Tämä maa ei saa tuhoutua kulttuurimarxilaisuuden takia.Tarpeeton uuden tavaran ja elektroniikan jne ostaminen on tottakai hyvä muutenkin lopettaa. Mutta asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertanen, että kuvitellaan päästöjä vähennettävän käyttämällä esimerkiksi vanhaa tietokoneen näyttöä. Syy on se, että vanha tekniikka kuluttaa käytettäessä paljon enemmän energiaa kuin uusi. Uusi vihreämpi tekniikka kuluttaa käytön aikana paljon vähemmän energiaa ja synnyttää siten myös paljon vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä. Se pätee niin tietokoneisiin ja kodinkoneisiin kuin autoihinkin. uusi läppäri tai tabletti kuluttaa pljon vähemmän energiaa jatuottaa paljon vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin vanha pöytäkone näyttöineen tai vanha läppäri . Samaten sähköauton käyttö tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä lattauksineen vain murto-osan siitä mitä polttomoottoriauto.
'Vanhat laitteet jne kuluttaa aivan hirveästi energiaa verrattuna uusiin ja tuottaa siis myös kasvihuonekaasupäästöjä valtavan paljon enemmän. Kun laitteita on tarkoitus käyttää pitkään niin niiden energiankulutuksella ja päästöillä koko laitteen käyttöiän ajan on erittäin suuri merkitys. Sillä on paljon enemmän merkitystä kuin valmistuksessa kuluneen energian ja syntyneiden päästöjen merkitys kunhan nyt laitetta ei olla uusimassa monta kertaa vuodessa jne kuten jotkut tekee kännyköidensä jne kanssa.
Voit helposti todeta vaikkapa sen tietokoneesi ja sen näytön kulutuksen jo pelkästään sen perusteella paljonko se tuottaa jhukkalämpöä, siihen ei välttämättä mitään kulutusmittaria tarvita. Paljon lämpöä tuottava pöytäkone myös kuluttaa paljon energiaa joka sitten suurelta osin muuttuu lämmöksi. Muutenkin akkukäyttöinen uusi läppäri kuluttaa aivan valtavasti vähemmän energiaa kuin pöytäkone erillisine näyttöineen. Sanoit tietokoneesi näytön olevan 11 vuotta vanha. Periaatteessa toki iis hyvä, että olet käyttänyt näyttöä koska se toimii, mutta siinä 11 vuoden aikana tekniikka on kehittynyt valtavasti ja myös näytöt on muuttunut paljon vähemmän energiaa kuluttaviksi. Näyttösi on varmasti todellinen energiasyöppö uusiin verrattuna.
Tekniikan kehittymistä yhä vihreämpään ja vähemmän energiaa kuluttavaan suuntaan tarvitaan ihan varmasti ja se on hyvä, että niin tapahtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarpeeton uuden tavaran ja elektroniikan jne ostaminen on tottakai hyvä muutenkin lopettaa. Mutta asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertanen, että kuvitellaan päästöjä vähennettävän käyttämällä esimerkiksi vanhaa tietokoneen näyttöä. Syy on se, että vanha tekniikka kuluttaa käytettäessä paljon enemmän energiaa kuin uusi. Uusi vihreämpi tekniikka kuluttaa käytön aikana paljon vähemmän energiaa ja synnyttää siten myös paljon vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä. Se pätee niin tietokoneisiin ja kodinkoneisiin kuin autoihinkin. uusi läppäri tai tabletti kuluttaa pljon vähemmän energiaa jatuottaa paljon vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin vanha pöytäkone näyttöineen tai vanha läppäri . Samaten sähköauton käyttö tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä lattauksineen vain murto-osan siitä mitä polttomoottoriauto.
'Vanhat laitteet jne kuluttaa aivan hirveästi energiaa verrattuna uusiin ja tuottaa siis myös kasvihuonekaasupäästöjä valtavan paljon enemmän. Kun laitteita on tarkoitus käyttää pitkään niin niiden energiankulutuksella ja päästöillä koko laitteen käyttöiän ajan on erittäin suuri merkitys. Sillä on paljon enemmän merkitystä kuin valmistuksessa kuluneen energian ja syntyneiden päästöjen merkitys kunhan nyt laitetta ei olla uusimassa monta kertaa vuodessa jne kuten jotkut tekee kännyköidensä jne kanssa.
Voit helposti todeta vaikkapa sen tietokoneesi ja sen näytön kulutuksen jo pelkästään sen perusteella paljonko se tuottaa jhukkalämpöä, siihen ei välttämättä mitään kulutusmittaria tarvita. Paljon lämpöä tuottava pöytäkone myös kuluttaa paljon energiaa joka sitten suurelta osin muuttuu lämmöksi. Muutenkin akkukäyttöinen uusi läppäri kuluttaa aivan valtavasti vähemmän energiaa kuin pöytäkone erillisine näyttöineen. Sanoit tietokoneesi näytön olevan 11 vuotta vanha. Periaatteessa toki iis hyvä, että olet käyttänyt näyttöä koska se toimii, mutta siinä 11 vuoden aikana tekniikka on kehittynyt valtavasti ja myös näytöt on muuttunut paljon vähemmän energiaa kuluttaviksi. Näyttösi on varmasti todellinen energiasyöppö uusiin verrattuna.
Tekniikan kehittymistä yhä vihreämpään ja vähemmän energiaa kuluttavaan suuntaan tarvitaan ihan varmasti ja se on hyvä, että niin tapahtuu.Normaalissa elektroniikassa valtaosa päästöistä syntyy valmistuksesta, ei käytöstä. Joten järkevämpää on käyttää ne loppuun saakka. Näin siis varsinkin näyttöjen ja läppärien kaltaisissa tuotteissa. Usein valmistuksen päästöt vastaa kymmenien vuosien käyttöä.
Ja talvella hukkalämpö on vain hyödyllistä, koska se vähentää lämmitykseen kuluvaa energiaa.
Eikä viimeisinä 11 vuotena ole näyttöjen virrankulutus merkittävästi vähentynyt. 11 vuotta vanhassa ja uudessa näytössä ei ole mitään merkittävää eroa. Lisäksi ennen näytöt olivat keskimäärin pienempiä. Sama juttu kuin TV:issäkän, se pieni virran kulutuksen väheneminen on menetetty sillä, että TV:t ovat nyt jättimäisiä. Virran kulutus menee näytöissä ja TV:issä suoraan suhteessa kokoon.
Itse asiassa en näe edes mitään laatueroa 11 vuotta vanhan näytön ja uuden näytön välillä. Oikeastaan monet uudet näytöt ovat huonompia kuin tämä 11 vuotta vanha näyttö.
Olisi parempi, jos elektroniikan käyttöikä moninkertaistuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaalissa elektroniikassa valtaosa päästöistä syntyy valmistuksesta, ei käytöstä. Joten järkevämpää on käyttää ne loppuun saakka. Näin siis varsinkin näyttöjen ja läppärien kaltaisissa tuotteissa. Usein valmistuksen päästöt vastaa kymmenien vuosien käyttöä.
Ja talvella hukkalämpö on vain hyödyllistä, koska se vähentää lämmitykseen kuluvaa energiaa.
Eikä viimeisinä 11 vuotena ole näyttöjen virrankulutus merkittävästi vähentynyt. 11 vuotta vanhassa ja uudessa näytössä ei ole mitään merkittävää eroa. Lisäksi ennen näytöt olivat keskimäärin pienempiä. Sama juttu kuin TV:issäkän, se pieni virran kulutuksen väheneminen on menetetty sillä, että TV:t ovat nyt jättimäisiä. Virran kulutus menee näytöissä ja TV:issä suoraan suhteessa kokoon.
Itse asiassa en näe edes mitään laatueroa 11 vuotta vanhan näytön ja uuden näytön välillä. Oikeastaan monet uudet näytöt ovat huonompia kuin tämä 11 vuotta vanha näyttö.
Olisi parempi, jos elektroniikan käyttöikä moninkertaistuisi.Ja muuten, itse käytän läppäriä, mutta yhdistän siihen kotona aina näytön, näppäimistön ja hiiren eli käytän kuin pöytäkonetta.
- Anonyymi
Sen "ilmastonmuutos" propagandan voisi jo jättää jo historiaan ehkä kalleimpana erreyksenä ja sanoutua irti siitä välittömästi sekä siitä säästyvät rahat siirtää duunareiden palkkoihin, indexeihin, sairaan- sekä vanhusten hoittoon, sairaanhoitajien palkkoihin, koulutukseen jne. niin että jatkuva valtionvelan kasvun voisi pysäyttää, luonnollisesti sinä voit torjua "ilmastonmuutosta" kaikin mahdollisin keinoin, lain puitteissa tietenkin, siis, et murhaa ketään "väärän" mielipiteen takia, et sabotoi tai polta kenenkään autoja, et katko sähkön siirtoverkkoja, et pystytä barrikadeja yleisille teille, et varasta tai muuten duunaa itellesi räjähteitä ja räjäyttele voimalaitoksia jne.. Yhteiskunnan velvollisuus on taata jäsentensä riittävä toimeentulo, sairaanhoito, koulutus jne. ei sen tuhoaminen jonku löylynlyömän mielitekojen mieliksi. En oikein usko ilmaston muuttuvan rahansiirrolla vasemmiston projekteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vihreä siirtymä maksaa tietenkin, kaikkiahan nykymaailmassa maksaa."
Kunhan se onnistuu ottamatta euroakaan velkaa.Haluaisin lisätä vielä sen ettei sitä revitä duunarin selkänahasta, terveydenhuollosta, koulutuksesta, sosiaaliturvasta jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisin lisätä vielä sen ettei sitä revitä duunarin selkänahasta, terveydenhuollosta, koulutuksesta, sosiaaliturvasta jne.
Kapitalistit ja kulakit on ne joiden selkänahasta ruvetaan rahaa repimään ja se on ihan oikein.
- Anonyymi
Onneksi sen vihersiirtymän testin teki vihervasemmisto itse eikä koko kansa, mitenkähän lienee, jatkaako kokkelit suomalaisten vihersiirtämistä sitten vasemmiston yhteistyöllä vai jäiköhän se nyt sitten tähän yhteen testiin. Pahoin pelkään sen vihersiirtämisen jatkumista, kokkeleille se ei liene kynnys kysymys, mutta RKP'lle on, KD ei varmaankaan ole vihersiirtämässä suomalaisia dystopiaan. Mutta jos RKP joustaa siitä vihersiirtämisestä kun saa ruotsinkielen pidettyä Suomen toisena virallisena kielenä, niin porvarihallitus on mahdollinen seuraavat neljä vuotta ilman pelkoa suomalaisten vihersiirrosta helvetin porstuaan.
Toisaalta Suomessa on kourallinen riidanhaastajia jotka triggeröityvät yhdestäkin ruotsinkielen sanasta ja kilahtavat, silloin on ehkä parrein kuttua tusina polliisia paikalle raudoittamaan se, koska muutoin lähellä olevat ei ehkä selviä muutamalla mustelmalla ja hampaan menetyksellä, irtaimistosta nyt puhumattakaan. Raudoitettunakin ne hokevat "PAKKORUOTSI, PAKKORUOTSI, PAKKORUOTSI" soundilla josta deathmetallin solistikin olisi kateellinen ja randomilla falsetissa johon ei moni oopperamuija pystyisi, naama kirkkaan punaisena vaahtoavan kuolan roiskuessa ja hullunkiilto silmissä. Mutta, heilläkin on jonkinlaista polliittista painoa joissakin eri puolueissa, tyvär. - Anonyymi
Valtio verottaa autoilijoita nyt 8,5 miljaardin arvosta vuodessa. Luuletteko te, että tälläisestä verotulosta voi luopua?
- Anonyymi
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a41f61b-33cc-42e3-8a17-67dec9c589b9
Tähän on tultu. - Kiitos vihervasemmiston ja ilmastotoimien.- Anonyymi
Ukrainan sotakin pakotteineen on ilmeisesti vihervasemmiston tekosia. Ohisalo yllytti putinia hyökkäämään ja Marin sai aikaan EU:n pakotteet.
Kautta likaisten varpaitteni. Näinhän sen täytyy olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainan sotakin pakotteineen on ilmeisesti vihervasemmiston tekosia. Ohisalo yllytti putinia hyökkäämään ja Marin sai aikaan EU:n pakotteet.
Kautta likaisten varpaitteni. Näinhän sen täytyy olla.Täytyy muistaa se tosiasia, että energian hinta lähti nousuun puoli vuotta ennen Ukrainan sotaa.
Sodalla on osuutensa, mutta vihreä siirtymä on kaiken takana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy muistaa se tosiasia, että energian hinta lähti nousuun puoli vuotta ennen Ukrainan sotaa.
Sodalla on osuutensa, mutta vihreä siirtymä on kaiken takana.Täytyy muistaa, että kansainvälinen tilanne kiristyi selvästi jo aikaisemmin kuin puoli vuotta ennen sotaa. Vihreällä siirtymällä on osuutta energian hinnan nousuun, mutta valtaosa siitä johtuu Ukrainan sodasta ja sen tuomista pakotteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy muistaa, että kansainvälinen tilanne kiristyi selvästi jo aikaisemmin kuin puoli vuotta ennen sotaa. Vihreällä siirtymällä on osuutta energian hinnan nousuun, mutta valtaosa siitä johtuu Ukrainan sodasta ja sen tuomista pakotteista.
Lisään:
Jos vihreän siirtymän tuulivoimaloita ei olisi ollut, olisimme maksaneet koko viime talven huippuhintaa sähköstä. Nyt sentään hinta putosi tuulisina päivinä alas.
Fossiilinen energia nykyään maksaa, ei uusiutuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy muistaa, että kansainvälinen tilanne kiristyi selvästi jo aikaisemmin kuin puoli vuotta ennen sotaa. Vihreällä siirtymällä on osuutta energian hinnan nousuun, mutta valtaosa siitä johtuu Ukrainan sodasta ja sen tuomista pakotteista.
Toisaalta Putin on toimillaan myös nopeuttanut vihreää siirtymää. Kun maat ja yritykset ovat olleet pakotettuja etsimään korvaavia lähteitä Venäjältä saatavalle energialle, niin samalla on tehty päätöksiä ja investointeja fossiilivapaisiin energialähteisiin, mikä tietysti näkyy lyhyellä tähtäimellä hintojen nousuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy muistaa, että kansainvälinen tilanne kiristyi selvästi jo aikaisemmin kuin puoli vuotta ennen sotaa. Vihreällä siirtymällä on osuutta energian hinnan nousuun, mutta valtaosa siitä johtuu Ukrainan sodasta ja sen tuomista pakotteista.
Älä valehtele! Eihän kiristynyt. Venäjän hyökkäys tuli yllätyksenä kaikille.
Sähkön hinta lähti jo alkusyksyllä selvään nousuun, eikä sillä ollut mitään tekemistä maailman tilanteen kanssa. Muistan tämän erittäin selvästi, koska seurasin hintojen kehittymistä ja Lokakuussa muutin pörssihinnoitteluun perustuneen sopimuksen kiinteähintaiseksi.
Sähkön hinta nousi pelkästään vihreän siirtymän seurauksena, eikä alhaiseen hintaan voi vieläkään luottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele! Eihän kiristynyt. Venäjän hyökkäys tuli yllätyksenä kaikille.
Sähkön hinta lähti jo alkusyksyllä selvään nousuun, eikä sillä ollut mitään tekemistä maailman tilanteen kanssa. Muistan tämän erittäin selvästi, koska seurasin hintojen kehittymistä ja Lokakuussa muutin pörssihinnoitteluun perustuneen sopimuksen kiinteähintaiseksi.
Sähkön hinta nousi pelkästään vihreän siirtymän seurauksena, eikä alhaiseen hintaan voi vieläkään luottaa.Tässä tilastoa ja tietoa sähkön hinnasta. Näkyy selvästi, kuinka sähkön hinta nousi jo puoli vuotta ennen sodan alkua.
https://www.stat.fi/til/ehi/2021/04/ehi_2021_04_2022-03-10_tie_001_fi.html
Hinta hilattiin ylös poliittisilla päätöksillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tilastoa ja tietoa sähkön hinnasta. Näkyy selvästi, kuinka sähkön hinta nousi jo puoli vuotta ennen sodan alkua.
https://www.stat.fi/til/ehi/2021/04/ehi_2021_04_2022-03-10_tie_001_fi.html
Hinta hilattiin ylös poliittisilla päätöksillä.Ja tuossa linkissä kerrotaan nousun syistä näin:
"Sähkön pörssihinnan rajuun nousuun oli monta syytä. Polttoaineiden ja päästöoikeuksien kallistumisen lisäksi samaan aikaan pohjoismaiset vesivarastot olivat vähissä ja tuulivoimaa oli saatavilla tavallista vähemmän. Sähkönkulutusta puolestaan lisäsivät erittäin kylmä joulukuu sekä taloudellinen aktiivisuus, joka on ollut pahimman koronan aiheuttaman shokin jälkeen kasvussa."
Kalleimmillaan energian hinta oli kuitenkin 2022, ja siinä näkyy Venäjän aloittaman sodan vaikutus.
https://stat.fi/julkaisu/cl8lal5p5lsmd0cw1981ta2nc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuossa linkissä kerrotaan nousun syistä näin:
"Sähkön pörssihinnan rajuun nousuun oli monta syytä. Polttoaineiden ja päästöoikeuksien kallistumisen lisäksi samaan aikaan pohjoismaiset vesivarastot olivat vähissä ja tuulivoimaa oli saatavilla tavallista vähemmän. Sähkönkulutusta puolestaan lisäsivät erittäin kylmä joulukuu sekä taloudellinen aktiivisuus, joka on ollut pahimman koronan aiheuttaman shokin jälkeen kasvussa."
Kalleimmillaan energian hinta oli kuitenkin 2022, ja siinä näkyy Venäjän aloittaman sodan vaikutus.
https://stat.fi/julkaisu/cl8lal5p5lsmd0cw1981ta2ncPäästöoikeudet ja tuulivoima siis! - Molemmat vihreän politiikan lapsia.
Kuten itsekin huomaat, Venäjän hyökkäys ei ole korkean energian hinnan juurisyy. Sillä on vaikutusta, mutta suurin osa hinnasta johtuu vihreästä ideologiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästöoikeudet ja tuulivoima siis! - Molemmat vihreän politiikan lapsia.
Kuten itsekin huomaat, Venäjän hyökkäys ei ole korkean energian hinnan juurisyy. Sillä on vaikutusta, mutta suurin osa hinnasta johtuu vihreästä ideologiasta.Venäjän hyökkäys on korkean energianinnan juurisyy. Myös sen sähkön hinnan, jonka markkinahinta määräytyy paljolti kalleimman tuotantotavan mukaan. Maakaasulla tuotettu sähkö nostaa hinnat pilviin, kun taas tuulivoima painaa ne alas. Ilman tuulivoimaa meillä olisi ollut jatkuvasti hinnat tapissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele! Eihän kiristynyt. Venäjän hyökkäys tuli yllätyksenä kaikille.
Sähkön hinta lähti jo alkusyksyllä selvään nousuun, eikä sillä ollut mitään tekemistä maailman tilanteen kanssa. Muistan tämän erittäin selvästi, koska seurasin hintojen kehittymistä ja Lokakuussa muutin pörssihinnoitteluun perustuneen sopimuksen kiinteähintaiseksi.
Sähkön hinta nousi pelkästään vihreän siirtymän seurauksena, eikä alhaiseen hintaan voi vieläkään luottaa.Maailman tilanne oli jo selvästi kiristynyt alkusyksystä. Venäjä mm. vaati Suomea luettavaksi oman etupiiriinsä jo paljon ennen hyökkäystä. Tietenkin talous reagoi Venäjän uhkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän hyökkäys on korkean energianinnan juurisyy. Myös sen sähkön hinnan, jonka markkinahinta määräytyy paljolti kalleimman tuotantotavan mukaan. Maakaasulla tuotettu sähkö nostaa hinnat pilviin, kun taas tuulivoima painaa ne alas. Ilman tuulivoimaa meillä olisi ollut jatkuvasti hinnat tapissa.
Tosiasiat kieltämällä maailma pelastuu! En jaksa enempää uskovaisen kanssa vängätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiasiat kieltämällä maailma pelastuu! En jaksa enempää uskovaisen kanssa vängätä.
Tosiasiat myöntämällä maailma saattaa pelastua. Minä myönnän että alarmistit jankuttaa pazkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1764987Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,184366Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993097Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2512933Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432872- 522501
- 271919
- 221737
- 341733
- 651699