Todistin kerran uskovienpalstalla aukottomasti, että Jumalaa ei ole. Niin aukotton on todistukseni, että jopa uskovaiset myöntävät sen todeksi. Jotkut jopa alkoivat välittömästi ateisteiksi. Ja nyt palsta on lähes tyhjä. Koska tällä palstalla pyörii uskovaisia tuon todistukseni tännekkin.
Todistukseni perustuu siihen ettei kukaan voi todistaa olevansa Jumala ei edes jumala. Jos joku alieni tekee ihmeteon ei se todista alienin Jumaluutta. Vaan sen, että alieni osaa tehdä ihme tekoja. Jumalaa ei siis ole koska voin kutsua häntä aina ihme tekoja tekeväksi alieniksi tai Pateksi.
Todistukseni perustuu siihen ettei kukaan voi todistaa olevansa Jumala ei edes jumala. Jos joku alieni tekee ihmeteon ei se todista alienin Jumaluutta. Vaan sen, että alieni osaa tehdä ihme tekoja. Jumalaa ei siis ole koska voin kutsua häntä aina ihme tekoja tekeväksi alieniksi tai Pateksi.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Pate se ei voi olla. Patet ei tee ihmetekoja.
Mutta sydämmessäsi ymmärrät totuuden. Ja mistä sinä tiedät, että Patet ei tee ihme tekoja. Laita Paten tilalle X niin alkaa selviämään.
Täs on Pate, morjes vaan. Tiätkö mitä? Sua ei oo olemassa! Sä oot pelkkä ajatus mun päässäni. Keksin sut hauskuuttamaan itteäni.
Mitä hemmettiä horiset. Ilmeisesti sinulta meni järki kun maailman kuvaltasi tippui yhtäkkiä pohja. Jos tämä jatkuu alkaa minua kaduttaa, että kerroin päätelyni.
ei ole mikään temppu luoda vaikkapa maailmankaikkeus...tai vaikkapa ihminen...tai edes pieni kasvi TYHJÄSTÄ ..ei taida onnistua ilman Jumalaa
Mistä tiedät ettei se joltakin onnistuisi onnistuuhan se Jumallaltasikin.
Sitäpaitsi Jumalastasi väitetään, että hän väittää luoneensa kaikki, mutta olitko katsomassa.
Joo, kyllä mä muistaakseni olin katsomassa.
... että tahdomme todisteita Jumalan olemattomuudesta, emme "todisteita".. Tuo ei nimittäin ollut täysin aukotonta... Siinä vain kävi ilmi, ettei kukaan voi todistaa olevansa Jumala, mutta ei sitä, etteikö kukaan oikeasti olisi Jumala. Eikä Jumala sitä paitsi ole KUKA vaan MIKÄ.
Siunausta.
Hare Krishna.
Amen.
Om mani padme hum.
No jos todellisuus on jo rakentunut niin etei siinä mahdollisesti olevaa Jumalaa voi ehdottomasti väittää jumalaksi, niin eihän se silloin ole Jumala. Joten Jumalaa ei ole olemassa vaikka olisikin joku tai joitain voimakkaita mikäisiä.
Etkö sä sitten mitään ymmärrä?
Itsekin vahvistit todistustani, ettei kukaan voi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa.
Tämä ei ole sama asia, mutta voi soveltaa:
Jos kaikkien ihmisten henkilötiedot kadotettais jonnekkin ja kaikki sut tietävät henkilöt kuolis, niin sitten ei voitais todistaa että olet nimeltäsi vaikka Mikko (esimerkki vaan) ja kun sitä ei voitaisi todistaa, niin sinä et olisi se. Tuo vastaa sun ajatteluasi. Jos jotain ei voida todistaa joksikin, niin sitä ei ole olemassa.. Ajattele vähän.......
Löysin kiven jota ei Jumalakaan jaksa nostaa. Jos JUMALA ei ole kaikki voipa slloin hän on vale Jumala. Joten jumala on vale Jumala eikä häntä oikeasti ole.
Karjun sitä, ettet sinä ymmärrä, ettet ole vielä todistanut ettei Jumalaa ole olemassa, mutta silti luulet todistaneesi. Ihan tyhmää.
Hmm.. Mielenkiintoista.. Toi kivi siis.. Mistä tiedät ettei Jumalakaan jaksa sitä nostaa? Oletko joskus löytänyt Jumalan jostakin ja pyytänyt nostamaan?
Uskon kylläkin, että Jumala jaksaa sen kiven nostaa, mutta eri asia onkin, nostaako. Ei hän ole mikään pelle, ketä voit komennella ihan miten tahdot. Hän nostaa jos tahtoo, mutta toivon totisesti, että hän nostaa sen ja ihan sun silmiesi edessä.. Voi vain olla hiukkasen vaikeeta, kun et hyväksy Jumalaa elämääsi, niin ei hän sitten sinne väkisellä änkeä myöskään kiviä nostelemaan.
Tahtoisin tietää mitä sulla on sanottavaa valaistuneitten ihmeteoista.
liian suuri. Jumala ei voi todistaa itseään itsekseen. Niinpä hän ei voi olla Jumala. Koska Jumalan pitäisi pystyä kaikkeen.
Nyt ollaan samalla aallonpituudella siinä mielessä että puhutaan samasta asiasta.
Nyt ihmetyttää ainoastaan se, miten voit todistaa, ettei Jumala jaksa nostaa sitä kiveä? Ja missä se kivi on?
... miten tiedät ettei Jumala voi todistaa itseään itsekseen? Se ettei hän todista, ei tarkoita ettei hän voisi todistaa, kuten sekään, ettet sinä todista mulle osaavasi ajaa pyörällä (tämä esimerkki ei nyt ole pääasia), ei tarkoita ettetkö osaisi sillä ajaa.
SE KIVI OLI EDELLISESSÄ VIESTISSÄNI.
Kysymyksessä on eri asia, nimittäi paradoksi. Olento jonka pitäisi olla kaikivoipa onkin äärellinen.
Kivaa kun pohdit näitä elämäsi tärkeimpiä asioita.
Jumalan nimi ei ole "pate". Tutkittuasi Raamattua, Jumala puhuu sanassaan, että Hänen nimensä on 'Minä olen' hebreaksi ehjee; muistuttaa Herran nimeä Jahve. Se ei ole "jehova".
Voit tarkistaa Raamatusta sanani todeksi: 2.Mooseksen kirja 13-14.
Jumalan Poika on Jeesus. Jumala itse todisti Jeesuksen kasteen jälkeen, että Jeesus on Hänen Poikansa. Se löytyy evankeliumeista esim. Luukkaan evankeliumi 3: 21-22.
Minä luotan Raamatun kirjoituksiin. En tietenkään itse ollut paikalla maailman luomisessa. Etkä sinäkään. Usko tulee kuulemisesta (toivottavasti myös lukemisesta) ja kuuleminen tulee Kristuksen sanan kautta.
Siunausta pohtimiseesi. Minä todistan että Jumala on olemassa ja Hän rakastaa sinua erittäin paljon.
Vaikka Jeesus olisi tehnyt ihme tekoja se ei todista, että hänen takanaan on Jumalaa. Eikä se todista, että jos hänen takana on joku niin se olisi Jumala.
Minä uskon Raamatun sanaa, jossa Jumala sanoo:
"Minä olen Herra sinun Jumalasi, ...
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani".
2.Moos. 20:2.
Minulle on ihan sama mitä sinä sanot.
Toivotan sinulle kuitenkin siunausta.
Minä olen lukenut raamatun läpi ja osaan siittä pari hyvää elämän ohjetta. Mutta oletko sinä lukenut vaikkapa Daniel Golemanin kirjoja.
"Etkö ole katsellut niitä, jotka väittävät uskovansa siihen, mikä on ilmoitettu sinulle ja mikä on ilmoitettu ennen sinua? He haluavat vedota Taaguut~epäjumalaan, vaikka heidät on velvoitettu luopumaan hänestä. Mutta Saatana tahtoo johdattaa heidät äärimmäiseen harhaan." (Koraani 5:60)
(Taaguut on yhteinen nimi kaikille epäjumalille.) Miltä tuntuu nyt kun tiedät palvelevasi todellisuudessa Saatanaa?
Olen ajatellut joskus lukea Koraanin.
Sen tiedän Koraanista, että siellä on "Marian suura", jossa kerrotaan "Jeesuksesta, joka oli Marian poika ja herätti kuolleita".
Kukaan muut Koraaninkaan mukaan eivät ole herättäneet kuolleita. Voisiko joku muslimi vastata ? Olenko väärässä ?
Tuntemani muslimit kunnioittavat Jeesusta yhtenä profeettana. Meille Jeesus on Jumalan Poika.
Samalla logiikalla voisin sanoa, että ei ole ihmisiä, vaan on vain örmömörmöjä, joita jotkut uskovat ihmisiksi. On käsitteitä ja niiden sisältämät merkitykset.
Ei hän ihminen ole uskonkappale.
Miksei ihminen olisi uskonkappale?
"Jumalaa ei siis ole koska voin kutsua häntä aina ihme tekoja tekeväksi alieniksi tai Pateksi" Seuraako tästä logiikasta myös se, että jos suomalainen puhuu avaimesta ja englantilainen a key:stä, puhuvatko he eri oliosta? Mikä on siis käsitteen, sen merkityksen ja todellisuuden välinen suhde? Ei Jumala katoa vaikka Häntä kutsuttaisiin Veikoksi, Pateksi tai alieniksi. Semantiikka pysyy.
Avain eri nimityksistään huolimatta pysyy itsenään. Jumala ei pysy, koska jos kutsun häntä ihmeitä tekeväsi alieniksi ymmärrän hänet eritäin voimakkaana vieraana en JUMALANA. Jumala on siis käsite harha jota paremmin tutkimalla huomataan ettei sen sisällä ole mitään.
Jumala ei ole mikään "harha". En ole koskaan kyllä nähnyt Häntä. Mooseskin näki vain Jumalan selkäpuolen. Jumala sanoi Mooseksellekin, ettei kukaan, joka näkee hänet voi jäädä eloon(2. Moos.33:20-23).
En ole koskaan nähnyt harhoja.En ole koskaan myöskään kuullut harhoja.
Minä tiedän ja uskon Jumalan olevan. Hänhän sanoi, että Hänen nimensäkin on: 'Minä olen' (2. Moos. 3:14).
Pienennän sitä esitäen kriittisia argumentteja, joiden nojalla en pidä sitä järkevänä ja siten se ei minusta ole pätevä.
Miten niin avain pysyy samana, vaikka sillä olisi eri nimityksiä? Millä sen voit todistaa?
Sinun käsityksesi mukaan Jumalan käsitteeseen kuuluu siis ihmeiden teko ja läheisyys. Ei siis ole olemassa oliota, joka tekisi ihmeitä ja olisi läheinen? Entä miten olisi ihmeitä tekevä tuttavalline alieni? Olisiko se sitten olio, jolle voidaan antaa Jumalan käsite? Jumala on käsitteenä niin kauan harhaa, kun sitä ei määrittele. Jotta tätä keskustelua voisi mitenkään viedä eteenpäin tulisi tarkkaan määritellä mikä on Jumala. Siksi todistelusi on myös epämääräinen, koska käytät monimerkityksellisia käsitteitä selittämättä niitä auki.
Jumala pitäisi olla kaikki voipa olento, joka on luonut kaikken ja jonka takana ei ole enään mitään suurenpaa.
Mikä pitäisi selittää auki ? Olen pahoillani, jos et ymmärrä. Yritän selittää, mutta minulle itselleni asiat ovat niin selviä, että voin olettaa vahingossa, että sinäkin ymmärrät. En ole teologi enkä pappi, vaan "tavallinen riviuskova".
Ateisteilla on mielestäni niin vääristyneitä käsityksiä, kun luen näitä palstoja. Mielestäni monilla on todella harhakäsityksiä kristityistä ja Raamatusta. Minulle Raamatun sana on faktatietoa.
Vastaan mielellään, kun kysyt selkeästi mitä kohtaa et ymmärrä. Kaikkea hyvää elämääsi !
Vastaan sunnuntaina, sillä nyt menen nukkumaan.
"Minä tiedän ja uskon Jumalan olevan. Hänhän sanoi, että Hänen nimensäkin on: 'Minä olen' (2. Moos. 3:14)."
Ja sinun nimimerkkisi on Minä Olen... OMG sinähän olet itse Jumala!!!!
Hölmökö olet ateisti OMG ? Oletko itse *alku ja loppu* alfa ja omega ?
Jeesus sanoi:Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.(Ilm.22:13).
Minä olen Jumalan luoma ihminen. En ole Jumala, vaan uskon Jumalaan. Jumalan nimi Raamatun mukaan on 'Minä olen', ja kirjoitan Hänestä.
Todistuksesi ei kuitenkaan pitänyt sisällään tuota määritelmää.
Eli jos kohtaan olennon, joka on määrittelemäsi olento, voin sitä kutsua vaikka alieniksi. Jos sinä kutsut kaikkivoipaa olentoa, joka on luonut kaiken ja joka on todellisuuden ensimmäinen syy vaikka Jaskaksi, niin mikäs siinä. Itse jutsun häntä mielelläni Jumalaksi, Hän Joka On, jotta en liikaa alkaisi rajoittamaan Häntä inhimillisillä käsitteillä. Eli siis käsitteen "jumala" tai "pertti" takana on jokin objektiivinen olio. Se että Jumalaa voi nimitää alieniksi tai jaskaksi ei todista sitä, etteikö Jumalaa olisi. Se kertoo vain sen, että käsityksesi mukaan käsitteiden ja objektiivisten olioiden välillä ei ole mitään kiinteää sidettä. Ts. kielen ja maailman välinen side on jotain häilyvää.
niin siis tivasin aukiselittämistä tämän todistuksen yhteydessä. Jos Jumalasta haluaa puhua näinkin loogisessa ympäristössä, on hyvä selittää mitä sillä tarkkaan ottaen itse ymmärtää.Muuten tulee helposti sekaannuksia, eikä ajattelua ole muiden helppo seurata.
Termini eivät vältämättä ole täysin puhtaat. Mutta jos kirjoittaisin ideani puhtaasti pitäisi käyttää englantia ja vieläpä hyvin vaikkeaa englantia, koska suomen kielessä ei ole tarpeeksi tarkoja sanoja. Mutta jos näin tekisin kukaan ei ymmärtäisi ideani sisältöä sillä silloin sanat olisi vieraita. Mutta ymmärrät varmaan juttuni pointin vaikka se onkin maalikon kirjoittama.
Ennen kuin Alieni alkaa tekemään tempujaan täytyy hänen ensin todistaa, että tempuilla ja hänen Jumaluudellaan on jokin yhteys toisiinsa. Muuten ne eivät voi todistaa hänen Jumaluutta.
kirjoitat Jumalan nimellä siis ja siten tekeydyt Jumalaksi pilkaten häntä, sinä pyhäinhäpäisijä!
Siunausta sinulle. Ehkä viisastut kunhan vähän kasvat. Rukoilen puolestasi.
Terveisin minä, joka olen uskossa.
Jokainen olio on osa jostakin.Raamatun mukaan Jumala on kaikkialla ja kaikki kaikessa.Jumala on enemmän kuin se mitä on luotu.Jumala ei ole osa mistään.Kaikki on Jumalasta ja Jumalassa.
Kyllä tuntui asia menevän perille. Ei tiedä vaikka viikon päästä se julistetaan uutisissa.
Luuletko, että KAIKKI uskovat todistuksesi, kun minä menin nukkumaan ?
Minä ainakin uskon vielä Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.
Tänään voin mennä luistelemaan K2 rullaluistimillani.
Uskotko sen, vaikka et näekään ?
Miksi vielä uskot vaikka Jumalaakaan ei ole. Olen todistanut kaikille vastaan väittäjille, että Jumalaa ei ole. Ja Tuhannet aloituksessani käyneet ovat tuleet samaan tulokseen kanssani.
joten voi olla, että täällä on käynyt vain 20 jos he ovat vain avanneet sivun tarpeeksi monta kertaa.
En minä mikään Jarlau ole heh heh heh
>>
Jumalaa ei siis ole koska voin kutsua häntä aina ihme tekoja tekeväksi alieniksi tai Pateksi.
>>
Eipäs kun tuohan todistaa että Jumala on. Ateisteja ei sen sijaan ole olemassakaan;b
Aina kun joku kertoo ettei Jumalaa ole, niin tuo kertoja ei ole ateisti, koska voin kutsua häntä aina Jumalan kieltäväksi piruksi tai Pateksi;b Koskapa ketään Jumalaa kieltävää ihmistä ei löydy, niin siitähän seuraa se, että Jumala on olemassa:)
Eli terve vaan Pate;b
ps. En ole kieltämässä etteikö ateisteja olisi olemassa, mutta filosofisesti voidaan kiistää minkä tahansa olemassa olo. Et voi olla varma että ihmisiä on olemassa, koska voi olla että vain kuvittelet että olet ihminen ja samassa harhassa kuvittelet tapaavasi ja aistivasi muitakin ihmisiä, mutta nämähän VOIVAT OLLA vain kuvitelmaasi;)
esimerkiksi tämä:
"Koskapa ketään Jumalaa kieltävää ihmistä ei löydy, niin siitähän seuraa se, että Jumala on olemassa:)"
Jos A:ta ei ole olemassa se ei tarkoita että B on olemassa.
Väitätkö, että jos joku kieltäisi Jumalasi niin se katoaisi. Usko ei synnytä Jumalia vaikka uskoisit kuinka.
>>
"Koskapa ketään Jumalaa kieltävää ihmistä ei löydy, niin siitähän seuraa se, että Jumala on olemassa:)"
Jos A:ta ei ole olemassa se ei tarkoita että B on olemassa.
>>
Aivan. Jos A:ta ei ole olemassa se ei tarkoita myöskään että B ei olisi olemassa.
Summa summarum: Kehittele parempia vitsejä;b, logiikkasi ontuu;)
Lue TODISTUKSENI kymmenen kertaa niin tajuat sen. JUMALA EI VOI TODISTAA OLEVANSA OLEMASSA KELLEKKÄÄN. JOTEN HÄNTÄ EI OLE!!!!
>Aivan. Jos A:ta ei ole olemassa se ei tarkoita myöskään että B ei olisi olemassa.<
Voin todistaa että A:ta on olemassa, minulla on pari pulloa jääkaapissa!
Ja kun kävin alkossa ostamassa ne A:t näin myös B:tä hyllyssä!
Ei se niin vakavaa ole, jos vitsisi ei onnistunut. Se on sitten jo vakavempaa ellet todellisuudessa huomaa logiikkasi ontuvuutta;)
>>
JUMALA EI VOI TODISTAA OLEVANSA OLEMASSA KELLEKKÄÄN. JOTEN HÄNTÄ EI OLE!!!
>>
Se, ettei Jumalaa voida todistaa olevan olemassa, ei tee hänestä olematonta. Yritän nyt viimeisen kerran vääntää rautalangasta sen, että mikä tahansa asia voidaan kiistää.
Jumala on ns. uskon asia. Jumalaa ei voida todistaa tieteellisesti niin olevaiseksi kuin olemattomaksikaan:)
Myöskään mustia aukkoja ei ole voitu todistaa tieteellisesti olemassa oleviksi. Kuitenkaan se ei todista ettei mustia aukkoja ole, vaan on erittäin todennäköistä että mustia aukkoja on olemasssa;)
>>
kun kävin alkossa ostamassa ne A:t näin myös B:tä hyllyssä!
>>
No, voit tutkitusti sanoa että A todisti B:n ;D
No sitä on kauvon pyöritelty, että ihminen ei voi todistaa Jumalan olemassa oloa. MUTTA JUMALA EI VOI EDES TEORIASSA, ITSE AUKOTTOMASTI TODISTAA OLEVANSA OLEMASSA!!!! joten häntä ei voi olla todellinen Jumala.
Selvennys jonka luulisi sinunkin ymmärtävän:
MITEN ITSE TODISTAISIT OLEVASI JUMALA, JOS OLISIT JUMALA.
Heh heh. On se vaan meidän ihmisten tapa pitää itseään ja omia mielipiteitä niin tärkeinä että jos joku ei ole kanssani samaa mieltä niin hermothan siinä sitten menee ja huutaa pitää.
...Otsikossa mainostamasi ÄÄLIÖ!!
Siinä vaiheessa kun jutustelu käy jokseenkin asiattomaksi ja hermostuu nimittelemään toista kun ei kykene perusteluihin, niin minä lopetan kirjoittamisen.
Hyvää jatkoa todisteluinesi:)
Vastaus kysymykseesi:Lähettämällä Poikani pelastamaan sinut ja todistamalla että Poikani on synnitön. Herättämällä Poikani kuolleista.
Minä en kuitenkaan ole Jumala, mutta näinhän Jumala todisti olemassaolonsa, vaikka kuinka yrität vääntää rautalangasta, et voi todistaa, etteikö Jumalaa ole. Minä Uskon. Ja Hän on olemassa.
.....on täysi typerys.Ja joka yrittää todistaa olevansa viisas on pelkkä pelle.Todistuksessasi lukee; Tämän todistuksen haltija jää luokalle.
Ystävällisin terveisin LN.
tekisi ihmetekoja, niin hän todennäköisesti olisi Paten valeasussa oleva antikristus ja se taas olisi todistus Jumalan olemassaolosta.
Mitä taas alieneihin tulee niin niitä sitoo samat luonnonlait kuin ihmistäkin.
Ja jos sinä joskus kohtaat Jumalan niin hänen ei tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään millään ihmeteolla tai millään muullakaan keinolla, vaan jo pelkkä Hänen näkemisensä saa sinut tajuamaan, että tässä on sinun Luojasi.
Ette ymmärrä edes puhdasta logiikkaa toivottavasti lapsenne on viisaampia minä en enään jaksa toistaa 0 0=0 niinpä lopetan.