Toimeentulotuki ei riitä elämiseen

Tänä päivänä ongelma on siinä, että kaikkia kansalaisia kannustetaan yleelliseen, kulutusta lisäävään ja yläluokkaiseen elämään, mutta todellisuudessa kaikilla ei ole siihen varaa tai kaikki eivät halua elää sillä tavalla. Tärkeää olisi kannustaa ihmisiä valinnanvapauteen, kuten 1980-luvulla vielä tehtiin:
– 1980-luvulla jokainen sai valita, ostiko kalliin luksusauton, keskimääräisesti varustellun auton vai ihan tavallisen auton, joka oli halpa ja helppo korjata vaikka itse. Nykyään autoliikkeissä myydään vain yleellisesti varusteltuja luksusautoja, joiden korjaaminen on kallista ja vaatii erityisosaamista. Lisäksi nykyisissä autoissa on paljon mikroprosessoreja, joiden valmistaminen ei ole niin ympäristöystävällistä kuin sen yleisesti ajatellaan olevan. Jos haluamme vähentää ihmisten materiaalista kulutusta, niin meidän olisi tuotava markkinoille myös edullisia autoja, ja luotava palveluita, jotka asentavat vanhoihin ja hyviin autoihin ylimääräisiä turvarakenteita ja tekevät biokaasu- ja sähkömodausta sitä haluaville. Edullisten autojen markkinoille pääsyä ei tule rajoittaa, vaan niiden autojen, jotka eivät saa vähintään kolmea tähteä Euro NCAP -kolaritestissä, niin niiden kylkiin voitaisiin lätkäistä 80:n nopeusrajoitustarrat.
– 1980-luvulla jokainen sai itse valita, soittiko puhelunsa puhelinkopissa, ostiko itselleen halvan ja mahdollisesti koko eliniän kestävän lankapuhelimen, vai kalliin matkapuhelimen. Nykyään jokaisesta halutaan tehdä älypuhelimen omistaja, joka kuluttaa materiaalia paljon ja vaihtaa puhelimensa viiden vuoden välein ja maksaa puhelimensa käytöstä vähintään muhkeat 3000 euroa kymmentä vuotta kohti. Jos haluamme palata ympäristöystävälliselle tielle, niin meidän tulee varmistaa, että edullinen ja kestävä perusverkko toimii ja ihmisillä on mahdollisuus hankkia itselleen huippukestävä lankapuhelin tai käyttää puhelinkoppia, jos ei halua ostaa itselleen puhelinta.
– 1980-luvulla sai valita, ostaako erittäin energiatehokkaan 8-bittisen tietokoneen, hieman enemmän energiaa kuluttavan 16-bittisen tietokoneen vai tuolloin luksusta olleen 32-bittisen tietokoneen. Nykyään myydään vain runsaasti tehoa kuluttavia 64-bittisiä tietokoneita. Sen sijaan markkinoille tulisi tuoda myös 8-, 16-, ja 32-bittisiä malleja, jotta tehonkulutusta saataisiin painettua alas ja jokainen voisi valita itselleen sopivimman mallin. Tietoturvan parantamiseksi ei tule pelkästään markkinoida uusimpia käyttöjärjestelmiä, vaan vanhemman arkkitehtuurin laitteille tulee tarjota vaihtoehtoisesti huippukevyitä avoimen lähdekoodin ohjelmistoja ja tehokkaan suojauksen sisältäviä reitittimiä.
– 1980-luvulla digitaalisten palvelujen hiilijalanjälki oli nykyiseen verrattuna todella pieni, ja jos tuolloin olisi kehitetty Internetiin peruspalveluverkko, niin se olisi saatu toimimaan sulavasti jopa 5 MHz:n tehoisilla laitteilla ja kevyin modeemiyhteyksin. Nykyisin melkein kaikki palvelut toteutetaan raskain JavaScriptein, ja raskaammasta koodipohjasta on aina vaikeampaa paikantaa tietoturvaongelmat kuin kevyemmästä koodipohjasta. Näiden palvelujen ajamiseen tarvitaan n. 2000 MHz:n tehot ja valtavat kaistanleveydet, vaikka peruspalvelut olisi mahdollista toteuttaa ympäristöystävällisesti hyvin pienin kaistanleveys- ja tehovaatimuksin, miten ne vielä vuosituhannen vaihteessa tehtiin. Internet-yhteydeksi riitti peruspalvelujen käyttöön tuolloin vielä huikean edullinen modeemiyhteys. (Tosin se on huikean edullinen vain, jos sitä käyttää vain pakollisiin asiointeihin.)

Otin esille vain muutaman esimerkin siitä, missä ollaan menty väärään suuntaan. Jos ottaisimme mallia 1980-luvulta, niin voisimme varmistaa, että toimeentulotuella pystyisi elämään hyvää elämää, yhteiskunnasta saataisiin tehtyä vihreämpi ja ihmisten tasa-arvo toteutuisi entistäkin paremmin, koska he saisivat aidosti valita, kuinka paljon kuluttavat ja millaisen elintason haluavat itselleen. Näin sosiaaliturvaa olisi aidosti mahdollista jopa leikata nykyisestä.

Hyvinvointiyhteiskunnan periaate on se, että työikäiset ja työkykyiset käyvät työssä ja maksavat veronsa. Myös yritykset maksavat veronsa, kuten kuuluu. Verovaroilla ylläpidetään hyvinvointiyhteiskuntaa.

Palkalla tulee pärjätä. Yritykset haluavat varmasti, että voivat maksaa pienempää palkkaa ja ihmiset joutuvat turvautumaan tukiin. Kun yrityksen palkkakulut pienenevät, niin voitot paranevat. Yrityksillä kun ei ole mitään yhteiskunnallisia velvoitteita, vaan heidän tehtävä on maksimoida voitot, jotta omistajat ovat tyytyväisiä.

Hieman sekava aloitus. Toimeentulotuen määrä on lyhyesti sanottuna menojen ja tulojen (ja varojen) erotus, ja toimeentulotuen perusosan euromäärä laitetaan toimeentulotukilaskelmassa tietysti menopuolelle, eli jos toimeentulotuen perusosan suuruus on vaikkapa 500 euroa niin eihän se sitä tarkoita että jos jollekin myönnetään toimeentulotuki, että hänen tilille kilahtaisi tuo 500 euroa.

Kuvitteelinen laskelma:

Tulot Asumistuki 300,00
Työmarkkinatuki 580,00
880,00

Menot Toimeentulotuen
perusosa 500,00
Vuokra 500,00
1000,00

1000,00-880,00=120,00

Eli toimeentulotuen määrä on 120,00

Tänä päivänä tuo perusosa on liian pieni elämiseen ja siitä Suomea on huomautettu. Se ei kata perutuslaillisia oikeuksia jotka perutuslaki kansalaisillemme takaa .Käytännössä vaikka laki sallisi tuosta leikkaamisen on perutuslaki se joka lain ristikkäisyyksistä joutuvissa päätöksen teoissa on määräävä. Eli käytännössä tuo perutuslaillinen oikeus on aina toteutettava ,määrää muu lainsäädäntö mitä tahansa. nykyisessä tilanteessa siis jo vajaasta perusturvasta leikkaava päätös on joka kerta kiistämättä valtiollinen ihmisoikeus rikos ,sillä tuo perustoimeentulo on lähtökohtaisesti ihmisoikeus.

Siksi onki täysin käsittämätöntä puheet joilla pyritään leikkaamaan nykytilanteessa perusturvasta. Suuntaus poliittisen päätöksenteon kautta on perutuslailla säädetty tuossa suhteessa ja siitä määrätään että päättäjien on toimillaan edistettävä toimeentuloa. Leikkaamalla rikottaisiin siis tarkoituksen mukaisella tavalla perutuslakia joka tekisi valtion hallinnollisesta toimita käytännössä laitonta. Tällöin kyseenalaituisi myös hallituksen laillinen oikeus valtaan.