Autoilijaa ei toisen ihmisen henki ja elämä kiinnostanut, vaan katsoi tarpeelliseksi ajaa tämän päälle Lieksassa.
https://poliisi.fi/-/liikennerikoksia-pohjois-karjalassa-17
Surkean autoilijan uhriksi joutunut ihminen selvisi onneksi hengissä. Päälleajaja ei ilmeisesti yrittänyt paeta paikalta.
https://poliisi.fi/-/liikennerikoksia-pohjois-karjalassa-17
Surkean autoilijan uhriksi joutunut ihminen selvisi onneksi hengissä. Päälleajaja ei ilmeisesti yrittänyt paeta paikalta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Aika selkeä homma. Miksi ei mene jakeluun?
Ja itselleen vastailu jatkuu...
Ei pidä luulla ihan kaikkea. Luulotauti on paha tauti.
No, miksi sitten luulottelet?
Vielä selkeämpää olisi ns vanha malli eli ne, joilla ei ole peltiä ympärillä väistää. Ongelma on koko maassa. Fillaristit, sähköhärpäkkeet (useimmat vauhdista päätellen vähän näpelöity), juoksijat, kävelijät, lastenvaunuja työntävät. Kaikki nuo menee kun mielipuolet ja seuraavat kovasti liikennettä kännykästä. Syyttäkööt saatanat itseään. Ihmisiltä on täysin kadonnut itsesuojeluvaisto. Kaikista eniten v***aa ne pikkuäipylit, jotka somea (vissiin) tuijottaa ja työntää ne pentunsa vaunuissa/rattaissa suoraan tielle, vilkasematta puhelimesta mihinkään. Ne pikkupennut siinä kärsii.
Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden haave, joka ei kuitenkaan koskaan toteudu.
Nyt on päätetty päinvastaisesti, eli ne, joilla on peltiä ympärillä, täytyy suojata, eli erityisen paljon varoa heikompia tienkäyttäjiä.
Mistään suojaamisesta ei liikennesäännöissä ole mainintaa.
Ei ole huonojen vaan turvallisuushakuisten autoilijoiden toive, joka toteutuessaan vähentäisi liikenneonnettomuuksia oleellisesti.
Turvallisuushakuiset autoilijat osaavat nykyiset säännöt, ja noudattavat niitä ongelmitta.
Joidenkin erityinen varominen on tavallaan melko lähellä heidän suojaamista.
Se mitä jokin on tavallaan jotain, ei kuitenkaan ole lakitekstiä.
Ei sitä kai lakitekstiksi ole edes väitettykään. Laki on tavallaan "minimivaatimus". Paremminkin saa tehdä, kunhan ei vaan riko lakia.
Eipä niin ole lakitekstiksi väitetty, mutta kuitenkin kuviteltu "Joidenkin erityinen varominen on tavallaan melko lähellä heidän suojaamista."
Lain mukaan tekeminen riittää, nuo "paremmin" tekemiset vain sotkee pakkaa.
Saa sitä suojatien ylittää vaikka kännykkää tuijottaisikin, koskapa suojatie tarkoittaa sitä, että autoilijoiden on annettava esteetön kulku suojatietä ylittäville siitäkin huolimatta, vaikka lastenvaunuja työntävä äityli tuijottaisikin puhelintaan.
Kyllä maar ja osaavat myös sovelluttaa ja ennakoida ajoaan.
Lähellä totuutta olet, mutta vain lähellä. Jalankulkijoilla on myös ne omat liikennesäännöt, joita tulee noudattaa. Lisäksi on tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.
Jalankulkijat ovat myös tienkäyttäjiä ja heitä koskee myös tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Ei voi ennakoida mitä muut tekevät, jos ei katso ympärilleen liikenteessä ja jos ei katso ympärilleen, niin rikkoo ennakointivelvollisuutta kohtaan.
Toki "heikommat" liikkujat (lapset, vammaiset, vanhukset) pitää huomioida erityisen paljon ja heitä varoa aina erityisen paljon, mutta tuo on kuitenkin normaalijärkisten aikuisten kohdalla noin.
Liikenneympyrästä poistuva auto lasketaan kääntyväksi, joten pitää väistää. Tuo ympyrästä poistuvan väistämisvelvollisuus on lisäksi kirjattu lakiin vielä erikseen, jotta ei jää epäselväksi kenellekään.
Tunne liikennesäännöt: Liikenneympyrä
https://youtu.be/gHecrGOaRM0
Tulevan väistämisvelvollisuus perustuu 'Väistämisvelvollisuus risteyksessä' (kolmio) liikennemerkkiin ennen pyörätien jatketta ja suojatietä.
Juu, kaikkihan autoilijat oikein tähtää, että sais jonkun kaadettua. Ajatko itse edes autoa?
Tässä oikea tapa kertoa onnettomuus uutisista:
Poliisin pääsiäinen on käynnistynyt liikennepainotteisilla tehtävillä. Pitkäperjantaina Lieksan keskustassa oli auton ja polkupyörän välinen kolari ja Juuassa mopoilijan syyllistyi varkain käyttöön otetulla mopolla törkeään rattijuopumukseen. Aamuyöllä lanka lauantain puolella Joensuun Marjalassa autoilija syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja rattijuopumukseen.
Auton ja polkupyörän välinen kolari Lieksassa
Lieksassa perjantaina kello 16.30 autoilija törmäsi polkupyöräilijään Pielisentien ja Koulukadun risteyksessä. Pyöräilijä oli ollut ylittämässä suojatietä, kun liikenneympyrästä poistumassa ollut henkilöauto oli törmännyt häneen. Törmäyksen seurauksena pyöräilijälle aiheutui lieviä vammoja. Poliisi tutkii tapahtunutta liikennevahingon aiheuttamisena.
Päihtynyt mopoilija Juuassa
Poliisille 7.4. klo 21.36 tulleen ilmoituksen mukaan Juuan Tuhkalantiellä oli havaittu mopoilija, jonka arvioitiin olevan päihtynyt. Poliisin saaman tiedon mukaan hän oli kaatunut useita kertoja. Paikalle saapuneelle poliisin partiolle selvisi, että mopo oli otettu varkain käyttöön. Kuljettaja puhalsi poliisin seulonta-alkometriin lukeman, jonka perusteella hänen todettiin syyllistyneen törkeään rattijuopumuksesta ja mopon varastamiseen.
Ylinopeus ja rattijuopumus Joensuussa
Poliisipartio mittasi 8.4 klo 01.20 VT9/23 Marjalan kohdalla henkilöautolle 144km/h kun tieosuuden suurin sallittu nopeus on 100km/h. Kuljettajalle tehty huumausainepikatesti antoi positiivisen tuloksen huumausaineille. Kuljettajan todettiin syyllistyneeksi rattijuopumukseen ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Ei tämä epäillään trolli sitten vieläkään ole oppinut sitä tosiasiaa, että jos poliisin toimista uutisoitaisiin haluamallasi tavalla niin kyseessähän olisi valehteleminen.
Minähän mahtanee olla tapahtunut tilanteessa jossa sanojesi mukaan olisi "mopo oli otettu varkain käyttöön"?
s-tanan kirotusvirhe, Minähän pitää olla mitähän