Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Rovaniemellä

Eihän taksikuski mitään aiheuttanut, kuten lukutaitoiselle median uutisesta ilmenee.
Kuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon. Poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pitäisi epäillään trollin viimein opetella lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän taksikuski mitään aiheuttanut, kuten lukutaitoiselle median uutisesta ilmenee.
Kuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon. Poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pitäisi epäillään trollin viimein opetella lukemaan.

Lue lisää

Taksi ajoi päin punaisia ja jalankulkijan päälle. Sekö ei mielestäsi ole minkään aiheuttamista?

Anonyymi kirjoitti:

Taksi ajoi päin punaisia ja jalankulkijan päälle. Sekö ei mielestäsi ole minkään aiheuttamista?

Ei ole tässä vaiheessa minkään aiheuttamista. Poliisikin tutkii nyt onnettomuutta törkeänä
liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Oikeus aikanaan ratkaisee aiheuttiko jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän taksikuski mitään aiheuttanut, kuten lukutaitoiselle median uutisesta ilmenee.
Kuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon. Poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pitäisi epäillään trollin viimein opetella lukemaan.

Lue lisää

Sinun trolli se pitää opetella lukemaan ja varsinkin ymmärtämään lukemaasi, mitä sillä tarkoitetaan, kun taksikuski ajoi päin punaisia valoja aiheuttaen näin vakavan liikennevahingon. Tämä ylimääräinen sekä tarpeeton epäillään ja vaarannetaan lisukkeet ovat tarkoitettu vain tekijän ja aiheuttajan kunniottamiseksi. Asiasta hieman sivuun, niin nythän vuosisadan tieto vuotajaa yhdysvalloissa muka epäillään siitä huolimatta, vaikka poliisi ja FBI-ovat selvittäneet tietovuotajan henkilöllisyyden ja pidättäneet. Häntä on nyt jo tituleerattu syyllistyneeksi arkaluontoisten asiakirjojen levittämiseen. Me ei siis oikeasti tarvittaisi näitä sinun ihannoimiasi epäillään ja vaarannetaan höpö sanoja.
Ethän yhtään epäile, etteikö taksikuski olisi ajanut Rovaniemellä suojatiellä ja etteikö tietovuotaja Yhdysvalloissa olisi juuri se henkilö, joka äskettäin otettiin kiinni. Tämä tällainen sanoilla leikittely on samaa kuin turvavälin pitäminen, josta sinä kinaat kaikkien kanssa. Koskaan et ole kyennyt kuitenkaan perustelemaan, miten vältytään ketjukolareilta ja mitä se epäillään turhakesana oikein tarkoittaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tässä vaiheessa minkään aiheuttamista. Poliisikin tutkii nyt onnettomuutta törkeänä
liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Oikeus aikanaan ratkaisee aiheuttiko jotakin.

Lue lisää

Etkös houkka parka tajua, että kysymyksessä on vain maan tapa kunnioittaa tekijää ja syyllistynyttä, mikä ei kuitenkaan olisi mikään lakisääteinen pakko eli ei ole mitään ehdotonta pakkoa käyttää tuollaisia vääristyneitä termejä vaan asian voisi ihan suoraan ja oikeilla nimityksillä kertoa. Suomessa on myös lehdistöllä ja Medialla sananvapaus, mutta he eivät uskalla sitä käyttää vaan orjallisesti seuraavat tätä hassunkurista uutisointi tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun trolli se pitää opetella lukemaan ja varsinkin ymmärtämään lukemaasi, mitä sillä tarkoitetaan, kun taksikuski ajoi päin punaisia valoja aiheuttaen näin vakavan liikennevahingon. Tämä ylimääräinen sekä tarpeeton epäillään ja vaarannetaan lisukkeet ovat tarkoitettu vain tekijän ja aiheuttajan kunniottamiseksi. Asiasta hieman sivuun, niin nythän vuosisadan tieto vuotajaa yhdysvalloissa muka epäillään siitä huolimatta, vaikka poliisi ja FBI-ovat selvittäneet tietovuotajan henkilöllisyyden ja pidättäneet. Häntä on nyt jo tituleerattu syyllistyneeksi arkaluontoisten asiakirjojen levittämiseen. Me ei siis oikeasti tarvittaisi näitä sinun ihannoimiasi epäillään ja vaarannetaan höpö sanoja.
Ethän yhtään epäile, etteikö taksikuski olisi ajanut Rovaniemellä suojatiellä ja etteikö tietovuotaja Yhdysvalloissa olisi juuri se henkilö, joka äskettäin otettiin kiinni. Tämä tällainen sanoilla leikittely on samaa kuin turvavälin pitäminen, josta sinä kinaat kaikkien kanssa. Koskaan et ole kyennyt kuitenkaan perustelemaan, miten vältytään ketjukolareilta ja mitä se epäillään turhakesana oikein tarkoittaa ?

Lue lisää

Taksikuskin päin punaisia ajaminen ei aiheuttanut yhtään mitään ennen kuin oikeudessa jotain muuta todistetusti esiin tuodaan, eikä sanat ole mitään tarpeettomia lisukkeita tai kenenkään kunnioittamisia, vaan täysin lainmukaisia ilmaisuja uutisoinnin tässä vaiheessa.
Vai pystytkö todistamaan, että tuon tapauksen uutisointi olisi lain vastaista?
Eihän sitä etteikö Rovanniemellä olisi tapahtunut liikenneonnettomuus tai että jenkeissä on tietovuoto tapahtunut, ole kukaan kyseenalaiseksi asettanut. Sen sijaan ei ole missään todistettavaa näyttöä kumpaankaan tapahtumaan syyllistyneestä, joten ennenaikainen julistuksesi tekijästä on vain mielenvikaisen pääsi houretta.
Asiaan mitenkään liittymättömästä turvavälin pitämisestä en kenenkään täysjärkisen kanssa ole kinannut tai ollut erimieltä.
Ketjukolailta välttämiseen olen moneen kertaan mielipiteeni ilmaissut. Tuo epäillään sana, jota et siis ymmärrä, on palstoilla varsin usein ja perusteellisesti selvitetty, vaikka sitä ei näköjään kaikki vieläkään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkös houkka parka tajua, että kysymyksessä on vain maan tapa kunnioittaa tekijää ja syyllistynyttä, mikä ei kuitenkaan olisi mikään lakisääteinen pakko eli ei ole mitään ehdotonta pakkoa käyttää tuollaisia vääristyneitä termejä vaan asian voisi ihan suoraan ja oikeilla nimityksillä kertoa. Suomessa on myös lehdistöllä ja Medialla sananvapaus, mutta he eivät uskalla sitä käyttää vaan orjallisesti seuraavat tätä hassunkurista uutisointi tapaa.

Lue lisää

Jos ja kun maan tapa on myös laillinen tapa niin miksi sitä ei saisi tai pitäisi käyttää?
Mistään kenenkään kunnioittamisesta ei ole kyse, vaan yksinkertaisesti siitä ettei media halua syyllistyä haluamaasi perättömään uutisointiin tai sinun tapaasi kunnianloukkaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tässä vaiheessa minkään aiheuttamista. Poliisikin tutkii nyt onnettomuutta törkeänä
liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Oikeus aikanaan ratkaisee aiheuttiko jotakin.

Lue lisää

Oikeus raktaisee onko syyllinen vai ei. Se on sitten eri asia, kuin aiheutettu osuma.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus raktaisee onko syyllinen vai ei. Se on sitten eri asia, kuin aiheutettu osuma.

Oikeus ratkaisee samalla sen onko se osuma "aiheutettu".

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus ratkaisee samalla sen onko se osuma "aiheutettu".

Kyllä, mutta jutun perusteella on tullut osuma ja taksinkuljettaja oli kertomansa mukaan lähtenyt epähuomiossa ajamaan päin punaisia. Aika selvää pässinlihaa, sanoisin. Toki oikeus lopullisen syyllisyyden ratkaisee, jos sinne saakka menee. Aina eivät kaikki jutut oikeuteen asti päädy.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta jutun perusteella on tullut osuma ja taksinkuljettaja oli kertomansa mukaan lähtenyt epähuomiossa ajamaan päin punaisia. Aika selvää pässinlihaa, sanoisin. Toki oikeus lopullisen syyllisyyden ratkaisee, jos sinne saakka menee. Aina eivät kaikki jutut oikeuteen asti päädy.

Lue lisää

Selväähän se on epäselväkin. Ennen asian oikeuskäsittelyä jonkin asiaan liittyvän julistaminen joksikin on vähintäänkin ennenaikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Selväähän se on epäselväkin. Ennen asian oikeuskäsittelyä jonkin asiaan liittyvän julistaminen joksikin on vähintäänkin ennenaikaista.

Ja jos juttu ei koskaan päädy oikeuteen asti, niin kuka silloin julistaa ja mitä julistetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta jutun perusteella on tullut osuma ja taksinkuljettaja oli kertomansa mukaan lähtenyt epähuomiossa ajamaan päin punaisia. Aika selvää pässinlihaa, sanoisin. Toki oikeus lopullisen syyllisyyden ratkaisee, jos sinne saakka menee. Aina eivät kaikki jutut oikeuteen asti päädy.

Lue lisää

Paskat koko oikeuskäsittelylle. Mistä hemmetistä nämä tyhjäntoimittajat siellä voi tietää, miten kaikki oikein kävikään ? Oikeus on vaan kumileimaisin, joka ei voi poliisia paremmin selvittää, oliko esim. henkilö rattijuopunut ja kuinka vahvassa promille tuiskeessa ?
Tässä rovaniemen tapauksessa on aivan yhtä tyhjän kanssa kuunnella suojatiellä päälle ajajaa, koska selväähän on, että hän pitää sitä pelkkänä sattuman oikkuna ja vahinkona.
Mistä vahingossa suojatiellä päälle ajaminen johtuu ? Minäpäå kerron! Vahingot ovat aina huolimattomuuden seurausta. Otetaapa esimerkki vaikka halonsärky koneista, joissa moni teloo kätensä ja sormensa. Ollaan huolimattomia eikä ole noudatettu ohjeita, eikö niin. Kun ajaessa puhutaan kännykkään, niin kun sitten tulee se äkkitilanne, niin kyse ei ole vahingosta vaan huolimattomuudesta, eli puhelusta kännyyn ajon aikana, mikä ei ole sallittua, mutta joka on erittäin yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun maan tapa on myös laillinen tapa niin miksi sitä ei saisi tai pitäisi käyttää?
Mistään kenenkään kunnioittamisesta ei ole kyse, vaan yksinkertaisesti siitä ettei media halua syyllistyä haluamaasi perättömään uutisointiin tai sinun tapaasi kunnianloukkaukseen.

Lue lisää

Ei totisesti ole perätöntä vaan paljon parempaa uutisointia, kun siinä ei ole näitä kunnioitus sanoja epäillään ja vaarannetaan mukana, vaan asia todetaan selvin sanoin. Onhan se maan tapa liikenteessä ajaa ylinopeutta, puhua kännykkään, roikkua perässä, ajaa päissään, ajaa suojatiellä ihmisten päälle, jne.. Mutta ! Maan tapoja ei ole pakko noudattaa eikä kunnioittaa. Ei ole pakkoa elää muodin eikä liikennekulttuurin tapaisesti. Muotia on nykyään, että pitää olla kehossa kauhean näköiset tatuoinnit, hyi olkoon!
Epäillään tapa ei ole mikään lakisääteinen pakko, eikä siihen velvoiteta. Miksi siis haluat elää kaikessa maailman tapojen mukaan ? Miksi otat saunakaljat ? Miksi teet kaikkea mitä muotivirtaus milloinkin tuo elämääsi ?
Kun sinä tappelet kaverisi kanssa ja saat köniin, niin kun kerrot poliisille epäileväsi kaveriasi pahoinpitelystä, niin sanot noin, koska tekijää pitää kunnioittaa tuolla höpsöllä ilmaisulla. Tuota poliisin käyttämää epäillään höpö sanaa ei voi kukaan järki-ihminen pitää hyvänä tapana, kun osuvampaa on sanoa, että tekijä teki ja aiheutti sitä ja tätä.
Kerrattakoon yhä edelleen, ettei lakipykälissä ole mitään rangistuksen uhkaa, vaikka jättää tuon epäillään korusanan pois. Kysymys onkin vaan luuutuneen iljettävästä tavasta kunnioittaa tekijää ja aiheuttajaa. Liikennerikoksia tehtaillaan päivittäin ja uutisoidaan myös. Niistä käy kyllä riittävän ytimekkäästi selville, että tekijä on syyllistynyt, mutta koska kyse on tekijän kunnioittamisesta, nä suorat sanat tekijä ja aiheuttaja jätetään tarkoituksella pois, jotta siellä oikeudessa nämä pelkät kumileimasin äijät saisivat kunnian lausua ne oikeat madonluvut tekijästä ilman epäilyjä, joihin lehdistö ja poliisit on totutettu ja alistettu. Media ei missään nimessä syyllisty kunnian loukkaamiseen, vaikka ei käyttäisi näitä höpö sanoja. Mitään perätöntä ei siis ole sanoa tekijää tekijäksi. Oikeus ei voi poliisia paremmin asioita selvittää eli poliisi ei syyllisty kunnian loukkaamiseen vaikka ei epäileisikään. Ja jos olet huomannut, niin poliisilta joskus unohtuu mainta, että tekoa epäillään. Kaikista typerintä on epäillä rattijuoppoa, jota on puahllutettu ja käytetty varmimmaksi vakuudeksi vielä verikokeissa. Takaan ja alleviivaan, ettei ole kyse mistään kunnian loukkauksesta,jos tällaisessa tapauksessa jätetään epäillään turhakesan pois. Mutta jos näin on, niin sinunkin on syytä uskoa, että kun epäillään, niin kysy on juuri KUNNIOITTAMISESTA. Huomasitko ! Kunnianloukkaus, jos ei mainuita, että rattijuoppoa epäillään. Jospa tämäa asia menee perille, kun sitä tarpeeksi kauan jankuttaa! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Taksikuskin päin punaisia ajaminen ei aiheuttanut yhtään mitään ennen kuin oikeudessa jotain muuta todistetusti esiin tuodaan, eikä sanat ole mitään tarpeettomia lisukkeita tai kenenkään kunnioittamisia, vaan täysin lainmukaisia ilmaisuja uutisoinnin tässä vaiheessa.
Vai pystytkö todistamaan, että tuon tapauksen uutisointi olisi lain vastaista?
Eihän sitä etteikö Rovanniemellä olisi tapahtunut liikenneonnettomuus tai että jenkeissä on tietovuoto tapahtunut, ole kukaan kyseenalaiseksi asettanut. Sen sijaan ei ole missään todistettavaa näyttöä kumpaankaan tapahtumaan syyllistyneestä, joten ennenaikainen julistuksesi tekijästä on vain mielenvikaisen pääsi houretta.
Asiaan mitenkään liittymättömästä turvavälin pitämisestä en kenenkään täysjärkisen kanssa ole kinannut tai ollut erimieltä.
Ketjukolailta välttämiseen olen moneen kertaan mielipiteeni ilmaissut. Tuo epäillään sana, jota et siis ymmärrä, on palstoilla varsin usein ja perusteellisesti selvitetty, vaikka sitä ei näköjään kaikki vieläkään ymmärrä.

Lue lisää

Ja mistäs sinä hourupää kuvittelet oikeuden ottavan selvää. kuka teki mitä ja kuka ei tehnyt ? Olet van tyhjänpäiväinen puskista huutelija, joka et osaa mihinkään antaa seikkaperäistä selvitystä, niinkuin mone muut pystyvät.
Edelläänkän et halua antaa elvitystä, miten ketjukolariin päätyminen on mahdollinen välttää ? Mitä se epäillään sana tarkoittaa juuri sinulle ? Et voi vastata, koska tuolle sanalle ei löydy mieleistäsi synonyymia ! Meille muille sen merkitys on selvä eli EPÄUSKOTTAVA!
Kyllä kaikki, mitä epäillään, niin se merkitsee kyseen alaistamista. Poliisin täytyy kyseenalaistaa omat työnsä, jotta nämä oikeuden kumileimasin tyhjäntoimittajat saisivat muka olla poliisia viisaampia ja sanoa oman käsityksensä. Poliisia viisaampia nämä eivät siis ole, vaan tyyhjäntoimittajia, joille on suotu kunnia päättää, miten esim. rattijuoppouteen syyllistynyttä pitää kohdella.
Ei tietenkään ollut lainvastaista kertoa tätä rovaniemen suojatiellä tapahtunutta päällejoa totutun höpötavan mukaisesti, mutta ei olisi ollut lainvastaista myöskään kertoa uutista toisella tapaa eli ilman epäillään ja vaarantamis kunnioitus sanat pois jättäen.
..vielä...> Sen sijaan ei ole missään todistettavaa näyttöä kumpaankaan tapahtumaan syyllistyneestä, joten ennenaikainen julistuksesi tekijästä on vain mielenvikaisen pääsi houretta.< Mitä se näyttö oikein pitäisi olla, jotta sitä ei tarvitsisi heti alkaa epäilemään? Sen tietää jokainen, ettei uutinen synny tyhjästä. Ainoa, mikä siinä on oleellista, on vain tämä pikkuriikkinen epäillään lisuke, jota pitää orjallisesti aina mianita uutisen yhteydessä. Tehty, mikä tehty, se ei tekemättömäksi muutu oikeuden päätökselläkään. Ei ne oikeuden tuomarit ym. herrat ole siellä paikan päällä koskaan tekemässä tutkimuksia, vaan sen tekevät vain poliisit, jotka eivät kuitenkaan saa sanoa asioita suoraan, vaan aina epäillen, koska heidän pitää olla alimmassa kastissa oikeusprosesseissa. Muistutettakoon, että lehdistöllä on sananvapaus, mikä ei ole sidottu yhteen epäillään loru sanaan eikä muihinkaan vaarantamis kliseisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos juttu ei koskaan päädy oikeuteen asti, niin kuka silloin julistaa ja mitä julistetaan?

Jos asia ei päädy oikeuteen niin silloinhan ei mitään rikollista ole tapahtunut, joten eipä se ylitä uutiskynnystä.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat koko oikeuskäsittelylle. Mistä hemmetistä nämä tyhjäntoimittajat siellä voi tietää, miten kaikki oikein kävikään ? Oikeus on vaan kumileimaisin, joka ei voi poliisia paremmin selvittää, oliko esim. henkilö rattijuopunut ja kuinka vahvassa promille tuiskeessa ?
Tässä rovaniemen tapauksessa on aivan yhtä tyhjän kanssa kuunnella suojatiellä päälle ajajaa, koska selväähän on, että hän pitää sitä pelkkänä sattuman oikkuna ja vahinkona.
Mistä vahingossa suojatiellä päälle ajaminen johtuu ? Minäpäå kerron! Vahingot ovat aina huolimattomuuden seurausta. Otetaapa esimerkki vaikka halonsärky koneista, joissa moni teloo kätensä ja sormensa. Ollaan huolimattomia eikä ole noudatettu ohjeita, eikö niin. Kun ajaessa puhutaan kännykkään, niin kun sitten tulee se äkkitilanne, niin kyse ei ole vahingosta vaan huolimattomuudesta, eli puhelusta kännyyn ajon aikana, mikä ei ole sallittua, mutta joka on erittäin yleistä.

Lue lisää

Sitä epäillään trolli on jo niin elämässään seonnut, että vastailee paskaansa täysin eriasiasta kommentoineelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei totisesti ole perätöntä vaan paljon parempaa uutisointia, kun siinä ei ole näitä kunnioitus sanoja epäillään ja vaarannetaan mukana, vaan asia todetaan selvin sanoin. Onhan se maan tapa liikenteessä ajaa ylinopeutta, puhua kännykkään, roikkua perässä, ajaa päissään, ajaa suojatiellä ihmisten päälle, jne.. Mutta ! Maan tapoja ei ole pakko noudattaa eikä kunnioittaa. Ei ole pakkoa elää muodin eikä liikennekulttuurin tapaisesti. Muotia on nykyään, että pitää olla kehossa kauhean näköiset tatuoinnit, hyi olkoon!
Epäillään tapa ei ole mikään lakisääteinen pakko, eikä siihen velvoiteta. Miksi siis haluat elää kaikessa maailman tapojen mukaan ? Miksi otat saunakaljat ? Miksi teet kaikkea mitä muotivirtaus milloinkin tuo elämääsi ?
Kun sinä tappelet kaverisi kanssa ja saat köniin, niin kun kerrot poliisille epäileväsi kaveriasi pahoinpitelystä, niin sanot noin, koska tekijää pitää kunnioittaa tuolla höpsöllä ilmaisulla. Tuota poliisin käyttämää epäillään höpö sanaa ei voi kukaan järki-ihminen pitää hyvänä tapana, kun osuvampaa on sanoa, että tekijä teki ja aiheutti sitä ja tätä.
Kerrattakoon yhä edelleen, ettei lakipykälissä ole mitään rangistuksen uhkaa, vaikka jättää tuon epäillään korusanan pois. Kysymys onkin vaan luuutuneen iljettävästä tavasta kunnioittaa tekijää ja aiheuttajaa. Liikennerikoksia tehtaillaan päivittäin ja uutisoidaan myös. Niistä käy kyllä riittävän ytimekkäästi selville, että tekijä on syyllistynyt, mutta koska kyse on tekijän kunnioittamisesta, nä suorat sanat tekijä ja aiheuttaja jätetään tarkoituksella pois, jotta siellä oikeudessa nämä pelkät kumileimasin äijät saisivat kunnian lausua ne oikeat madonluvut tekijästä ilman epäilyjä, joihin lehdistö ja poliisit on totutettu ja alistettu. Media ei missään nimessä syyllisty kunnian loukkaamiseen, vaikka ei käyttäisi näitä höpö sanoja. Mitään perätöntä ei siis ole sanoa tekijää tekijäksi. Oikeus ei voi poliisia paremmin asioita selvittää eli poliisi ei syyllisty kunnian loukkaamiseen vaikka ei epäileisikään. Ja jos olet huomannut, niin poliisilta joskus unohtuu mainta, että tekoa epäillään. Kaikista typerintä on epäillä rattijuoppoa, jota on puahllutettu ja käytetty varmimmaksi vakuudeksi vielä verikokeissa. Takaan ja alleviivaan, ettei ole kyse mistään kunnian loukkauksesta,jos tällaisessa tapauksessa jätetään epäillään turhakesan pois. Mutta jos näin on, niin sinunkin on syytä uskoa, että kun epäillään, niin kysy on juuri KUNNIOITTAMISESTA. Huomasitko ! Kunnianloukkaus, jos ei mainuita, että rattijuoppoa epäillään. Jospa tämäa asia menee perille, kun sitä tarpeeksi kauan jankuttaa! 😁

Lue lisää

Kyllä se on perätöntä ja valheellista uutisointia jos media kirjoittaisi sinun tapaasi.
Toki nuo tavat joita sinä toteutat liikenteessä on huonoja ja lainvastaisia, mutta kun media ja poliisi kirjoittaa oikeellisesti, että epäillään niin sehän ei ole lainvastaista eikä sillä ketään erikseen kunnioiteta, joten miksi noin ei saisi uutisen kirjoittaa, vaikka se jonkin mieleltään järkkyneen netti trollin horjuvan mielenterveyden, hoitojaksojen lomassa raiteiltaan suistaisi?
Kun sinun tapaasi ei enää Impivaarassa eletä eikä ostoksia oravannahkoilla makseta, niin jopa sinun olisi syytä huomata, että maailma on kehittynyt vaikka sinun päässäsi on edelleen samat ajatukset kuin kolme sukupolvea muita myöhemmin puusta alas tulleilla esi-isilläsi. Joten tapojen muutos ei ole mikään muotiasia vaan kehityksen mukainen tulos.
Tuo mitä sinä ymmärtämättömänä pidät höpösanana on vain ja ainoastaan oikea ilmaisu siinä vaiheessa kun sinun vihaaman oikeuslaitoksen kantaa, joka kuitenkin on se merkitsevä, asiasta ei vielä ole.
"Kerrattakoon yhä edelleen, ettei lakipykälissä ole mitään rangistuksen uhkaa, vaikka jättää tuon epäillään korusanan pois"
Mitä tahansa tuo rangistuksen onkaan, niin mitään sanktiota ei myöskään ole olemassa epäillään sanan käytölle.
Vaikka sinä mieleltäsi pahoin järkkyneenä, uutiskieltä ymmärtämättömänä lukihäiriöisenä kuvittelet jonkin ensikäden uutisen olevan riittävän siihen että voitaisiin ilman tarkempaa tutkimista kertoa jonkin johonkin syyllistynen , niin johan tuossa lainrajoja kolkuteltaisiin ja siksipä ei kaltaisesi vähä-älyisen mielipide ole saanut eikä saa järki-ihmisten keskuudessa kannatusta.
Se mitä sinä tunnettuna vähä-älyisenä takaat ja alleviivaat ei kuitenkaan ole sama kuin laki, jota niin media kun poliisi ylipäätään noudattaa,
Olethan tuota mielipuolista jankutustasi jo jatkanut useiden vuosien ajan ja mikään ei uutisoinnissa ole muuttunut, kuin ehkä entistäkin enemmän liberaalimpaan suuntaan, joten on oletettavaa, että vaikka kuinka kauan jankutustasi jatkat, et koskaan tule saamaan aikaan mitään mitään muutosta median ja poliisin uutisointi käytäntöön.
Kannattasikohan sinun hankkia elämä tuon sairasmielisen tyhjän huutamisesi sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistäs sinä hourupää kuvittelet oikeuden ottavan selvää. kuka teki mitä ja kuka ei tehnyt ? Olet van tyhjänpäiväinen puskista huutelija, joka et osaa mihinkään antaa seikkaperäistä selvitystä, niinkuin mone muut pystyvät.
Edelläänkän et halua antaa elvitystä, miten ketjukolariin päätyminen on mahdollinen välttää ? Mitä se epäillään sana tarkoittaa juuri sinulle ? Et voi vastata, koska tuolle sanalle ei löydy mieleistäsi synonyymia ! Meille muille sen merkitys on selvä eli EPÄUSKOTTAVA!
Kyllä kaikki, mitä epäillään, niin se merkitsee kyseen alaistamista. Poliisin täytyy kyseenalaistaa omat työnsä, jotta nämä oikeuden kumileimasin tyhjäntoimittajat saisivat muka olla poliisia viisaampia ja sanoa oman käsityksensä. Poliisia viisaampia nämä eivät siis ole, vaan tyyhjäntoimittajia, joille on suotu kunnia päättää, miten esim. rattijuoppouteen syyllistynyttä pitää kohdella.
Ei tietenkään ollut lainvastaista kertoa tätä rovaniemen suojatiellä tapahtunutta päällejoa totutun höpötavan mukaisesti, mutta ei olisi ollut lainvastaista myöskään kertoa uutista toisella tapaa eli ilman epäillään ja vaarantamis kunnioitus sanat pois jättäen.
..vielä...> Sen sijaan ei ole missään todistettavaa näyttöä kumpaankaan tapahtumaan syyllistyneestä, joten ennenaikainen julistuksesi tekijästä on vain mielenvikaisen pääsi houretta.< Mitä se näyttö oikein pitäisi olla, jotta sitä ei tarvitsisi heti alkaa epäilemään? Sen tietää jokainen, ettei uutinen synny tyhjästä. Ainoa, mikä siinä on oleellista, on vain tämä pikkuriikkinen epäillään lisuke, jota pitää orjallisesti aina mianita uutisen yhteydessä. Tehty, mikä tehty, se ei tekemättömäksi muutu oikeuden päätökselläkään. Ei ne oikeuden tuomarit ym. herrat ole siellä paikan päällä koskaan tekemässä tutkimuksia, vaan sen tekevät vain poliisit, jotka eivät kuitenkaan saa sanoa asioita suoraan, vaan aina epäillen, koska heidän pitää olla alimmassa kastissa oikeusprosesseissa. Muistutettakoon, että lehdistöllä on sananvapaus, mikä ei ole sidottu yhteen epäillään loru sanaan eikä muihinkaan vaarantamis kliseisiin.

Lue lisää

Niin ketjukolari kuin muut onnettomuudet on moneen kertaan selvitetty, jos ja kun ne ei sinun tyhjään päähäsi ole painuneet niin sille ei taholtani ole mitään tehtävissä.
Sama koskee tuota epäillään sanan merkitystä, joka median ja poliisin uutisoinnissa tarkoittaa esitutkintalain noudattamista, mikä sinulle, laista paskat välittävälle ei vieläkään ole auennut. Sanahan tarkoittaa epäuskottavuutta ainoastaan sinun ja kaltaistesi typerässä huutamisessa jossa ei muutenkaan ole mieltä eikä järkeä..
Kerro mikä tai kuka on mielestäsi suonut oikeuslaitokselle ja tuomareille sen päätäntävallan mikä heillä nyt on? Onko se mielestäsi mennyt jotenkin pieleen, vai pitäisikö se valta olla esim. sinulla?
Totta ettei uutinen synny tyhjästä, vaan jotain on tapahtunut kuten median uutisessa kerrotaan, muuta se uutinen ei ole eikä se saa olla sellainen joka ennenaikaisesti, ilman lain mukaista oikeuskäsittelyä, leimaisi tai antaisi ymmärtää onnettomuuteen joutuneen olevan syyllinen tai syyllistynyt tapahtumaan.
Mikään ei edelleenkään kiellä mediaa tai poliisia noudattamasta uutisoinnissaan lakia ja hyviä tapoja, vaikka se kuinka vakavasti muutamaa syrjäytynyttä höperöä, kuten sinua, nettikirjoittajaa kiukuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asia ei päädy oikeuteen niin silloinhan ei mitään rikollista ole tapahtunut, joten eipä se ylitä uutiskynnystä.

Monet jutut eivät koskaan päädy oikeuteen asti. Silti on sääntöjä rikkonut löytynyt niissäkin tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet jutut eivät koskaan päädy oikeuteen asti. Silti on sääntöjä rikkonut löytynyt niissäkin tapauksissa.

Saattaapi toki noin olla, mutta ei siinä mitään kovin vakavaa ainakaan noin pääsääntöisesti silloin ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ketjukolari kuin muut onnettomuudet on moneen kertaan selvitetty, jos ja kun ne ei sinun tyhjään päähäsi ole painuneet niin sille ei taholtani ole mitään tehtävissä.
Sama koskee tuota epäillään sanan merkitystä, joka median ja poliisin uutisoinnissa tarkoittaa esitutkintalain noudattamista, mikä sinulle, laista paskat välittävälle ei vieläkään ole auennut. Sanahan tarkoittaa epäuskottavuutta ainoastaan sinun ja kaltaistesi typerässä huutamisessa jossa ei muutenkaan ole mieltä eikä järkeä..
Kerro mikä tai kuka on mielestäsi suonut oikeuslaitokselle ja tuomareille sen päätäntävallan mikä heillä nyt on? Onko se mielestäsi mennyt jotenkin pieleen, vai pitäisikö se valta olla esim. sinulla?
Totta ettei uutinen synny tyhjästä, vaan jotain on tapahtunut kuten median uutisessa kerrotaan, muuta se uutinen ei ole eikä se saa olla sellainen joka ennenaikaisesti, ilman lain mukaista oikeuskäsittelyä, leimaisi tai antaisi ymmärtää onnettomuuteen joutuneen olevan syyllinen tai syyllistynyt tapahtumaan.
Mikään ei edelleenkään kiellä mediaa tai poliisia noudattamasta uutisoinnissaan lakia ja hyviä tapoja, vaikka se kuinka vakavasti muutamaa syrjäytynyttä höperöä, kuten sinua, nettikirjoittajaa kiukuttaa.

Lue lisää

Hei hourupää, ei ole kiellettyä jättämästä poliisi epäilee, tai häntä epäillään lorusanojen käyttöä, eli MEDIA.lla on täysi vapaus olla käyttämättä tuollaisia letkautus sanontoja. Hei hourupää. Tässä tapauksessa taksi ajoi jalankulkijan päälle varomattomuuttaan ja huolimattomuuttaan, eli emme tarvitse oikeuslaitoksen aamenta tapahtuneelle tosiasialle, vai luuletko hourupää tuomarin voivan muuttaa tehdyn rikkomuksen tekemättömäksi eli julistaa taksikuskin syyttömäksi vain sillä verukkeella, ettei muka ehtinyt huomata tai jossa taksikuski väittää, ettei huomannut ? Tietysti se on mahdollista, eli tuomari on aika iso pamppu, joka voi tehdä melkein mitä tahtoo, mutta meidän kansan syvistä riveistä katsottuna se olisi irvokas päätös julistaa rikollinen päälle ajaja muka syyttömäksi.
Hei hourupää, tuomari saa päättää mitä ikinä haluaa, se ei ole meistä kiinni. Kysymys on vain siitä uutisointi tavasta, jonka toivosi suotavan Medialle ja poliisille sen verran valtaa, että saisivat edes sanoa asian oikeilla nimillä, että taksikuski aiheutti vakavan liikennevahingon huolimattomuudellaan. Sinä rikollisten vankkana puolesta puhujana tunnettu et tietenkään sellaista halua, koska rikollisen luonteen omaavana toivot itsekin saavasi lempeää kohtelua tehdessäsi jonkin rötöksen.
Esitutkintalaki ei kiellä jättämästä pois epäillään ja vaarannetaan mantraa uutisten yhteydestä. Voidaan puhua korkeintaan suosituksesta. Koskaan ei ole ketään kovisteltu siitä, ettei rikosuutisen yhteyteen muistettu laittaa "häntä epäillään" tai "poliisi epäilee" koru sanaa. Kyse on rikollisen suuresta kunnioittamisesta. Olet kirjoittanut täällä jossain, ettei rikollisen kunniaa saa loukata, eli muuten syyllistyy kunnian loukkaamiseen. Täsät voit siis huomata, että kyse on todella rikollisen kunnioittamisesta, koska häntä pitää vain epäillä. Ben Zyskovitsin pahoinpitelijää kunnioitetaan yhä vieläkin, vaikka on jo syyte nostettu eli häntä epäillään kansanedustajan pahoinpitelystä. On todella räikeää, että rikollista pitää viimeiseen asti epäillä ja kunnioittaa. Tuomari ei voi pelastaa tekijää vapauttamall syytteistä, koska ihän hän tiedäå asiasta höykäsen pöykäistä.
Zyskovitsia ei tarvitse sensijaan epäillä eikä kunnioittaa ollenkaan, vaan on selvä, että hänet on tekijä pahoinpidellyt, mutta tekijää pitää kunnioituksen vuoksi epäillä. Tajusitko vieläkään, mistä tässä epäillemisessä on perimmältään kysymys? Mentiin vähän sivuraiteelle, mutta pakko ottaa esimerkkiä, jotta asia kirkastuisi vähä-älyiselle.
Ei ole mitään enää tehtävissä, sillä niin vähä-älyinen olet, kun et pysty konkretisoimaan, miten vältytään ajamasta tai joutumasta ketjukolariin. Koeta oppia, ettei liikennesäännöt auta, ellei osaa soveltaa niitä käytännössä.
Lakeja kaikki tunnolliset noudattaa, eli se sinun paskat välittää väittämäsi on sitä sun omaasi. Kun tarkkoja ollaan, niin ei tarvitse paskat välittää mistään epäillään ja vaarantamis lorusanoista.

Anonyymi kirjoitti:

Hei hourupää, ei ole kiellettyä jättämästä poliisi epäilee, tai häntä epäillään lorusanojen käyttöä, eli MEDIA.lla on täysi vapaus olla käyttämättä tuollaisia letkautus sanontoja. Hei hourupää. Tässä tapauksessa taksi ajoi jalankulkijan päälle varomattomuuttaan ja huolimattomuuttaan, eli emme tarvitse oikeuslaitoksen aamenta tapahtuneelle tosiasialle, vai luuletko hourupää tuomarin voivan muuttaa tehdyn rikkomuksen tekemättömäksi eli julistaa taksikuskin syyttömäksi vain sillä verukkeella, ettei muka ehtinyt huomata tai jossa taksikuski väittää, ettei huomannut ? Tietysti se on mahdollista, eli tuomari on aika iso pamppu, joka voi tehdä melkein mitä tahtoo, mutta meidän kansan syvistä riveistä katsottuna se olisi irvokas päätös julistaa rikollinen päälle ajaja muka syyttömäksi.
Hei hourupää, tuomari saa päättää mitä ikinä haluaa, se ei ole meistä kiinni. Kysymys on vain siitä uutisointi tavasta, jonka toivosi suotavan Medialle ja poliisille sen verran valtaa, että saisivat edes sanoa asian oikeilla nimillä, että taksikuski aiheutti vakavan liikennevahingon huolimattomuudellaan. Sinä rikollisten vankkana puolesta puhujana tunnettu et tietenkään sellaista halua, koska rikollisen luonteen omaavana toivot itsekin saavasi lempeää kohtelua tehdessäsi jonkin rötöksen.
Esitutkintalaki ei kiellä jättämästä pois epäillään ja vaarannetaan mantraa uutisten yhteydestä. Voidaan puhua korkeintaan suosituksesta. Koskaan ei ole ketään kovisteltu siitä, ettei rikosuutisen yhteyteen muistettu laittaa "häntä epäillään" tai "poliisi epäilee" koru sanaa. Kyse on rikollisen suuresta kunnioittamisesta. Olet kirjoittanut täällä jossain, ettei rikollisen kunniaa saa loukata, eli muuten syyllistyy kunnian loukkaamiseen. Täsät voit siis huomata, että kyse on todella rikollisen kunnioittamisesta, koska häntä pitää vain epäillä. Ben Zyskovitsin pahoinpitelijää kunnioitetaan yhä vieläkin, vaikka on jo syyte nostettu eli häntä epäillään kansanedustajan pahoinpitelystä. On todella räikeää, että rikollista pitää viimeiseen asti epäillä ja kunnioittaa. Tuomari ei voi pelastaa tekijää vapauttamall syytteistä, koska ihän hän tiedäå asiasta höykäsen pöykäistä.
Zyskovitsia ei tarvitse sensijaan epäillä eikä kunnioittaa ollenkaan, vaan on selvä, että hänet on tekijä pahoinpidellyt, mutta tekijää pitää kunnioituksen vuoksi epäillä. Tajusitko vieläkään, mistä tässä epäillemisessä on perimmältään kysymys? Mentiin vähän sivuraiteelle, mutta pakko ottaa esimerkkiä, jotta asia kirkastuisi vähä-älyiselle.
Ei ole mitään enää tehtävissä, sillä niin vähä-älyinen olet, kun et pysty konkretisoimaan, miten vältytään ajamasta tai joutumasta ketjukolariin. Koeta oppia, ettei liikennesäännöt auta, ellei osaa soveltaa niitä käytännössä.
Lakeja kaikki tunnolliset noudattaa, eli se sinun paskat välittää väittämäsi on sitä sun omaasi. Kun tarkkoja ollaan, niin ei tarvitse paskat välittää mistään epäillään ja vaarantamis lorusanoista.

Lue lisää

Jos ei ole kiellettyä jättää pois sinun ymmärtämättömiä sanoja, niin ei ole myöskään mitään syytä tai määräystä ettei niitä saisi ja voisi käyttää.
Se ettet sinä vähä-älyisenä tarvitse mitään tosiasioita taksionnettomuuden suhteen ei tarkoita sitä etteikö laki niitä tosiasioita, jotka siis vasta punnitaan oikeudessa, tarvitse.
Aivan oikeilla nimillähän media ja poliisi tuon taksiauto onnettomuuden uutisoi, jos olisi sinun tapaasi kirjoitettu niin sehän olisi valhetta.
Minulla ei ole mitään aikomuksia minkään rötöksen tekemiseen eikä siten tarvetta tai toivetta mihinkään kohteluun. Sinun kohdallahan asia on toisin, kun pahoinpitelyrikollisena aikanaan sait langettavan tuomion, joka sinulle uusintarikollisena aiheuttaisi entistä suuremman syyn oikeuslaitos ja tuomari vihaasi.
Esitutkintalaki antaa ohjeen siitä kuinka asiat kuuluu uutisoida, joten vaikka sinä laista paskat välität niin poliisi näyttää, ainakin tältä osin, lakia noudattavan, vaikka se toki sinun mielestä onkin väärin.
Kenenkään kunniaa ei saa loukata, ei edes sinun, vaikka siihen mielipuolena jokaisessa kommentissasi itse olet vikapää.
Kenellä luulet olevan parhaat ja oikeellisimmat tiedot vaikka jostain onnettomuus tapauksesta? Poliisilla, syyttäjällä, tuomarilla vai sinulla? Mölinästäsi voi päätellä, että pidät itseäsi, iltalehden raflaavan otsikon ja muutaman rivin uutisen perusteella , ainoana oikeana kertomaan heti sen kuka on aiheuttaja, syyllinen tai tekijä.
No, onneksi meillä ei vielä ole tilanne noin vakava, että kaltaisesi mielenvikainen mielenterveyspotilas, suljetun sairaalajaksonsa lomassa, olisi korkein päättäjä liikenneonnettomuus ja rikos asioissa.
Tuo Beniin kohdistunut "kampitus", taitaa vieläkin olla epäillään sitä sun tätä tasolla, joka sitten tulevassa oikeudenkäynnissä selviää, joten ei kannata kiirehtiä asioiden edelle.
Asiasta sivuun, juuri se liikennesääntöjen kaltaistesi tapaan soveltaminen on tae sille, että kaikenlaisia liikenneonnettomuuksia edelleen tapahtuu, koska laistahan sinä, omien sanojesi mukaan tosiaan paskat välität, jonka lähes jokaisessa kommentissasi oikeaksi vahvistat.
Ja kerrankin olet oikeassa, ei todellakaan pidä tapaasi paskat välittää oikein uutisoinnista, vaan tervejärkisten tapaan pitää sitä oikeana.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaapi toki noin olla, mutta ei siinä mitään kovin vakavaa ainakaan noin pääsääntöisesti silloin ole tapahtunut.

Olen itse ollut mukana kolarissa, jossa ihmisiä loukkaantui. Asia ei koskaan päätynyt oikeuteen asti. Syylliset/syyllinen löydettin joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse ollut mukana kolarissa, jossa ihmisiä loukkaantui. Asia ei koskaan päätynyt oikeuteen asti. Syylliset/syyllinen löydettin joka tapauksessa.

No, sehän oli hyvä asia, eikö....

Anonyymi kirjoitti:

No, sehän oli hyvä asia, eikö....

Kyse on lopulta siitä, että tuolloinkin sattui ja tapahtui ja syyllinen selvittiin joka tapauksessa, ilman oikeuden puuttumista tapaukseen. Mikä on sitten vakavaa asia kunkin mielestä, niin varmasti vaihtelee. Väite ylempänä oli että ”Jos asia ei päädy oikeuteen niin silloinhan ei mitään rikollista ole tapahtunut”, joka ei siis pidä paikkansa. Rikos tapahtuu, jos lakia vastaan rikotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on lopulta siitä, että tuolloinkin sattui ja tapahtui ja syyllinen selvittiin joka tapauksessa, ilman oikeuden puuttumista tapaukseen. Mikä on sitten vakavaa asia kunkin mielestä, niin varmasti vaihtelee. Väite ylempänä oli että ”Jos asia ei päädy oikeuteen niin silloinhan ei mitään rikollista ole tapahtunut”, joka ei siis pidä paikkansa. Rikos tapahtuu, jos lakia vastaan rikotaan.

Lue lisää

Noin ylipäätään jos ja kun oikeuteen ei ole menty eikä siis mitään sanktioita kenellekään tullut/määrätty niin tapahtunut "rikos" on nöösipoikien tekemän omenavarkauden luokkaa, joka tietenkin on rikos.
Joten oikeassa olet, Rikos tapahtuu, jos lakia vastaan rikotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse ollut mukana kolarissa, jossa ihmisiä loukkaantui. Asia ei koskaan päätynyt oikeuteen asti. Syylliset/syyllinen löydettin joka tapauksessa.

Tämä, ettei kolari oikeuteen päätynyt, osoittaa vain sen, miten kunnioittavasti rikoksiin syyllistyneitä kohdellaan. Ja sama hulvaton meno jatkuu edelleenkin, mistä seuraa, että liikenteessä saa törttöillä mielin määrin ilman, että siitä tekijöille seuraisi mitään sen kummempaa. Haistakaa paska koko valtiovalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole kiellettyä jättää pois sinun ymmärtämättömiä sanoja, niin ei ole myöskään mitään syytä tai määräystä ettei niitä saisi ja voisi käyttää.
Se ettet sinä vähä-älyisenä tarvitse mitään tosiasioita taksionnettomuuden suhteen ei tarkoita sitä etteikö laki niitä tosiasioita, jotka siis vasta punnitaan oikeudessa, tarvitse.
Aivan oikeilla nimillähän media ja poliisi tuon taksiauto onnettomuuden uutisoi, jos olisi sinun tapaasi kirjoitettu niin sehän olisi valhetta.
Minulla ei ole mitään aikomuksia minkään rötöksen tekemiseen eikä siten tarvetta tai toivetta mihinkään kohteluun. Sinun kohdallahan asia on toisin, kun pahoinpitelyrikollisena aikanaan sait langettavan tuomion, joka sinulle uusintarikollisena aiheuttaisi entistä suuremman syyn oikeuslaitos ja tuomari vihaasi.
Esitutkintalaki antaa ohjeen siitä kuinka asiat kuuluu uutisoida, joten vaikka sinä laista paskat välität niin poliisi näyttää, ainakin tältä osin, lakia noudattavan, vaikka se toki sinun mielestä onkin väärin.
Kenenkään kunniaa ei saa loukata, ei edes sinun, vaikka siihen mielipuolena jokaisessa kommentissasi itse olet vikapää.
Kenellä luulet olevan parhaat ja oikeellisimmat tiedot vaikka jostain onnettomuus tapauksesta? Poliisilla, syyttäjällä, tuomarilla vai sinulla? Mölinästäsi voi päätellä, että pidät itseäsi, iltalehden raflaavan otsikon ja muutaman rivin uutisen perusteella , ainoana oikeana kertomaan heti sen kuka on aiheuttaja, syyllinen tai tekijä.
No, onneksi meillä ei vielä ole tilanne noin vakava, että kaltaisesi mielenvikainen mielenterveyspotilas, suljetun sairaalajaksonsa lomassa, olisi korkein päättäjä liikenneonnettomuus ja rikos asioissa.
Tuo Beniin kohdistunut "kampitus", taitaa vieläkin olla epäillään sitä sun tätä tasolla, joka sitten tulevassa oikeudenkäynnissä selviää, joten ei kannata kiirehtiä asioiden edelle.
Asiasta sivuun, juuri se liikennesääntöjen kaltaistesi tapaan soveltaminen on tae sille, että kaikenlaisia liikenneonnettomuuksia edelleen tapahtuu, koska laistahan sinä, omien sanojesi mukaan tosiaan paskat välität, jonka lähes jokaisessa kommentissasi oikeaksi vahvistat.
Ja kerrankin olet oikeassa, ei todellakaan pidä tapaasi paskat välittää oikein uutisoinnista, vaan tervejärkisten tapaan pitää sitä oikeana.

Lue lisää

Sairasta puppua taas kirjoitat ja vielä pitkät stoorit. Olisi mukava tietää, millainen tyyppi tämmöisiä vuodatuksia latelee tänne tulemaan lakkaamatta ja väsymättä. Kerro siis jotain itsestäsi meille lukijoille.
Ei ole synti eikä häppee arvostella ja paskat välittää löperösti kerrotuista rikosuutisista.
Soveltaminen on myös nykykieltä ja sen käyttö liikenteessä on erittäin suositeltavaa, koska näin ehkäistään kolareihin joutumista.
Kansanedustajaan kohdistunut pahoinpitely on TOSIASIA, jossa sitä ei epäilty, mutta tekijää epäiltiin, koska tekijää pitää aina kunnioittaa, mutta kansanedustajaa ei tarvinnut siitäkään huolimatta kunnioittaa, vaikka olikin korkeassa asemassa.
Tämän törkeän pahoinopitelijän kunniaa sen sijaan piti vaalia ettei kuvaa saanut ottaa pärstästä, mutta kansanedustajan naamaa kyllä sai näyttää.
Olet täysi sekopää kirjoittaessasi, miten liikennesääntöjen soveltaminen eli ennakoiminen aiheuttaa kolareita, kun sehän päinvastoin vähentää. Kun liikennesäännöt puhuu turvavälistä, niin se ei auta yhtään, ellet pidä tarpeeksi pitkää turvaväliä eli on osattava ennakoida turvavälin riittävä etäisyys kaikissa tilanteissa. Kun keli on erittäin huono, sun pitää osata ja tajuta säätää väli entistä pidemmäksi eli soveltaa.
Tiedetään, että vihaat joitakin tieliikenne termejä, kun ennakointi ja sovellutus.
Iltasanomat ja muut lööppilehdet kertovat kyllä asiat aika suoraviivaisesti, mutta eivät uskalla jättää niistä toistuvia epäillään korusanoja pois.
Ei ole mitään epäåselvää esim. siinä, onko syyllinen, kun ajaa humalassa kolarin tai suojatiellä jalankulkijan päälle. Se, ettei uskalleta kirjoittaa onnettomuudesta kuskin edes aiheuttaneen vahinkoa, tarkoittaa vain sitä, että rikoksen tekijöilläö on vahva oiekudellinen suoja alusta loppuun asti eli heidän kunniaansa pitää varjella silkkihansikkailla. Olethan kuullut termistä kunnianloukkaus. Rikollista pitää siis kunnioittaa, eikä hänestä saa sanoa laitapuolista sanaa, ei kuvata, eikä käyttää epähienoja sanoa kuten tekijä, aiheuttaja, ssyyllistynyt...
Toisin on uhrien laita, joiden asemasta sinä paskat välität, koska olet kunnostautunut vain rikollisten oikeuksien turvaamiseen ja heidän kunniansa vaalimiseen.
Näin kun jatketaan, niin tieliikenteessä jatkuu kolarit, kuolemat ja loukkaantumsiet. Katohan vaan kun nytkin on tulossa vappuna kolmen päivän vapaa, jota voi aloittaa juhlinnan jo perjantaina, niin vauhtia ja vaarallisia tilanteita liikenteessä riittää ja myös toteutuu kirjaimellisesti. Ja taas on poliisilla kiireitä, kun pitää kaiken muun ohessa raportoida medialle kuinka monta rattijuoppoa ja kaahailijaa piti taas epäillä villinä viikonloppuna.
> Kenellä luulet olevan parhaat ja oikeellisimmat tiedot vaikka jostain onnettomuus tapauksesta? Poliisilla, syyttäjällä, tuomarilla vai sinulla?<
Ei me mitään luulla, vaan tiedetään eli poliisilla, jonka kautta minä, sinä, Media ja syyttäjä sekä tuomari saavat tiedot. Poliisi on kaiken A ja O ja me muut vain analysoimme Median poliisilta saamaa tietoa, johon uskomme vahvasti, emmekä epäile turhaan ja rikollisen kunnioituksen vuoksi. Sun näkemyksesi on tietenkin aivan toinen, mutta silloin olet väärässä. Se mitään kunnian loukkaamista ole, kun tekijää kutsutaan oikeilla nimityksillä tekijä ja aiheuttaja sekä syyllistynyt. Tämän keskustelupalstan olet sinä vaan pannut ranttaliksi haukkumalla aktiivisesti muita kirjoittajia, mutta et ollenkaan analysoi etkä kommentoi palstan aiheita, niinkuin asiaan kuuluisi.
Sinua ei todella voi kunnioittaa eikä tarvitse tällä foorumilla. Kirjoitustesi luonne on niin hyökkäävää ja ironista, jotta voisit vetää sen vi..un päähäs ja paeta vuorille.
Esitutkintalaki on se mitä on eli perseestä, eikä ole rikos olla sitä orjallisesti noudattamatta, varsinkaan meidän. Se esitutkintalaki ei kiellä jättämästä noita kunnioitus kliseitä, epäillään, vaarannetaan, poliisi, epäilee, häntä epäillään pois ja korvata vaikka sanoilla...hän aiheutti, hän syyllistyi, poliisi totesi hänet rattijuopoksi.
Kun joku ajaa suojatiellä ihmisen rammaksi, niin ei ole kiellettyä kirjoittamasta, että kuski aiheutti vakavan vahingon

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole kiellettyä jättää pois sinun ymmärtämättömiä sanoja, niin ei ole myöskään mitään syytä tai määräystä ettei niitä saisi ja voisi käyttää.
Se ettet sinä vähä-älyisenä tarvitse mitään tosiasioita taksionnettomuuden suhteen ei tarkoita sitä etteikö laki niitä tosiasioita, jotka siis vasta punnitaan oikeudessa, tarvitse.
Aivan oikeilla nimillähän media ja poliisi tuon taksiauto onnettomuuden uutisoi, jos olisi sinun tapaasi kirjoitettu niin sehän olisi valhetta.
Minulla ei ole mitään aikomuksia minkään rötöksen tekemiseen eikä siten tarvetta tai toivetta mihinkään kohteluun. Sinun kohdallahan asia on toisin, kun pahoinpitelyrikollisena aikanaan sait langettavan tuomion, joka sinulle uusintarikollisena aiheuttaisi entistä suuremman syyn oikeuslaitos ja tuomari vihaasi.
Esitutkintalaki antaa ohjeen siitä kuinka asiat kuuluu uutisoida, joten vaikka sinä laista paskat välität niin poliisi näyttää, ainakin tältä osin, lakia noudattavan, vaikka se toki sinun mielestä onkin väärin.
Kenenkään kunniaa ei saa loukata, ei edes sinun, vaikka siihen mielipuolena jokaisessa kommentissasi itse olet vikapää.
Kenellä luulet olevan parhaat ja oikeellisimmat tiedot vaikka jostain onnettomuus tapauksesta? Poliisilla, syyttäjällä, tuomarilla vai sinulla? Mölinästäsi voi päätellä, että pidät itseäsi, iltalehden raflaavan otsikon ja muutaman rivin uutisen perusteella , ainoana oikeana kertomaan heti sen kuka on aiheuttaja, syyllinen tai tekijä.
No, onneksi meillä ei vielä ole tilanne noin vakava, että kaltaisesi mielenvikainen mielenterveyspotilas, suljetun sairaalajaksonsa lomassa, olisi korkein päättäjä liikenneonnettomuus ja rikos asioissa.
Tuo Beniin kohdistunut "kampitus", taitaa vieläkin olla epäillään sitä sun tätä tasolla, joka sitten tulevassa oikeudenkäynnissä selviää, joten ei kannata kiirehtiä asioiden edelle.
Asiasta sivuun, juuri se liikennesääntöjen kaltaistesi tapaan soveltaminen on tae sille, että kaikenlaisia liikenneonnettomuuksia edelleen tapahtuu, koska laistahan sinä, omien sanojesi mukaan tosiaan paskat välität, jonka lähes jokaisessa kommentissasi oikeaksi vahvistat.
Ja kerrankin olet oikeassa, ei todellakaan pidä tapaasi paskat välittää oikein uutisoinnista, vaan tervejärkisten tapaan pitää sitä oikeana.

Lue lisää

> Sinun kohdallahan asia on toisin, kun pahoinpitelyrikollisena aikanaan sait langettavan tuomion, joka sinulle uusintarikollisena aiheuttaisi entistä suuremman syyn oikeuslaitos ja tuomari vihaasi.<
Tässä on kunnian loukkaamiseen syyllistytty, kun on alettu mielivaltaisesti keksimään toisesta kirjoittajasta täysin perättömiä juttuja. Osoittaa valheellisen perättömän tiedon levittämisessä olevan kyse propakandisesta venäjämielisestä henkisestä mielen häiriöstä.
- Eikä tämä ole ainoa valheiden punominen ja syyttely, mitä koko ajan tuot esille ja juuri sellaisista kirjoittajista, jotka kunnioittavat tarkoin liikenneturvallisuutta ja siitä kirjoittamisesta. Tuomareita ei kukaan ole vihannut, mutta ei kunnioittanutkaan, koska se ei ole mikään rikos olla kunnioittamatta, mutta hyveenä poliisien kunnioittaminen heidän raskaassa alistetussa asemassaan

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta puppua taas kirjoitat ja vielä pitkät stoorit. Olisi mukava tietää, millainen tyyppi tämmöisiä vuodatuksia latelee tänne tulemaan lakkaamatta ja väsymättä. Kerro siis jotain itsestäsi meille lukijoille.
Ei ole synti eikä häppee arvostella ja paskat välittää löperösti kerrotuista rikosuutisista.
Soveltaminen on myös nykykieltä ja sen käyttö liikenteessä on erittäin suositeltavaa, koska näin ehkäistään kolareihin joutumista.
Kansanedustajaan kohdistunut pahoinpitely on TOSIASIA, jossa sitä ei epäilty, mutta tekijää epäiltiin, koska tekijää pitää aina kunnioittaa, mutta kansanedustajaa ei tarvinnut siitäkään huolimatta kunnioittaa, vaikka olikin korkeassa asemassa.
Tämän törkeän pahoinopitelijän kunniaa sen sijaan piti vaalia ettei kuvaa saanut ottaa pärstästä, mutta kansanedustajan naamaa kyllä sai näyttää.
Olet täysi sekopää kirjoittaessasi, miten liikennesääntöjen soveltaminen eli ennakoiminen aiheuttaa kolareita, kun sehän päinvastoin vähentää. Kun liikennesäännöt puhuu turvavälistä, niin se ei auta yhtään, ellet pidä tarpeeksi pitkää turvaväliä eli on osattava ennakoida turvavälin riittävä etäisyys kaikissa tilanteissa. Kun keli on erittäin huono, sun pitää osata ja tajuta säätää väli entistä pidemmäksi eli soveltaa.
Tiedetään, että vihaat joitakin tieliikenne termejä, kun ennakointi ja sovellutus.
Iltasanomat ja muut lööppilehdet kertovat kyllä asiat aika suoraviivaisesti, mutta eivät uskalla jättää niistä toistuvia epäillään korusanoja pois.
Ei ole mitään epäåselvää esim. siinä, onko syyllinen, kun ajaa humalassa kolarin tai suojatiellä jalankulkijan päälle. Se, ettei uskalleta kirjoittaa onnettomuudesta kuskin edes aiheuttaneen vahinkoa, tarkoittaa vain sitä, että rikoksen tekijöilläö on vahva oiekudellinen suoja alusta loppuun asti eli heidän kunniaansa pitää varjella silkkihansikkailla. Olethan kuullut termistä kunnianloukkaus. Rikollista pitää siis kunnioittaa, eikä hänestä saa sanoa laitapuolista sanaa, ei kuvata, eikä käyttää epähienoja sanoa kuten tekijä, aiheuttaja, ssyyllistynyt...
Toisin on uhrien laita, joiden asemasta sinä paskat välität, koska olet kunnostautunut vain rikollisten oikeuksien turvaamiseen ja heidän kunniansa vaalimiseen.
Näin kun jatketaan, niin tieliikenteessä jatkuu kolarit, kuolemat ja loukkaantumsiet. Katohan vaan kun nytkin on tulossa vappuna kolmen päivän vapaa, jota voi aloittaa juhlinnan jo perjantaina, niin vauhtia ja vaarallisia tilanteita liikenteessä riittää ja myös toteutuu kirjaimellisesti. Ja taas on poliisilla kiireitä, kun pitää kaiken muun ohessa raportoida medialle kuinka monta rattijuoppoa ja kaahailijaa piti taas epäillä villinä viikonloppuna.
> Kenellä luulet olevan parhaat ja oikeellisimmat tiedot vaikka jostain onnettomuus tapauksesta? Poliisilla, syyttäjällä, tuomarilla vai sinulla?<
Ei me mitään luulla, vaan tiedetään eli poliisilla, jonka kautta minä, sinä, Media ja syyttäjä sekä tuomari saavat tiedot. Poliisi on kaiken A ja O ja me muut vain analysoimme Median poliisilta saamaa tietoa, johon uskomme vahvasti, emmekä epäile turhaan ja rikollisen kunnioituksen vuoksi. Sun näkemyksesi on tietenkin aivan toinen, mutta silloin olet väärässä. Se mitään kunnian loukkaamista ole, kun tekijää kutsutaan oikeilla nimityksillä tekijä ja aiheuttaja sekä syyllistynyt. Tämän keskustelupalstan olet sinä vaan pannut ranttaliksi haukkumalla aktiivisesti muita kirjoittajia, mutta et ollenkaan analysoi etkä kommentoi palstan aiheita, niinkuin asiaan kuuluisi.
Sinua ei todella voi kunnioittaa eikä tarvitse tällä foorumilla. Kirjoitustesi luonne on niin hyökkäävää ja ironista, jotta voisit vetää sen vi..un päähäs ja paeta vuorille.
Esitutkintalaki on se mitä on eli perseestä, eikä ole rikos olla sitä orjallisesti noudattamatta, varsinkaan meidän. Se esitutkintalaki ei kiellä jättämästä noita kunnioitus kliseitä, epäillään, vaarannetaan, poliisi, epäilee, häntä epäillään pois ja korvata vaikka sanoilla...hän aiheutti, hän syyllistyi, poliisi totesi hänet rattijuopoksi.
Kun joku ajaa suojatiellä ihmisen rammaksi, niin ei ole kiellettyä kirjoittamasta, että kuski aiheutti vakavan vahingon

Lue lisää

Ensinnäkin tuosta pitkästä stoorista. Nuo sinun liikennettä vaarantavat, ymmärtämättömyyttä, omahyväisyyttä ja esivaltaa kohtaan vihaa tihkuvat kirjoituksesi olisi varmasti lyhennettävissä kymmenesosaan nyt käyttämästäsi.
Kas kun sitä samaa paskaa ei tarvitse kommentissa, sinun tapaasi moneen kertaan tulkuttaa, kertakin riittää.
Mitä ja miksi sinulle pitäisi itsestään jotain kertoa? Ethän sinä kuitenkaan vähä-älyisenä liikenteen vaarantajana ja edes paria käytössä olevan sanan sisältöä ymmärtämättömänä tekisi muuta kuin mitä jo nyt teet, eli vääriä tulkintoja lukemastasi.
Jos kerran ei ole synti ja häppee arvostella, niin miksi vedät hernettä nekkuusi kun mieltä ja järkeä vailla olevaa sotaasi muutamaa sanaa vastaan arvostellaan?
Tuo sääntöjen soveltaminen liikenteessä on juuri se mikä niitä kolareita ja onnettomuuksia aiheuttaa, vaikka tätä näinkin yksinkertaista asiaa et kykene ymmärtämää.
On varsin oikein ja lain mukaista, ettei Benin kampittajan kuvaa julkaistu, koska eihän kyseessä ole , tuomion saanut tekijä tai johonkin syyllistynyt. Malta mielesi, kyllä sen kampittajan kuvan ehkä tulet näkemään, kunhan ensin asia on oikeudessa käsitelty.
Se, että Benin pärstä uutiskuvissa näkyi oli vain jo ennestään tunnetulle julkisuuden henkilölle haluamaansa mainosta.
Harrastamallasi liikennesääntöjen soveltamisella ei ole mitään tekemistä ennakoimisen kanssa, eli et tyhmyyksissäsi tuotakaan ymmärrä.
Liikennesäännöistä selviää tarkasti vaikkapa juuri turvavälin pitäminen keliolosuhteiden mukaisena. joten liikennesäännön noudattaminen riittää eikä kaltaisesi hourupään soveltaminen tee muuta kuin aiheuttaa onnettomuuksia.
Onnettomuuden sattuessa se, kuka on syyllinen ja tekijä mihinkin, selviää vasta pitkällisten selvittelyjen ja loppukädessä vasta oikeuden päätöksellä, eikä siinä ketään erikseen kunnioiteta vaan toimitaan lakien mukaan, joka tietenkin sinulle laista paskat välittävälle sekopäälle ei tietenkään kelpaa.
Nykyisellä uutisointi tavalla varmasti tulevaisuudessakin jatketaan ja entistä liberaalimpaan sekä entistä tarkemman yksityisyydensuojan suuntaan ollaan menossa ja hyvä niin. Eikä sen johdosta tapahdu nyt eikä Vappuna yhtään onnettomuutta enemmän kuin tapahtuisi jos uutisointi muutettaisiin sinun rikollisen luonteesi haluamaan valheelliseen ja jopa laittomaan tapaan.
Jos kerran poliisin tietoja pidät parhaimpana niin miksi et sitten sitä usko, vaan alituiseen, kuten vaikkapa ylläoleva purkauksesi, mökellät tuota käsittämätöntä samaa mantraasi jonkin kunnioittamisesta ja uskaltamattomuudesta sinun vaatimaan valheelliseen ja jopa laittomaan uutisointiin. Katsos pöljä kun ei ole tekijää ei syyllistynyttä eikä aiheuttajaa, kuin vasta kun se vihaamasi tuomari on asian siksi lain pykälien mukaan oikeaksi todennut.
En minä ja tuskin kukaan muukaan, kaltaisesi pöljän kunnioitusta hakee ja vielä vähemmän mihinkään tarvitsee. Eikä se kunnioitus sinunkaan vähä-älyisyyttä osoittavia jorinoita kohtaan mitenkään ylitsevuotavaa taida olla.
Toki laista paskat välittävän typeryksen mielestä esitutkintalaki on perseestä eikä sitä olisi syytä kenenkään, ei edes virkavallan syytä noudattaa.
Mitä tuo mainittu laki kieltää tai on kieltämättä, ei ole sinun päätettävissä eikä tulkintasi mitenkään sido lain alaisia uutisoimasta asioita sen mukaisesti kuin laki edellyttää.
Olisi varsin väärin ensiuutisoinnissa kirjoittaa haluamallasi tavalla, koska sehän olisi täyttä valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

> Sinun kohdallahan asia on toisin, kun pahoinpitelyrikollisena aikanaan sait langettavan tuomion, joka sinulle uusintarikollisena aiheuttaisi entistä suuremman syyn oikeuslaitos ja tuomari vihaasi.<
Tässä on kunnian loukkaamiseen syyllistytty, kun on alettu mielivaltaisesti keksimään toisesta kirjoittajasta täysin perättömiä juttuja. Osoittaa valheellisen perättömän tiedon levittämisessä olevan kyse propakandisesta venäjämielisestä henkisestä mielen häiriöstä.
- Eikä tämä ole ainoa valheiden punominen ja syyttely, mitä koko ajan tuot esille ja juuri sellaisista kirjoittajista, jotka kunnioittavat tarkoin liikenneturvallisuutta ja siitä kirjoittamisesta. Tuomareita ei kukaan ole vihannut, mutta ei kunnioittanutkaan, koska se ei ole mikään rikos olla kunnioittamatta, mutta hyveenä poliisien kunnioittaminen heidän raskaassa alistetussa asemassaan

Lue lisää

Ei ole mitään keksitty vaan tuotu esiin asia joka on aiemmin nettipalstoilla noussut esiin moittijan omasta toimesta.
Tuo viittauksesi ulkomaalaismielisiin toimijoihin edustaa puhtaimmillaan tuota henkistä mielenhäiriötä jota kokevana koetat toisiin projisoida.
Tarkoin liikenneturvallisuutta kunnioittavista kuten vaikkapa matkallaan ihmisen päälle ajaneesta ihannoimastasi kirjoittajasta mainitseminen on toki sinulle kiusallista mutta ei se tapahtunutta miksikään muuta.
Ainakin sinä olet useaan kertaan ja monessa kommentissasi maininnut matalamielisen ajattelusi tuomareita kohtaan olevan varsin vihamielistä, joka on toki ymmärrettävää kommenttisi alussa mainitun sitaatin mukaisen tapahtuman johdosta.
Jossakin kommentissasi olet myös maininnut poliisin olevan rupusakkia, kun eivät toivomaasi suuntaan uutisoinnissaan ole lakia noudattavina taipuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä, ettei kolari oikeuteen päätynyt, osoittaa vain sen, miten kunnioittavasti rikoksiin syyllistyneitä kohdellaan. Ja sama hulvaton meno jatkuu edelleenkin, mistä seuraa, että liikenteessä saa törttöillä mielin määrin ilman, että siitä tekijöille seuraisi mitään sen kummempaa. Haistakaa paska koko valtiovalta.

Lue lisää

Oletat asioita. Et ollut paikalla, joten et voi tietää mitä itse kolarissa tapahtui tai mitä sen jälkeen tapahtui asioiden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletat asioita. Et ollut paikalla, joten et voi tietää mitä itse kolarissa tapahtui tai mitä sen jälkeen tapahtui asioiden suhteen.

Asian ovat tutkineet vain poliisit, joten meillä on hyvä syy uskoa heidän raportteihinsa. Tyhjästä uutiset eivät synny, joten asia on tapahtunut juuri niin kuin tämän avauksen alussa kerrottiin, eli taksikuski syyllistyi suojatiellä päälle ajoon huolimattomuudellaan ja vielä punaisia päin. Syyllisyyskysymys on selvä, sillä ei ihminen voi jäädä auton alle suojatiellä, ellei joku aja päälle. Miksi pitää tehdä näin hirmu vaikeaksi jokainen tällä palstalla kerrottu onnettomuusuus uutien, joissa jokaisessa kerrataan vaan nämä smat liturgiat, häntä epäillään ja hän vaaransi. Mitä vaarantamista sellainen muka on, jossa päälle ajo on tapahtunut. Järki hoi älä jätä !

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään keksitty vaan tuotu esiin asia joka on aiemmin nettipalstoilla noussut esiin moittijan omasta toimesta.
Tuo viittauksesi ulkomaalaismielisiin toimijoihin edustaa puhtaimmillaan tuota henkistä mielenhäiriötä jota kokevana koetat toisiin projisoida.
Tarkoin liikenneturvallisuutta kunnioittavista kuten vaikkapa matkallaan ihmisen päälle ajaneesta ihannoimastasi kirjoittajasta mainitseminen on toki sinulle kiusallista mutta ei se tapahtunutta miksikään muuta.
Ainakin sinä olet useaan kertaan ja monessa kommentissasi maininnut matalamielisen ajattelusi tuomareita kohtaan olevan varsin vihamielistä, joka on toki ymmärrettävää kommenttisi alussa mainitun sitaatin mukaisen tapahtuman johdosta.
Jossakin kommentissasi olet myös maininnut poliisin olevan rupusakkia, kun eivät toivomaasi suuntaan uutisoinnissaan ole lakia noudattavina taipuneet.

Lue lisää

Kaikki sellaiset autoilijat, jotka kunnioittaa liikennesääntöjä ja eivät pelkästään kunnioita, vaan osaavat ajaa ennakoivasti, eivät joudu esim. ketjukolareihin, suojatiellä päälle ajoon, tai ohituskolareihin ym. katon kautta ympäri ajoihin ja mikä tärkeintä, eivät syyllisty ja saa ylinopeussakkoja.
Me viisaat ajajat emme siis sorru tuollaisiin ylilyönteihin, mutta siitä huolimatta pidät meitä kaikkein pahimpina liikenteen vaarantajina ja vain siitä syystä, koska emme aja liikennekulttuurin muakisesti, joka pakottaa esim., ajamaan ylinopeuksia, ajamaan humalassa, ajamaan aina iloman turva välejä. Ethän sinä tietenkään ole koskaan oppinut tajuamaan, mitä liikennekulttuuri tarkoittaa ja merkitsee. Pieni esim. meneppä käymään Norjassa, niin huomaat ihmeen. Siellä kunnioitetaan suojatietä ylittäviä eli annetaan vapaa pääsy ilman odottelua, että kaikki autot menevät ensin. Sitä tämä liikennekulttuuri yhden esimerkin valossa tarkoittaa, mitä suomessa ei ole, eli täällä ei anneta suojatielläö kulkevien ylittää sitä rauhassa ja turvallisesti, vaan ajetaan esim. pysähtymättä suojatien eteen aiemmin pysähtyneen auton ohi täydellä vauhdilla.
Tätä suomen liikennekulttuuria ei saada paremmaksi, ellei oteta järeämpiä keinoja käytöön. Sinulla ei oloe ainuttakaan neuvoa, miten se toteutuu. Liikennesäännöt eivät auta siihen tippaakaan, vaan kovemmat rangaisdtukset ja mikä parasdta, auto rikoksenteko välineenä tuomita menetetyksi, niin johan alkais liikennkulttuuri parantumaan. Tätä sinä ja monet muut liikennesäännöistä piittaamattomat ette tietenkään halua, koska auton menetys olisi teille paha isku.
Poliisit saisivat niin halutessaan kertoa onnettomuus uutisista ilmjan epäillään ja vaarantamis kliseitä, mutta eivät uskalla, kun ovat jyrän alla alistetussa, suorastaan orjan asemassa. Suomen oikeuslaitosta saa ja on tarpeenkin arvostella ja se ei ole rikos. Kylä yhteiskunnassa epäkohtia riittää. SOTE.a saa arvostella niin poliitikot kuin me tavalliset tallaajat. Kaikkia elämän aloilta saa arvostella ha haukkua, kuten vaikkapa koiran omistajia, jota kusettaa ja sonnittaa yleiset paiakt. Myös tupakoitsijoita ja humalaisia saa haukkua ja arvostella heidän törkyisen käyttäytymisensä takia.
Nyt kun ollaan liikenteen saralla, niin arvostelu välinpitämättömiä ja asennevammaisia autoilijoita kohtaan on enemmän kuin paikallaan, koska he aiheuttavat niin paljon vahinkoa syyttömille kanssaihmisille.
Sinulle auto on se Pyhä Lehmä

Anonyymi kirjoitti:

Asian ovat tutkineet vain poliisit, joten meillä on hyvä syy uskoa heidän raportteihinsa. Tyhjästä uutiset eivät synny, joten asia on tapahtunut juuri niin kuin tämän avauksen alussa kerrottiin, eli taksikuski syyllistyi suojatiellä päälle ajoon huolimattomuudellaan ja vielä punaisia päin. Syyllisyyskysymys on selvä, sillä ei ihminen voi jäädä auton alle suojatiellä, ellei joku aja päälle. Miksi pitää tehdä näin hirmu vaikeaksi jokainen tällä palstalla kerrottu onnettomuusuus uutien, joissa jokaisessa kerrataan vaan nämä smat liturgiat, häntä epäillään ja hän vaaransi. Mitä vaarantamista sellainen muka on, jossa päälle ajo on tapahtunut. Järki hoi älä jätä !

Lue lisää

Tuossa välissä mainittiin täysin eri tapaus, kuin aloitksessa. Siihen kyseinen kommenttini liittyi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sellaiset autoilijat, jotka kunnioittaa liikennesääntöjä ja eivät pelkästään kunnioita, vaan osaavat ajaa ennakoivasti, eivät joudu esim. ketjukolareihin, suojatiellä päälle ajoon, tai ohituskolareihin ym. katon kautta ympäri ajoihin ja mikä tärkeintä, eivät syyllisty ja saa ylinopeussakkoja.
Me viisaat ajajat emme siis sorru tuollaisiin ylilyönteihin, mutta siitä huolimatta pidät meitä kaikkein pahimpina liikenteen vaarantajina ja vain siitä syystä, koska emme aja liikennekulttuurin muakisesti, joka pakottaa esim., ajamaan ylinopeuksia, ajamaan humalassa, ajamaan aina iloman turva välejä. Ethän sinä tietenkään ole koskaan oppinut tajuamaan, mitä liikennekulttuuri tarkoittaa ja merkitsee. Pieni esim. meneppä käymään Norjassa, niin huomaat ihmeen. Siellä kunnioitetaan suojatietä ylittäviä eli annetaan vapaa pääsy ilman odottelua, että kaikki autot menevät ensin. Sitä tämä liikennekulttuuri yhden esimerkin valossa tarkoittaa, mitä suomessa ei ole, eli täällä ei anneta suojatielläö kulkevien ylittää sitä rauhassa ja turvallisesti, vaan ajetaan esim. pysähtymättä suojatien eteen aiemmin pysähtyneen auton ohi täydellä vauhdilla.
Tätä suomen liikennekulttuuria ei saada paremmaksi, ellei oteta järeämpiä keinoja käytöön. Sinulla ei oloe ainuttakaan neuvoa, miten se toteutuu. Liikennesäännöt eivät auta siihen tippaakaan, vaan kovemmat rangaisdtukset ja mikä parasdta, auto rikoksenteko välineenä tuomita menetetyksi, niin johan alkais liikennkulttuuri parantumaan. Tätä sinä ja monet muut liikennesäännöistä piittaamattomat ette tietenkään halua, koska auton menetys olisi teille paha isku.
Poliisit saisivat niin halutessaan kertoa onnettomuus uutisista ilmjan epäillään ja vaarantamis kliseitä, mutta eivät uskalla, kun ovat jyrän alla alistetussa, suorastaan orjan asemassa. Suomen oikeuslaitosta saa ja on tarpeenkin arvostella ja se ei ole rikos. Kylä yhteiskunnassa epäkohtia riittää. SOTE.a saa arvostella niin poliitikot kuin me tavalliset tallaajat. Kaikkia elämän aloilta saa arvostella ha haukkua, kuten vaikkapa koiran omistajia, jota kusettaa ja sonnittaa yleiset paiakt. Myös tupakoitsijoita ja humalaisia saa haukkua ja arvostella heidän törkyisen käyttäytymisensä takia.
Nyt kun ollaan liikenteen saralla, niin arvostelu välinpitämättömiä ja asennevammaisia autoilijoita kohtaan on enemmän kuin paikallaan, koska he aiheuttavat niin paljon vahinkoa syyttömille kanssaihmisille.
Sinulle auto on se Pyhä Lehmä

Lue lisää

Noin varmasti kaikki ajo ajo-ja huomiokykyiset kuljettajat ajavat.
Nuo mainostamasi "viisaat" ei vaan sitä ole , vaan ovat tosiaankin ajo -ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita, kuten jo varsin pitkään on ollut kaikkien tiedossa.
Te "viisaat", montakohan teitä mahtaa todellisuudessa olla, veikkaan palstahäiriköinnin perusteella, että kolmesta viiteen siis koko maassa. Ette tietenkään ole yksin pahin liikennettä vaarantava ryhmä, jota kukaan ei koskaan ole edes väittänyt, mutta kaikenlaisen sählingin ja siten vaaratilanteiden aiheuttajina olette henkilömääräistä ryhmää tuhatkertaisesti suurempi tekijä.
Mikään liikennekulttuuri, jota käsitettä et edes ymmärrä, ei pakota ketään yhtään mihinkään, ei edes sinua siihen, että puutteitesi takia nykyiseen tapaasi olet liikenteen häirikkö.
En ole Norjassa käynyt, mutta sen mitä liikenteessä olen päivittäin havainnut niin suojateillä jalankulkijoille annetaan esteetön ja häiritsemätön kulku suorastaan kiitettävästi, ja pyöräilijöihin nähden varsin usein vahvasti liioitellen.
Syystä tai toisesta toki onnettomuuksia aina sattuu, eikä siihen sinun esittämät kohtuuttomat vaatimukset ainakaan mitenkään auta, joten siinä syy miksi noita mielipuolisia vaatimuksiasi ei mikään jäljellinen taho edes kuuntele, toteutuksesta puhumattakaan.
Muista en tietenkään voi mennä mitään sanoman, mutta itseni kohdalla ei auton menetyksestä olisi vaaraa, vaikka kaltaisesi mielipuolen esitys saisi kannatusta muuallakin kuin sinun kaltaisten vähä-älyisten keskuudessa.
Et edelleenkään usko tai halua uskoa, että poliisi uutisoinnissaan noudattaa lakia vaikka sinä siitä, siis laista, paskat välität.
Joten ei laista välittäminen ja sen mukaan toimiminen ole pääsääntöisesti jyrän alla tai orjan asemassa olemista, vaikka sinulle tuo toisten laiton alistaminen olisikin varsin mieleen.
Kun varsin monen asian arvostelemista pidät oikeutettuna, niin kerro miksi sinun mieltä vailla olevia mielenvikaisia mielipiteitä ja kommenttejasi ei koskisi sama arvostelun sallivuus?
Kun kerran liikenteen saralla ollaan, niin arvostelu kaltaistasi ajo-ja huomiokyvyltään varsin alas vajonnutta liikenteen vaarantajaa kohtaan on enemmän kuin paikallaan koska aiheutat liikenteessä niin paljon häiriötä syyttömille kanssaihmisille.
Sinähän se kokoajan hoet auton olevan mielestäsi pyhänä lehmänä, minä en koska ole noin maininnut.

Anonyymi kirjoitti:

Noin varmasti kaikki ajo ajo-ja huomiokykyiset kuljettajat ajavat.
Nuo mainostamasi "viisaat" ei vaan sitä ole , vaan ovat tosiaankin ajo -ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita, kuten jo varsin pitkään on ollut kaikkien tiedossa.
Te "viisaat", montakohan teitä mahtaa todellisuudessa olla, veikkaan palstahäiriköinnin perusteella, että kolmesta viiteen siis koko maassa. Ette tietenkään ole yksin pahin liikennettä vaarantava ryhmä, jota kukaan ei koskaan ole edes väittänyt, mutta kaikenlaisen sählingin ja siten vaaratilanteiden aiheuttajina olette henkilömääräistä ryhmää tuhatkertaisesti suurempi tekijä.
Mikään liikennekulttuuri, jota käsitettä et edes ymmärrä, ei pakota ketään yhtään mihinkään, ei edes sinua siihen, että puutteitesi takia nykyiseen tapaasi olet liikenteen häirikkö.
En ole Norjassa käynyt, mutta sen mitä liikenteessä olen päivittäin havainnut niin suojateillä jalankulkijoille annetaan esteetön ja häiritsemätön kulku suorastaan kiitettävästi, ja pyöräilijöihin nähden varsin usein vahvasti liioitellen.
Syystä tai toisesta toki onnettomuuksia aina sattuu, eikä siihen sinun esittämät kohtuuttomat vaatimukset ainakaan mitenkään auta, joten siinä syy miksi noita mielipuolisia vaatimuksiasi ei mikään jäljellinen taho edes kuuntele, toteutuksesta puhumattakaan.
Muista en tietenkään voi mennä mitään sanoman, mutta itseni kohdalla ei auton menetyksestä olisi vaaraa, vaikka kaltaisesi mielipuolen esitys saisi kannatusta muuallakin kuin sinun kaltaisten vähä-älyisten keskuudessa.
Et edelleenkään usko tai halua uskoa, että poliisi uutisoinnissaan noudattaa lakia vaikka sinä siitä, siis laista, paskat välität.
Joten ei laista välittäminen ja sen mukaan toimiminen ole pääsääntöisesti jyrän alla tai orjan asemassa olemista, vaikka sinulle tuo toisten laiton alistaminen olisikin varsin mieleen.
Kun varsin monen asian arvostelemista pidät oikeutettuna, niin kerro miksi sinun mieltä vailla olevia mielenvikaisia mielipiteitä ja kommenttejasi ei koskisi sama arvostelun sallivuus?
Kun kerran liikenteen saralla ollaan, niin arvostelu kaltaistasi ajo-ja huomiokyvyltään varsin alas vajonnutta liikenteen vaarantajaa kohtaan on enemmän kuin paikallaan koska aiheutat liikenteessä niin paljon häiriötä syyttömille kanssaihmisille.
Sinähän se kokoajan hoet auton olevan mielestäsi pyhänä lehmänä, minä en koska ole noin maininnut.

Lue lisää

Auto on Pyhä Lehmä niin sinulle , kuten suurimmalle osalle autoilijoista, jotka ette salli, että sitä nimitettäisiin rikoksenteko välineeksi. Meistä auton saisi lainsäätäjä julistaa rikoksenteko välineeksi, koska sillä tehdään eniten rikoksia, ei millään muulla välineellä, ei edes puukoilla.
Kerrottakoon sinulle vajaa älyiselle, etteivät viisaat ole aiheuttaneet mitään häiriöitä, eikä mitään muutakaan vahinkoa, ei edes vaaraa. Pohjaton vihasi taitavasti ja ennakoivasti ajavia kohtaan on käsittämätöntä propakandaa ja emävalheita.
Mistä sinä luuseri meitä oikein syytät, kun eihän meitä kukaan muu syytä täällä kuin vain sinä, jolla on päässä melko paha asennevamma.
Arvostelet räikeästi ilman mitään faktaa meitä pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi, vaikkei sulla ole siitä mitään oikeata näyttöä. Sekö on pahinta liikenteen vaarantamista, kun esim. ajaessamme pidämme seuraavan periaatteen mukaista turvaväliä kaikissa olosuhtiessa. Ajaessamme 100 km.n vauhtia, turva väli on 100 metriä. Ajaessa 80 km/h turvaväli on 80 metriä. jne... Mikään sääntö ei kiellä meitä pitäytymästä kuvattujen turvavälien pitämiseen. Ja vielä, että näkyvyyden ollessa erittäin huono vauhtimme toki hiljenee ja välimatkaa edellä menevään otetaan reilummin.
Toikihan voit näsä viisastelijana nämäkin hyödylliset turvallisuus näkökohdat laittaa rattijuopon tasolle taantuneiden pikkiin.
Ei ole paskan väliä uskoa eikä toimia epäilijänä eikä liikenteen vaarantajian tapauksissa,jossa esim. mersukuski ajaa pihakadulla kolme vuotiaan lapsen kuoliaaksi. Sinullehan se on paskan väliä, vaikka joku menettää pienokaisensa jonkun mersuöykkärin takia. Öykkärin kuuluisi siis menettää autonsa rikoksenteko välineenä, mutta niinkuin täällä eräässä avauksessa oli, öykkäri pääsi kuin koira veräjästä.
Kehumatta paras, eli sä voisit menettää autosi, kunhan ensin olet ajanut jonkun kuoliaaksi tai vammaiseksi.
Syystä ja toisesta, sitä sinä jankutat tulemaan, mutta et koskaan uskalla jatkaa, mistä syystä tai toisesta niitä onnettomuuksia satuu. Kyllä niistä on tieto. Sitähän varten poliisi ne tutkii ja saakin syyt ja toisetkin selville. Ja kun kuolee kolarissa, poliisin lisäksi asiaa tutkii erityinen komitea ja kyllä ne syyt jos toisetkin selviää. Syitä ja toisia voidaan välttää, kun halutaan ajaa ennakoivasti, mikä sana on sinulle myös vastenmielinen. Myöskin liikennekulttuuri eli ajotapa niitä aiheuttaa. Sinulle tuo liikennekulttuuri on kirosana ja erittäin vastenmielinen eli et halua et sitten vähääkään analysoida kolareiden syitä. Se johtuu siitä, kun sinulla on korkea kunnioittaminen liikennerikkomuksen tekijöitä kohtaan. Kun me tai jotkut muut täällä analysoi kolareiden syitä, sinä hyökkäät raivon vallassa vääristelemään ja haukkumaan kirjoittajat itse pahimmiksi kolareitten aiheuttajiksi ja vaarantajiksi. Luuletkos sinä, että sellaiset henkilöt, jotka puhuvat liikenneturvallisuuden puolesta, kehtaisivat niitä välinpitämättömyydellään aiheuttaa.
Vähtä olet kyllä nähnyt väittäessäsi kaikkien autoilijoiden huomioivan jalankulkijat. Ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Toki viisaat ja tunnolliset kunnioittaa suojatietä, mutta joukkoon mahtuu paljon sellaisia törkimyksiä, jotka eivät suojatiestä välitä, vaan porhaltavat yli ja eivät myöskään muuissa tilanteissa toimi hyvien tapojen mukaisesti.
Ja niiden törkimysten edesottamuksista tälläkin palstalla kerrotaan ja näytetään toteen linkkiosositteilla. Sinulla sen sijaan ei ole yhtään linkkiosoitetta, joilla osoittaisit todeksi meitä vastaan esittämiäsi syytöksiä. Liikennekulttuuri muissa pohjoismaissa on Suomea paljon parempi, vaikka tuota kulttuuri käsitettä sun on mahdotoin ymmärtää. Kuinka onkaan sinusta tullut tuollainen kalkkis ?
Jos kirjoittaisimme ajavamme vain liikennesääntöjen mukaan, niin silloin sinulle aukeneisi taivas, mutta heti kun alamme kertomaan käytännön läheisesti liikennesääntöjen mukaan ajamisesta, niin silloin helvetin portit avautuu silmiesi eteen 😁

Anonyymi kirjoitti:

Auto on Pyhä Lehmä niin sinulle , kuten suurimmalle osalle autoilijoista, jotka ette salli, että sitä nimitettäisiin rikoksenteko välineeksi. Meistä auton saisi lainsäätäjä julistaa rikoksenteko välineeksi, koska sillä tehdään eniten rikoksia, ei millään muulla välineellä, ei edes puukoilla.
Kerrottakoon sinulle vajaa älyiselle, etteivät viisaat ole aiheuttaneet mitään häiriöitä, eikä mitään muutakaan vahinkoa, ei edes vaaraa. Pohjaton vihasi taitavasti ja ennakoivasti ajavia kohtaan on käsittämätöntä propakandaa ja emävalheita.
Mistä sinä luuseri meitä oikein syytät, kun eihän meitä kukaan muu syytä täällä kuin vain sinä, jolla on päässä melko paha asennevamma.
Arvostelet räikeästi ilman mitään faktaa meitä pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi, vaikkei sulla ole siitä mitään oikeata näyttöä. Sekö on pahinta liikenteen vaarantamista, kun esim. ajaessamme pidämme seuraavan periaatteen mukaista turvaväliä kaikissa olosuhtiessa. Ajaessamme 100 km.n vauhtia, turva väli on 100 metriä. Ajaessa 80 km/h turvaväli on 80 metriä. jne... Mikään sääntö ei kiellä meitä pitäytymästä kuvattujen turvavälien pitämiseen. Ja vielä, että näkyvyyden ollessa erittäin huono vauhtimme toki hiljenee ja välimatkaa edellä menevään otetaan reilummin.
Toikihan voit näsä viisastelijana nämäkin hyödylliset turvallisuus näkökohdat laittaa rattijuopon tasolle taantuneiden pikkiin.
Ei ole paskan väliä uskoa eikä toimia epäilijänä eikä liikenteen vaarantajian tapauksissa,jossa esim. mersukuski ajaa pihakadulla kolme vuotiaan lapsen kuoliaaksi. Sinullehan se on paskan väliä, vaikka joku menettää pienokaisensa jonkun mersuöykkärin takia. Öykkärin kuuluisi siis menettää autonsa rikoksenteko välineenä, mutta niinkuin täällä eräässä avauksessa oli, öykkäri pääsi kuin koira veräjästä.
Kehumatta paras, eli sä voisit menettää autosi, kunhan ensin olet ajanut jonkun kuoliaaksi tai vammaiseksi.
Syystä ja toisesta, sitä sinä jankutat tulemaan, mutta et koskaan uskalla jatkaa, mistä syystä tai toisesta niitä onnettomuuksia satuu. Kyllä niistä on tieto. Sitähän varten poliisi ne tutkii ja saakin syyt ja toisetkin selville. Ja kun kuolee kolarissa, poliisin lisäksi asiaa tutkii erityinen komitea ja kyllä ne syyt jos toisetkin selviää. Syitä ja toisia voidaan välttää, kun halutaan ajaa ennakoivasti, mikä sana on sinulle myös vastenmielinen. Myöskin liikennekulttuuri eli ajotapa niitä aiheuttaa. Sinulle tuo liikennekulttuuri on kirosana ja erittäin vastenmielinen eli et halua et sitten vähääkään analysoida kolareiden syitä. Se johtuu siitä, kun sinulla on korkea kunnioittaminen liikennerikkomuksen tekijöitä kohtaan. Kun me tai jotkut muut täällä analysoi kolareiden syitä, sinä hyökkäät raivon vallassa vääristelemään ja haukkumaan kirjoittajat itse pahimmiksi kolareitten aiheuttajiksi ja vaarantajiksi. Luuletkos sinä, että sellaiset henkilöt, jotka puhuvat liikenneturvallisuuden puolesta, kehtaisivat niitä välinpitämättömyydellään aiheuttaa.
Vähtä olet kyllä nähnyt väittäessäsi kaikkien autoilijoiden huomioivan jalankulkijat. Ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Toki viisaat ja tunnolliset kunnioittaa suojatietä, mutta joukkoon mahtuu paljon sellaisia törkimyksiä, jotka eivät suojatiestä välitä, vaan porhaltavat yli ja eivät myöskään muuissa tilanteissa toimi hyvien tapojen mukaisesti.
Ja niiden törkimysten edesottamuksista tälläkin palstalla kerrotaan ja näytetään toteen linkkiosositteilla. Sinulla sen sijaan ei ole yhtään linkkiosoitetta, joilla osoittaisit todeksi meitä vastaan esittämiäsi syytöksiä. Liikennekulttuuri muissa pohjoismaissa on Suomea paljon parempi, vaikka tuota kulttuuri käsitettä sun on mahdotoin ymmärtää. Kuinka onkaan sinusta tullut tuollainen kalkkis ?
Jos kirjoittaisimme ajavamme vain liikennesääntöjen mukaan, niin silloin sinulle aukeneisi taivas, mutta heti kun alamme kertomaan käytännön läheisesti liikennesääntöjen mukaan ajamisesta, niin silloin helvetin portit avautuu silmiesi eteen 😁

Lue lisää

Miksi sinä tuota valheellista hölötystäsi jatkat, että auto olisi täyspäisten mielestä, jota sinä et ole jokin pyhä lehmä? Myös auto on varsin monessa tapauksessa, kun se on oikeaksi harkittu, rikoksentekovälineenä takavarikoitu.
Se mitä lainsäätäjä saisi vähämielisten mukaan miksikin julistaa ei tarkoita sitä, että se toteutuisi tai olisi oikein.
Nuo muutamat joita sinä pidät viisaina, on ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja, joihin itse kuulunet, on liikenteessä häiriköitä ja vaaran aiheuttajia, vaikka kukaan ei ole väittänyt, että olisitte pahimpia liikenteen vaarantajia. Taitavasti ja ennakoivasti ajavia, joita suurin osa kuskeista on kohtaan, joihin sinä muutaman muun kaltaisesi "viisaan" kanssa et kuulu, ajamisesta ei tietenkään ole mitään pahaa sanottavaa.
Enhän minä kaltaistasi liikennehäirikköä mistään syytä, ainoastaan totean sen tosiasian , että olet, mainitun ajo-ja huomiokykysi vakavan puutteen takia vaaratekijä muille.
Turvavälit, täyspäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei tapaasi metreissä, joka on erinomaisen vaikeasti todennettava ja epätarkka menetelmä, toki kaltaisellesi mielenterveyspotilaan tasoiselle kuskille ainoa mahdollinen,
Ei se mitään näsä viisastelua ole vaan varsin oikeaan osuva toteamus, itse mainitsemallesi tasolle vajonneista kuskeista.
Eihän onnettomuuden tapahtumista kukaan kyseenalaiseksi aseta, sitä mitä jotkut kaltaisesi vähä-älyiset poliisin ja median asiasta tiedottamisesta pitävät vääränä on tapauksessasi varsin vahvasti esiin noussutta harhaisuutta.
Jos ja kun en ketään kuoliaaksi aja niin miten voisin autoni takavarikkoon menettää?
Syystä tai toisesta, vaikkapa sinun aiheuttamastasi vaarantamisesta johtuen niitä onnettomuuksia tapahtuu, vaikka toki ajo-kykyiset kuskit niitä parhaansa mukaan koittaa välttää.
Vaikka sinä tai kaltaisesi "viisaat" ei ehkä niitä onnettomuuksia välinpitämättömyydellään aiheuttaisi niin se ajo-ja huomiokyvyn vakava puute liikenteessä niitä takuuvarmasti on omiaan aiheuttamaan.
Suojatiellä jalankulkijan huomioiminen on varsin kiitettävällä tasolla, vaikka joku kaltaisesi dementoitunut puusilmä ei sitä huomaisikaan, vaan tyhmyyttään tapaasi väittäisi jotain muuta .
Jos ajaisitte liikennesääntöjen mukaan niin kellään ei olisi asiaan pienintäkään huomauttamista, mutta kun ette tähän kykene tai halua vaan haluatte selviä sääntöjä soveltaa ajokyvyttömyyttänne tukevaksi "käytännönläheiseksi liikennesääntöjen mukaan ajamiseksi" ja kaikkia velvoittavaksi normiksi, niin ei pitäisi kenellekään täysjärkiselle olla epäselvää, että miksi tuollainen soveltaminen on varsin vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä tuota valheellista hölötystäsi jatkat, että auto olisi täyspäisten mielestä, jota sinä et ole jokin pyhä lehmä? Myös auto on varsin monessa tapauksessa, kun se on oikeaksi harkittu, rikoksentekovälineenä takavarikoitu.
Se mitä lainsäätäjä saisi vähämielisten mukaan miksikin julistaa ei tarkoita sitä, että se toteutuisi tai olisi oikein.
Nuo muutamat joita sinä pidät viisaina, on ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja, joihin itse kuulunet, on liikenteessä häiriköitä ja vaaran aiheuttajia, vaikka kukaan ei ole väittänyt, että olisitte pahimpia liikenteen vaarantajia. Taitavasti ja ennakoivasti ajavia, joita suurin osa kuskeista on kohtaan, joihin sinä muutaman muun kaltaisesi "viisaan" kanssa et kuulu, ajamisesta ei tietenkään ole mitään pahaa sanottavaa.
Enhän minä kaltaistasi liikennehäirikköä mistään syytä, ainoastaan totean sen tosiasian , että olet, mainitun ajo-ja huomiokykysi vakavan puutteen takia vaaratekijä muille.
Turvavälit, täyspäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei tapaasi metreissä, joka on erinomaisen vaikeasti todennettava ja epätarkka menetelmä, toki kaltaisellesi mielenterveyspotilaan tasoiselle kuskille ainoa mahdollinen,
Ei se mitään näsä viisastelua ole vaan varsin oikeaan osuva toteamus, itse mainitsemallesi tasolle vajonneista kuskeista.
Eihän onnettomuuden tapahtumista kukaan kyseenalaiseksi aseta, sitä mitä jotkut kaltaisesi vähä-älyiset poliisin ja median asiasta tiedottamisesta pitävät vääränä on tapauksessasi varsin vahvasti esiin noussutta harhaisuutta.
Jos ja kun en ketään kuoliaaksi aja niin miten voisin autoni takavarikkoon menettää?
Syystä tai toisesta, vaikkapa sinun aiheuttamastasi vaarantamisesta johtuen niitä onnettomuuksia tapahtuu, vaikka toki ajo-kykyiset kuskit niitä parhaansa mukaan koittaa välttää.
Vaikka sinä tai kaltaisesi "viisaat" ei ehkä niitä onnettomuuksia välinpitämättömyydellään aiheuttaisi niin se ajo-ja huomiokyvyn vakava puute liikenteessä niitä takuuvarmasti on omiaan aiheuttamaan.
Suojatiellä jalankulkijan huomioiminen on varsin kiitettävällä tasolla, vaikka joku kaltaisesi dementoitunut puusilmä ei sitä huomaisikaan, vaan tyhmyyttään tapaasi väittäisi jotain muuta .
Jos ajaisitte liikennesääntöjen mukaan niin kellään ei olisi asiaan pienintäkään huomauttamista, mutta kun ette tähän kykene tai halua vaan haluatte selviä sääntöjä soveltaa ajokyvyttömyyttänne tukevaksi "käytännönläheiseksi liikennesääntöjen mukaan ajamiseksi" ja kaikkia velvoittavaksi normiksi, niin ei pitäisi kenellekään täysjärkiselle olla epäselvää, että miksi tuollainen soveltaminen on varsin vaarallista.

Lue lisää

Korjauksia pösilön kirjoittamiin valheellisiin väittämiin:
- me nimenomaan ajamme liikennesääntöjen mukaan, paremmin kuin sinä ja kumppanisi.
Kertonet, millä tavalla emme aja liikennesääntöjen mukaan ? Arvelenpa, ettei sinulla ole siihen mitään sanottavaa !
Me siis ajamme ennakoivasti, joka merkitsee myös käytännön läheisyyttä ja se taas tarkoittaa pitkän kokemuksen tuomaa kokemusta lukemattomista eri liikennetilanteista, joita taas nuorilla kuskeilla ei ole. Nuorille kuskeille on vain vauhti kaikki kaikessa ja näyttämisen halu. Soveltaminen taas on ajmaidsta esim. pitämällä pitkääö turva väliä, jota sinä taas et halua pitää etkä pysty antamaan yhtään metrimääräistä esimerkkiä esim. silloin, kun näkyvyys on melkein nolla ja keli liukas kuin mateen selkä.
Millaista on ajo- ja huomiokyvyttömyys, joista sinä meitä syytät tasaiseen tahtiin ? Millä tavalla se näkyy liikenteessä, jos on ajo-huomiokyvytön ja rattijuopon tasolle taantunut ? Jos tähän esi sulla ole antaa esimerkiiä, niin pane pyllys tyynyllesi aina yön ajaksi.
Sinä se vasta puusilmä olet, koska et ole nähnyt tai ymmärtänyt täällä olevia lukemattomia kertomuksia ja nettiosoitteita tapauksista, joissa suojatiellä on päälle ajettu ja joita tapauksia sattuu tuhka tiheään. Myös sellaisia tapauksia sattuu viljalti, joissa vasemmalle aikova kääntyvä on hiljentänyt ja heti perään on törmännyt takaa tulija kun ei ollut sitä käytännön läheistä tietoa, miten pitkä matka kannattaa pitää edellään ajavaan juuri tuosta ja monesta muustakin syystä, joissa edellä menevä joutuu äkkiä jarruttamaan.
Tajautko toope edes sitä,e ttei kaikilla ole sitä normiälyä liikenteessä, vaan he joutuvat aina kolareihin, joista Iltasanomat ja muut lööpit repii irvokkaista juttujaan hokemalla typerään luutuneeseen tyyliin , heitä epäillään siitä ja siitäkin kolarista. Uhria ei tarvitse epäillä, mutta tekijää pitää syvästi kunnioittaa epäilemis liturgisella kunnioitus sanalla.
Juuri meidän kaltaisemme kuskit tekevät kaikkensa välttyäkseen aiheuttamasta itselle tai muille vahinkoa. Me esim. ylitämme suojatien kaikkkien sääntöjen ja taiteen mukaan niin, ettei päälleajo mahdollisuutta edes ole.
Herjauksesi, että me aiheuttaisimme kolareita tai edes vaaraa, on tuulesta temmattu. Meidän tuntemassamme porukassa jokainen on ajanut kolareitta ja ilman sakkoja monia kymmeniä vuosia, joten herjauksesi ovat täyttä soopaa.
Koskaan et kuitenkaan puutu näihin törttöihin, joista täällä avauksia tehdään ja joita sinun pitäisi herjata, eikä syyttömiä ja viattomia kirjoittajia.
Joo, ei meilläkään ole vaaraa menettää autoa tai joutua poliisin tutkintaan, koska ajamme ihmisiksi. Median tiedottamisia pidämme sen sijaan vähä-älyisten hommana.
Aivan se ja sama, miten turvavälit mitataan, metreissä vai sekunneissa, sama homma, mutta vaikeampaa on pitää oikeata turvaväliä sekenteja laskien ,kuin metrimäärää, joka kokeneilla kuskeilla on silmämääräisesti oikea ja ei sitä tarvitse kumpaakaan mittaustapaa käyttää, sillä harjaantunut kuski osaa soveltaa kunnon turvavälin muutenkin. Kertonet, millainen on liikennehäirkkö ? Jos meitä tarkoitat, niin löit kirveesi pahasti kiveen. Et löydä ainuttakaan lainvastaista meidän ajotavoissamme.
Jos tarkoitat muita pienemmällä nopudella ajamista, niin se ei ole liikennerikos ensinkään, mutta se perä puskurissa roikkuminen ja ylinopeus on, jota emme harrasta.
Kertonet,millä tavalla oltaisiin vaaran aiheuttajia.
Oikean ajotavan soveltaminen ei ole vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Korjauksia pösilön kirjoittamiin valheellisiin väittämiin:
- me nimenomaan ajamme liikennesääntöjen mukaan, paremmin kuin sinä ja kumppanisi.
Kertonet, millä tavalla emme aja liikennesääntöjen mukaan ? Arvelenpa, ettei sinulla ole siihen mitään sanottavaa !
Me siis ajamme ennakoivasti, joka merkitsee myös käytännön läheisyyttä ja se taas tarkoittaa pitkän kokemuksen tuomaa kokemusta lukemattomista eri liikennetilanteista, joita taas nuorilla kuskeilla ei ole. Nuorille kuskeille on vain vauhti kaikki kaikessa ja näyttämisen halu. Soveltaminen taas on ajmaidsta esim. pitämällä pitkääö turva väliä, jota sinä taas et halua pitää etkä pysty antamaan yhtään metrimääräistä esimerkkiä esim. silloin, kun näkyvyys on melkein nolla ja keli liukas kuin mateen selkä.
Millaista on ajo- ja huomiokyvyttömyys, joista sinä meitä syytät tasaiseen tahtiin ? Millä tavalla se näkyy liikenteessä, jos on ajo-huomiokyvytön ja rattijuopon tasolle taantunut ? Jos tähän esi sulla ole antaa esimerkiiä, niin pane pyllys tyynyllesi aina yön ajaksi.
Sinä se vasta puusilmä olet, koska et ole nähnyt tai ymmärtänyt täällä olevia lukemattomia kertomuksia ja nettiosoitteita tapauksista, joissa suojatiellä on päälle ajettu ja joita tapauksia sattuu tuhka tiheään. Myös sellaisia tapauksia sattuu viljalti, joissa vasemmalle aikova kääntyvä on hiljentänyt ja heti perään on törmännyt takaa tulija kun ei ollut sitä käytännön läheistä tietoa, miten pitkä matka kannattaa pitää edellään ajavaan juuri tuosta ja monesta muustakin syystä, joissa edellä menevä joutuu äkkiä jarruttamaan.
Tajautko toope edes sitä,e ttei kaikilla ole sitä normiälyä liikenteessä, vaan he joutuvat aina kolareihin, joista Iltasanomat ja muut lööpit repii irvokkaista juttujaan hokemalla typerään luutuneeseen tyyliin , heitä epäillään siitä ja siitäkin kolarista. Uhria ei tarvitse epäillä, mutta tekijää pitää syvästi kunnioittaa epäilemis liturgisella kunnioitus sanalla.
Juuri meidän kaltaisemme kuskit tekevät kaikkensa välttyäkseen aiheuttamasta itselle tai muille vahinkoa. Me esim. ylitämme suojatien kaikkkien sääntöjen ja taiteen mukaan niin, ettei päälleajo mahdollisuutta edes ole.
Herjauksesi, että me aiheuttaisimme kolareita tai edes vaaraa, on tuulesta temmattu. Meidän tuntemassamme porukassa jokainen on ajanut kolareitta ja ilman sakkoja monia kymmeniä vuosia, joten herjauksesi ovat täyttä soopaa.
Koskaan et kuitenkaan puutu näihin törttöihin, joista täällä avauksia tehdään ja joita sinun pitäisi herjata, eikä syyttömiä ja viattomia kirjoittajia.
Joo, ei meilläkään ole vaaraa menettää autoa tai joutua poliisin tutkintaan, koska ajamme ihmisiksi. Median tiedottamisia pidämme sen sijaan vähä-älyisten hommana.
Aivan se ja sama, miten turvavälit mitataan, metreissä vai sekunneissa, sama homma, mutta vaikeampaa on pitää oikeata turvaväliä sekenteja laskien ,kuin metrimäärää, joka kokeneilla kuskeilla on silmämääräisesti oikea ja ei sitä tarvitse kumpaakaan mittaustapaa käyttää, sillä harjaantunut kuski osaa soveltaa kunnon turvavälin muutenkin. Kertonet, millainen on liikennehäirkkö ? Jos meitä tarkoitat, niin löit kirveesi pahasti kiveen. Et löydä ainuttakaan lainvastaista meidän ajotavoissamme.
Jos tarkoitat muita pienemmällä nopudella ajamista, niin se ei ole liikennerikos ensinkään, mutta se perä puskurissa roikkuminen ja ylinopeus on, jota emme harrasta.
Kertonet,millä tavalla oltaisiin vaaran aiheuttajia.
Oikean ajotavan soveltaminen ei ole vaarallista.

Lue lisää

Miten muka ajat muita paremmin kun olet ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski?
On varsin yksinkertainen totuus, että kun ne ajokyvyt on yllämainitun kaltaiset, niin ei siinä liikennesääntöjen mukaan enää mennä.
Ei se pitkä kokemus mitään auta kun se pää on sen verran dementoitunut ja huomiokyky hidastunut, että pitää ajokelpoisuuttaan alkaa valheilla ja muita (nuorempia) haukkumalla tapaasi puolustamaan.
Tuo harjoittamasi liikennesääntöjen soveltaminen oman ajokyvyttömyytesi oikeaksi tekemiseen on toki mieliaiheesi, joka kuitenkin on vain sitä mainittua kärsimäsi ajokyvyttömyyden puolustusta.
Ajo-ja huomiokykyiset mittaa ja pitää turvavälin sekunneissa. Tuo jankuttamasi metreissä ilmoittaminen joka on siis varsin vaikeasti arvioitavissa eikä muutenkaan ole luotettava, on peräisin viime vuosisadalta jolla toki se sinun käsityskykysi kaikkine soveltamisineen muutenkin on.
Sinähän se kyseiseen porukkaan kuuluvana parhaiten tietänet millaista on ajo-ja huomiokyvyttömyys. Muille tienkäyttäjille se näkyy varsin moninaisina viime vuosituhannelta olevilta ja ennen kaikkea itsesi sääntöjä soveltamalla tavalla liikennöidä muita hidastaen, haitaten, häiriten ja jopa vaarantaen.
Joten sitä paskaista persettäsi voit aivan itse haistella, joka toki sinulle pervessille taitaa olla varsin tuttua toimintaa.
Ei suojateillä päälle ajoja juurikaan tapahdu muualla kuin luettua ymmärtämättömässä mielessäsi, ja jopa suojatieonnettomuuksia tapahtuu varsin vähän, joista niistäkin autonkuljettajan syyksi on luettavissa vain osa.
Noita vasemmalle kääntyvien perään ajoja sattuu todella harvoin, joista niistäkin valtaosa on oletettavasti kaltaisesi todellisen puusilmän ja muistamattoman ajokyvyttömän vaarallisista äkkijarrutuksista johtuvia.
Tuolla puusilmä sanonnalla ei juurikaan tarkoiteta etteikö kykenisi niitä Ilta-Lehden raflaavia otsikoita lukemaan, vaan kyse on ennemminkin juuri tavastasi ja kyvystäsi tulkita liikennetilanteita. Toki sen lööppilehden uutinenkin menee sinulta ohi siinä mielessä, että kuvittelet sen perusteella olevan, pitkän kokemuksesi mukaan selvä tapaus ja mielestäsi uutinen olisi pitänyt laatia sellaiseen muotoon kuin kyse olisi oikeuslaitoksen tuomiolauselma.
"Tajautko toope edes sitä,e ttei kaikilla ole sitä normiälyä liikenteessä,"
Toki varsin hyvin tajuan, annathan sinä siitä normiälysi puutteesta varsin vahvan todistuksen kaikissa kirjoituksissasi. Eikä sitä normiälyisen kirjoittamaksi voi kuvailla tuota median kirjoitusten väärinymmärrystäsi , mistä ylempänä mainitsin.
Jos kerran et halua muille vahinkoa aiheuttaa, niin miksi sitten edelleen yleisessä liikenteessä ajo-ja huomiokyvyttömänä liikut, koska sehän on omiaan juuri jopa onnettomuuksia aiheuttamaan.
Tuollaisia kolareitta ja sakoitta vuosikymmeniä ajavia on aikojen saatossa ollut ja on edelleen jopa miljoonia, joten mitä ihmeellistä kuvittelet "Meidän tuntemassamme porukassa" joka käsittää kolme ajo ja huomiokyvyltään varsin alas vajonnutta "viisasta" ikäkuskia olevan?
Se että sinä syyllistyt asiattomiin ja lainvastaisiin herjauksiin liikenneonnettomuuksiin joutuneita kohtaan ei millään tavoin anna oikeutta sille, etteikö noihin mielenvikaisuutta osoittaviin kirjoituksiisi voisi tai saisi vastinetta esittää. Tuon sinun vähä-älyiseksi mainitsemisen oikeutat lausumallasi, "Median tiedottamisia pidämme sen sijaan vähä-älyisten hommana."
Kerrohan miksi taas samassa kirjoituksessasi puutut samaan asiaan , nyt turvavälin mittaamiseen, useamman kerran? Eikö se muisti riitä edes niin pitkälle mitä soopasi suoltaminen kestää?
"Kertonet, millainen on liikennehäirkkö ?"
Sen näet kun katsot peiliin, samalla selviää että kännissä kirjoittelusi tuottaa paljon kirjoitusvirheitä.
"Kertonet,millä tavalla oltaisiin vaaran aiheuttajia."
Toimimalla ja ajamalla liikenteessä samoin kuin mainitut rattijuopot.
Kun oikeaa ajotapaa aletaan tapaasi soveltaa niin vaarallistahan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka ajat muita paremmin kun olet ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski?
On varsin yksinkertainen totuus, että kun ne ajokyvyt on yllämainitun kaltaiset, niin ei siinä liikennesääntöjen mukaan enää mennä.
Ei se pitkä kokemus mitään auta kun se pää on sen verran dementoitunut ja huomiokyky hidastunut, että pitää ajokelpoisuuttaan alkaa valheilla ja muita (nuorempia) haukkumalla tapaasi puolustamaan.
Tuo harjoittamasi liikennesääntöjen soveltaminen oman ajokyvyttömyytesi oikeaksi tekemiseen on toki mieliaiheesi, joka kuitenkin on vain sitä mainittua kärsimäsi ajokyvyttömyyden puolustusta.
Ajo-ja huomiokykyiset mittaa ja pitää turvavälin sekunneissa. Tuo jankuttamasi metreissä ilmoittaminen joka on siis varsin vaikeasti arvioitavissa eikä muutenkaan ole luotettava, on peräisin viime vuosisadalta jolla toki se sinun käsityskykysi kaikkine soveltamisineen muutenkin on.
Sinähän se kyseiseen porukkaan kuuluvana parhaiten tietänet millaista on ajo-ja huomiokyvyttömyys. Muille tienkäyttäjille se näkyy varsin moninaisina viime vuosituhannelta olevilta ja ennen kaikkea itsesi sääntöjä soveltamalla tavalla liikennöidä muita hidastaen, haitaten, häiriten ja jopa vaarantaen.
Joten sitä paskaista persettäsi voit aivan itse haistella, joka toki sinulle pervessille taitaa olla varsin tuttua toimintaa.
Ei suojateillä päälle ajoja juurikaan tapahdu muualla kuin luettua ymmärtämättömässä mielessäsi, ja jopa suojatieonnettomuuksia tapahtuu varsin vähän, joista niistäkin autonkuljettajan syyksi on luettavissa vain osa.
Noita vasemmalle kääntyvien perään ajoja sattuu todella harvoin, joista niistäkin valtaosa on oletettavasti kaltaisesi todellisen puusilmän ja muistamattoman ajokyvyttömän vaarallisista äkkijarrutuksista johtuvia.
Tuolla puusilmä sanonnalla ei juurikaan tarkoiteta etteikö kykenisi niitä Ilta-Lehden raflaavia otsikoita lukemaan, vaan kyse on ennemminkin juuri tavastasi ja kyvystäsi tulkita liikennetilanteita. Toki sen lööppilehden uutinenkin menee sinulta ohi siinä mielessä, että kuvittelet sen perusteella olevan, pitkän kokemuksesi mukaan selvä tapaus ja mielestäsi uutinen olisi pitänyt laatia sellaiseen muotoon kuin kyse olisi oikeuslaitoksen tuomiolauselma.
"Tajautko toope edes sitä,e ttei kaikilla ole sitä normiälyä liikenteessä,"
Toki varsin hyvin tajuan, annathan sinä siitä normiälysi puutteesta varsin vahvan todistuksen kaikissa kirjoituksissasi. Eikä sitä normiälyisen kirjoittamaksi voi kuvailla tuota median kirjoitusten väärinymmärrystäsi , mistä ylempänä mainitsin.
Jos kerran et halua muille vahinkoa aiheuttaa, niin miksi sitten edelleen yleisessä liikenteessä ajo-ja huomiokyvyttömänä liikut, koska sehän on omiaan juuri jopa onnettomuuksia aiheuttamaan.
Tuollaisia kolareitta ja sakoitta vuosikymmeniä ajavia on aikojen saatossa ollut ja on edelleen jopa miljoonia, joten mitä ihmeellistä kuvittelet "Meidän tuntemassamme porukassa" joka käsittää kolme ajo ja huomiokyvyltään varsin alas vajonnutta "viisasta" ikäkuskia olevan?
Se että sinä syyllistyt asiattomiin ja lainvastaisiin herjauksiin liikenneonnettomuuksiin joutuneita kohtaan ei millään tavoin anna oikeutta sille, etteikö noihin mielenvikaisuutta osoittaviin kirjoituksiisi voisi tai saisi vastinetta esittää. Tuon sinun vähä-älyiseksi mainitsemisen oikeutat lausumallasi, "Median tiedottamisia pidämme sen sijaan vähä-älyisten hommana."
Kerrohan miksi taas samassa kirjoituksessasi puutut samaan asiaan , nyt turvavälin mittaamiseen, useamman kerran? Eikö se muisti riitä edes niin pitkälle mitä soopasi suoltaminen kestää?
"Kertonet, millainen on liikennehäirkkö ?"
Sen näet kun katsot peiliin, samalla selviää että kännissä kirjoittelusi tuottaa paljon kirjoitusvirheitä.
"Kertonet,millä tavalla oltaisiin vaaran aiheuttajia."
Toimimalla ja ajamalla liikenteessä samoin kuin mainitut rattijuopot.
Kun oikeaa ajotapaa aletaan tapaasi soveltaa niin vaarallistahan se on.

Lue lisää

Et ole ikäloppu trolli enää kykenevä autoilemaan kirjoituksistasi päätellen. Et pysty mihinkään selvästi käytännön läheisesti vastaamaan.
Syytät tavan takaa viisaita kuskeja rattijuopoiksi, vaikka on monta kertaa selvitetty,e ttei sellaiset huonot tavat kuulu viisaille ja ennakoville autoilijoille. Täytyy taas musituttaa sinun olevan sekopäinen seinäkello, jonka äly jätättää ajasta kauas jälkeen.
Tuo kysymys, mihin jätit epämääräisen vastauksen peiliin katsomisella, ei tuota tulosta. Liikennehäirikkö ei ole aamulla partaansa ajava mies, joka siistiytyy päivän työmatkalle.
Turva väliä tämä mies pitää ja hänen ei tarvitse laskea sekunteja eikä metrejäkään, koska hänelle on luontainen tapa pitää pitkää väliä edellään ajavaan, koska hän ajaa niinsanotusti ennakoivasti. Mehän emme täällä tiedä näihin onnettomuuksiin joutuneitten henkilötietoja, joten voimme sanoa täällä suoraan, miten ajattelemme heistä, jotka ajavat esim. oulussa vappuna niin, että auto katkeaa keskeltä kahtia 40 kilometrin nopeusrajoitus alueella. Analysoi joskuskaan näitä tapauksia, äläkä ole jatkuvasti vain niin kuin iilimato sellaisten kirjoittajien ihossa, jotka näistä liikenneonnettomuuksista kirjoittavat analysoivasti ja mikä on palstan tarkoituskin.
Sinulta tulee vastinetta siis ainoastaan kommentteihin, ei koskaan itse avauksen aiheeseen. Kyllä sat luvan uskoa meidän kuuluvan niitten miljoonien viisaitten autoilijoitten jalosukuisten joukkoon, joiden tilit ovat puhtaat vuosikymmenien ajojen ajoilta. Mikä sinä luulet olevasi kieltämään meiltä ajamisen vain sillä oletuksella, että olisimme ajokyvyttömiä ? Luulo ei ole tiedon väärti ja kun sinulla on tuota uskon puutetta, jonka olet korvannut vain niillä epäillään loru sanoilla, niin et usko suoraa puhetta tai eihän tarkoituksesi sellainen toki olekkaan, vaan piruilu mielessä täällä riehut.
Herjaat, ettei viisailla autoilijoilla ole kykyä lukea liikennetilanteita. Niitähän täällä juuri on selkeästi tuotu esiin, mutta asia täytyy viisaan näkökulmasta uskoa niin, että tarkoituksesi on vain provosoida ja keikuttaa venettää ihan noin vaan piruilumielessä.
Vähättelet suojatie onnettomuuksia ja vasemmalle kääntyvien perään ajo tapauksia. Yksikin tapaus on liikaa ja niitä sattuu paljon, mut kun sinun kaltaisesi puusilmä ei niitä noteeraa mitenkään. Itse asiassa liikenne on melkoista sattumien summaa. Tilastot kertoo vallan muuta, mitä sinun pääsääsi liikkuu. Liikennevahinkoja tulee tuhka tiheään. Tietenkin jos sinun huonon laskuopin mukaan niitä verrataan siihen kokonaismäärään, mitä tienpäällä liikutaan miljoonia ajokertoja päivässä, niin pieneltähän ne näyttää.
Ainako kehveli laitat perään ajetut syylisiksi ja perään ajajat puhtaiksi pulmusiksi ? Samoin suojatiellä päälle ajetut laitat syyllisiksi ja päälle ajajat syyttömiksi juuri sen takia koska olet kunnostautunut täällä liikennerikollisten väsymättömäksi puolustelijaksi.

Sinulta melkoisen rumaa kielenkäyttöä, joihin joutuu melkein yhtä rumasti vastailemaan. Hävytön mikä hävytön, jolle tapain turmellus on jäänyt päälle jo ankeasta lapsuudesta lähtien. Kun me kerromme soveltavasta ajotavasta lukuisiin eri tilanteisiin, niin sinä näet ne piruilu mielessä taatusti aina mörkönä. Otetaan jälleen kerran tuo tuttu sovellus, jota käytetään letkassa ajamisessa, eli pidetään sinnikkäästi se pitkä turvaväli edellään ajavaan, vaikka se aina täytetäänkin niinkuin liikennekulttuurissa tapana on. Väitätkö tosiaan, ettei tässä tilanteessa tällaita sovellusta saisi käyttää ?
Se siitä sun irvileuan kanssa sanailusta. Jatkakoon muut, itsellä kyrsii tuollainen vanhuuseläkeläinen, jolla ei ole muuta virkaa, kuin kieroilla täällä päivät pitkät

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ikäloppu trolli enää kykenevä autoilemaan kirjoituksistasi päätellen. Et pysty mihinkään selvästi käytännön läheisesti vastaamaan.
Syytät tavan takaa viisaita kuskeja rattijuopoiksi, vaikka on monta kertaa selvitetty,e ttei sellaiset huonot tavat kuulu viisaille ja ennakoville autoilijoille. Täytyy taas musituttaa sinun olevan sekopäinen seinäkello, jonka äly jätättää ajasta kauas jälkeen.
Tuo kysymys, mihin jätit epämääräisen vastauksen peiliin katsomisella, ei tuota tulosta. Liikennehäirikkö ei ole aamulla partaansa ajava mies, joka siistiytyy päivän työmatkalle.
Turva väliä tämä mies pitää ja hänen ei tarvitse laskea sekunteja eikä metrejäkään, koska hänelle on luontainen tapa pitää pitkää väliä edellään ajavaan, koska hän ajaa niinsanotusti ennakoivasti. Mehän emme täällä tiedä näihin onnettomuuksiin joutuneitten henkilötietoja, joten voimme sanoa täällä suoraan, miten ajattelemme heistä, jotka ajavat esim. oulussa vappuna niin, että auto katkeaa keskeltä kahtia 40 kilometrin nopeusrajoitus alueella. Analysoi joskuskaan näitä tapauksia, äläkä ole jatkuvasti vain niin kuin iilimato sellaisten kirjoittajien ihossa, jotka näistä liikenneonnettomuuksista kirjoittavat analysoivasti ja mikä on palstan tarkoituskin.
Sinulta tulee vastinetta siis ainoastaan kommentteihin, ei koskaan itse avauksen aiheeseen. Kyllä sat luvan uskoa meidän kuuluvan niitten miljoonien viisaitten autoilijoitten jalosukuisten joukkoon, joiden tilit ovat puhtaat vuosikymmenien ajojen ajoilta. Mikä sinä luulet olevasi kieltämään meiltä ajamisen vain sillä oletuksella, että olisimme ajokyvyttömiä ? Luulo ei ole tiedon väärti ja kun sinulla on tuota uskon puutetta, jonka olet korvannut vain niillä epäillään loru sanoilla, niin et usko suoraa puhetta tai eihän tarkoituksesi sellainen toki olekkaan, vaan piruilu mielessä täällä riehut.
Herjaat, ettei viisailla autoilijoilla ole kykyä lukea liikennetilanteita. Niitähän täällä juuri on selkeästi tuotu esiin, mutta asia täytyy viisaan näkökulmasta uskoa niin, että tarkoituksesi on vain provosoida ja keikuttaa venettää ihan noin vaan piruilumielessä.
Vähättelet suojatie onnettomuuksia ja vasemmalle kääntyvien perään ajo tapauksia. Yksikin tapaus on liikaa ja niitä sattuu paljon, mut kun sinun kaltaisesi puusilmä ei niitä noteeraa mitenkään. Itse asiassa liikenne on melkoista sattumien summaa. Tilastot kertoo vallan muuta, mitä sinun pääsääsi liikkuu. Liikennevahinkoja tulee tuhka tiheään. Tietenkin jos sinun huonon laskuopin mukaan niitä verrataan siihen kokonaismäärään, mitä tienpäällä liikutaan miljoonia ajokertoja päivässä, niin pieneltähän ne näyttää.
Ainako kehveli laitat perään ajetut syylisiksi ja perään ajajat puhtaiksi pulmusiksi ? Samoin suojatiellä päälle ajetut laitat syyllisiksi ja päälle ajajat syyttömiksi juuri sen takia koska olet kunnostautunut täällä liikennerikollisten väsymättömäksi puolustelijaksi.

Sinulta melkoisen rumaa kielenkäyttöä, joihin joutuu melkein yhtä rumasti vastailemaan. Hävytön mikä hävytön, jolle tapain turmellus on jäänyt päälle jo ankeasta lapsuudesta lähtien. Kun me kerromme soveltavasta ajotavasta lukuisiin eri tilanteisiin, niin sinä näet ne piruilu mielessä taatusti aina mörkönä. Otetaan jälleen kerran tuo tuttu sovellus, jota käytetään letkassa ajamisessa, eli pidetään sinnikkäästi se pitkä turvaväli edellään ajavaan, vaikka se aina täytetäänkin niinkuin liikennekulttuurissa tapana on. Väitätkö tosiaan, ettei tässä tilanteessa tällaita sovellusta saisi käyttää ?
Se siitä sun irvileuan kanssa sanailusta. Jatkakoon muut, itsellä kyrsii tuollainen vanhuuseläkeläinen, jolla ei ole muuta virkaa, kuin kieroilla täällä päivät pitkät

Lue lisää

Vaikka en ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen liikenteen vaarantaja trollin mielestä ole ajokykyinen, ei kuitenkaan estä turvallisen ajamiseni jatkamista, jollaiseen sinä et pääsääntöisesti enää kykene.
Se on totta ettei huonot ajotavat kuulu oikeasti viisaille kuskeille, mutta kaltaisillesi "viisaille" ne vaan on tahdosta riippumatonta kokoaukaista toimintaa.
" Liikennehäirikkö ei ole aamulla partaansa ajava mies, joka siistiytyy päivän työmatkalle."
Ethän sinä vielä siinä parranajovaiheessa liikenteelle häiriötä tuota, mutta ans´ olla kun auton rattiin istut niin siitä se toisten hidastaminen, haittaaminen, häiritseminen ja jopa vaarantaminen alkaa.
Mainitset töihin menosta, Ans´ kun arvaan, et sinä missään töissä ole, kun aiemmin olet kehunut hyvätuloinen eläkeläinen olevasi, joten taas kerran, miksi valehtelet?
kovin on vaarallista tuo ajosi kun et turvavälistä metreinä ymmärrä ja sekunteja et osaa laskea niin kun sillä pers´ tuntumalla painelet niin on siinä muun liikenteen varsin tarkka oltava jos kolareilta mielii välttyä.
Kun tuo sinun liikenneonnettomuuksia "analysoiva" kirjoittelusi on vain ja ainoasataan pahansuopaisuudesta sikiävää paskaa ja onnettomuuteen joutuneen haukkumista ja herjaamista, lisättynä kohtuuttomalla omakehullasi tyyliin "minä en vaan ikimaailmassa olisi noin tai näin menetellyt, niin onko mielestä ihme, että saamasi vastaukset ei aina voi olla tapaasi ylistäviä.
Tuosta avauksen aiheesta kirjoittamisesta, ei nyt äkkipäätä tule mieleen yhtään tässä tai muussa ketjussa olevaa kirjoitustasi joka pureutuisi muuhun kuin onnettomuuteen joutuneen ja minun haukkumiseen ja herjaamiseen, joten kukas se nyt onkaan se aiheesta lipsuja?
Se ettei kaltaisesi "viisaat" todellakaan ole kärryillä joskus jopa nopeasti vaihtuvista liikennetilanteista ole mitään herjaamista, vaan asiallinen toteamus todellisuudesta ettei olemattomalla ajo-ja huomiokyvyllä liikennettä vaarantavilla "viisailla" kuten sinulla, se ajatus ei vaan enää kulje niin kuin tapahtumien eteneminen edellyttäisi.
Suojatieonnettomuuksia ja vasemmalle kääntyvien peräänajoja sattuu todella vähän.
ja eiköhän niistäkin vähistä osa ole kaltaistesi "viisaiden" masinoimia suojateiden osalta, että tahallisesti järjestetään giljotiini jalankulkijalle, pysähtymällä varsin pitkän matkan päähän suolatiestä ja näin antamalla viereistä kaistaa ajavalle syyn ajaa ohi pysähtymättä.
Kun sinne vasemmalle on kääntymässä dementoitunut puusilmä "viisas" niin se ennakoimaton äkkijarrutus tulee tosiaan takana tulevalle puskista joten joissakin tapauksissa se väistäminen voi olla haasteellista.
Eihän siinä kaltaistasi "liikennerikollista" mitenkään puolusteta kun oikeuden mukaisesti kerrotaan, kuten edellä, se tosiasia, että tosiaan se peräänajon aiheuttaja voi olla ja usein on se edessä tupeksinut jo dementoitunut "viisas" ikäkuski.
Tilanne suojatieonnettomuuksien kohdalla on samankaltainen "viisaiden" osalta kuten yllä on esitetty.
Tuo arviointisi sinulle täysin tuntemattoman henkilön nykyisestä ja jopa lapsuuden ajoista on täyspäisten keskuudessa asetettava sen tosiaan piikkiin, ettei se pääkopan sisällys sinulla enää ole tasolla jota ajokykyiseltä terveeltä ihmiseltä edellytetään.
Et siis edelleenkään kykene ajamaan sen letkan mukana ja ohittajia pidät jonain olemattoman liikennekulttuurin mukaan ajavina.
Se turvavälihän pysyy automaattiisesti haluamanasi, koska se ohittajan häipyy siitä edestäsi pois varsin vikkelästi. Ja saahan siihen jättämääsi pitkään turvaväliin ohittaja hetkeksi mennä , vai oletko eri mieltä?
Niin kun lopetat noiden älyttömien juttujesi suoltamisen, johon tosin tuskin pystyt, niin ei niitä huonoa mielentervettäsi edelleen pahentavia vastuksiakaan tule. Saamasi vastaukset ei taholtani koskaan ole mitään kieroilua olleet tai edustaneet Se , että sinua pääsääntöisesti totuus ja vaarallisten ajotapojesi kritisoiminen "kyrsii" ei ole muiden vika.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka en ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen liikenteen vaarantaja trollin mielestä ole ajokykyinen, ei kuitenkaan estä turvallisen ajamiseni jatkamista, jollaiseen sinä et pääsääntöisesti enää kykene.
Se on totta ettei huonot ajotavat kuulu oikeasti viisaille kuskeille, mutta kaltaisillesi "viisaille" ne vaan on tahdosta riippumatonta kokoaukaista toimintaa.
" Liikennehäirikkö ei ole aamulla partaansa ajava mies, joka siistiytyy päivän työmatkalle."
Ethän sinä vielä siinä parranajovaiheessa liikenteelle häiriötä tuota, mutta ans´ olla kun auton rattiin istut niin siitä se toisten hidastaminen, haittaaminen, häiritseminen ja jopa vaarantaminen alkaa.
Mainitset töihin menosta, Ans´ kun arvaan, et sinä missään töissä ole, kun aiemmin olet kehunut hyvätuloinen eläkeläinen olevasi, joten taas kerran, miksi valehtelet?
kovin on vaarallista tuo ajosi kun et turvavälistä metreinä ymmärrä ja sekunteja et osaa laskea niin kun sillä pers´ tuntumalla painelet niin on siinä muun liikenteen varsin tarkka oltava jos kolareilta mielii välttyä.
Kun tuo sinun liikenneonnettomuuksia "analysoiva" kirjoittelusi on vain ja ainoasataan pahansuopaisuudesta sikiävää paskaa ja onnettomuuteen joutuneen haukkumista ja herjaamista, lisättynä kohtuuttomalla omakehullasi tyyliin "minä en vaan ikimaailmassa olisi noin tai näin menetellyt, niin onko mielestä ihme, että saamasi vastaukset ei aina voi olla tapaasi ylistäviä.
Tuosta avauksen aiheesta kirjoittamisesta, ei nyt äkkipäätä tule mieleen yhtään tässä tai muussa ketjussa olevaa kirjoitustasi joka pureutuisi muuhun kuin onnettomuuteen joutuneen ja minun haukkumiseen ja herjaamiseen, joten kukas se nyt onkaan se aiheesta lipsuja?
Se ettei kaltaisesi "viisaat" todellakaan ole kärryillä joskus jopa nopeasti vaihtuvista liikennetilanteista ole mitään herjaamista, vaan asiallinen toteamus todellisuudesta ettei olemattomalla ajo-ja huomiokyvyllä liikennettä vaarantavilla "viisailla" kuten sinulla, se ajatus ei vaan enää kulje niin kuin tapahtumien eteneminen edellyttäisi.
Suojatieonnettomuuksia ja vasemmalle kääntyvien peräänajoja sattuu todella vähän.
ja eiköhän niistäkin vähistä osa ole kaltaistesi "viisaiden" masinoimia suojateiden osalta, että tahallisesti järjestetään giljotiini jalankulkijalle, pysähtymällä varsin pitkän matkan päähän suolatiestä ja näin antamalla viereistä kaistaa ajavalle syyn ajaa ohi pysähtymättä.
Kun sinne vasemmalle on kääntymässä dementoitunut puusilmä "viisas" niin se ennakoimaton äkkijarrutus tulee tosiaan takana tulevalle puskista joten joissakin tapauksissa se väistäminen voi olla haasteellista.
Eihän siinä kaltaistasi "liikennerikollista" mitenkään puolusteta kun oikeuden mukaisesti kerrotaan, kuten edellä, se tosiasia, että tosiaan se peräänajon aiheuttaja voi olla ja usein on se edessä tupeksinut jo dementoitunut "viisas" ikäkuski.
Tilanne suojatieonnettomuuksien kohdalla on samankaltainen "viisaiden" osalta kuten yllä on esitetty.
Tuo arviointisi sinulle täysin tuntemattoman henkilön nykyisestä ja jopa lapsuuden ajoista on täyspäisten keskuudessa asetettava sen tosiaan piikkiin, ettei se pääkopan sisällys sinulla enää ole tasolla jota ajokykyiseltä terveeltä ihmiseltä edellytetään.
Et siis edelleenkään kykene ajamaan sen letkan mukana ja ohittajia pidät jonain olemattoman liikennekulttuurin mukaan ajavina.
Se turvavälihän pysyy automaattiisesti haluamanasi, koska se ohittajan häipyy siitä edestäsi pois varsin vikkelästi. Ja saahan siihen jättämääsi pitkään turvaväliin ohittaja hetkeksi mennä , vai oletko eri mieltä?
Niin kun lopetat noiden älyttömien juttujesi suoltamisen, johon tosin tuskin pystyt, niin ei niitä huonoa mielentervettäsi edelleen pahentavia vastuksiakaan tule. Saamasi vastaukset ei taholtani koskaan ole mitään kieroilua olleet tai edustaneet Se , että sinua pääsääntöisesti totuus ja vaarallisten ajotapojesi kritisoiminen "kyrsii" ei ole muiden vika.

Lue lisää

Höpönassu paasaa kuin saarnamies ikään ja syytää helvetillisiä herjoja sekä perättömiä juoruja muista kirjoittajista.
Mitä älytöntä haittaamista siinä on, kun ajelee liikenteessä ilman kovaa kiirettä omaan hyväksi koettuun rytmiinsä. ?
Eihän letkan mukana ole mikään velvollisuus eikä pakko ajaa, vaan voi jäädä hiukan pienemmän vauhdin ansioista letkaan perään kaikessa rauhassa ajelemaan. Et siis millään opi käsittämään tuota liikennekulttuuri asiaa ? Pöljä mikä pöljä. Kun olet vain lusikalla saanut, niin eihän sitä voi kauhallakaan vaatia.
Onhan niillä turvavälin pitäjillä tietty pikku harmi, kun yrittävät sääntöjen ja suositusten mukaan pitää turva väliä, niin joutuvat aina löysäämään kaasua, että saisivat kurottua taas ja taaskin uuden turva välin. Liikennekulttuurihan on juuri tällainen, ettei haluta kenenkään tulevan eteen ja siksi pidetään niin lyhveä väliä edellä ajavaan, jottei tosiaankaan kukaan tule siihen mun eteeni.
Koska tämä tapa on juurtunut syvälle, niin ei tarvi ihmetellä talvisia ketju kolareita. Kun ei tätä asiaa ymmärretä, niin luullaan, että se turvaväli tarkoittaa sitä, että siihen pitää heti mennä. Motarille tultaessa alkaa kaikilla pirunmoinen vauhti nousta päähän ja se on sitä sik -sakkia kaistalta toiselle. Meikä ajaa motarillakin koko ajan samaa kaistaa eikä ole tarvetta laittaa tallaa pohjaan, eli ei ole sitä vauhdin hurmaa.
Edelleen viisaat sanoo aina, jotta perään ajaja on aina syyllinen, siinä ei ole kahta sanaa.
Perään ajohan on ihan helppoa välttää, vaikka edessä "tupeksii" autoilija, jolla ei ole vauhtia kallossa eikä bensaa suonissaan, kun osaa vaan pitää AINA sitä tuvav väliä edessä ajavaan. Mikä siinä on niin pirun vaikeaa turva välin pitämisessä, sitä ei kukaan ole koskaan uskaltanut eikä halunnut sanoa.
Kukaan ei ole kyrsiintynyt omasta ajo tavastaan, joten taas sulta lipsahti lapsus.
Kyllähän sinä liikennerikollisia olet ylevä puolustelemaan, mutta milloinkaan ei ole nähty sitä ihmettä, että asettuisit uhrien asemaan.
Kukaan ei ole kertonut myöskään vasemmalle kääntmisen tapahtuvan sinun kertomasi tavalla,joten sulta pääsee aina tuo pieru kesken ajatuksen juoksun.
Giljotiinia ei ole kukaan esittänyt eikä järjestänyt jalankulkijoille suojatien eteen, mutta kun sulla on kerran noin paha pierutauti, joka häiritsee ajatusmaailmaan noin kärkevästi, niin olisi parasta muuttaa ruokailutottumuksia ja ylenmääräistä kaljanjuontia vähentää.
Suojatie vahinkoja satuu säännöllisesti, joten älä ihmeessä ala niitä vähättelemään, koska yksikin sellainen on liikaa, jossa joku vammautuu tai kuolee.
Sun vastauksesi ovat aina ympäri pyöreitä ja pelkää samojen hölötysten toisintoja, eli ei niistä kukaan saa mitään irti. Kiero olet kuin korkkuruuvi ikään, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos olisit viisas, et kirjoittelisi noin mielipuolimaisesti. Mielenterveydestä puheen ollen, sun kannattais tutkia pääsi tohtori Kiminkisellä. Toivottavasti hän joskus vielä kommentoisi täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpönassu paasaa kuin saarnamies ikään ja syytää helvetillisiä herjoja sekä perättömiä juoruja muista kirjoittajista.
Mitä älytöntä haittaamista siinä on, kun ajelee liikenteessä ilman kovaa kiirettä omaan hyväksi koettuun rytmiinsä. ?
Eihän letkan mukana ole mikään velvollisuus eikä pakko ajaa, vaan voi jäädä hiukan pienemmän vauhdin ansioista letkaan perään kaikessa rauhassa ajelemaan. Et siis millään opi käsittämään tuota liikennekulttuuri asiaa ? Pöljä mikä pöljä. Kun olet vain lusikalla saanut, niin eihän sitä voi kauhallakaan vaatia.
Onhan niillä turvavälin pitäjillä tietty pikku harmi, kun yrittävät sääntöjen ja suositusten mukaan pitää turva väliä, niin joutuvat aina löysäämään kaasua, että saisivat kurottua taas ja taaskin uuden turva välin. Liikennekulttuurihan on juuri tällainen, ettei haluta kenenkään tulevan eteen ja siksi pidetään niin lyhveä väliä edellä ajavaan, jottei tosiaankaan kukaan tule siihen mun eteeni.
Koska tämä tapa on juurtunut syvälle, niin ei tarvi ihmetellä talvisia ketju kolareita. Kun ei tätä asiaa ymmärretä, niin luullaan, että se turvaväli tarkoittaa sitä, että siihen pitää heti mennä. Motarille tultaessa alkaa kaikilla pirunmoinen vauhti nousta päähän ja se on sitä sik -sakkia kaistalta toiselle. Meikä ajaa motarillakin koko ajan samaa kaistaa eikä ole tarvetta laittaa tallaa pohjaan, eli ei ole sitä vauhdin hurmaa.
Edelleen viisaat sanoo aina, jotta perään ajaja on aina syyllinen, siinä ei ole kahta sanaa.
Perään ajohan on ihan helppoa välttää, vaikka edessä "tupeksii" autoilija, jolla ei ole vauhtia kallossa eikä bensaa suonissaan, kun osaa vaan pitää AINA sitä tuvav väliä edessä ajavaan. Mikä siinä on niin pirun vaikeaa turva välin pitämisessä, sitä ei kukaan ole koskaan uskaltanut eikä halunnut sanoa.
Kukaan ei ole kyrsiintynyt omasta ajo tavastaan, joten taas sulta lipsahti lapsus.
Kyllähän sinä liikennerikollisia olet ylevä puolustelemaan, mutta milloinkaan ei ole nähty sitä ihmettä, että asettuisit uhrien asemaan.
Kukaan ei ole kertonut myöskään vasemmalle kääntmisen tapahtuvan sinun kertomasi tavalla,joten sulta pääsee aina tuo pieru kesken ajatuksen juoksun.
Giljotiinia ei ole kukaan esittänyt eikä järjestänyt jalankulkijoille suojatien eteen, mutta kun sulla on kerran noin paha pierutauti, joka häiritsee ajatusmaailmaan noin kärkevästi, niin olisi parasta muuttaa ruokailutottumuksia ja ylenmääräistä kaljanjuontia vähentää.
Suojatie vahinkoja satuu säännöllisesti, joten älä ihmeessä ala niitä vähättelemään, koska yksikin sellainen on liikaa, jossa joku vammautuu tai kuolee.
Sun vastauksesi ovat aina ympäri pyöreitä ja pelkää samojen hölötysten toisintoja, eli ei niistä kukaan saa mitään irti. Kiero olet kuin korkkuruuvi ikään, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos olisit viisas, et kirjoittelisi noin mielipuolimaisesti. Mielenterveydestä puheen ollen, sun kannattais tutkia pääsi tohtori Kiminkisellä. Toivottavasti hän joskus vielä kommentoisi täällä.

Lue lisää

Ei sillä "omalla hyväksi havaitulla rytmillä " ajaminen kiellettyä ole, vaikka tervejärkinen ja ajokyvyltään kunnossa oleva kohtelias ja muita kunnioittava turvallisuushakuinen kuljettaja siinä varsin maltillisessa liikenteen rytmissä kykenee vaivatta liikkumaan, joka siis sinulle on ylivoimaista.
Tuota letkan perässä ajamisen ihanuutta olet varsin usein tuonut esiin. Siinä on vaan sellainen pikku ongelma, ettei se ole edes teoriassa, käytännöstä puhumattakaan mahdollista. Kas kun sieltä takaa aina vaan lähestyy niitä sallitulla nopeudella ajavia, niin varsin pianhan olet jälleen letkan vetäjä, josta takaa tulijat pyrkii ja menee ohi. Sinun ei tuossa tapauksessa tarvitse yhtään sitä kaasujalkaasi hellätä, koska se ohittajahan häipyy horisonttiin varsin pikaisesti. Jos jonossa ajaessasi tosiaan pidät riittävää turvaväliä, niin totta kai siihen voi ja saa ohittaja mennä. Jos joudut vauhtiasi hidastamaan niin silloinhan se pitämäsi väli ei ole ollut riittävä, joka ei ole sen ohittajan vaan sinun päänsärky.
Kerrot liikennekulttuurin olevan sitä, ettei kenenkään haluta tulevan eteen. Eteesi (ohittamista)ajamistahan sinäkin vahvasti kritisoit, eli et halua että kukaan tulisi sinun eteesi ajamaan. Joten vaikka sinä ajat kiroamasi liikennekulttuurin mukaan, niin muiden ajamana se on mielestäsi moitittavaa. Erikoinen mutta sinun kyseessä ollen toki tiedossa oleva ajatusmalli. Joten on varsin selvää, että omasta ajotavastasi olet tosiaan kyrsiintynyt.
Perään ajoista on aina kiistelty ja tosiasia on ja pysyy, ettei se peräänajaja ole aina syyllinen tapahtumaan. Joka selviää varsin hyvin tuossa edellisessä kommentissani kerrotusta dementoituneen "viisaan" kuskin tavasta vasemmalle kääntymisestä.
Samoin tuo giljotiinin rakentaminen suojatietä ylittäville jalankulkijoille on niin sinun kuin parin muun "viisaan" liikenteenvaarantajan mielestä, nyt varsin harvoin sattuvien suojatieonnettomuuksien lisäämiseksi oikeutettua.
Joten väitteesi, että puolustaisin sinun ja parin muun "viisaan" rikollista toimintaa liikenteessä on jo lähtökohtaisesti järjetön .
Sinun jututhan ne, kaikkinaisine ravitsemusohjeineen on mielipuolisia, kuten tuosta mielenvikaisuutta osoittavasta rikollisen valetohtori Kiminkiseen, joka todellisuudessa olet sinä, turvautumisesta on mitä parhain osoitus.

Kirjoittelusi päivämäärästä on vedettävä se oikea johtopäätös, että kuulut samaan kolmen "viisaan" porukkaan ,joka erisanoin toisessa ketjussa esittää samaa paikkansa pitämätöntä sontaa puolustaessaan ajokyvyttömänä liikenteessä liikkumista muita vakavasti vaarantaen.
Lupasit monta kuukautta sitten, että poistut palstaa kirjoituksillasi häiritsemästä. Nyt kuitenkin olet palannut sontaasi jauhamaan, joten ansioluetteloosi voidaan lisätä, sanansa syövä valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä "omalla hyväksi havaitulla rytmillä " ajaminen kiellettyä ole, vaikka tervejärkinen ja ajokyvyltään kunnossa oleva kohtelias ja muita kunnioittava turvallisuushakuinen kuljettaja siinä varsin maltillisessa liikenteen rytmissä kykenee vaivatta liikkumaan, joka siis sinulle on ylivoimaista.
Tuota letkan perässä ajamisen ihanuutta olet varsin usein tuonut esiin. Siinä on vaan sellainen pikku ongelma, ettei se ole edes teoriassa, käytännöstä puhumattakaan mahdollista. Kas kun sieltä takaa aina vaan lähestyy niitä sallitulla nopeudella ajavia, niin varsin pianhan olet jälleen letkan vetäjä, josta takaa tulijat pyrkii ja menee ohi. Sinun ei tuossa tapauksessa tarvitse yhtään sitä kaasujalkaasi hellätä, koska se ohittajahan häipyy horisonttiin varsin pikaisesti. Jos jonossa ajaessasi tosiaan pidät riittävää turvaväliä, niin totta kai siihen voi ja saa ohittaja mennä. Jos joudut vauhtiasi hidastamaan niin silloinhan se pitämäsi väli ei ole ollut riittävä, joka ei ole sen ohittajan vaan sinun päänsärky.
Kerrot liikennekulttuurin olevan sitä, ettei kenenkään haluta tulevan eteen. Eteesi (ohittamista)ajamistahan sinäkin vahvasti kritisoit, eli et halua että kukaan tulisi sinun eteesi ajamaan. Joten vaikka sinä ajat kiroamasi liikennekulttuurin mukaan, niin muiden ajamana se on mielestäsi moitittavaa. Erikoinen mutta sinun kyseessä ollen toki tiedossa oleva ajatusmalli. Joten on varsin selvää, että omasta ajotavastasi olet tosiaan kyrsiintynyt.
Perään ajoista on aina kiistelty ja tosiasia on ja pysyy, ettei se peräänajaja ole aina syyllinen tapahtumaan. Joka selviää varsin hyvin tuossa edellisessä kommentissani kerrotusta dementoituneen "viisaan" kuskin tavasta vasemmalle kääntymisestä.
Samoin tuo giljotiinin rakentaminen suojatietä ylittäville jalankulkijoille on niin sinun kuin parin muun "viisaan" liikenteenvaarantajan mielestä, nyt varsin harvoin sattuvien suojatieonnettomuuksien lisäämiseksi oikeutettua.
Joten väitteesi, että puolustaisin sinun ja parin muun "viisaan" rikollista toimintaa liikenteessä on jo lähtökohtaisesti järjetön .
Sinun jututhan ne, kaikkinaisine ravitsemusohjeineen on mielipuolisia, kuten tuosta mielenvikaisuutta osoittavasta rikollisen valetohtori Kiminkiseen, joka todellisuudessa olet sinä, turvautumisesta on mitä parhain osoitus.

Kirjoittelusi päivämäärästä on vedettävä se oikea johtopäätös, että kuulut samaan kolmen "viisaan" porukkaan ,joka erisanoin toisessa ketjussa esittää samaa paikkansa pitämätöntä sontaa puolustaessaan ajokyvyttömänä liikenteessä liikkumista muita vakavasti vaarantaen.
Lupasit monta kuukautta sitten, että poistut palstaa kirjoituksillasi häiritsemästä. Nyt kuitenkin olet palannut sontaasi jauhamaan, joten ansioluetteloosi voidaan lisätä, sanansa syövä valehtelija.

Lue lisää

Sontaa, sontaa ja aina vain sontaa suollat palstalle haukkumalla räävittömästi toisia kirjoittajia. Sinunhan piti kommentoida tämänkin otsikon aihetta eli : Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Rovaniemellä!
Koskaan et siis osaa, pysty, etkä halua itse aihetta käsitellä, vaan piruilla muitten kirjoituksia.
Kerropa, millainen on ajokyvytön kuljettaja ?
Kerrohan,millainen on suojatie giljotiini ?
Esität mahdottomia teorioita, että kuskit kyrsiintyy omista ajo tavoistaan. Ei se niin mene, koska jokainen on mielestään maailman napakuski.
Sinua yksinomaan kyrsii oikein porvoon mitalla viisaitten ajotavat, eli kärsit siitä, kun he uskaltaa ottaa kelin huomioon ajamalla pienempää nopeutta. Pidät ennakoivasti ajavia pahimpina liikenteen vaarantajina ja haittaajina. Onhan se myönnettävä, että joutuessasi ohittamaan sinua hitaammin ajavia, niin se kyrsii oikein helvetillisesti.
Kiminkinen on sen verran viisas , ettei sorru jatkuvaan väittelyyn typerysten kanssa.
Et siis millään tajua tuota turvaväli asiaa, jota liikennekulttuurimme ei noudata, jossa pidempää väliä edellään ajavaan ei ole tapana kaikilla pitää.
Nyrkkisääntö on, että pitämällä turvaväliä vältät joka talviset perään ajot ja samoin tilanteet, joissa vasemmalle sivutielle kääntyvä hiljentää ja kun ei ole joka paikassa sitä ryhmitys kaistaa, niin ilman turva väliä pitämättömälle tilanne tulee yllätyksenä ja sinun mielestäs vahinkona, jos perään posauttaa ja vielä ketjukolari muodossa.
Mitä ihmeen väärää näet siinä, että viisas autoilija aikoessaan kääntyä vasemmalle sivutielle alkaa hiljentelemään jo hyvissä, jotta takana turvaväliä pitämättömälle ehtii selvitä, et hei vaan, tuohan hiljentää ja että nyt pitää itselläkin vauhtia pudottaa. Niin ja tietenni se vilkku pitää olla kanssa päällä jo pitemmän aikaa varsinkin jos siellä takana tulee rekka ja muitakin henkilö biilejä perä perää.
Hölmöläinen, etkö tajua, että voidaksesi saavuttaa uuden turvavälin, sun on otettava jalka pois kaasulta kokonaan. Siis kun sun eteesi ajetaan, niin totta mooses se uusi turvaväli ei synny, ellet itse hidasta vauhtiasi. Liikennekulttuurin tapaan ajaminen toisen lähietäisyydellä eli ilman kunnon turvaväliä ainoastaan takaa sen, ettei eteesi ajeta.
Kaupunki ajossa turva väliä ei pidetä niinkun varsin hyvin tiedät eli siellä etäisyys edellä ajavaan on noin kaksi metriä. Turvaväli on sinulle kirosana ja täysin käsittämätön.
Letkan perässä ajaminen on täysin mahdollista, kun ajat muita pienemmällä nopeudella, sillä eihän se letkakaan ole koskaan täysin loppumaton, mitä nyt juhannus ja muissa juhlapyhien liikenteessä, jossa ei siis voi olla letkan viimeinen, mutta voi pitää omaan edellä meneväänsä letkaan etäisyyttä. Koska turvaväliä ei saa pitää, niin tietysti viisas autoilija joutuu siinä juhannuksen menoliikenteessä ottamaan aina uudestaan ja uudestaan sen uuden turvavälin.
Kyllä se tiedetään, millainen on liikenteen rytmi, mutta sitä ei ole pakko itsellä noudattaa eli ajamalla niin perässä kiinni edellään menevään kuin suinkin ja samaa nopeutta. Vauhdin voi itse vapaasti valita, vaikka se ei meniskään liikenteen rytmin mukaan. Hitaammina ajavien ei kuitenkaan tarvitse ohitella eikä poukkoilla liikenteessä eikä jarruvalojen kanssa leikkiä, kun pitkää etäisyyttä pitämällä tarvitsee vain nostaa kompurajalkansa kokonaan pois kaasulta, jolloin jarrupalat säästyy ja samoin kallis menovesi, jonka kuutus tutkitusti vähenee tasaisella ajotavalla ilman jarrutuksia ja äkillisiä kiihdytyksiä. Taloudellinen ajotapa säästää, vai oletko taas tavan vuoksi eri mieltä ?

Anonyymi kirjoitti:

Sontaa, sontaa ja aina vain sontaa suollat palstalle haukkumalla räävittömästi toisia kirjoittajia. Sinunhan piti kommentoida tämänkin otsikon aihetta eli : Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Rovaniemellä!
Koskaan et siis osaa, pysty, etkä halua itse aihetta käsitellä, vaan piruilla muitten kirjoituksia.
Kerropa, millainen on ajokyvytön kuljettaja ?
Kerrohan,millainen on suojatie giljotiini ?
Esität mahdottomia teorioita, että kuskit kyrsiintyy omista ajo tavoistaan. Ei se niin mene, koska jokainen on mielestään maailman napakuski.
Sinua yksinomaan kyrsii oikein porvoon mitalla viisaitten ajotavat, eli kärsit siitä, kun he uskaltaa ottaa kelin huomioon ajamalla pienempää nopeutta. Pidät ennakoivasti ajavia pahimpina liikenteen vaarantajina ja haittaajina. Onhan se myönnettävä, että joutuessasi ohittamaan sinua hitaammin ajavia, niin se kyrsii oikein helvetillisesti.
Kiminkinen on sen verran viisas , ettei sorru jatkuvaan väittelyyn typerysten kanssa.
Et siis millään tajua tuota turvaväli asiaa, jota liikennekulttuurimme ei noudata, jossa pidempää väliä edellään ajavaan ei ole tapana kaikilla pitää.
Nyrkkisääntö on, että pitämällä turvaväliä vältät joka talviset perään ajot ja samoin tilanteet, joissa vasemmalle sivutielle kääntyvä hiljentää ja kun ei ole joka paikassa sitä ryhmitys kaistaa, niin ilman turva väliä pitämättömälle tilanne tulee yllätyksenä ja sinun mielestäs vahinkona, jos perään posauttaa ja vielä ketjukolari muodossa.
Mitä ihmeen väärää näet siinä, että viisas autoilija aikoessaan kääntyä vasemmalle sivutielle alkaa hiljentelemään jo hyvissä, jotta takana turvaväliä pitämättömälle ehtii selvitä, et hei vaan, tuohan hiljentää ja että nyt pitää itselläkin vauhtia pudottaa. Niin ja tietenni se vilkku pitää olla kanssa päällä jo pitemmän aikaa varsinkin jos siellä takana tulee rekka ja muitakin henkilö biilejä perä perää.
Hölmöläinen, etkö tajua, että voidaksesi saavuttaa uuden turvavälin, sun on otettava jalka pois kaasulta kokonaan. Siis kun sun eteesi ajetaan, niin totta mooses se uusi turvaväli ei synny, ellet itse hidasta vauhtiasi. Liikennekulttuurin tapaan ajaminen toisen lähietäisyydellä eli ilman kunnon turvaväliä ainoastaan takaa sen, ettei eteesi ajeta.
Kaupunki ajossa turva väliä ei pidetä niinkun varsin hyvin tiedät eli siellä etäisyys edellä ajavaan on noin kaksi metriä. Turvaväli on sinulle kirosana ja täysin käsittämätön.
Letkan perässä ajaminen on täysin mahdollista, kun ajat muita pienemmällä nopeudella, sillä eihän se letkakaan ole koskaan täysin loppumaton, mitä nyt juhannus ja muissa juhlapyhien liikenteessä, jossa ei siis voi olla letkan viimeinen, mutta voi pitää omaan edellä meneväänsä letkaan etäisyyttä. Koska turvaväliä ei saa pitää, niin tietysti viisas autoilija joutuu siinä juhannuksen menoliikenteessä ottamaan aina uudestaan ja uudestaan sen uuden turvavälin.
Kyllä se tiedetään, millainen on liikenteen rytmi, mutta sitä ei ole pakko itsellä noudattaa eli ajamalla niin perässä kiinni edellään menevään kuin suinkin ja samaa nopeutta. Vauhdin voi itse vapaasti valita, vaikka se ei meniskään liikenteen rytmin mukaan. Hitaammina ajavien ei kuitenkaan tarvitse ohitella eikä poukkoilla liikenteessä eikä jarruvalojen kanssa leikkiä, kun pitkää etäisyyttä pitämällä tarvitsee vain nostaa kompurajalkansa kokonaan pois kaasulta, jolloin jarrupalat säästyy ja samoin kallis menovesi, jonka kuutus tutkitusti vähenee tasaisella ajotavalla ilman jarrutuksia ja äkillisiä kiihdytyksiä. Taloudellinen ajotapa säästää, vai oletko taas tavan vuoksi eri mieltä ?

Lue lisää

Ketjun aiheessa pysymisessä otin mallia sinusta. Sinähän kommentoit vaan aloituksen aihetta, vai mitä? Ja mallin ottamisesta haukut rakkikoiran tavoin minua,
Sen "viisaan" ajokyvyttömän kuljettajan näet kun katsot peiliin, vaivaako humala ja dementia niin ettei tuokaan, varsin usein kerrottu totuus ole vieläkään tyhmään kalloosi painunut.
Samoin tuo suojatiegiljotiini, jonka siis tyhmyyttäsi ja onnettomuutta hakien tahallisesti aiheutat, on myös varsin usein palstalla sinulle kuvailtu.
Itse sinä olet antanut ymmärtää, että kyrsiinnyt itse omista ajotavoistasi, kuvitellessasi olevasi maailman napakuski.
Juu, olen kyllä huomannut, että kun hitaammin ajavan haittaajan turvallisesti ohittaa niin sitä kaltaistasi hidastajaa se tosiaan näyttää varsin helvetillisesti haittaavan.
Sinähän sitä rikollista valetohtori Kiminkistä esität, joten miksi siis typeryyttäsi kuitenkin anonyyminä levität.
Se ettei suurin osa ajo ja huomiokykyisinä, jota sinä et siis ole, katsoo oikeaksi pitää turvavälin riittävänä ei ole mitenkään väärin. Eikä se tarkoita, että sinun ajokyvyttömänä pitämäsi väli olisi sellainen ettei siihen kukaan sinut ohittava saisi mennä.
Tuon mitä kirjoitit, varsinkin liukkaalla kelillä vasemmalle kääntymisestä olet minun kirjoituksista kopioinut. juuri noinhan sitä pitää toimia. Se, että kaltaisesi dementoitunut huonomuistinen puusilmä "viisas" ikäkuski varsin harvoin jos koskaan noin toimii on sitten se kritiikin aihe ja paikka.
" Siis kun sun eteesi ajetaan, niin totta mooses se uusi turvaväli ei synny, ellet itse hidasta vauhtiasi."
Kyllä se syntyy ja jopa varsin nopeasti, etkä siinä oikeasti tarvitse yhtään sitä kaasujalkaa hellätä edellyttäen, että olet ajanut riittävällä turvavälillä. Jos siinä tarvitset sen kaasujalan kokonaan polkimelta pois nostaa niin olet ajanut liian pienellä turvavälillä.
Olen ajanut kaupungissakin yli 50 vuotta ja koskaan ei ole ollut havaittavissa turvavälin olevan vain mainitsemasi pari metriä jos vauhti on yhtään ryömintä nopeutta suurempi. Joten joko tahallisesti valehtelet tai huonokäköisenä puusilmänä et hahmota väliä metreinä. Aiemminhan selvisi ettet maantienopeuksissa ymmärrä tai tajua turvavälejä metreinä sen paremmin kuin nykyisin käytettynä sekunteinakaan.
Tuo letkan perässä ajamisesi on täysin mahdotonta jopa teoriassa, käytännöstä puhumattakaan.
Ei turvavälin pitämistä missään ole kielletty, asiahan on jopa päinvastoin.
Se ettei kaltaisesi huomiokyvytön kykene ajamaan liikenteen rytmin mukaisesti vaan ainoastaan kertomallasi tavalla "rynkyttäen", hidastaen-kiihdyttäen ja taa hidastaen ja taas kiihdyttäen jne. Eikä se liikenteen rytmissä ajaminen ole väärin käsittämääsi toisen perässä kiinni ajamista.
"etäisyyttä pitämällä tarvitsee vain nostaa kompurajalkansa kokonaan pois kaasulta,"
Aiemmin kirjoituksessasi kirosit tuota tarvetta ja nyt sitten kehut. kunhan humalastasi selviät niin kerro kumpaa mieltä oikeastaan olet.
Olet varsin oikeassa, että taloudellinen ajotapa säästää polttoaineen kulutusta. Kirjoituksesi perusteella sinun ajotapa on kuitenkin sellainen jolla sitä polttoainetta kuluu mahdollisimman paljon, mutta ei se mitään, sinullahan on oman ilmoituksesi mukaan hyvä eläke, joten törsää ja saastuta pois, mitä sitä paska muista välittämään, kuten slouganisi lainkin suhteen kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aiheessa pysymisessä otin mallia sinusta. Sinähän kommentoit vaan aloituksen aihetta, vai mitä? Ja mallin ottamisesta haukut rakkikoiran tavoin minua,
Sen "viisaan" ajokyvyttömän kuljettajan näet kun katsot peiliin, vaivaako humala ja dementia niin ettei tuokaan, varsin usein kerrottu totuus ole vieläkään tyhmään kalloosi painunut.
Samoin tuo suojatiegiljotiini, jonka siis tyhmyyttäsi ja onnettomuutta hakien tahallisesti aiheutat, on myös varsin usein palstalla sinulle kuvailtu.
Itse sinä olet antanut ymmärtää, että kyrsiinnyt itse omista ajotavoistasi, kuvitellessasi olevasi maailman napakuski.
Juu, olen kyllä huomannut, että kun hitaammin ajavan haittaajan turvallisesti ohittaa niin sitä kaltaistasi hidastajaa se tosiaan näyttää varsin helvetillisesti haittaavan.
Sinähän sitä rikollista valetohtori Kiminkistä esität, joten miksi siis typeryyttäsi kuitenkin anonyyminä levität.
Se ettei suurin osa ajo ja huomiokykyisinä, jota sinä et siis ole, katsoo oikeaksi pitää turvavälin riittävänä ei ole mitenkään väärin. Eikä se tarkoita, että sinun ajokyvyttömänä pitämäsi väli olisi sellainen ettei siihen kukaan sinut ohittava saisi mennä.
Tuon mitä kirjoitit, varsinkin liukkaalla kelillä vasemmalle kääntymisestä olet minun kirjoituksista kopioinut. juuri noinhan sitä pitää toimia. Se, että kaltaisesi dementoitunut huonomuistinen puusilmä "viisas" ikäkuski varsin harvoin jos koskaan noin toimii on sitten se kritiikin aihe ja paikka.
" Siis kun sun eteesi ajetaan, niin totta mooses se uusi turvaväli ei synny, ellet itse hidasta vauhtiasi."
Kyllä se syntyy ja jopa varsin nopeasti, etkä siinä oikeasti tarvitse yhtään sitä kaasujalkaa hellätä edellyttäen, että olet ajanut riittävällä turvavälillä. Jos siinä tarvitset sen kaasujalan kokonaan polkimelta pois nostaa niin olet ajanut liian pienellä turvavälillä.
Olen ajanut kaupungissakin yli 50 vuotta ja koskaan ei ole ollut havaittavissa turvavälin olevan vain mainitsemasi pari metriä jos vauhti on yhtään ryömintä nopeutta suurempi. Joten joko tahallisesti valehtelet tai huonokäköisenä puusilmänä et hahmota väliä metreinä. Aiemminhan selvisi ettet maantienopeuksissa ymmärrä tai tajua turvavälejä metreinä sen paremmin kuin nykyisin käytettynä sekunteinakaan.
Tuo letkan perässä ajamisesi on täysin mahdotonta jopa teoriassa, käytännöstä puhumattakaan.
Ei turvavälin pitämistä missään ole kielletty, asiahan on jopa päinvastoin.
Se ettei kaltaisesi huomiokyvytön kykene ajamaan liikenteen rytmin mukaisesti vaan ainoastaan kertomallasi tavalla "rynkyttäen", hidastaen-kiihdyttäen ja taa hidastaen ja taas kiihdyttäen jne. Eikä se liikenteen rytmissä ajaminen ole väärin käsittämääsi toisen perässä kiinni ajamista.
"etäisyyttä pitämällä tarvitsee vain nostaa kompurajalkansa kokonaan pois kaasulta,"
Aiemmin kirjoituksessasi kirosit tuota tarvetta ja nyt sitten kehut. kunhan humalastasi selviät niin kerro kumpaa mieltä oikeastaan olet.
Olet varsin oikeassa, että taloudellinen ajotapa säästää polttoaineen kulutusta. Kirjoituksesi perusteella sinun ajotapa on kuitenkin sellainen jolla sitä polttoainetta kuluu mahdollisimman paljon, mutta ei se mitään, sinullahan on oman ilmoituksesi mukaan hyvä eläke, joten törsää ja saastuta pois, mitä sitä paska muista välittämään, kuten slouganisi lainkin suhteen kuuluu.

Lue lisää

Taloudellinen ajotapa säästää polttoainetta, mutta sinä raukka kun et osaa ajaa ekonomy tavalla. Haukut muita siitä, kun kertovat, millä tavalla he saavat säästettyä kallista meno vettänsä. Ei kukaan ole kertonut tuolla viisin ajaneensa, mitä sinä satusetä taas räkäisit tulemaan. Satusetä haukkuu muita kirjoittajia humalaisiksi, vaikka ei haukutut ole koskaan itse sellaista itse kertoneet. Kerro siis, miten sinä liikenteen rytmissä ajat ?
Liikenteen rytmissäö ei ole pakko ajaa, eli yhtä lujaa kuin muut kelissä kuin kelissä, vaan saa itse täysin vapaasti valita oman ajonopeutensa, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajaisi traktorin tai mopon vauhtia ja vielä sinun satuiluisi mukaista kävely nopeutta.
> "rynkyttäen", hidastaen-kiihdyttäen ja taa hidastaen ja taas kiihdyttäen jne.<
Ei ja ei ja vielä kerran ei ! Ei kukanenkaan ole tuollaista kirjoittanut, paitsi satusetä itse.
Se ei ole tynkyttämistä, kun nostaa jalan kaasulta esim. auttaakseen moottoritielle liittymästä pyrkivää. Edelleenkään et uskalla kirjoittaa, miten pitkä on satusedän turvaväli. Joissakin kohtaa näkyy merkkejä, jotka osoittaa, miten pitkä sen tulisi olla, joten sanokaamme nyt 50 metriä, kun ajetaan 80 km.n vauhtia ja jos atasta puotellaan, niin kylläpä se väli saisi olla melkein 100 metriä. Sinähän siihen väliin tietysti änkeät, kun liikennekulttuuri ei salli sellaisia välejä ja taas pitää jalkaa nostaa kaasulta, jotta sinuun saisi etäisyyttä, eli se ei mitään rynkytystä ole, mutta se on, jos letkassa poukkoilet päätä pahkaa ohitellen ja jarruvalot loistaen työnnyt väkisin ahtaisiin väleihin.
Letkan perään pystyy jäädä, kun ajaa muita hieman pienemmällä nopeudella, koska kaikki ajaa liikenteen rytmin mukaisesti orjallisesti aina sitä liikennemerkin osoittamaa vauhtia, mutta ei se ole pakko ajaa.
En usko sinua satusetä parka ja ajamisiasi kaupungissa 50 vuotta.
Kyllä sen kaasujalan joutuu nostamaan, kun joku tonttu tohelo siihen eteen äkkiä tormaa väistäessään edestä tulevaa. Se siitä!
Eläkä kadehi muitten eläkkeitä

Anonyymi kirjoitti:

Taloudellinen ajotapa säästää polttoainetta, mutta sinä raukka kun et osaa ajaa ekonomy tavalla. Haukut muita siitä, kun kertovat, millä tavalla he saavat säästettyä kallista meno vettänsä. Ei kukaan ole kertonut tuolla viisin ajaneensa, mitä sinä satusetä taas räkäisit tulemaan. Satusetä haukkuu muita kirjoittajia humalaisiksi, vaikka ei haukutut ole koskaan itse sellaista itse kertoneet. Kerro siis, miten sinä liikenteen rytmissä ajat ?
Liikenteen rytmissäö ei ole pakko ajaa, eli yhtä lujaa kuin muut kelissä kuin kelissä, vaan saa itse täysin vapaasti valita oman ajonopeutensa, joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajaisi traktorin tai mopon vauhtia ja vielä sinun satuiluisi mukaista kävely nopeutta.
> "rynkyttäen", hidastaen-kiihdyttäen ja taa hidastaen ja taas kiihdyttäen jne.<
Ei ja ei ja vielä kerran ei ! Ei kukanenkaan ole tuollaista kirjoittanut, paitsi satusetä itse.
Se ei ole tynkyttämistä, kun nostaa jalan kaasulta esim. auttaakseen moottoritielle liittymästä pyrkivää. Edelleenkään et uskalla kirjoittaa, miten pitkä on satusedän turvaväli. Joissakin kohtaa näkyy merkkejä, jotka osoittaa, miten pitkä sen tulisi olla, joten sanokaamme nyt 50 metriä, kun ajetaan 80 km.n vauhtia ja jos atasta puotellaan, niin kylläpä se väli saisi olla melkein 100 metriä. Sinähän siihen väliin tietysti änkeät, kun liikennekulttuuri ei salli sellaisia välejä ja taas pitää jalkaa nostaa kaasulta, jotta sinuun saisi etäisyyttä, eli se ei mitään rynkytystä ole, mutta se on, jos letkassa poukkoilet päätä pahkaa ohitellen ja jarruvalot loistaen työnnyt väkisin ahtaisiin väleihin.
Letkan perään pystyy jäädä, kun ajaa muita hieman pienemmällä nopeudella, koska kaikki ajaa liikenteen rytmin mukaisesti orjallisesti aina sitä liikennemerkin osoittamaa vauhtia, mutta ei se ole pakko ajaa.
En usko sinua satusetä parka ja ajamisiasi kaupungissa 50 vuotta.
Kyllä sen kaasujalan joutuu nostamaan, kun joku tonttu tohelo siihen eteen äkkiä tormaa väistäessään edestä tulevaa. Se siitä!
Eläkä kadehi muitten eläkkeitä

Lue lisää

On totta, että taloudellinen ajotpa säästää polttoainetta. Tuota taloudellista ajotapaa sinä ajo-ja huomiokyvyttömänä et kuitenkaan osaa tai kykene ajamaan, kuten omista kirjoituksistasi näkyy.
Ei muka kertoneet ajaneensa alkoholin vaikutuksen alaisena? kyllä se kirkkoviinikin alkoholia on ja kun on illalla otettu tukevat pohjat niin johan siitä viisari värähtää, kuten kaverisi/sinä itse kertoi.
" Kerro siis, miten sinä liikenteen rytmissä ajat ?"
Niin, etten ketään häiritse, hidasta, haittaa tai vaaranna, kuten sinä ajollasi, joka on juuri sitä hiukan yli traktori vauhtia ja johan viritetyt mopotkin sinut ohittaa, mikäli et horjuvalla ajotavallasi sitä yritä estellä.
Tuolla "rynkyttävällä" ajotavalla ihan itse kerroit ajavasi ja pakkohan se on noin mennä koska oikea turvavälin pitäminen on sinulle varsin haasteellista.
Kaltaisesi ajokyvyttömän turvaväleistä en tiedä, kun et sitä tunnu itsekään tietävän tai ainakaan osaavan sitä oikein arvioida, kuten tuosta hölötyksestäsi jostain metrimääristä on nähtävissä.
Taajaman ulkopuolella sopivana turvavälinä tervepäiset ja järkiset, jota sinä et ole, pitää 3-4 sekuntia, johon väliin voi ja saa turvallisti ohittaja mennä. Se että sinun pitämään turvaväliin tulijan takia sinun pitää muka sitä lapikasta kaasulta nostaa tarkoittaa vain , että pitämääsi väliä et osaa ja enää kykene oikein arvioimaan, joka taas on varsin selkeä osoitus ajokyvyttömyydestäsi, ja samalla sitä mainittua polttoaineen kulutusta lisäävää hidastusta-kiihdytystä epätaloudellista ajotapaa.
Kuvailemallasi tavalla poukkoillen tai jarruvalot vilkkuen ei kukaan muu, kuin ehkäpä sinä, letkassa aja.
Olen sinusta poiketen sen 50 vuotta kaupungissa ajanut ja havainnut ettei siellä parin metrin turvaväleillä ajeta niin kuin väität, joten mistä nyt keksit vetäistä tuohon asiaan mitenkään liittymättömän tilanteen kaltaisesi tontun väistämisestä.
En toki kenenkään eläkkeitä kadehti, toki sahaahan sen jokainen käyttää vaikka sinun tapaasi muita tienkäyttäjiä vaarantaen ja ilmastoa saastuttaen.

PS. kun seuraavaa haukkumisviestiäsi kirjoitat niin tee se selvinpäin tai ainakin vähemmän nauttineena kuin mitä tuossa viimeistä hengentuotettasi kirjoittaessasi olet ollut. Ei muuten mutta selvin päin tulisi ehkä vähemmän kirjoitusvirheitä , ja ajatuskin ehkä kulkisi hieman selkeämmin kuin mitä kommenttisi loppu nyt osoittaa.

Juurikin näin. Tässä yksi esimerkki huomio kyvyttömästä ja rattijuopon tasolle taantuneesta dementoituneesta kuskista, jollaiset pääsevät uutismediaan. Tätähän vanha eläkeläisukko varmaankin tarkoittaa kun hän hokee jatkuvasti tällaisten kuskien olemassa olosta. Tosin hän ei koskaan puutu näitten täällä törttöilevien autoilijoihin vaan kääntää huomionsa aina heidän puolustamisekseen.