Suomi on edelleen suomettunut

Ai nyt,80 Vuotta koko Euroopa sanoa USA Yes yes uncle sam

"Niitähän Suomi teki 1944-90 mutta silloin ne olivat oikeiston mielestä väärin. Sota ja N-liiton miehittämäksi tuleminen olisi ollut parempi vaihtoehto."

Eli MYÖNNÄT ITSEKIN, että "suomettumisen" vaihtoehto oli MIEHITYS!?

Anonyymi kirjoitti:

"Niitähän Suomi teki 1944-90 mutta silloin ne olivat oikeiston mielestä väärin. Sota ja N-liiton miehittämäksi tuleminen olisi ollut parempi vaihtoehto."

Eli MYÖNNÄT ITSEKIN, että "suomettumisen" vaihtoehto oli MIEHITYS!?

Lue lisää

Ehkä oli tai sitten ei. Kumpikaan osapuoli ei ollut kovin halukas sotilaallisen voiman käyttämiseen.

Suomenhan sanottiin olleen neuvostovaikuttamisen labortorio, jossa Neuvostoliitto kokeili kaikenlaisia uusia ja sofistikoituneempia menetelmiä, osin juuri siksi, että sodat osoittivat, ettei suora väkivalta tehoa Suomeen kovin hyvin.

Idänkauppa oli, paitsi Neuvostoliitolle taloudellisesti hyödyllistä, myös poliittisen vaikuttamisen väline, keino sitoa Suomi Neuvostoliittoon. Suurimman merkityksensä se saavutti energiakriisin aikana, jolloin idänkauppa selvästi hyödytti myös meitä melko tuntuvasti.

Mielenkiintoista on, että nykyinen Venäjä on käyttänyt tuota samaa sapluunaa nyt paljon laajemmin Saksaan, joka pyrittiin sitomaan kaasulla Venäjän poliittiseksi sateliitiksi. Samasta syystä: Venäjå ei voi edes haaveilla alistavansa tai pelottelevansa Saksaa sotilaallisesti, edes nyt kun Saksa on sotilaallisen ennätysheikko.

Yksi keskeinen osa operaatiota oli Uniperin valtaaminen, johon valjastettiin suomalainen valtionyhtiö. Se tapahtui hallituksen aikana, joka pyrki monilla muillakin tavoin heikentämään riippumatonta asemaamme. Taloudellisesti ja sotilaallisesti heikko valtio on aina passiivisempi reagoimaan mihinkään, koska se pelkää taloudellisen asemansa romahtavan pienenkin markkinahäiriön seurauksena.

Venäjä pelaa uskomattoman taitavaa peliä niillä keinoilla vaikuttamisen keinoilla, jotka se kehitti kylmän sodan aikana ja jotka nykyinen Venäjän on, kommunismin ideologisista kahleista päästyään, nostanut vielä aivan uudelle tasolle.

Saa nähdä, kuinka Ukrainan käy. Venäjä ei voi voittaa suoraan sotilaallisesti, mutta se on onnistunut hidastamaan Ukrainan avustamista vaikutuskanaviaan pitkin ja tekee niin jatkossakin. Ukrainan sota ratkaistaan länsimaiden päättävissä elimissä.

Juuri nyt näyttäisi kuitenkin sille, että Ukrainan kesähyökkäys toteutuu ja Venäjä valmistautuu siihen vaihtoehtoon, ettei se saavuta edes "tasapeliä" vaan menettää valtaamsan Etelä-Ukrainan alueet, ehkä myös Itä-Ukrainan.

Putinilla on mahdollista propaganda- ja repressiokoneiston avulla säilyttää valtansa siinäkin tilanteessa, mutta suuri kysymys on hänen takanaan olevat voimat. Jatkavatko ne Putinin tukemista vai uhrataanko hänet? Se riippunee siitä, kuinka tärkeä nappula Putin on heidän shakkilaudallaan.

Eli nöyristelee ja on rähmällään.

Juuri noinhan Suomi teki YYA-aikana mutta silloin se olikin raskas rikos mitä ei olisi saanut tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli nöyristelee ja on rähmällään.

Ei, vaan hoitaa putleristien harmiksi omia etujaan,kuten itsenäisen valtion kuuluukin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli nöyristelee ja on rähmällään.

JOS tekee niin suunta on oikea!

Emme ole AINAKAAN samassa häviöön tuomitussa seurassa kuin P-Korea ja Iran!

Anonyymi kirjoitti:

JOS tekee niin suunta on oikea!

Emme ole AINAKAAN samassa häviöön tuomitussa seurassa kuin P-Korea ja Iran!

Iran? Se onkin mielenkiintoinen kysymys, ihan EU-tasollakin... siinä ei taida aivan kaikki olla niin yksinkertaista kuin mille se päältä katsoen äkkisiltään näyttää.

"Sen turvin kaunosielut voivat touhuta muutakin."

Kovin mielellään sitä kaunosieluisuutta odotetaan kuitenkin muilta. Aika usein vedotaan siihen, että jos Suomi miehitetään ja aletaan sortamaan suomalaisia, lännen kaunosielujen pitäisi välittää siitä jotain ja lähettää tänne aseita ja sotilaita, kai puolustamaan jotain "läntisiä arvoja", vai mitä ne nyt oli.