Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä

Tarkoitat varmaan Saatanaa, joka esiintyy Jumalan nimellä metsästäessään sieluja?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan Saatanaa, joka esiintyy Jumalan nimellä metsästäessään sieluja?

Koskahan te ymmärrätte, että nimitykset sisältävät merkitysvarauksen ominaisuuksiensa perusteella. Muuttuuko veitsi haarukaksi, jos ryhdyn hokemaan niin?

Anonyymi kirjoitti:

Koskahan te ymmärrätte, että nimitykset sisältävät merkitysvarauksen ominaisuuksiensa perusteella. Muuttuuko veitsi haarukaksi, jos ryhdyn hokemaan niin?

"Muuttuuko veitsi haarukaksi, jos ryhdyn hokemaan niin?"

Ei hokemalla mutta kyllä veitsen saa eheytettyä haarukaksi uskon ja rukouksen voimalla.

No kyllä tosiaan vanha testamentti on niin sairasta että oksettaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Muuttuuko veitsi haarukaksi, jos ryhdyn hokemaan niin?"

Ei hokemalla mutta kyllä veitsen saa eheytettyä haarukaksi uskon ja rukouksen voimalla.

Hihihihiii

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä tosiaan vanha testamentti on niin sairasta että oksettaa.

Toisaalta onko mitään mieltä pohtia mitä vanhan ajan ihmiset ovat ajatelleet ja kirjoittaneet. Ja kun ottaa huomioon sen, että siihen aikaan vain harva osasi lukea ja kirjoittaa.

Että vain kirjoitustaitoisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

Toisaalta onko mitään mieltä pohtia mitä vanhan ajan ihmiset ovat ajatelleet ja kirjoittaneet. Ja kun ottaa huomioon sen, että siihen aikaan vain harva osasi lukea ja kirjoittaa.

Että vain kirjoitustaitoisten ajatuksia.

Lue lisää

Miksi pohdit🤔

Pohtisit ennemmin miksi Kuutio on niin tuhdissa kunnossa🤔

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pohdit🤔

Pohtisit ennemmin miksi Kuutio on niin tuhdissa kunnossa🤔

En niinkään pohdi. Tuon vain esiin mitä ennen vanhaan ajateltiin.

Turha pohtia vieressä olevaa ihmistä. Hän oli alkuun aivan liian laiha.

torre3 kirjoitti:

En niinkään pohdi. Tuon vain esiin mitä ennen vanhaan ajateltiin.

Turha pohtia vieressä olevaa ihmistä. Hän oli alkuun aivan liian laiha.

Sinulle kerrotaan miten asiat ovat.

Hyväksy se.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä tosiaan vanha testamentti on niin sairasta että oksettaa.

On Joop JOBIN KIRJASSA SAATANA LYÖ JOBIIN PAISEITA VAIKKA SE NOUDATTI MOOSESTA EI SYÖNYT SIKOJA EDES. KARMEE KIRJA ÄLKÄÄ LUKEKO.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä tosiaan vanha testamentti on niin sairasta että oksettaa.

"No kyllä tosiaan vanha testamentti on niin sairasta että oksettaa."

Niin.
Vanha Testamentti kertoo avoimesti ihmisten syntisyydestä, ja mihin se johtaa.
Mutta onneksi Vanha Testamentti kertoo myös Jlan rakkaudesta ja armosta häneen uskovia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

On Joop JOBIN KIRJASSA SAATANA LYÖ JOBIIN PAISEITA VAIKKA SE NOUDATTI MOOSESTA EI SYÖNYT SIKOJA EDES. KARMEE KIRJA ÄLKÄÄ LUKEKO.

"On Joop JOBIN KIRJASSA SAATANA LYÖ JOBIIN PAISEITA "

Jobin kirjassa on varsin mielenkiintoisia keskusteluita Jobin ja hänen ystäviensä kesken sekä Jlan ja Jobin kesken. Alussa myös Jlan ja Saatanan välisiä keskusteluita.
Jobin kirjan lukeminen on kyllä aika "vanhaa ruokaa".

Anonyymi kirjoitti:

"On Joop JOBIN KIRJASSA SAATANA LYÖ JOBIIN PAISEITA "

Jobin kirjassa on varsin mielenkiintoisia keskusteluita Jobin ja hänen ystäviensä kesken sekä Jlan ja Jobin kesken. Alussa myös Jlan ja Saatanan välisiä keskusteluita.
Jobin kirjan lukeminen on kyllä aika "vanhaa ruokaa".

Lue lisää

Jep! Ja Jobin kirjassa melko mielenkiintoista miten Jumala on yllyttämässä Saatanaa yrittämään kovempaa tehdä pahojaan häneen luottaneen Jobia kohtaan.

UT2020 käännöksen onnistuneisuudesta keskustelua täällä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626584/uuuden-testamentin-uusi-kaannos#comment-107998994

Toivottavasti Vanhan Testamentin kääntäminen onnistuu paremmin.

torre3 kirjoitti:

Toisaalta onko mitään mieltä pohtia mitä vanhan ajan ihmiset ovat ajatelleet ja kirjoittaneet. Ja kun ottaa huomioon sen, että siihen aikaan vain harva osasi lukea ja kirjoittaa.

Että vain kirjoitustaitoisten ajatuksia.

Lue lisää

"Toisaalta onko mitään mieltä pohtia mitä vanhan ajan ihmiset ovat ajatelleet ja kirjoittaneet. "

Tuota kannattaa pohtia.
Miksi meille opetetaan historiaa?
Miksi monet opiskelevat kauan sitten eläneiden filosofien ajatuksia?
Mistä tietämyksemme tulee?

Nuoret eivät jaksa keskittyä Vanhaan testamenttiin ellei sitä esitetä heille 15 sekunnin erillisinä tiktok-pätkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Koskahan te ymmärrätte, että nimitykset sisältävät merkitysvarauksen ominaisuuksiensa perusteella. Muuttuuko veitsi haarukaksi, jos ryhdyn hokemaan niin?

Koskahan sinä ymmärrät että kirjallisuuden hahmot eivät ole eläviä olentoja ?

Anonyymi kirjoitti:

On Joop JOBIN KIRJASSA SAATANA LYÖ JOBIIN PAISEITA VAIKKA SE NOUDATTI MOOSESTA EI SYÖNYT SIKOJA EDES. KARMEE KIRJA ÄLKÄÄ LUKEKO.

Oliko susi joka söi isoäidin kristitty koska jos se olisi ollut muslimi, se ei olisi syönyt mummoa? Minkään uskonnon saatanalla esim. kristinusko, islam, ei ole uskontoa vain ihmisillä jotka uskovat saatanaan on.

Niinpä Pietari sanookin tuossa kirjeessään, että antakaa Kointähden (Lucifer) valon loistaa sydämiinne, ja ottakaa teurasuhriprofeetia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä Pietari sanookin tuossa kirjeessään, että antakaa Kointähden (Lucifer) valon loistaa sydämiinne, ja ottakaa teurasuhriprofeetia vastaan.

Nimittäin siellä Raamatussa esiintyy myös Saatana Jumalan nimellä, ja kun sanotaan 'antakaa Jumalan selittää', niin se pahuksen sarvipääveijari onkin jo pujahtanut selittävänä Jumalana ihmisen pään sisään ja mieleen. Juttu ei ole ollenkaan näin yksinkertainen, että pelkka 'antaa Jumalan selittää' olisi riittävä, vaan kyllä ensin on pystyttävä edes Jumala ja Saatana erottamaan toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin siellä Raamatussa esiintyy myös Saatana Jumalan nimellä, ja kun sanotaan 'antakaa Jumalan selittää', niin se pahuksen sarvipääveijari onkin jo pujahtanut selittävänä Jumalana ihmisen pään sisään ja mieleen. Juttu ei ole ollenkaan näin yksinkertainen, että pelkka 'antaa Jumalan selittää' olisi riittävä, vaan kyllä ensin on pystyttävä edes Jumala ja Saatana erottamaan toisistaan.

Lue lisää

Tiedättekö millä perusteella ne pystyy erottamaan?

Ja tähän pitäisi nyt jokaiselta uskovaiselta tulla vastaus miettimättä kuin pyssyn suusta.

Mutta jos joudut jopa miettimään, on sitten syytä miettiä omaa itseä ja omaa ajattelua oikein pidemmän kaavan mukaan.

Tätä ajattelin.

Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä.

Itse en ole yrittänyt selittää, vaan kertonut mitä siinä lukee. Mutta sitä ei kukaan ymmärrä, kun omin voimin kaikki...

torre3 kirjoitti:

Tätä ajattelin.

Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä.

Itse en ole yrittänyt selittää, vaan kertonut mitä siinä lukee. Mutta sitä ei kukaan ymmärrä, kun omin voimin kaikki...

Lue lisää

Kuutio on ihan tajuttoman tuhdissa kunnossa.

Ja et huomaa🤔

Myyskentelevät sanaa rahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin siellä Raamatussa esiintyy myös Saatana Jumalan nimellä, ja kun sanotaan 'antakaa Jumalan selittää', niin se pahuksen sarvipääveijari onkin jo pujahtanut selittävänä Jumalana ihmisen pään sisään ja mieleen. Juttu ei ole ollenkaan näin yksinkertainen, että pelkka 'antaa Jumalan selittää' olisi riittävä, vaan kyllä ensin on pystyttävä edes Jumala ja Saatana erottamaan toisistaan.

Lue lisää

Ei vaan saatana halusi olla Jumala siksi se eksyttää osaa psalmit jne

torre3 kirjoitti:

Tätä ajattelin.

Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä.

Itse en ole yrittänyt selittää, vaan kertonut mitä siinä lukee. Mutta sitä ei kukaan ymmärrä, kun omin voimin kaikki...

Lue lisää

"Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä. "

Raamattua voi aivan hyvin lukea. Olen lukenut sen useita kertoja läpi. ja erikseen lyhyempiä pätkiä sieltä täältä.
Raamatussa on erittäin syvällistä elämän viisautta.
Kannattaaa lukea Raamattua.

torre3 kirjoitti:

Tätä ajattelin.

Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä.

Itse en ole yrittänyt selittää, vaan kertonut mitä siinä lukee. Mutta sitä ei kukaan ymmärrä, kun omin voimin kaikki...

Lue lisää

"Raamattu ei ole kirja, jota voi lukea. Siinä ei sinällään siis ole mitään järkeä. "

Raamattu on kirja, jota jokainen voi lukea.
Sitä varten Luther käänsi Raamatun kansan kielelle ja perusti kouluja, jotta jokainen voi sitä itse lukea.
Sitä varten Agricola käänsi Raamatun suomeksi, että jokainen voi sitä lukea itse.
Ja sitä varten kansakoulut Suomeen perustettiin, että jokainen osaisi lukea Raamattua.

Raamatussa on erittäin paljon syvällistä elämän viisautta, jota jokaisen kannattaisi opiskella.

Nykyajan nuoret eivät osaa edes suomenkieltä kunnolla, koska eivät juurikaan kirjoita muuta kuin tekstareita ja vastaavia. Vika on siis yhteiskunnassa, sen metodeissa, eikä Raamatussa.

Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki, kun ihminen vilpittömästi etsii totuutta ja yhteyttä Jumalaan. Näin hän tekee jokaiselle sukupolvelle, oli maailmanaika ja ihmisen puhuma kieli mikä tahansa. Hän antaa jopa yliluonnollisia kieliä, joten kieli ei ole mikään ongelma Raamatussa.

Raamattua lukemalla tullaan tänäkin päivänä uskoon, joten se on täyttä pötyä, ettei se muka avautuisi ihmisille enää nykyaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan nuoret eivät osaa edes suomenkieltä kunnolla, koska eivät juurikaan kirjoita muuta kuin tekstareita ja vastaavia. Vika on siis yhteiskunnassa, sen metodeissa, eikä Raamatussa.

Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki, kun ihminen vilpittömästi etsii totuutta ja yhteyttä Jumalaan. Näin hän tekee jokaiselle sukupolvelle, oli maailmanaika ja ihmisen puhuma kieli mikä tahansa. Hän antaa jopa yliluonnollisia kieliä, joten kieli ei ole mikään ongelma Raamatussa.

Raamattua lukemalla tullaan tänäkin päivänä uskoon, joten se on täyttä pötyä, ettei se muka avautuisi ihmisille enää nykyaikana.

Lue lisää

"Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki"

Jos noin olisi, niin mihin käännöksiä mielestäsi edes tarvitaan? Alkuperäinen hepreahan olisi silloin kaikille ihan ok.

”…on todellakin olemassa useita sanoja ja ilmaisuja raamatussa, jotka nuorempi sukupolvi saattaa löytää vaikeina ymmärtää tai käyttää nykypäivän puhekielessä.”
Kun sanat jäävä ymmärtämättä, ei sitä asiaakaan silloin ymmärrä.
Tosin monelta aikuiseltakin tuo vanha suomen kieli voi olla vaikeaa ymmärtää. Vihan se kuulostaa korkealentoisemmalta, kun joukossa on erikoisia sanoja.

Hyvä huomautus nimimerkki ”Anonyymi 2023-04-10 07:55:24
"Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki" – ”Jos noin olisi, niin mihin käännöksiä mielestäsi edes tarvitaan?”

Tosiaan, eihän olisi tarvinnut sitten olenkaan tehdä minkään kielen käännöksiä Raamatusta, jos noin olisi. Eikös tuolloin vaan vanha hebreakin noin vain avautuisi?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan nuoret eivät osaa edes suomenkieltä kunnolla, koska eivät juurikaan kirjoita muuta kuin tekstareita ja vastaavia. Vika on siis yhteiskunnassa, sen metodeissa, eikä Raamatussa.

Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki, kun ihminen vilpittömästi etsii totuutta ja yhteyttä Jumalaan. Näin hän tekee jokaiselle sukupolvelle, oli maailmanaika ja ihmisen puhuma kieli mikä tahansa. Hän antaa jopa yliluonnollisia kieliä, joten kieli ei ole mikään ongelma Raamatussa.

Raamattua lukemalla tullaan tänäkin päivänä uskoon, joten se on täyttä pötyä, ettei se muka avautuisi ihmisille enää nykyaikana.

Lue lisää

Ja varsinainen mielen ja sielun vihollinen on sanoissa 'tulla uskoon'.

Sokrate jo 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua totesi, että Jumala on jotakin joka käsitetään järjellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki"

Jos noin olisi, niin mihin käännöksiä mielestäsi edes tarvitaan? Alkuperäinen hepreahan olisi silloin kaikille ihan ok.

Lue lisää

Siinäpä sitten hihhulit kaikkialla lukisivat hepreaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki"

Jos noin olisi, niin mihin käännöksiä mielestäsi edes tarvitaan? Alkuperäinen hepreahan olisi silloin kaikille ihan ok.

Lue lisää

Uuden testamentin aikana pääkieli oli latina Italia Kreikka ja aramea arabiat.Italiaa oli koko alue myös turkin alue oli täysin italiaa kreikkaa.

"on todellakin olemassa useita sanoja ja ilmaisuja raamatussa, jotka nuorempi sukupolvi saattaa löytää vaikeina ymmärtää "

Sikiönä on jokainen meistä ollut. Niin myös nykynuoret. JOlleivat tiedä, mitä sikiö tarkoittaa, niin jo aika sen merkitys oppia.

Pakana tarkoittaa Raamatussa ei-juutalaista, jota ilmaisua on jonkin verran käytettykin.
Syntiuhri on Raamatussa hyvin keskeinen asia. Jeesushan on meidän syntiuhrimme.
Kopeus, koppava, ylpeä on syytä kyllä ymmärtää.
Samoin lempeys on varsin arvokas ihmisen ominaisuus. Se on jokaisen syytä oppia ymmärtämään.

Mannaa söivät vain israelilaiset erämaanvaelluksen ajan. Ei sitä ole enää syötävänä. Se tarvitsee oman erikoissanan.
Sapatti on ihan arkipäivän sana nykyäänkin.
Fariseus on lahkon nimitys.
Messias on kristinuskon keskeisimpiä sanoja. Jeesus on luvattu Messias.

Paaston kuuluttamista tehdään nykyäänkin laajalti varsinkin room kat kirkossa ja islamissa.
Leviitta eli leeviläinen on yksi israelin poika Leevi nimeltään ja hänen jälkeläisensä ovat leeviläisiä.
Poikien ympärileikkausta tehdään laajasti nykyäänkin varsin juutalaisten sekä muhamattilaisten parissa.
Jopa tyttöjen ympärileikkausta monissa Afrikan maissa.
Veistetty kuva eli puusta veistetty patsas tai kivestä veistetty patsas.

Kyllä kaikki nämä asiat pitää kääntää niin, että alkuperäinen tarkoitus tulee selvästi ilmi.
Jos nuorten kieli on köyhtynyt, niin sanavarastoa on tarpeen kartuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan nuoret eivät osaa edes suomenkieltä kunnolla, koska eivät juurikaan kirjoita muuta kuin tekstareita ja vastaavia. Vika on siis yhteiskunnassa, sen metodeissa, eikä Raamatussa.

Raamattua on aina avannut Jumalan Pyhä Henki, kun ihminen vilpittömästi etsii totuutta ja yhteyttä Jumalaan. Näin hän tekee jokaiselle sukupolvelle, oli maailmanaika ja ihmisen puhuma kieli mikä tahansa. Hän antaa jopa yliluonnollisia kieliä, joten kieli ei ole mikään ongelma Raamatussa.

Raamattua lukemalla tullaan tänäkin päivänä uskoon, joten se on täyttä pötyä, ettei se muka avautuisi ihmisille enää nykyaikana.

Lue lisää

"Nykyajan nuoret eivät osaa edes suomenkieltä kunnolla, koska eivät juurikaan kirjoita muuta kuin tekstareita ja vastaavia. Vika on siis yhteiskunnassa, sen metodeissa, eikä Raamatussa. "

Juuri näin.
Opetus on jäänyt pahasti vajaaksi.
Hyvä äidinkielentaito on perusasia elämässä pärjäämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"on todellakin olemassa useita sanoja ja ilmaisuja raamatussa, jotka nuorempi sukupolvi saattaa löytää vaikeina ymmärtää "

Sikiönä on jokainen meistä ollut. Niin myös nykynuoret. JOlleivat tiedä, mitä sikiö tarkoittaa, niin jo aika sen merkitys oppia.

Pakana tarkoittaa Raamatussa ei-juutalaista, jota ilmaisua on jonkin verran käytettykin.
Syntiuhri on Raamatussa hyvin keskeinen asia. Jeesushan on meidän syntiuhrimme.
Kopeus, koppava, ylpeä on syytä kyllä ymmärtää.
Samoin lempeys on varsin arvokas ihmisen ominaisuus. Se on jokaisen syytä oppia ymmärtämään.

Mannaa söivät vain israelilaiset erämaanvaelluksen ajan. Ei sitä ole enää syötävänä. Se tarvitsee oman erikoissanan.
Sapatti on ihan arkipäivän sana nykyäänkin.
Fariseus on lahkon nimitys.
Messias on kristinuskon keskeisimpiä sanoja. Jeesus on luvattu Messias.

Paaston kuuluttamista tehdään nykyäänkin laajalti varsinkin room kat kirkossa ja islamissa.
Leviitta eli leeviläinen on yksi israelin poika Leevi nimeltään ja hänen jälkeläisensä ovat leeviläisiä.
Poikien ympärileikkausta tehdään laajasti nykyäänkin varsin juutalaisten sekä muhamattilaisten parissa.
Jopa tyttöjen ympärileikkausta monissa Afrikan maissa.
Veistetty kuva eli puusta veistetty patsas tai kivestä veistetty patsas.

Kyllä kaikki nämä asiat pitää kääntää niin, että alkuperäinen tarkoitus tulee selvästi ilmi.
Jos nuorten kieli on köyhtynyt, niin sanavarastoa on tarpeen kartuttaa.

Lue lisää

Tässäkin tuli väärää informaatioita: messias hepr. raamatussa ei tarkoita kristinuskon Jeesusta, vieraan uskonnon teologiaa ei pidä siirtää hepr. raamattuun. Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen.
Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa.
Pakana sanaa ei hepr. raamatussa edes ole, ei ihmisiä tuolloin jaoteltu uskonnon mukaan.

dikduk kirjoitti:

Tässäkin tuli väärää informaatioita: messias hepr. raamatussa ei tarkoita kristinuskon Jeesusta, vieraan uskonnon teologiaa ei pidä siirtää hepr. raamattuun. Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen.
Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa.
Pakana sanaa ei hepr. raamatussa edes ole, ei ihmisiä tuolloin jaoteltu uskonnon mukaan.

Lue lisää

"Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen."

Juuri näin.
Jeesus syntyi juutalaiseen sukuun. Uudessa Testamentissa Jeesuksen sukuluettelo on siksi esitetty varsin tarkasti.
Jeesus on se Vanhassa Testamentissa luvattu Messias.

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa"

Eläin syntiuhrina oli vain esikuva todellisesta syntiuhrista - Jeesuksesta.
Esim Johannes Kastaja todistaa asian.
Joh1:29. Katso Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin.
Hebr9:26. Nyt hän (Jeesus) on ilmestynyt vain kerran, maailmanaikojen lopulla, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä.

dikduk kirjoitti:

Tässäkin tuli väärää informaatioita: messias hepr. raamatussa ei tarkoita kristinuskon Jeesusta, vieraan uskonnon teologiaa ei pidä siirtää hepr. raamattuun. Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen.
Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa.
Pakana sanaa ei hepr. raamatussa edes ole, ei ihmisiä tuolloin jaoteltu uskonnon mukaan.

Lue lisää

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa"

Juutalainen jumalanpalveluslaki kertoo syvällisemmin Jumalan armosta ihmistä kohtaan.

Pyhäkkö ja sen eri osat palvelukset viittaavat Jeesukseen.
Samoin uhripalvelukset.
Jokapäiväinen syntiuhri aivan erityisesti on on esikuvallista siitä todellisesta syntiuhrista eli Jeesuksesta.

Mahdotontahan on, että pässien veri voi puhdistaa ihmisiä synnistä ja sovittaa synnit Jlan silmissä.
Synnit voi sovittaa vain Jlan Poika Jeesus.
Siksi Jeesus on se Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh1:29.

Anonyymi kirjoitti:

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa"

Juutalainen jumalanpalveluslaki kertoo syvällisemmin Jumalan armosta ihmistä kohtaan.

Pyhäkkö ja sen eri osat palvelukset viittaavat Jeesukseen.
Samoin uhripalvelukset.
Jokapäiväinen syntiuhri aivan erityisesti on on esikuvallista siitä todellisesta syntiuhrista eli Jeesuksesta.

Mahdotontahan on, että pässien veri voi puhdistaa ihmisiä synnistä ja sovittaa synnit Jlan silmissä.
Synnit voi sovittaa vain Jlan Poika Jeesus.
Siksi Jeesus on se Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin Joh1:29.

Lue lisää

Eihän uhri pudistakaan kuin rituaalisen epäpuhtauden tilasta muutoin synnit antaa anteeksi JHWH, ainoa syntien anteeksiantaja. Ei jauho eikä lammas. Rikosasiat taas kuuluvat maallisen lainkäytön piiriin.
Kerran vielä Israelin Jumala on yksi eikä hänen rinnallaan tai lisäkseen ole ketään muuta, temppeli tai sen uhrit eivät viittaa kehenkään ihmisen, messiaaseen tai muuhun. Joka uhrilla oli oma tarkoitus joka ilmoitettiin laissa, uhrit sai uhrata vain temppelin alueella rituaalisesti puhtaiden pappien toimesta. Ihmisuhri oli ehdottomasti kielletty.

Paavali on toista mieltä vähän kaikesta kuin lain antaja, Paavali on se joka loi kristinuskon perusteet, joten totta kai uskotte Paavalia mutta kun yrität Paavalin kautta korjata lain antajaa se ei onnistu se sinun pitäisi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen."

Juuri näin.
Jeesus syntyi juutalaiseen sukuun. Uudessa Testamentissa Jeesuksen sukuluettelo on siksi esitetty varsin tarkasti.
Jeesus on se Vanhassa Testamentissa luvattu Messias.

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa"

Eläin syntiuhrina oli vain esikuva todellisesta syntiuhrista - Jeesuksesta.
Esim Johannes Kastaja todistaa asian.
Joh1:29. Katso Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin.
Hebr9:26. Nyt hän (Jeesus) on ilmestynyt vain kerran, maailmanaikojen lopulla, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä.

Lue lisää

Kun joku syntyyn juutalaiseen sukuun hän on ihminen mutta kristinuskon teologian mukaan Jeesuksella ei ollut ihmisisää koska hän teistä oli jumalolento, mutta vain juutalainen biologinen isä tekee ihmisestä tiettyyn juutalaisen sukuun kuuluvan. Näin kiellätte itse Jeesukselta suvunkin johon kuitenkin muka totena viittaatte.

Jeesuksesta on 2 erilaista sukuluetteloa UT:ssa ja kumpikin on erilainen kuin VT:n luettelot ja kun Jeesuksella UT:n mukaan ei siis ollut biologista juutalaismiestä isänä ei hän kuulunut mihinkään juutalaiseen sukuun .
Mitään maailman syntiä ei ole olemassakaan muualla kuin kristinuskon teologiassa ja kaksi täysin erilaista uskontoa =kaksi eri uskontoa .

"1. Sanat, jotka ovat vanhentuneet tai harvoin käytössä: esimerkiksi "sikiö" (Jeremia 1: 5), "riennättää" (Jesaja 60:22), "pakanat" (Galatalaisille 2:15), "syntiuhri" (Leviticus 4: 3), "hurskas" (Psalmit 4: 4), "kopeus" (Psalmit 10: 4), "lempeys" (Galatalaisille 5:23) jne."

Sikiö on varsin asiallinen sana. Meistä jokainen on joskus ollut sikiö.
Kaikkien tulisi tietää, mikä on sikiö. Jollei tiedä, niin syytä käydä peruskoulu uudelleen.
Lempeä ja lempeys ovat varsin tärkeitä sanoja kuvaamaan ihmisen luonnetta.
Jokaisen pitäisi tuntea tällainen luonteenpiirre. Se tulisi jo vanhempien opettaa lapsillee, mitä lempeus tarkoittaa.
Syntiuhri on Raamatussa erittäin keskeinen käsite.
Vanhan Testamentin syntiuhrit viittasivat Jeesuksen syntiuhriin.
Jeesuksen uhraama syntiuhri - oma itsensä- on meidän pelastuksemme edellytys.
Tämä tulee jokaisen kristityn tietää ja ymmärtää.

"2. Sanat, jotka ovat peräisin hepreasta tai kreikasta ja joita ei käytetä nykypäivän kielessä: esimerkiksi "manna" (2. Mooseksen kirja 16:15), "sabbatti" (2. Mooseksen kirja 20: 8), "fariseukset" (Matt 22:34), "synagooga" (Markus 1:39), "messias" (Johannes 1:41) jne."

Manna oli ruoka, jota syömällä israelilaiset elivät koko 40 vuoden erämaavaelluksen ajan.
Ei sille ole mitään vastinetta muualla. Se eli ainutlaatuinen Jlan tapa ruokkia kansa.
Käytettiin siitä mitä nimitystä tahansa, sen merkitys on aina selitettävä.
Sapatti on käytössä ja merkittävä sana. Sapattivuotta moni työssäkäyväkin on viettänyt.
Fariseukset olivat sen aikuinen erityinen uskonlahko. Miksi yrittää keksiä sille jokin uusi nimitys?
Synagooga on juutalaisten rukoushuone, vastaa suomalaista kirkkoa.
Messias Jeesus on Jlan lupaama messias. Voideltu sanaa on myös käytetty, mutta Messias on täsmellisempi viitaten nimenomaan Jeesukseen. Voideltuja oli paljon muitakin, esim Daavid ja muut kuninkaat voideltiin kuninkaiksi jne.

dikduk kirjoitti:

Tässäkin tuli väärää informaatioita: messias hepr. raamatussa ei tarkoita kristinuskon Jeesusta, vieraan uskonnon teologiaa ei pidä siirtää hepr. raamattuun. Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen.
Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa.
Pakana sanaa ei hepr. raamatussa edes ole, ei ihmisiä tuolloin jaoteltu uskonnon mukaan.

Lue lisää

"Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen."

Juuri näin.
Jeesus syntyi juuri tiettyyn sukuun ihmisenä.
Raamattu esittää varsin tarkan sukuluettelon Jeesukselle.

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa. "

Syntiuhrit kuten muukin pyhäkköpalvelus oli tulevan hyvän varjoa ja esikuvia, jotka viittasivat evankeliumiin Jeesuksesta. Jeesus on se todellinen Jlan Karitsa eli syntiuhri, joka ottaa pois maailman synnin.
Uusi Testamentti tekee tämän varsin selväksi.

dikduk kirjoitti:

Eihän uhri pudistakaan kuin rituaalisen epäpuhtauden tilasta muutoin synnit antaa anteeksi JHWH, ainoa syntien anteeksiantaja. Ei jauho eikä lammas. Rikosasiat taas kuuluvat maallisen lainkäytön piiriin.
Kerran vielä Israelin Jumala on yksi eikä hänen rinnallaan tai lisäkseen ole ketään muuta, temppeli tai sen uhrit eivät viittaa kehenkään ihmisen, messiaaseen tai muuhun. Joka uhrilla oli oma tarkoitus joka ilmoitettiin laissa, uhrit sai uhrata vain temppelin alueella rituaalisesti puhtaiden pappien toimesta. Ihmisuhri oli ehdottomasti kielletty.

Paavali on toista mieltä vähän kaikesta kuin lain antaja, Paavali on se joka loi kristinuskon perusteet, joten totta kai uskotte Paavalia mutta kun yrität Paavalin kautta korjata lain antajaa se ei onnistu se sinun pitäisi ymmärtää.

Lue lisää

"Kerran vielä Israelin Jumala on yksi eikä hänen rinnallaan tai lisäkseen ole ketään muuta, temppeli tai sen uhrit eivät viittaa kehenkään ihmisen, messiaaseen tai muuhun. Joka uhrilla oli oma tarkoitus joka ilmoitettiin laissa, "

Jla on käyttänyt historian aikana erilaisia viestintätapoja ihmisten tavoittamiseen.
Ensin oli vain puhuttu Sana.
Sitten tuli myös kirjoitettu Sana.

Mutta koska senkin vaikutus oli riittämätön, Jla alkoi käyttää näytelmiä eli demonstraatioita. Pyhäkköpalveluksen rituaalit olivat demostraatioita tulevasta hyvästä.
Koska pyhäkköpalveluksen demostraatioiden kauttakaan ei saatu toivottua vaikutusta ihmisten sisimpään,
Jla lähetti Jeesuksen tänne maailmaan näyttämään omalla elämällään millainen Jla on ja miten paljon hän rakastaa ihmisiä. Jlan haluaa pelastaa jokaisen ihmisen.
Uskomalla Jeesukseen ja seuraamalla Jeesusta meillä on mahdollisuus pelastua ikuiseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerran vielä Israelin Jumala on yksi eikä hänen rinnallaan tai lisäkseen ole ketään muuta, temppeli tai sen uhrit eivät viittaa kehenkään ihmisen, messiaaseen tai muuhun. Joka uhrilla oli oma tarkoitus joka ilmoitettiin laissa, "

Jla on käyttänyt historian aikana erilaisia viestintätapoja ihmisten tavoittamiseen.
Ensin oli vain puhuttu Sana.
Sitten tuli myös kirjoitettu Sana.

Mutta koska senkin vaikutus oli riittämätön, Jla alkoi käyttää näytelmiä eli demonstraatioita. Pyhäkköpalveluksen rituaalit olivat demostraatioita tulevasta hyvästä.
Koska pyhäkköpalveluksen demostraatioiden kauttakaan ei saatu toivottua vaikutusta ihmisten sisimpään,
Jla lähetti Jeesuksen tänne maailmaan näyttämään omalla elämällään millainen Jla on ja miten paljon hän rakastaa ihmisiä. Jlan haluaa pelastaa jokaisen ihmisen.
Uskomalla Jeesukseen ja seuraamalla Jeesusta meillä on mahdollisuus pelastua ikuiseen elämään.

Lue lisää

Ilmeisesti pidätte Israelin Jumalaa tyhmänä siksi teillä on uusi Jumala. Hepr. raamattu ei uhkaa ketään tuomiolla kuoleman jälkeen jossa ihminen voisi joutua ikuiseen kidutukseen. Jeesushan helvetin toi, pitää, uskoa häneen, tai joutuu ikuiseen kadotukseen.

Oman ilmoituksensa mukaan JHWH on ainoa Jumala ja ainoa jota saa palvoa. Tämähän on pääkäsky ja sitä pidätte niin vääränä että myös me olemme käännytystyönne kohde siinä kuin mielestänne pakanauskontoihin kuuluvat. Jos luulette että parannatte maailman luojan saamattomuusvirheitä olette idiootteja.
Temppelin toiminnalla oli kaikella annettu tarkoitus, esikuvallisuus ei ollut niistä yhdelläkään, se on Paavalin ikioma keksintö. Ilmeisesti ajattelette että kun lain kaikki uhrimääräykset rikotaan ja uhrattu "herää" henkiin parinpäivä kuluttua, laista on päästy ja kaupungissa uusi laki ja uusi jumala . Laki on vain Israelille ei se muille kuulu eikä ole muiden uskontojen kumottavissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Messias josta hepr. raamattu puhuu on tiettyyn juutalaiseen sukuun syntyvä ihminen."

Juuri näin.
Jeesus syntyi juuri tiettyyn sukuun ihmisenä.
Raamattu esittää varsin tarkan sukuluettelon Jeesukselle.

"Syntiuhri jota tarkoittava sana hepreassa johtuu verbistä mennä harhaan, ei voi olla ihminen vaan eläin tai vaikka jauhoa, jos köyhällä ei ollut muuta antaa. "

Syntiuhrit kuten muukin pyhäkköpalvelus oli tulevan hyvän varjoa ja esikuvia, jotka viittasivat evankeliumiin Jeesuksesta. Jeesus on se todellinen Jlan Karitsa eli syntiuhri, joka ottaa pois maailman synnin.
Uusi Testamentti tekee tämän varsin selväksi.

Lue lisää

UT tekee selväksi mitä kristinusko opettaa, hepr. raamattu mitä juutalaisuus, sen mitä JHWH on ilmoittanut, siis ei joku Paavali tai joku Jeesus. Kaikki juutalaisiin tai muihin ihmislajin sukuihin syntyvät syntyvät kahdesta ihmisestä, äidistä ja isästä, kukaan muu ei ole ihminen eikä ihmislajiin kuuluva.

Kristinusko lisäsi vielä muuta omaan tarinaansa: äidin piti olla neitsyt ja kun isä ei kuulunut ihmislajiin lainkaan, Jeesus ei ollut sen paremmin ihminen kuin Davidin sukuun kuuluva. Eivät sukuluettelot todista muutenkaan mitään, UT:ssa on 2 erilaista ja
kumpikin eroaa hepr. raamatun sukuluetteloista ja ennen kuin tarjoat toista UT:ssa olevista Marian sukuluetteloksi, muista että suku meni ja yhä menee isän mukaan. Äidin mukaan menee kansaan kuuluminen, mutta sukuihin vain isän. Sukuluetteloissa Jeesus laitetaan olevan lähtöisin Aatamista mutta teidän uskontonne mukaan kaikki Aatamista alkaen ovat perisynnin saastuttamia siis myös Jeesus. Onko mitään mikä teillä menisi oikein? Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"2. Sanat, jotka ovat peräisin hepreasta tai kreikasta ja joita ei käytetä nykypäivän kielessä: esimerkiksi "manna" (2. Mooseksen kirja 16:15), "sabbatti" (2. Mooseksen kirja 20: 8), "fariseukset" (Matt 22:34), "synagooga" (Markus 1:39), "messias" (Johannes 1:41) jne."

Manna oli ruoka, jota syömällä israelilaiset elivät koko 40 vuoden erämaavaelluksen ajan.
Ei sille ole mitään vastinetta muualla. Se eli ainutlaatuinen Jlan tapa ruokkia kansa.
Käytettiin siitä mitä nimitystä tahansa, sen merkitys on aina selitettävä.
Sapatti on käytössä ja merkittävä sana. Sapattivuotta moni työssäkäyväkin on viettänyt.
Fariseukset olivat sen aikuinen erityinen uskonlahko. Miksi yrittää keksiä sille jokin uusi nimitys?
Synagooga on juutalaisten rukoushuone, vastaa suomalaista kirkkoa.
Messias Jeesus on Jlan lupaama messias. Voideltu sanaa on myös käytetty, mutta Messias on täsmellisempi viitaten nimenomaan Jeesukseen. Voideltuja oli paljon muitakin, esim Daavid ja muut kuninkaat voideltiin kuninkaiksi jne.

Lue lisää

Voideltu hepreaksi on masiach ja mm Kyyros Jesajan mukaan oli JHWH:n masiach. Miten hepreaksi sitten voidaan sanoa voideltu kun alkukielen masiach pitää sensuroida jotta vieraan uskonnon jumalan pojasta saadaan kristinuskon messias vaikka hepr. raamattu ei missään tuollaista voideltua tunne ?
Miksi ette saman tien sensuroi koko hepr. raamattua tyyliin : "alussa loi kolmiyhteisen Jumalan poika Jeesus maailman" jne? Ongelma ratkaistu. Ei turhia kirkolliskokouksia, ei epäselvyyttä jonka JHWH väärällä ja epäselvällä ilmoittelullaan teksteihin on kristityille aiheuttanut .
Jos tuosta tulee lisää ongelmia sen voi sanojen vaihdolla kyllä taas muuttaa ja lopulta varmaan päästään kristinuskon teologiaan ihan vain kääntämällä päämäärämukaisesti. Tätä metodia on jo käännöksissä käytetty mutta varovaisemmin, miksi jättää puolitiehen?

dikduk kirjoitti:

Ilmeisesti pidätte Israelin Jumalaa tyhmänä siksi teillä on uusi Jumala. Hepr. raamattu ei uhkaa ketään tuomiolla kuoleman jälkeen jossa ihminen voisi joutua ikuiseen kidutukseen. Jeesushan helvetin toi, pitää, uskoa häneen, tai joutuu ikuiseen kadotukseen.

Oman ilmoituksensa mukaan JHWH on ainoa Jumala ja ainoa jota saa palvoa. Tämähän on pääkäsky ja sitä pidätte niin vääränä että myös me olemme käännytystyönne kohde siinä kuin mielestänne pakanauskontoihin kuuluvat. Jos luulette että parannatte maailman luojan saamattomuusvirheitä olette idiootteja.
Temppelin toiminnalla oli kaikella annettu tarkoitus, esikuvallisuus ei ollut niistä yhdelläkään, se on Paavalin ikioma keksintö. Ilmeisesti ajattelette että kun lain kaikki uhrimääräykset rikotaan ja uhrattu "herää" henkiin parinpäivä kuluttua, laista on päästy ja kaupungissa uusi laki ja uusi jumala . Laki on vain Israelille ei se muille kuulu eikä ole muiden uskontojen kumottavissa.

Lue lisää

"Hepr. raamattu ei uhkaa ketään tuomiolla kuoleman jälkeen jossa ihminen voisi joutua ikuiseen kidutukseen. "

Dan7:10. Tuhannet ja taas tuhannet palvelivat häntä, miljoonat seisoivat odottaen hänen edessään. Oikeus asettui istumaan, ja kirjat avattiin.

DAn12:2. Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään.

"Jeesushan helvetin toi, pitää, uskoa häneen, tai joutuu ikuiseen kadotukseen. "

Jeesuksen opetuksen mukaan ihmisellä on valittavissa
joko kadotus eli häviäminen olemattomiin - ikuisesti
tai iankaikkinen elämä.

Joh3:16. Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Anonyymi kirjoitti:

"Hepr. raamattu ei uhkaa ketään tuomiolla kuoleman jälkeen jossa ihminen voisi joutua ikuiseen kidutukseen. "

Dan7:10. Tuhannet ja taas tuhannet palvelivat häntä, miljoonat seisoivat odottaen hänen edessään. Oikeus asettui istumaan, ja kirjat avattiin.

DAn12:2. Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään.

"Jeesushan helvetin toi, pitää, uskoa häneen, tai joutuu ikuiseen kadotukseen. "

Jeesuksen opetuksen mukaan ihmisellä on valittavissa
joko kadotus eli häviäminen olemattomiin - ikuisesti
tai iankaikkinen elämä.

Joh3:16. Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Daniel sanoo että monet heräävät jotkut siis eivät. Missään hepr. raamatussa ei sanota että kuoleman jälkeen on tuomio jossa päätetään joutuuko ihminen johonkin ikuiseen elämään ja mistä syystä. Pitääkö uskoa johonkin, se kuitenkin on mahdotonta itseään ei voi pakottaa, vai pitääkö noudattaa mitzvoja mutta niiden yhteydessä ei puhuta tuonpuoleista, rangaistukset ovat maallisia.

dikduk kirjoitti:

Daniel sanoo että monet heräävät jotkut siis eivät. Missään hepr. raamatussa ei sanota että kuoleman jälkeen on tuomio jossa päätetään joutuuko ihminen johonkin ikuiseen elämään ja mistä syystä. Pitääkö uskoa johonkin, se kuitenkin on mahdotonta itseään ei voi pakottaa, vai pitääkö noudattaa mitzvoja mutta niiden yhteydessä ei puhuta tuonpuoleista, rangaistukset ovat maallisia.

Lue lisää

Olet väärässä. Sinä puhut jatkuvasti väärin Toorasta.

Tässä on Jesajan kirjasta kohta, jossa kerrotaan helvetinrangaistuksesta. Tämä liittyy Danielin kirjaan, joka kertoo rangaistuksen olevan ikuinen.

Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Sinä puhut jatkuvasti väärin Toorasta.

Tässä on Jesajan kirjasta kohta, jossa kerrotaan helvetinrangaistuksesta. Tämä liittyy Danielin kirjaan, joka kertoo rangaistuksen olevan ikuinen.

Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Lue lisää

Missään noista ei puhuta helvetistä monet heräävät Dan eivät kaikki ja Jes 66 asutaan Jerusalemissa ja temppeli toimii ja uuden kuun juhliakin vietetään taas.

dikduk kirjoitti:

Missään noista ei puhuta helvetistä monet heräävät Dan eivät kaikki ja Jes 66 asutaan Jerusalemissa ja temppeli toimii ja uuden kuun juhliakin vietetään taas.

Sinä et tajua, mitä Raamatussa lukee, koska olet läpesi paatunut.

Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tajua, mitä Raamatussa lukee, koska olet läpesi paatunut.

Jes 6:9 Hän sanoi: -- Mene ja sano tälle kansalle: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö.
10 Paaduta tämän kansan sydän, sulje sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se silmillään näkisi, ei korvillaan kuulisi eikä sydämellään ymmärtäisi -- ettei se kääntyisi ja tulisi terveeksi.
11 Minä kysyin: -- Kuinka pitkäksi aikaa, Herra? Hän vastasi: -- Siksi kunnes kaupungit ovat autioina, asukkaita vailla ja talot tyhjillään, kunnes tyhjillä pelloilla vallitsee autius.
12 Herra vie ihmiset kauas, ja tyhjänä leviää hylätty maa.
13 Jos väestä on jäljellä vaikka vain kymmenesosa, vielä sekin raastetaan maasta, kaadetaan niin kuin puu, kuin tammi. Mutta puustakin jää kanto, ja siitä kannosta kasvaa pyhien suku.

Lue lisää

Tuossa kuvataan alkavaa eksiiliä jonka päättymisen kuvaa kolmas Jesaja:
24 Näin sanoo JHWH , sinun lunastajasi, hän, joka jo kohdussa muovasi sinut: -- Minä olen JHWH olen tehnyt kaiken! Yksinäni minä leväytin auki taivaan, muovasin maan kenenkään auttamatta.
25 Minä teen tyhjäksi ennustajapappien merkit ja todistan taikurit petkuttajiksi, minä kukistan maan viisaat ja osoitan heidän tietonsa typeryydeksi.
26 Mutta palvelijani sanan minä toteutan ja panen täytäntöön sanansaattajieni neuvot. Minä sanon Jerusalemille: "Sinä saat asukkaasi takaisin", ja Juudan kaupungeille: "Teidät rakennettakoon jälleen!" Minä annan kaupunkieni nousta raunioista.
27 Minä sanon merelle: "Kuivu, minä kuivatan sinun syöverisi."
28 Minä sanon Kyyrokselle: "Paimeneni." Mitä minä tahdon, sen hän toteuttaa, hän sanoo Jerusalemille: "Sinut rakennettakoon", ja temppelille: "Sinut perustettakoon jälleen"
Näin sanoo JHWH Kyyrokselle, voidellulleen jonka oikeaan käteen JHWH on tarttunut alistaakseen kansat hänen eteensä, temmatakseen vyön kuninkaiden kupeilta, avatakseen hänelle portit ja ovet niin ettei niitä kukaan sulje:

2 -- Minä kuljen sinun edelläsi. Vuorimaat minä tasoitan, pronssiovet murran, rautateljet isken irti.

3 Minä annan sinulle aarteet pimeistä piiloistaan ja kalleudet kätköistään, jotta oppisit tietämään, että se, joka sinua nimeltä kutsuu, olen minä, JHWH, Israelin Jumala.

4 Palvelijani Jaakobin tähden, Israelin, valittuni, tähden minä sinut nimeltä kutsuin, annan sinulle kunnianimen, vaikka sinä et minua tunne.
5 Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä. Vaikka sinä et minua tunne, minä vyötän sinut".
Kyyros teki mitä JHWH oli ilmoittanut, eksiili päättyi, Jerusalem ja muut kaupungit jälleen rakennetiin, myös temppeli. Jos niin ei olisi käynyt missä luulet että Jeesus olisi asustanut, Ninivessä ehkä ja keksinyt omasta päästään että kävi temppelissä?

Anonyymi kirjoitti:

Uuden testamentin aikana pääkieli oli latina Italia Kreikka ja aramea arabiat.Italiaa oli koko alue myös turkin alue oli täysin italiaa kreikkaa.

Italiaa ei vielä ollut, Rooman valtakunnan kieli oli latina, kreikka oli toinen valtakieli ja lähi-idässä aramea. Arabia ei vielä ollut kuin arabien kieli, eivätkä arabit aloittaneet valloitusretkiään ennen islamin syntyä.

Ja kukaanko ei ole huomannut, että miten se Jeesuksen älykkyyden osoittanut kohta mokattiin, kun hän sanoi: 'Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön?', pelastaessaan aviorikoksesta syytetyn naisen hengen kivityskuolemalta?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kukaanko ei ole huomannut, että miten se Jeesuksen älykkyyden osoittanut kohta mokattiin, kun hän sanoi: 'Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön?', pelastaessaan aviorikoksesta syytetyn naisen hengen kivityskuolemalta?!

Lue lisää

Tämä on erittäin hyvä esimerkki siitä, jos ei ymmärrä tekstin sisältöä, niin käännöstyö voi mennä pahastikin pieleen, ja koko idea muuttua.

Sama on sanan 'tehkää parannus' kohdalla, kun oikea muoto on 'tehkää mielenmuutos', joka oikea käännös vastaa koko Jeesuksen opetuksen ideaa.

Vuoden 2020 käännöksen anti oli saada ihmiset ymmärtämään, että sana vanhurskas on alkuperältään sana OIKEUDENMUKAINEN, joka oikein käännettynä ryhtyikin velvoittamaan hurskaiden uskovien toimintaa, josta koko arvostelumylläkkä tietysti syntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kukaanko ei ole huomannut, että miten se Jeesuksen älykkyyden osoittanut kohta mokattiin, kun hän sanoi: 'Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön?', pelastaessaan aviorikoksesta syytetyn naisen hengen kivityskuolemalta?!

Lue lisää

Onko kukaan tajunnut, että miten tuo kohta osoittaa Jeesuksen älykkyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kukaanko ei ole huomannut, että miten se Jeesuksen älykkyyden osoittanut kohta mokattiin, kun hän sanoi: 'Se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön?', pelastaessaan aviorikoksesta syytetyn naisen hengen kivityskuolemalta?!

Lue lisää

Ne miehet oli itse pettänyt vaimojaan ei voi kivitellä muita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on erittäin hyvä esimerkki siitä, jos ei ymmärrä tekstin sisältöä, niin käännöstyö voi mennä pahastikin pieleen, ja koko idea muuttua.

Sama on sanan 'tehkää parannus' kohdalla, kun oikea muoto on 'tehkää mielenmuutos', joka oikea käännös vastaa koko Jeesuksen opetuksen ideaa.

Vuoden 2020 käännöksen anti oli saada ihmiset ymmärtämään, että sana vanhurskas on alkuperältään sana OIKEUDENMUKAINEN, joka oikein käännettynä ryhtyikin velvoittamaan hurskaiden uskovien toimintaa, josta koko arvostelumylläkkä tietysti syntyi.

Lue lisää

Jeesus puhui oikeuden mukaisesti käsitellä asioita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on erittäin hyvä esimerkki siitä, jos ei ymmärrä tekstin sisältöä, niin käännöstyö voi mennä pahastikin pieleen, ja koko idea muuttua.

Sama on sanan 'tehkää parannus' kohdalla, kun oikea muoto on 'tehkää mielenmuutos', joka oikea käännös vastaa koko Jeesuksen opetuksen ideaa.

Vuoden 2020 käännöksen anti oli saada ihmiset ymmärtämään, että sana vanhurskas on alkuperältään sana OIKEUDENMUKAINEN, joka oikein käännettynä ryhtyikin velvoittamaan hurskaiden uskovien toimintaa, josta koko arvostelumylläkkä tietysti syntyi.

Lue lisää

"Vuoden 2020 käännöksen anti oli saada ihmiset ymmärtämään, että sana vanhurskas on alkuperältään sana OIKEUDENMUKAINEN. "

Oikeudenmukainen tarkoittaa maallisten lakien noudattamista.
Vanhurskas tarkoittaa tämän lisäksi Jlan mielenmukaisuutta, Jlalle kelvollisuutta.

Vanhurskaus on siis paljon laajempi käsite kuin vain oikeudenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan tajunnut, että miten tuo kohta osoittaa Jeesuksen älykkyyden?

"Onko kukaan tajunnut, että miten tuo kohta osoittaa Jeesuksen älykkyyden?"

Mitenkä itse olisit selvittänyt ko tilanteen?

Fariseukset tuovan "uhrin", jonka avulla he pyrkivät virittämään Jeesukselle ansan, että pääsisivät syyttämään häntä.
Mutta Jeesus väisti ansan erinomaisen älykkäästi.
Käänsi tilanteen täysin päinvastaiseksi. Syyttäjät tulivatkin äkkiä syytettyjen paikalle jokaisen oman omantunnon kautta.

Jeesukselta erinomaisen hienosti hoidettu "väittely".

Anonyymi kirjoitti:

"Onko kukaan tajunnut, että miten tuo kohta osoittaa Jeesuksen älykkyyden?"

Mitenkä itse olisit selvittänyt ko tilanteen?

Fariseukset tuovan "uhrin", jonka avulla he pyrkivät virittämään Jeesukselle ansan, että pääsisivät syyttämään häntä.
Mutta Jeesus väisti ansan erinomaisen älykkäästi.
Käänsi tilanteen täysin päinvastaiseksi. Syyttäjät tulivatkin äkkiä syytettyjen paikalle jokaisen oman omantunnon kautta.

Jeesukselta erinomaisen hienosti hoidettu "väittely".

Lue lisää

Torikokoukset eivät voineet tuomiota langettaa ja lain määräys että todistajien piti heittää ensimmäiset kivet ei tarkoittanut että koska juuri rikoksen todistaneet olisivat itsekin synteihin syyllistyneet niin tuomioita ei voisi toimeen panna.
Muinaisen maailman lait ja mahdollisuudet selvittää rikoksia olivat toiset kuin nykyään mutta ei se tarkoita ettei lakeja ollut ja niiden avulla yritetty ylläpitää järjestystä yhteisöissä. Siinä ei hengellisyys ole ollut käytetty toimintatapa kristillisissäkään maissa, toisia poskia ei pahemmin ole käännelty - jos se olisi paras tapa miksi ette itse ole sitä noudattaneet? Kuviteltu tarina jossa "ansa" väistetty ja tora laitettu roskiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko kukaan tajunnut, että miten tuo kohta osoittaa Jeesuksen älykkyyden?"

Mitenkä itse olisit selvittänyt ko tilanteen?

Fariseukset tuovan "uhrin", jonka avulla he pyrkivät virittämään Jeesukselle ansan, että pääsisivät syyttämään häntä.
Mutta Jeesus väisti ansan erinomaisen älykkäästi.
Käänsi tilanteen täysin päinvastaiseksi. Syyttäjät tulivatkin äkkiä syytettyjen paikalle jokaisen oman omantunnon kautta.

Jeesukselta erinomaisen hienosti hoidettu "väittely".

Lue lisää

Käyttämällä hyväksi Mooseksen lakia, että syyllistyy jumalanpilkkaan, jos sanoo olevansa synnitön:.se heittäköön siis ensimmäisen kiven, joka sanoo olevansa synnitön, ja tyypit lähti vaivautuneena muualle. .

Anonyymi kirjoitti:

"Vuoden 2020 käännöksen anti oli saada ihmiset ymmärtämään, että sana vanhurskas on alkuperältään sana OIKEUDENMUKAINEN. "

Oikeudenmukainen tarkoittaa maallisten lakien noudattamista.
Vanhurskas tarkoittaa tämän lisäksi Jlan mielenmukaisuutta, Jlalle kelvollisuutta.

Vanhurskaus on siis paljon laajempi käsite kuin vain oikeudenmukainen.

Lue lisää

Hepreassa vain ei ole sanaa "vanhurskas" ja epäilen ettei kreikassakaan. Sana on Agricolan omasta päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttämällä hyväksi Mooseksen lakia, että syyllistyy jumalanpilkkaan, jos sanoo olevansa synnitön:.se heittäköön siis ensimmäisen kiven, joka sanoo olevansa synnitön, ja tyypit lähti vaivautuneena muualle. .

Lue lisää

Mitä Jumalan pilkkaa siinä on että todistajilta edellytettiin rehellisyyttä asiassa jossa joku oli saamassa kuoleman tuomion - jota ei muuten voitu katukokouksessa antaa? Tyypit tarinassa eivät olisi ymmärtäneet mistä on kyse jos tietty lain kohta edellyttäisi ettei todistaja olisi itse koskaan syyllistynyt mihinkään, koko rikoslain toteuttaminen olisi silloin ollut mahdotonta.
Kuitenkin rikoslaki on yhtä tarpeen silloin kuin nyt. Se ero on, että nykyään syylliset voidaan saada kiinni ilman todistajia, koska todisteet voidaan hankkia tieteen antamin keinoin ja myöskään nainen ei enää ole miehen omaisuutta eli ei aviopuolison uskollisuutta vahdita tai rangaista rikoslain avulla.

Ja tässä lisää UT 2020 käännöksen kummallisuuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626584/uuuden-testamentin-uusi-kaannos#comment-107998994

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui oikeuden mukaisesti käsitellä asioita ihmisiä.

Hepr. raamattu puhuu oikeuden mukaisuudesta sitä mitä ilmaisuja Jeesus käytti ei tiedetä UT on kreikaksi kirjoitettu ja Jeesuksen oma kieli on ollut aramea.

Osuit nyt kyllä ihan naulan kantaan.

Anonyymi kirjoitti:

Osuit nyt kyllä ihan naulan kantaan.

Ja siinä tämä kauheus juuri onkin, kun Jeesus todellisuudessa painotti, että tehkää mielenmuutos.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä tämä kauheus juuri onkin, kun Jeesus todellisuudessa painotti, että tehkää mielenmuutos.

Meidän mielemme on kaiken A ja O,c ja ohjaa koko toimintaamme.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän mielemme on kaiken A ja O,c ja ohjaa koko toimintaamme.

Ja tämä on Jeesuksen opetuksen ydin, kun taas uskovaisilla se on ikään kuin itsen ulkopuolella, josta syystä Jeesus lukemattomin sanakääntein soimaa ulkokultaisuudesta , joka myös on käsitetty tästä 'tehkää parannus' käännöksestä johtuen täysin väärin. Jeesus yrittää opettaa ja sanoa, se on meidän sisällä. Kaikki, ihan kaikki. Jopa se kyky tehdä ihmeitä, muokata materiaa, mitkä ilmiöt ovat tämän päivän tiedettä jo.

Juuri tämä on sisältä päin uskonnolla tuhottu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on Jeesuksen opetuksen ydin, kun taas uskovaisilla se on ikään kuin itsen ulkopuolella, josta syystä Jeesus lukemattomin sanakääntein soimaa ulkokultaisuudesta , joka myös on käsitetty tästä 'tehkää parannus' käännöksestä johtuen täysin väärin. Jeesus yrittää opettaa ja sanoa, se on meidän sisällä. Kaikki, ihan kaikki. Jopa se kyky tehdä ihmeitä, muokata materiaa, mitkä ilmiöt ovat tämän päivän tiedettä jo.

Juuri tämä on sisältä päin uskonnolla tuhottu.

Lue lisää

Youtubesta löytyy kolmiosainen, suomenkielinen - tosin joitakin vuosia vanha - tiededokumenttisarja Mielen salattu voima, josta pääsee jyvälle, että mitä Jeesus yritti sanoa ja opettaa kehottamalla mielenmuutokseen. Dokumenttisarjasta pystyy tieteellisesti tutkittuna näkemään, että miten valtava voima on ihmisen mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä tämä kauheus juuri onkin, kun Jeesus todellisuudessa painotti, että tehkää mielenmuutos.

Sydämelliseen armahtavaisuuteen kääntyä

Anonyymi kirjoitti:

Youtubesta löytyy kolmiosainen, suomenkielinen - tosin joitakin vuosia vanha - tiededokumenttisarja Mielen salattu voima, josta pääsee jyvälle, että mitä Jeesus yritti sanoa ja opettaa kehottamalla mielenmuutokseen. Dokumenttisarjasta pystyy tieteellisesti tutkittuna näkemään, että miten valtava voima on ihmisen mielessä.

Lue lisää

"miten valtava voima on ihmisen mielessä."

Niin on.
Esim huippu-urheilijoilla jopa puolet harjoittelua on psyykkinen harjoittelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on Jeesuksen opetuksen ydin, kun taas uskovaisilla se on ikään kuin itsen ulkopuolella, josta syystä Jeesus lukemattomin sanakääntein soimaa ulkokultaisuudesta , joka myös on käsitetty tästä 'tehkää parannus' käännöksestä johtuen täysin väärin. Jeesus yrittää opettaa ja sanoa, se on meidän sisällä. Kaikki, ihan kaikki. Jopa se kyky tehdä ihmeitä, muokata materiaa, mitkä ilmiöt ovat tämän päivän tiedettä jo.

Juuri tämä on sisältä päin uskonnolla tuhottu.

Lue lisää

Mitä tarkoitat ihmeellä, mitään fysiikan lakien vastaista ei voitu tehdä muinoin eikä voida tehdä nytkään. Uskonto on lajityypillistä toimintaa, meillä lajina on sellainen ominaisuus kuin mielikuvitus, voimme kuvitella asioita ja myös uskoa omiin kuvitelmiimme. Jumalia ei voi tappaa ei ihmisen ominaisuuksia rikkoa omien uskomustemme avulla.

Ei teologia ole epäselvää, vaan se epäloogisuus on kuulijan korvissa, kyllä papin pitää pysyä ruodussa.

Vasta siinä vaiheessa, kun tajuatte, että 'pyhyys' on vain 'pahuuden' peilikuvaksi tehty uskontona, ja ihan tarkoituksella, niin te ymmärrätte.

Juuri se, että miten pahuus on muutettu pyhyydeksi ja kuitenkin pysytään tiukasti Raamatun tarinassa, on ihan hämmästyttävän onnistunutta. Kuulija pystyy sujuvasti kuulemaan pahuutta pyhyytenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teologia ole epäselvää, vaan se epäloogisuus on kuulijan korvissa, kyllä papin pitää pysyä ruodussa.

Vasta siinä vaiheessa, kun tajuatte, että 'pyhyys' on vain 'pahuuden' peilikuvaksi tehty uskontona, ja ihan tarkoituksella, niin te ymmärrätte.

Juuri se, että miten pahuus on muutettu pyhyydeksi ja kuitenkin pysytään tiukasti Raamatun tarinassa, on ihan hämmästyttävän onnistunutta. Kuulija pystyy sujuvasti kuulemaan pahuutta pyhyytenä.

Lue lisää

Tämä on yksi asia, joka kertoo paljon ihmisen mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yksi asia, joka kertoo paljon ihmisen mielestä.

Lisäystä - jotkut tusinasaarnaajat ja uskovaiset nyt puhuvat mitä sattuu väärine ymmärryksineen ja valheineen. Ja voi se tietysti monelle teologillekin olla vaikea tehtävä pitää tämä pelikenttä totuudenmukaisesti väärinpäin. Mutta Luther oli tässä kerrassaan mainio.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - jotkut tusinasaarnaajat ja uskovaiset nyt puhuvat mitä sattuu väärine ymmärryksineen ja valheineen. Ja voi se tietysti monelle teologillekin olla vaikea tehtävä pitää tämä pelikenttä totuudenmukaisesti väärinpäin. Mutta Luther oli tässä kerrassaan mainio.

Lue lisää

No missä ovat yksilösaarnaajat, jotka pysyvät totuudessa?
Paavin kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

No missä ovat yksilösaarnaajat, jotka pysyvät totuudessa?
Paavin kirkossa?

Ei paavilla ole kirkkoa Jeesuksella on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei paavilla ole kirkkoa Jeesuksella on.

Jeesuksella ei ollut kirkkoa.

Raamattua lukee nykyään tyhmät ihmiset, ja toivovat, että muutkaan eivät ymmärtäisi.

Jeesukselle asia oli selvä " ette ole lukeneet kirjoituksia, sen takia ette ymmärrä".

Lukeminen kannattaa aina, sanoi jo Donner.

torre3 kirjoitti:

Raamattua lukee nykyään tyhmät ihmiset, ja toivovat, että muutkaan eivät ymmärtäisi.

Jeesukselle asia oli selvä " ette ole lukeneet kirjoituksia, sen takia ette ymmärrä".

Lukeminen kannattaa aina, sanoi jo Donner.

Lue lisää

Kuutio tosiaan mässäilee kaiken mitä eteen tuodaan.

Painaa Saarikkoa enemmän jopa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio tosiaan mässäilee kaiken mitä eteen tuodaan.

Painaa Saarikkoa enemmän jopa.

Itseasiassa testasin tätä Pyhää Henkeä. Muutama vuosi sitten kysyin mitä Pyhä Henki sanoo yhdestä asiasta.

Sain kolmenlaisia vastauksia. Että sellainen on Pyhä Henki, jonka taakse mennään. Eli tosiasiassa kukin uskova ajattelee Raamatusta omalla tavallaan.

torre3 kirjoitti:

Itseasiassa testasin tätä Pyhää Henkeä. Muutama vuosi sitten kysyin mitä Pyhä Henki sanoo yhdestä asiasta.

Sain kolmenlaisia vastauksia. Että sellainen on Pyhä Henki, jonka taakse mennään. Eli tosiasiassa kukin uskova ajattelee Raamatusta omalla tavallaan.

Lue lisää

Et siis ole huomannut Kuution paisumista🤔

Raamatun ymmärtämisen huoli nyt kumpuaa muutoksesta, koska pitäisi ymmärtää, että mitä muutetaan ja miksi.

"Mistähän tämäkin huoli Raamatun ymmärtämisestä oikein kumpuaa? Eihän luetun ymmärtäminen muutenkaan ole ollut mikään kynnyskysymys Raamatun tulkinnoissa tähänkään asti."

Onko tilanne jotenkin muuttunut Jeesuksen ajoista?

Jeesus jatkuvasti joutui oikomaan kirjanoppineiden virheellisiä Raamatun tulkintoja.

Jeesus opetti ahkerasti Jlan Sanaa Raamattu oppilailleen yli kolme vuotta.
Mutta oppilailla oli vaikeutuksia ymmärtää Raamatun Sanaa ja Jeesuksen opetusta.

Vasta Jeesuksen ylösnousemuksensa jälkeen pitämä kertauskurssi meni perille oppilaiden tajuntaan.

Luuk24:44Jeesus sanoi heille: »Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.»
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistähän tämäkin huoli Raamatun ymmärtämisestä oikein kumpuaa? Eihän luetun ymmärtäminen muutenkaan ole ollut mikään kynnyskysymys Raamatun tulkinnoissa tähänkään asti."

Onko tilanne jotenkin muuttunut Jeesuksen ajoista?

Jeesus jatkuvasti joutui oikomaan kirjanoppineiden virheellisiä Raamatun tulkintoja.

Jeesus opetti ahkerasti Jlan Sanaa Raamattu oppilailleen yli kolme vuotta.
Mutta oppilailla oli vaikeutuksia ymmärtää Raamatun Sanaa ja Jeesuksen opetusta.

Vasta Jeesuksen ylösnousemuksensa jälkeen pitämä kertauskurssi meni perille oppilaiden tajuntaan.

Luuk24:44Jeesus sanoi heille: »Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.»
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Lue lisää

" Jeesus jatkuvasti joutui oikomaan kirjanoppineiden virheellisiä Raamatun tulkintoja." Mitkä olivat virheellisiä tulkintoja

dikduk kirjoitti:

" Jeesus jatkuvasti joutui oikomaan kirjanoppineiden virheellisiä Raamatun tulkintoja." Mitkä olivat virheellisiä tulkintoja

"Mitkä olivat virheellisiä tulkintoja"

Evankeliumeissa niitä on runsaasti. Kannattaa lukea niitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitkä olivat virheellisiä tulkintoja"

Evankeliumeissa niitä on runsaasti. Kannattaa lukea niitä.

Evankeliumeissa on virheellisiä tulkintoja ja käännöksiä hepr. raamatun teksteistä ja oppineiden tulkinnoista.

Niin, olisikohan niin, että tämän päivän nuoriso jo ymmärtäisi, että se onkin Saatana?!

Uskovaisten tapana on usein kääntää asiat ylösalaisin:

"Rakastavan Jumalan lisäpöytäkirja vanhatestamentti"

Onko mennyt ohi, että on kristinuskoa? Se brutaalius. Siellä esiintyy kristinuskon Jumala mässyttäen oinaita, lampaita ja juoden hiinmitoittain viiniä.ja vaatien lapsia uhreikseen.

Mein Kampf?

Anonyymi kirjoitti:

Mein Kampf?

Niin käännä tuo silleen, ettei kukaan loukkaannu 😁

Anonyymi kirjoitti:

Onko mennyt ohi, että on kristinuskoa? Se brutaalius. Siellä esiintyy kristinuskon Jumala mässyttäen oinaita, lampaita ja juoden hiinmitoittain viiniä.ja vaatien lapsia uhreikseen.

Lue lisää

Ei ollenkaan siksi tiedän, ettei sovellu nykyaikaan. Those were the days...

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ollenkaan siksi tiedän, ettei sovellu nykyaikaan. Those were the days...

Oletko sitä mieltä, että myös Jumala on vanhanaikainen ja sitten se muuttuukin nykyaikaisemmaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että myös Jumala on vanhanaikainen ja sitten se muuttuukin nykyaikaisemmaksi?

Kyllä siitä on aika jättänyt. Koko homma jäi Raamattuun. Se on tehnyt jo itsensä tarpeettomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että myös Jumala on vanhanaikainen ja sitten se muuttuukin nykyaikaisemmaksi?

No eihän tuossa tarvitse Jeesuksen tarinaan koskea mutta onhan tuo VT melkoista juttua. Kokeile elää vaikka kuukausi sen mukaan niin eiköhän kissalan pojilla tule sinulle asiaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eihän tuossa tarvitse Jeesuksen tarinaan koskea mutta onhan tuo VT melkoista juttua. Kokeile elää vaikka kuukausi sen mukaan niin eiköhän kissalan pojilla tule sinulle asiaa.

Lue lisää

Eikös tässä nimenomaan Jeesukseen kosketa, koska tämä uhrataan Paavalin opilla juuri tuolle VT:n sanomallesi brutaalille Jumalalle syntiuhrilahjana?! Sehän on koko kristinuskon idea.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tässä nimenomaan Jeesukseen kosketa, koska tämä uhrataan Paavalin opilla juuri tuolle VT:n sanomallesi brutaalille Jumalalle syntiuhrilahjana?! Sehän on koko kristinuskon idea.

Lue lisää

Ja varmaan sinäkin käyt ehtoollisella syömässä tosi Jumalan teurastettuna uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus), johon Paavali antaa ehtoollisen asetussanat Herran kuoleman julistamiseksi 1.Kor.11:23.

Anonyymi kirjoitti:

Mein Kampf?

Hakaristi on budhalla ja Hitler oli ilmeisesti juutalainen .

Anonyymi kirjoitti:

Ja varmaan sinäkin käyt ehtoollisella syömässä tosi Jumalan teurastettuna uhrilampaana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus), johon Paavali antaa ehtoollisen asetussanat Herran kuoleman julistamiseksi 1.Kor.11:23.

Lue lisää

SINÄ UHRAAT ELUKOITA MÄSSÄÄT NIITÄ ULOSTEESI HAISEE HULLUNLEHMÄN TAUDILLE MIKÄ ON LAMPAISSA.

"No en nyt sano mahdottomaksi mutta toisaalta VT ehkä keskeisimpiä asioita on sen brutaalisuus ja jos poistetaan niin miten ne sitten korvataan."

Vanha Testamentti kertoo rehellisesti ihmisten syntisyydestä ja mihin se johtaa.
Mutta onneksi se kertoo myös Jlan rakkaudesta, pitkämielisyydestä ja armosta.

Toisaalta brutaalisuudesta saadaan lukea tämänkin päivän uutisissa vaikka siitä, mitä tapahtuu tuolla itäisessä Euroopassa ym.
Ihminen on siis pysynyt samanlaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mennyt ohi, että on kristinuskoa? Se brutaalius. Siellä esiintyy kristinuskon Jumala mässyttäen oinaita, lampaita ja juoden hiinmitoittain viiniä.ja vaatien lapsia uhreikseen.

Lue lisää

" vaatien lapsia uhreikseen."

Tuo on täysin väärä tulkinta.
Valitettavasti pakanauskonnoissa tuollainen väärinkäsitys oli aika yleinen.

Jeesus, Jlan Poika on sovittanut meidän syntimme omalla uhrillaan.

Anonyymi kirjoitti:

" vaatien lapsia uhreikseen."

Tuo on täysin väärä tulkinta.
Valitettavasti pakanauskonnoissa tuollainen väärinkäsitys oli aika yleinen.

Jeesus, Jlan Poika on sovittanut meidän syntimme omalla uhrillaan.

Lue lisää

Sille sanomalleen Saatanalle juutalaisen käskystä, jota uhria te palvotte uutena liittona brutaalin VT:n Jumalan kanssa ja pelastutte palvelemaan lihalla synnin lakia. Tämän nimi on kristinusko.

Löytyy Room.7

"toisaalta VT ehkä keskeisimpiä asioita on sen brutaalisuus"

Vanha Testamentti kertoo rehellisesti ihmisten heikkouksista ja raadollisuudesta.
Sitä saamme lukea myös uutisista vaikkapa tuolta tuhannen kilometrin päässä käytävästä sodasta.

Mutta Vanha Testamentti kertoo hienolla tavalla myös Jlan armosta ja rakkaudesta ihmisiä kohtaan.
Esim pyhäkköpalvelus on demonstraatiota evankeliumista ja Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sille sanomalleen Saatanalle juutalaisen käskystä, jota uhria te palvotte uutena liittona brutaalin VT:n Jumalan kanssa ja pelastutte palvelemaan lihalla synnin lakia. Tämän nimi on kristinusko.

Löytyy Room.7

Lue lisää

saatana on mielikuvitusolento Persiasta kotoisin Vaikka kristinuskoko projisoi kaiken pahan tuohon olentoon ei se silti tee saatanasta tosiolentoa.

dikduk kirjoitti:

saatana on mielikuvitusolento Persiasta kotoisin Vaikka kristinuskoko projisoi kaiken pahan tuohon olentoon ei se silti tee saatanasta tosiolentoa.

"saatana on mielikuvitusolento"

Tarkoitatko, että pahuutta ei ole olemassa?
Ei ole ketään joka esittäisi vääriä syytöksiä tms?
Ei ole sotia ja sotiin yllyttäjiä?

Anonyymi kirjoitti:

"saatana on mielikuvitusolento"

Tarkoitatko, että pahuutta ei ole olemassa?
Ei ole ketään joka esittäisi vääriä syytöksiä tms?
Ei ole sotia ja sotiin yllyttäjiä?

Lue lisää

On pahuutta mutta ei mikään saatana sitä aiheuta vaan me ihmiset itse. Ei saatana Ukrainaan hyökännyt ja Hitlerkin oli ihminen, Stalin yhtä maallinen olento.

No tuohan on vain sinun kokemus. Tosin vaan että Mein Kampf käännetään myös ei niin juutalaisia maalittavana teoksena. Mikäköhän olisi sitten lopullinen ratkaisu ?

Anonyymi kirjoitti:

No tuohan on vain sinun kokemus. Tosin vaan että Mein Kampf käännetään myös ei niin juutalaisia maalittavana teoksena. Mikäköhän olisi sitten lopullinen ratkaisu ?

Lopullinen ratkaisu - siis polttouhreilla Jahvelle holokaustilla - oli oman valtion saaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Lopullinen ratkaisu - siis polttouhreilla Jahvelle holokaustilla - oli oman valtion saaminen.

Ehkä tuo saattaa loukata joidenkin sensitiivisyyttä ?

Näin se historia toistaa itseään - ollaankin taas hieroglyfeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se historia toistaa itseään - ollaankin taas hieroglyfeissä.

Pistäkää googlen kuvahakuun 'hieroglyfi' niin näette emojia rivissä.

Anonyymi kirjoitti:

Pistäkää googlen kuvahakuun 'hieroglyfi' niin näette emojia rivissä.

Heti kun opit kirjoittamaan. Palstalta ottaa jäävästi silmään kirjoittelijoiden taidot. Mistä tuo kertoo ei edes äidinkieltä viitsitä opiskella.

Anonyymi kirjoitti:

Heti kun opit kirjoittamaan. Palstalta ottaa jäävästi silmään kirjoittelijoiden taidot. Mistä tuo kertoo ei edes äidinkieltä viitsitä opiskella.

Hieno yritys aitolainen kämmäsit tonkin.

Anonyymi kirjoitti:

No tuohan on vain sinun kokemus. Tosin vaan että Mein Kampf käännetään myös ei niin juutalaisia maalittavana teoksena. Mikäköhän olisi sitten lopullinen ratkaisu ?

JUUTALAINEN 666 ✡️🔱

Anonyymi kirjoitti:

Lopullinen ratkaisu - siis polttouhreilla Jahvelle holokaustilla - oli oman valtion saaminen.

JUUTALAISET UHRAA YHWH JAHVELLE JEHOVALLE EIKÄ KRISTITYT MITÄ VÄÄNNÄT SAATANAA TÄÄLLÄ TAAS. SYBAGOGALLA UHRATAAN PERKELEELLE MOLOKILLE.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se historia toistaa itseään - ollaankin taas hieroglyfeissä.

Kleopatrat oli Salomonin vaimoina.

Anonyymi kirjoitti:

JUUTALAISET UHRAA YHWH JAHVELLE JEHOVALLE EIKÄ KRISTITYT MITÄ VÄÄNNÄT SAATANAA TÄÄLLÄ TAAS. SYBAGOGALLA UHRATAAN PERKELEELLE MOLOKILLE.

KRISTITYT EI UHRAA MITÄÄN KOITA NYT PERKELE JO TAJUTA

Anonyymi kirjoitti:

KRISTITYT EI UHRAA MITÄÄN KOITA NYT PERKELE JO TAJUTA

Muuta kuin joka ehtoollisella Jeesuksen tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana Jahven ylipapin ateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, ettei tule Paavalin sanoin vikapääksi (1 kor.11:23, Augsburgin tunnustus).

Olisi tietysti nämä Jumalat helpompi erottaa, että kuka on kuka, mutta kaikesta päätellen sitä ei ole helpoksi haluttu tehdäkään, kun kerran ihminen Luojajumalan sanoin tuli hyvällä ja pahalla TIEDOLLA jumalien kaltaisiksi. Ne pitäisi luonnollisesti pystyä erottamaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta.

Luojajumalan sanat 1.Moos.3:22

Otetaan esimerkiksi 'Saatana ja synti Jumalan paratiisissa'.

Tämä on pahaa tietoa, koska tällä tiedollahan Jumalasta tulee kähmivä petturi, joka vehkeilee kimpassa Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana. Ja luo vielä ihmisen kiusaksi puunkin, johon ei saa koskea ja rankaisee sitten ihmistä perisynnillä omasta teostaan sukupolvien ajaksi.

Perisyntihän tulee Raamattuun vain Paavalin yhden kirjeen yhdestä jakeesta - ei mistään muualta.

Ja tällä perusteella sitten uhrataan 'pelastuksena' Jeesus tosi Jumalana teurastettuna syntiuhrilahjana Jahvelle.

Ja pelastus on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. Luvusta ja kaksi viimmeistä jaetta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi tietysti nämä Jumalat helpompi erottaa, että kuka on kuka, mutta kaikesta päätellen sitä ei ole helpoksi haluttu tehdäkään, kun kerran ihminen Luojajumalan sanoin tuli hyvällä ja pahalla TIEDOLLA jumalien kaltaisiksi. Ne pitäisi luonnollisesti pystyä erottamaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta.

Luojajumalan sanat 1.Moos.3:22

Otetaan esimerkiksi 'Saatana ja synti Jumalan paratiisissa'.

Tämä on pahaa tietoa, koska tällä tiedollahan Jumalasta tulee kähmivä petturi, joka vehkeilee kimpassa Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana. Ja luo vielä ihmisen kiusaksi puunkin, johon ei saa koskea ja rankaisee sitten ihmistä perisynnillä omasta teostaan sukupolvien ajaksi.

Perisyntihän tulee Raamattuun vain Paavalin yhden kirjeen yhdestä jakeesta - ei mistään muualta.

Ja tällä perusteella sitten uhrataan 'pelastuksena' Jeesus tosi Jumalana teurastettuna syntiuhrilahjana Jahvelle.

Ja pelastus on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. Luvusta ja kaksi viimmeistä jaetta.

Lue lisää

"Tämä on pahaa tietoa, koska tällä tiedollahan Jumalasta tulee kähmivä petturi, joka vehkeilee kimpassa Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana. Ja luo vielä ihmisen kiusaksi puunkin, johon ei saa koskea ja rankaisee sitten ihmistä perisynnillä omasta teostaan sukupolvien ajaksi."

Jla ei luonut ihmisestä robottia.
Jla loi ihmisen vapaaksi olennoksi.
Jla toivoo, että ihminen rakastaa Jlaa ja toisiaan.
Vapauteen kuuluu vapaus- myös valinnan vapaus.
Kannattaa valita palvella Jlaa.
Hyvän ja pahan tiedon puu oli testi, jota koskien Jla antoi selvän käskyn.

Jos ihmisen rikkoisi Jlan käskyä ja söisi hyvän ja pahan tiedon puusta, niin hänestä tulisi sellainen joka tietää mitä eroa on hyvällä ja pahalla. Sen eron Jla tiesi kaiken aikaa.
Ei tämä tieto tee ihmisestä Jlan vertaista, millään muulla alueella.

Ei kyse ollut kiusaamisesta, vaan kokeesta.

Saattaa olla, ettei ole kiinnostusta..

torre3 kirjoitti:

Saattaa olla, ettei ole kiinnostusta..

Kuutio se varsin paksussa kunnossa taas.
🤓

Ei välttämättä. Jotta lauseet ymmärrettäisiin, niin tulee ottaa huomioon aina se konteksti, missä nämä sanat esiintyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio se varsin paksussa kunnossa taas.
🤓

Syö uhrielukoita syyttää toisia siinä on Mooses .

"Eikö helpompaa olisi vain tehdä lista niistä vaikeasti ymmärrettävistä sanoista ja selittää niiden merkitys nykynuorille?"

Monissa kirjoissa on sanasto julkaisun keskeisistä termeistä.
Sellaista tarvitaan siis monissa muissakin kirjoissa kuin Raamatussa.

"Eikö helpompaa olisi vain tehdä lista niistä vaikeasti ymmärrettävistä sanoista ja selittää niiden merkitys nykynuorille"

Tällainen keskeiset käsitteet selittävä sanastohan on miltei kaikissa tietokirjoissa jne.
Se on oikea ratkaisu Raamatun nykynuorille vieraiden termien kääntämiseen.
Sama haastehan opiskelijoilla edessään, kun alkavat opiskella yliopistossa.
Kunkin alat erikoissanat ja käsitteet tulee opiskella, jotta voi ko alaa menestyksellä opiskella.
Sama koskee Raamattua.

https://katekismus.fi/uskontunnustus/18.html
Kuolema ei voinut pitää Kristusta vallassaan. Raamatun ennustusten mukaisesti hän nousi kuolleista. Viikon ensimmäisenä päivänä opetuslapset näkivät tyhjän haudan ja hämmentyivät. Kun he kohtasivat ylösnousseen Herransa, he alkoivat ymmärtää, mitä oli tapahtunut.

Kristuksen ylösnousemus on voitto kuolemasta. Perkeleen valta on taittunut, eikä kuolemalla ole enää viimeistä sanaa. Kuoleman voittaja vapauttaa meidät myös muista pahan tuhovoimista. Meitä odottaa ylösnousemus ja iankaikkinen elämä.

Taivaaseen astunut Kristus hallitsee kaikkivaltiaan Isänsä oikealla puolella. Emme voi enää nähdä Jeesusta samalla tavalla kuin hänen aikalaisensa, mutta lupauksensa mukaan hän on aina meidän keskellämme. Kristus rukoilee meidän puolestamme. Hän tuntee kipumme ja tuskamme, koska hän on elänyt ihmisen elämän.

Aikojen lopulla Kristus tulee takaisin. Kaikki joutuvat nöyrtymään hänen valtansa ja oikeudenmukaisen tuomionsa alle. Iankaikkisesta kadotuksesta meidät pelastaa vain Kristuksen armo. Kristitty odottaa luottavasti tulevaisuutta ja sitä päivää, jolloin Kristuksen valtakunta tulee näkyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://katekismus.fi/uskontunnustus/18.html
Kuolema ei voinut pitää Kristusta vallassaan. Raamatun ennustusten mukaisesti hän nousi kuolleista. Viikon ensimmäisenä päivänä opetuslapset näkivät tyhjän haudan ja hämmentyivät. Kun he kohtasivat ylösnousseen Herransa, he alkoivat ymmärtää, mitä oli tapahtunut.

Kristuksen ylösnousemus on voitto kuolemasta. Perkeleen valta on taittunut, eikä kuolemalla ole enää viimeistä sanaa. Kuoleman voittaja vapauttaa meidät myös muista pahan tuhovoimista. Meitä odottaa ylösnousemus ja iankaikkinen elämä.

Taivaaseen astunut Kristus hallitsee kaikkivaltiaan Isänsä oikealla puolella. Emme voi enää nähdä Jeesusta samalla tavalla kuin hänen aikalaisensa, mutta lupauksensa mukaan hän on aina meidän keskellämme. Kristus rukoilee meidän puolestamme. Hän tuntee kipumme ja tuskamme, koska hän on elänyt ihmisen elämän.

Aikojen lopulla Kristus tulee takaisin. Kaikki joutuvat nöyrtymään hänen valtansa ja oikeudenmukaisen tuomionsa alle. Iankaikkisesta kadotuksesta meidät pelastaa vain Kristuksen armo. Kristitty odottaa luottavasti tulevaisuutta ja sitä päivää, jolloin Kristuksen valtakunta tulee näkyväksi.

Lue lisää

https://katekismus.fi/uskontunnustus/19.html

Ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen omiensa puolustajaksi ja opastajaksi. Ylösnousemuksen jälkeen, helluntaina, Jumala vuodatti Henkensä opetuslasten päälle ja täytti heidät armollaan ja lahjoillaan.

Pyhä Henki tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meidän keskellemme. Ilman eläväksi tekevää Henkeä emme voi uskoa emmekä lähestyä Kristusta. Pakenemme Jumalaa ja käännymme hänestä pois. Pyhä Henki kutsuu meitä ja synnyttää meissä uskon ja uuden elämän. Hän antaa meille Kristuksen kaikkine lahjoineen ja varjelee meidät oikeassa uskossa.

Pyhä Henki on nimensä mukaisesti Pyhittäjä, joka tekee syntisistä ihmisistä pyhiä. Hän avaa sydämemme kuulemaan Jumalan sanan, tuntemaan Kristuksen ja turvautumaan Jumalan lupauksiin. Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tulee Jumalan armolahjoista osalliseksi, alkaa rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään.

Anonyymi kirjoitti:

https://katekismus.fi/uskontunnustus/19.html

Ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen omiensa puolustajaksi ja opastajaksi. Ylösnousemuksen jälkeen, helluntaina, Jumala vuodatti Henkensä opetuslasten päälle ja täytti heidät armollaan ja lahjoillaan.

Pyhä Henki tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meidän keskellemme. Ilman eläväksi tekevää Henkeä emme voi uskoa emmekä lähestyä Kristusta. Pakenemme Jumalaa ja käännymme hänestä pois. Pyhä Henki kutsuu meitä ja synnyttää meissä uskon ja uuden elämän. Hän antaa meille Kristuksen kaikkine lahjoineen ja varjelee meidät oikeassa uskossa.

Pyhä Henki on nimensä mukaisesti Pyhittäjä, joka tekee syntisistä ihmisistä pyhiä. Hän avaa sydämemme kuulemaan Jumalan sanan, tuntemaan Kristuksen ja turvautumaan Jumalan lupauksiin. Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tulee Jumalan armolahjoista osalliseksi, alkaa rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään.

Lue lisää

Unohtuikon jonkin se fyysinen ylösnousemus?!

Ai totta ja viimeinen tuomio - nehän liittyvätkin vain Jeesukseen, ei Kristukseen.

Tunnustuksessa on tarkkaan jaettu Kristus-nimelle osuus ilman Jeesusta, ja sitten vain Jeesuksen osuus.

Jos kaikki on oikein, niin tuossakin pitäisi tämä olla jaettu oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Unohtuikon jonkin se fyysinen ylösnousemus?!

Ai totta ja viimeinen tuomio - nehän liittyvätkin vain Jeesukseen, ei Kristukseen.

Tunnustuksessa on tarkkaan jaettu Kristus-nimelle osuus ilman Jeesusta, ja sitten vain Jeesuksen osuus.

Jos kaikki on oikein, niin tuossakin pitäisi tämä olla jaettu oikein.

Lue lisää

Mutta tuota ihmettelen "aikojen lopussa Kristus tulee takaisin", senhän kuuluisi olla Jeesus?! Eikö?

Anonyymi kirjoitti:

https://katekismus.fi/uskontunnustus/19.html

Ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen omiensa puolustajaksi ja opastajaksi. Ylösnousemuksen jälkeen, helluntaina, Jumala vuodatti Henkensä opetuslasten päälle ja täytti heidät armollaan ja lahjoillaan.

Pyhä Henki tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meidän keskellemme. Ilman eläväksi tekevää Henkeä emme voi uskoa emmekä lähestyä Kristusta. Pakenemme Jumalaa ja käännymme hänestä pois. Pyhä Henki kutsuu meitä ja synnyttää meissä uskon ja uuden elämän. Hän antaa meille Kristuksen kaikkine lahjoineen ja varjelee meidät oikeassa uskossa.

Pyhä Henki on nimensä mukaisesti Pyhittäjä, joka tekee syntisistä ihmisistä pyhiä. Hän avaa sydämemme kuulemaan Jumalan sanan, tuntemaan Kristuksen ja turvautumaan Jumalan lupauksiin. Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tulee Jumalan armolahjoista osalliseksi, alkaa rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään.

Lue lisää

Ja myös tuossa on virhe: ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki liittyy Kristukseen (Apt.19).

Anonyymi kirjoitti:

Ja myös tuossa on virhe: ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki liittyy Kristukseen (Apt.19).

Minusta muuten meni oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta muuten meni oikein.

Kristus ei todellakaan ole sama adia kuin Jeesus. Kristus on taruolento.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus ei todellakaan ole sama adia kuin Jeesus. Kristus on taruolento.

Ja kun minä puhun, niin uhun aina vain Jeesuksesta tai Jeesuksen opetuksista, joilla ei ole mitään tekemistä taruolento Kristuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus ei todellakaan ole sama adia kuin Jeesus. Kristus on taruolento.

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa Messiasta. Mielenkiintoista on se, että tuo sana on jätetty kääntämättä koska oikea käännös kuuluisi Jeesus Messias,eikä Jeesus Kristus. Alan tosiaan epäillä että näillä kääntämisillä on ollut omat agendansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun minä puhun, niin uhun aina vain Jeesuksesta tai Jeesuksen opetuksista, joilla ei ole mitään tekemistä taruolento Kristuksen kanssa.

Ristin kuolemaan kätkeytyi synnin voitto, kuoleman voitto ja Perkeleen voitto.

Pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia (Room. 7.), Kuoleman ja Perkeleen voitto - menet helvettiin.

1.Kor.3:13

Anonyymi kirjoitti:

Ristin kuolemaan kätkeytyi synnin voitto, kuoleman voitto ja Perkeleen voitto.

Pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia (Room. 7.), Kuoleman ja Perkeleen voitto - menet helvettiin.

1.Kor.3:13

Lue lisää

On taidokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa Messiasta. Mielenkiintoista on se, että tuo sana on jätetty kääntämättä koska oikea käännös kuuluisi Jeesus Messias,eikä Jeesus Kristus. Alan tosiaan epäillä että näillä kääntämisillä on ollut omat agendansa.

Lue lisää

Tuota, kun messias ja kristus tarkoittavat samaa. Kreikan sana Khristos on käännös heprealaisesta sanasta mashiah, suomeksi Messias. Molemmat tarkoittavat ”se, joka on voideltu”.

Anonyymi kirjoitti:

https://katekismus.fi/uskontunnustus/19.html

Ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen omiensa puolustajaksi ja opastajaksi. Ylösnousemuksen jälkeen, helluntaina, Jumala vuodatti Henkensä opetuslasten päälle ja täytti heidät armollaan ja lahjoillaan.

Pyhä Henki tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meidän keskellemme. Ilman eläväksi tekevää Henkeä emme voi uskoa emmekä lähestyä Kristusta. Pakenemme Jumalaa ja käännymme hänestä pois. Pyhä Henki kutsuu meitä ja synnyttää meissä uskon ja uuden elämän. Hän antaa meille Kristuksen kaikkine lahjoineen ja varjelee meidät oikeassa uskossa.

Pyhä Henki on nimensä mukaisesti Pyhittäjä, joka tekee syntisistä ihmisistä pyhiä. Hän avaa sydämemme kuulemaan Jumalan sanan, tuntemaan Kristuksen ja turvautumaan Jumalan lupauksiin. Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tulee Jumalan armolahjoista osalliseksi, alkaa rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään.

Lue lisää

Liikaa ylimielisyyttä.

Ei kukaan sentään kovin pyhä ole.

torre3 kirjoitti:

Liikaa ylimielisyyttä.

Ei kukaan sentään kovin pyhä ole.

Ihmettelet miksi paino nousee, vaikka mässäys päivittäistä🤔

torre3 kirjoitti:

Liikaa ylimielisyyttä.

Ei kukaan sentään kovin pyhä ole.

Sinun huonoa itsetuntoasi.

aito_Iainen kirjoitti:

Sinun huonoa itsetuntoasi.

Miksi ylimielisenä luulet, että minulla on huono itsetunto?

Olen avoimesti Facebookissa esimerkiksi.

torre3 kirjoitti:

Miksi ylimielisenä luulet, että minulla on huono itsetunto?

Olen avoimesti Facebookissa esimerkiksi.

Sinulla ON huono itsetunto ja se saa sinut syyttämään muita ylimieliseksi.

Olet surkea myös fb:ssä. 😺

torre3 kirjoitti:

Miksi ylimielisenä luulet, että minulla on huono itsetunto?

Olen avoimesti Facebookissa esimerkiksi.

Tollot kävelee moottoriliikenteen väylällä. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuota ihmettelen "aikojen lopussa Kristus tulee takaisin", senhän kuuluisi olla Jeesus?! Eikö?

Kristus on kreikkaa messias hebreaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ristin kuolemaan kätkeytyi synnin voitto, kuoleman voitto ja Perkeleen voitto.

Pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia (Room. 7.), Kuoleman ja Perkeleen voitto - menet helvettiin.

1.Kor.3:13

Lue lisää

Saatana ilmeisesti riivaa näin teitä

torre3 kirjoitti:

Liikaa ylimielisyyttä.

Ei kukaan sentään kovin pyhä ole.

Kristus messias pyhitti kaikki häneen uskovat Jumalan pyhyydellä.

torre3 kirjoitti:

Miksi ylimielisenä luulet, että minulla on huono itsetunto?

Olen avoimesti Facebookissa esimerkiksi.

Tollot kävelee moottoriliikenteen väylällä. 🤣🤣🤣
Taas esittelet tyhmyyttäsi facessa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, kun messias ja kristus tarkoittavat samaa. Kreikan sana Khristos on käännös heprealaisesta sanasta mashiah, suomeksi Messias. Molemmat tarkoittavat ”se, joka on voideltu”.

Lue lisää

Niin ovat ja se olikin pointti että eihän ihmiset tajua että Kristus tarkoittaa Messiasta. Kun sitä sanaa ei ole käännetty suomeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuota ihmettelen "aikojen lopussa Kristus tulee takaisin", senhän kuuluisi olla Jeesus?! Eikö?

Onhan Jeesus edelleen se Messias(ihmisen poika) joka tulee takaisin ja joka tuli maan päälle Isän luota Raamatussa. Onko sillä väliä sanotaanko että Jeesus tulee takaisin, vai Messias,ihmisen poika,Jumalan Poika vai mikä,sama tyyppihän se silti on.

"Kun hän astui kuolleiden maailmaan, "

Kuolleiden maailma on yhtä kuin hauta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja myös tuossa on virhe: ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki liittyy Kristukseen (Apt.19).

"Ja myös tuossa on virhe: ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki liittyy Kristukseen (Apt.19)."

Totuuden Henki = Pyhä Henki = Jlan Henki
Esiintyy jo Vanhassakin Testamentissa

Anonyymi kirjoitti:

"Ja myös tuossa on virhe: ennen kuolemaansa Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen - Pyhä henki liittyy Kristukseen (Apt.19)."

Totuuden Henki = Pyhä Henki = Jlan Henki
Esiintyy jo Vanhassakin Testamentissa

Lue lisää

Saahan sitä väärentää, jos haluaa, mutta totuuden Henki on yhtä kaukana Pyhästä hengestä kuin on taivasten valtakunta synnin ja helvetin valtakunnasta, koska toinen on Jeesuksen sanoma termi ja toinen Paavalin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa Messiasta. Mielenkiintoista on se, että tuo sana on jätetty kääntämättä koska oikea käännös kuuluisi Jeesus Messias,eikä Jeesus Kristus. Alan tosiaan epäillä että näillä kääntämisillä on ollut omat agendansa.

Lue lisää

Christos tarkoittaa voideltua joita hepr. raamatussa on vaikka kuinka monta kukaan heistä ei silti ole hamasiach. Henkilöhän ei itse esiinny hepr. raamatussa, vain lupaus rauhasta maailmassa.

"Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä"???

Keitä nuoria tässä yritetään saada ymmärtämään, kun kirkon tutkimuksen mukaan vain alle 25 % 15-24 vuotiaista edes uskoo luterilaisen kirkon oppiin.
Ja vain 25 % 25-35 vuotiaista edes uskoo Jumalaan. Aikuisten tilanne taitaa olla yhtä synkkä.

Ongelmana taitaa olla se, että miten saada papit uskomaan Jumalaan ja kirkon sanomaan. Kun he eivät usko, niin eihän syy ole Raamatun käännöksissä vaan papeissa. Sitä e liberaaliteologia saa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä"???

Keitä nuoria tässä yritetään saada ymmärtämään, kun kirkon tutkimuksen mukaan vain alle 25 % 15-24 vuotiaista edes uskoo luterilaisen kirkon oppiin.
Ja vain 25 % 25-35 vuotiaista edes uskoo Jumalaan. Aikuisten tilanne taitaa olla yhtä synkkä.

Ongelmana taitaa olla se, että miten saada papit uskomaan Jumalaan ja kirkon sanomaan. Kun he eivät usko, niin eihän syy ole Raamatun käännöksissä vaan papeissa. Sitä e liberaaliteologia saa aikaan.

Lue lisää

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

Lue lisää

Kuvaa tulevaa helvettiäkin.
Ei sulla kaikki marmori kuulat ole tallessa.
😙

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa tulevaa helvettiäkin.
Ei sulla kaikki marmori kuulat ole tallessa.
😙

Sulla ei koskaan tarvittavaa määrää ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä"???

Keitä nuoria tässä yritetään saada ymmärtämään, kun kirkon tutkimuksen mukaan vain alle 25 % 15-24 vuotiaista edes uskoo luterilaisen kirkon oppiin.
Ja vain 25 % 25-35 vuotiaista edes uskoo Jumalaan. Aikuisten tilanne taitaa olla yhtä synkkä.

Ongelmana taitaa olla se, että miten saada papit uskomaan Jumalaan ja kirkon sanomaan. Kun he eivät usko, niin eihän syy ole Raamatun käännöksissä vaan papeissa. Sitä e liberaaliteologia saa aikaan.

Lue lisää

Ainoastaan laitalössi kokee tuosta ongelmaa.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

Lue lisää

Onhan se erikoista.

Mässäät toisen ToIIon kanssa päivittäin ja ihmettelet painonnousua.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se erikoista.

Mässäät toisen ToIIon kanssa päivittäin ja ihmettelet painonnousua.
🤓

Olet hetero?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla ei koskaan tarvittavaa määrää ollutkaan.

Pysy ruodussa.
EI poikkeavaa käytöstä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet hetero?

Ei tuo mikään hetero ole. Aina Torren perässä .

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se erikoista.

Mässäät toisen ToIIon kanssa päivittäin ja ihmettelet painonnousua.
🤓

Paino nousi, mutta on viime viikot pysynyt samoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa tulevaa helvettiäkin.
Ei sulla kaikki marmori kuulat ole tallessa.
😙

Raamattu tosiaan kuvaa vaikka mitä.

Mutta olen elämäni aikana oppinut, että ei kaikkea kannata uskoa. Ei varsinkaan mitä uskonnoissa esitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa tulevaa helvettiäkin.
Ei sulla kaikki marmori kuulat ole tallessa.
😙

Marmori kuulat kirjoitetaan "marmorikuulat".

torre3 kirjoitti:

Marmori kuulat kirjoitetaan "marmorikuulat".

Mitä olet tänään korjannut?

torre3 kirjoitti:

Paino nousi, mutta on viime viikot pysynyt samoissa.

Ei ole siis laskenut ja kohta nousee taas lisää.
🤓

torre3 kirjoitti:

Raamattu tosiaan kuvaa vaikka mitä.

Mutta olen elämäni aikana oppinut, että ei kaikkea kannata uskoa. Ei varsinkaan mitä uskonnoissa esitetään.

OIet oppinut mässäämään ja väItteIemään työntekoa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Raamattu tosiaan kuvaa vaikka mitä.

Mutta olen elämäni aikana oppinut, että ei kaikkea kannata uskoa. Ei varsinkaan mitä uskonnoissa esitetään.

”Hyvä kevät”

Ja aivan järkyttävä RõIIimaha.
🤓

Puntarin mukaan kyllä. Ylin paino on ollut 95, joten kyllä lähellä ylintä painoa olen. Pituus 173.

Ihannepaino olisi 75. Mutta vaikka olin juoksukisoissa ja harjoitellut muutama vuosi sitten, niin paino oli 81 alimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

OIet oppinut mässäämään ja väItteIemään työntekoa.
🤓

Kotona lapsena tiskasin viiden hengen astiat joka päivä. Töissä tein eniten ylitöitä. En ole osannut laistaa hommia.

torre3 kirjoitti:

Puntarin mukaan kyllä. Ylin paino on ollut 95, joten kyllä lähellä ylintä painoa olen. Pituus 173.

Ihannepaino olisi 75. Mutta vaikka olin juoksukisoissa ja harjoitellut muutama vuosi sitten, niin paino oli 81 alimmillaan.

Lue lisää

Olet kuin kolmosia odottava vanha mummo.

torre3 kirjoitti:

Kotona lapsena tiskasin viiden hengen astiat joka päivä. Töissä tein eniten ylitöitä. En ole osannut laistaa hommia.

Ei kotityöt ole edes töitä.

torre3 kirjoitti:

Kotona lapsena tiskasin viiden hengen astiat joka päivä. Töissä tein eniten ylitöitä. En ole osannut laistaa hommia.

Päivät laiskottelit ja jäit ylitöihin tekemään välttämättömät.

Anonyymi kirjoitti:

Päivät laiskottelit ja jäit ylitöihin tekemään välttämättömät.

Sinä olet laiskuuden huipentuma.

torre3 kirjoitti:

Kotona lapsena tiskasin viiden hengen astiat joka päivä. Töissä tein eniten ylitöitä. En ole osannut laistaa hommia.

Puhumme nykyhetkestä.

Missä palkkatyössä olet ollut viimeisen 15 vuoden aikana🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ei kotityöt ole edes töitä.

Ei niin.

Tuo Iaiskuri luulee niin.
🤓

torre3 kirjoitti:

Puntarin mukaan kyllä. Ylin paino on ollut 95, joten kyllä lähellä ylintä painoa olen. Pituus 173.

Ihannepaino olisi 75. Mutta vaikka olin juoksukisoissa ja harjoitellut muutama vuosi sitten, niin paino oli 81 alimmillaan.

Lue lisää

Eli vaakasi on hajonnut.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Päivät laiskottelit ja jäit ylitöihin tekemään välttämättömät.

Olet säälittävä tapaus. Täysi tollo. Työt alkoivat kello 6.25.

Yksi oli sellainen, joka oli sairas joka maanantai, toinen fysikaalisessa joka keskiviikko, jolloin jaossa oli Kirkko ja Kaupunki. Otti päähän tuollaiset.

torre3 kirjoitti:

Olet säälittävä tapaus. Täysi tollo. Työt alkoivat kello 6.25.

Yksi oli sellainen, joka oli sairas joka maanantai, toinen fysikaalisessa joka keskiviikko, jolloin jaossa oli Kirkko ja Kaupunki. Otti päähän tuollaiset.

Lue lisää

Sälittävää yritystä selittää!
Mitä olet korkannut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kotityöt ole edes töitä.

Lapselle kuitenkin jokapäiväistä urakkaa.

Kun olin koti-isänä, niin se oli kyllä raskasta. Kun palasin töihin, niin se oli suoranainen helpotus.

Kumma kun et arvosta kotitöitä.

torre3 kirjoitti:

Lapselle kuitenkin jokapäiväistä urakkaa.

Kun olin koti-isänä, niin se oli kyllä raskasta. Kun palasin töihin, niin se oli suoranainen helpotus.

Kumma kun et arvosta kotitöitä.

Lue lisää

Lapsilla on myös velvollisuudet.
Olet niin laiska, ettet viitsisi tehdä mitään muuta kuin ryypätä.

torre3 kirjoitti:

Olet säälittävä tapaus. Täysi tollo. Työt alkoivat kello 6.25.

Yksi oli sellainen, joka oli sairas joka maanantai, toinen fysikaalisessa joka keskiviikko, jolloin jaossa oli Kirkko ja Kaupunki. Otti päähän tuollaiset.

Lue lisää

OIet pataIaiska💩 ollut aina.

Turhaan vaIehtelet.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Lapsilla on myös velvollisuudet.
Olet niin laiska, ettet viitsisi tehdä mitään muuta kuin ryypätä.

Ruokaa pitää tehdä, salaatti, lattiaa lakaista vähän väliä, pöytää pyyhkiä, tiskata, pyykätä, käydä kaupassa, hieroa.

En kokenut, että minun velvollisuus oli tiskata perheen astiat. Mutta olin kova hiihtämään ja sitten juoksemaan, olin reipas ja halusin auttaa äitiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sälittävää yritystä selittää!
Mitä olet korkannut?

Tosiasiat kunniaan.

Mao Tse-tungin kannattaja ?

torre3 kirjoitti:

Tosiasiat kunniaan.

Siksi sinulla ei olekaan kunniaa.

torre3 kirjoitti:

Ruokaa pitää tehdä, salaatti, lattiaa lakaista vähän väliä, pöytää pyyhkiä, tiskata, pyykätä, käydä kaupassa, hieroa.

En kokenut, että minun velvollisuus oli tiskata perheen astiat. Mutta olin kova hiihtämään ja sitten juoksemaan, olin reipas ja halusin auttaa äitiä.

Lue lisää

Kaksi aivan säälittävää Iihavaa ToIIoa.

Etkö tajua edes hävetä itseäsi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi aivan säälittävää Iihavaa ToIIoa.

Etkö tajua edes hävetä itseäsi🤔

Taasko unelmoit lihavista

Anonyymi kirjoitti:

Taasko unelmoit lihavista

Sitähän se. Ei se vielä että on kaksi pullukkaa mutta että on kolmas joka vahtaa niitä jatkuvasti selittäen lykkimisiä .On jo todella sairasta.

Onko tuo aitolainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Taasko unelmoit lihavista

Vain sinä pérvo uneImoit heistä.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän se. Ei se vielä että on kaksi pullukkaa mutta että on kolmas joka vahtaa niitä jatkuvasti selittäen lykkimisiä .On jo todella sairasta.

Taas sinä Türren Hínttikaveri oIet kärppänä paikalla ja ”keskustelemassa” itsesi kanssa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Tosiasiat kunniaan.

Kauhea ihrakasa oIet.
🤮

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo aitolainen ?

Rauhoitu, Repe!

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä"???

Keitä nuoria tässä yritetään saada ymmärtämään, kun kirkon tutkimuksen mukaan vain alle 25 % 15-24 vuotiaista edes uskoo luterilaisen kirkon oppiin.
Ja vain 25 % 25-35 vuotiaista edes uskoo Jumalaan. Aikuisten tilanne taitaa olla yhtä synkkä.

Ongelmana taitaa olla se, että miten saada papit uskomaan Jumalaan ja kirkon sanomaan. Kun he eivät usko, niin eihän syy ole Raamatun käännöksissä vaan papeissa. Sitä e liberaaliteologia saa aikaan.

Lue lisää

Synagogalla uhrataan elukoita

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaa tulevaa helvettiäkin.
Ei sulla kaikki marmori kuulat ole tallessa.
😙

Tulijärvi on maan sisällä ja tulivuoret 🌋 😈 🔱 heittää tulikiveä.

Anonyymi kirjoitti:

Kauhea ihrakasa oIet.
🤮

Hauska sinä olet. Mutta onneton elämä näyttää sinulla olevan

Anonyymi kirjoitti:

Siksi sinulla ei olekaan kunniaa.

Ei minulle kunniaa, tosiasioille.

Sinulla meni vikaan.

torre3 kirjoitti:

Ei minulle kunniaa, tosiasioille.

Sinulla meni vikaan.

Ikuinen VaIheen Orja oIet.

Ei sinulle kunniaa tosiaankaan.
🤓

torre3 kirjoitti:

Hauska sinä olet. Mutta onneton elämä näyttää sinulla olevan

Kahden Iihavan lhran onnetonta elämää siellä tosiaan.

Perustuu mässäykseen ja juopotteluun.
🤓

torre3 kirjoitti:

Hauska sinä olet. Mutta onneton elämä näyttää sinulla olevan

Nyt siis väität olevasi Iaiha🤔

Anonyymi kirjoitti:

Nyt siis väität olevasi Iaiha🤔

Sinä luulet, että väitän olevani laiha.

Todellisuudessa en ole koskaan väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden Iihavan lhran onnetonta elämää siellä tosiaan.

Perustuu mässäykseen ja juopotteluun.
🤓

Et usko kuinka mukavaa elämää täällä on. Mittarissa nyt 25.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha Testamentti käännetään uudelleen niin että nuoretkin voisi ymmärtää sen tekstiä"???

Keitä nuoria tässä yritetään saada ymmärtämään, kun kirkon tutkimuksen mukaan vain alle 25 % 15-24 vuotiaista edes uskoo luterilaisen kirkon oppiin.
Ja vain 25 % 25-35 vuotiaista edes uskoo Jumalaan. Aikuisten tilanne taitaa olla yhtä synkkä.

Ongelmana taitaa olla se, että miten saada papit uskomaan Jumalaan ja kirkon sanomaan. Kun he eivät usko, niin eihän syy ole Raamatun käännöksissä vaan papeissa. Sitä e liberaaliteologia saa aikaan.

Lue lisää

Jumala kutsuu jokaista ihmistä, oli sitten nuori tai vanha. Itse luen bibliaa 1600-luvulta, enkä ymmärrä kaikkea, mutta se ei ole se pointti jos haluaa lukea Raamatun sanaa.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

Lue lisää

Jeesus on Jumalan poika, ei Jumala itse.

torre3 kirjoitti:

Et usko kuinka mukavaa elämää täällä on. Mittarissa nyt 25.

Menepä nyt ottamaan aurinkoa ja lopeta tuo trollaus. On varmaan todella kiva sotkea joka ketju haukkumalla itseään.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

Lue lisää

"Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin."

Se mitä on tapahtunut ennen on historiaa.
Historia on tärkeä oppiaine. Meidän olisi hyvä oppia historiasta.
Ettemme tekisi samoja virheitä kuin esi-isämme.

"Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut."
Raamatussa on varsin johdonmukainen kuva Jlasta.

Kansalle oli eduksi, että heillä oli mahdollisimman läheinen suhde Jlaan.
Siksi Jla antoi määräyksen pyhäkön rakentamisesta ja sijoittamisesta kansan keskelle.
Jla halusi näin osoittaa läheistä suhdetta kansaan.

2Ms25:8»Tehtäköön minulle pyhäkkö, niin minä asun teidän keskellänne.

Aivan sama asia tulee esiin myös Uudessa Testamentissa, kun Jeesus lupaa tulla asumaan häneen uskovan sydämeen.

Joh14:23Jeesus vastasi: »Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kyse viisaudesta.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin.

Raamattu on sekava Jumalasta: esimerkiksi Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa, on kuollut.

Lue lisää

"Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä sitä juurikaan voi nähdä nykyisin. "

Raamattu kuvaa ihmistä.
Ihminen on pysynyt hyvin samanlaisena.

Raamattu kertoo Jlasta.
Jla on sama eilen, tänään ja huomenna.

Raamattu on iätön kirja.

Raamattu kattaa ajan maailman luomisesta sen tuhoutumiseen ja uudeksi luomiseen asti.

Ne lukevat jotka ymmärtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Ne lukevat jotka ymmärtävät.

Isot pojat on sulle kertoneet.

666 Mooses Jobin kirjassa juutalainen saa paiseet saatanalta EI TARVI IHMETELLÄ KUN LAPSET PUHUU SAATANASTA. HYI.

Aivan oikein!
Juutalaisille miehille.

Oletko helluntailainen tai vapis? Tehän perustatte uskonne vaan Uuteen testamenttiin. Ei ihme että olette pihalla. Eihän teillä ole mitään tietoa Jumalasta, jos ette lue Vanhaa testamenttia. Se Jeesuksen hokeminen kun ei auta.

Veden muuttaminen viiniksi = pika kiljun teoksi.

Neitseestä syntyminen ehkäisyn pettämiseksi tai suoraan teiniraiskaukseksi.

Egyptin ajan paino yksiköt on menneitä ajalta ennen Jeesusta ja kun Jeesus nousi kuolleista ei tarvi miettiä.

No, ainakin pitäisin melkoisena rahantuhlauksena. Jos joitakin sellaisia sanoja olisi mitä pitäisi ikään kuin käännellä niin voisihan nuo listata vaikka nettiin tai todennäköisesti tuollaisen on jo joku innokas tehnyt. Vähintään paperiversion voisi jättää tekemättä. Elämme muutenkin maassa jossa lukuun ottamatta ihan vanhusväestöä käytetään älylaitteita ja toisekseen jokaisesta suvusta todennäköisesti löytyy joutilaana oleva Raamattu mikäli paperiversiota haluaa.

Raamattu on ajaton kirja, ei se ikinä menetä merkitystään. Ihmiset kyllä luopuvat uskosta, monet jo nyt Vanhasta testamentista. Ei näin voi olla kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on ajaton kirja, ei se ikinä menetä merkitystään. Ihmiset kyllä luopuvat uskosta, monet jo nyt Vanhasta testamentista. Ei näin voi olla kristitty.

Rahantuhlausta on sitä jatkuvasti uudelleen kääntää. Emojillako se pitää esitellä ?

Paha palkitaan pahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Paha palkitaan pahalla.

Mutta paremmin kansa saadaan pidetty kurissa ja Herran nuhteessa, jos Raamattu olisi vielä
vain kreikaksi, kuten keskiajalla. Silloin kukaan ei ymmärrä sitä eikä rupea arvostelemaan.
Luther mokasi tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta paremmin kansa saadaan pidetty kurissa ja Herran nuhteessa, jos Raamattu olisi vielä
vain kreikaksi, kuten keskiajalla. Silloin kukaan ei ymmärrä sitä eikä rupea arvostelemaan.
Luther mokasi tässä asiassa.

Lue lisää

No, ei Luther sentää keksinyt kirjapainoa tai sitä, että kansa saisi lukea itse Raamattua. Toki kannusti siihen.

Mielenkiintoista. Löytyykö netistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista. Löytyykö netistä?

Nuoret kyllä ymmärtävät hyvin nykyistä Raamatun käännöstäkin, mutta miten saada papit ja
kirkon työntekijät ymmärtämään sitä?

”Onhan Suomen juutalaisillakin Vanhasta testamentista oma suomalainen käännös…”

Ylipäätään juutalaisilla ei ole mitään Vanhaa Testamenttia, se voi ollajopa loukaavaa.
Heillä on Tanak, jossa on Toora, Nevi'im ja Ketuvim. Kirjoitukset ovat vähän eri järjestyksessä kuin meidän VT:ssa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Onhan Suomen juutalaisillakin Vanhasta testamentista oma suomalainen käännös…”

Ylipäätään juutalaisilla ei ole mitään Vanhaa Testamenttia, se voi ollajopa loukaavaa.
Heillä on Tanak, jossa on Toora, Nevi'im ja Ketuvim. Kirjoitukset ovat vähän eri järjestyksessä kuin meidän VT:ssa.

Lue lisää

Turhaan taas saivartelet.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan taas saivartelet.

Mitä ihmettä? Tuo on aivan yleistietoa, miten tämä asia on. Miksi siis ei voi tarkentaa, ettei synny väärinkäsitystä siitä, että juutalaisilla olisi joku oma VT?

Mummomuori2 kirjoitti:

Mitä ihmettä? Tuo on aivan yleistietoa, miten tämä asia on. Miksi siis ei voi tarkentaa, ettei synny väärinkäsitystä siitä, että juutalaisilla olisi joku oma VT?

En myöskään ole tällaisesta 'yleistiedosta' tietoinen.

Anonyymi kirjoitti:

En myöskään ole tällaisesta 'yleistiedosta' tietoinen.

Ehkä sinun pitää siinä tapauksessa vähän sivistää itseäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista. Löytyykö netistä?

.
https://www.antikvaari.fi/k/steinbock-vatka-norit/tooran-kertomuksia-juutalaisen-per/001180dbdf7e793858cbfa03

Erikoinen ympyrä, jos se usko kuitenkin perustuu siihen kirjaan - käsitteeseen 'Jumala' eikä käsitteeseen 'Kotikuusi'. Tämä on sitä uskovaissuutta, kun halutaan pidättää itselle oikeus, että mitä siitä kirjasta halutaan uskoa.

Siksi toiseksi Raamatussa on jopa kaksi evankeliumia ja ainakin kaksi Jumalan nimistä
.

Mitä mieltä olet uskovaisessa asuvasta kirouksen hengestä Jeesuksen nimeen tällä Paavalin lukemalla kirouksella? Vastaa täysin uudestisyntyneiden kertomuksia, että uudestsyntymällä saa demonit kimppuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet uskovaisessa asuvasta kirouksen hengestä Jeesuksen nimeen tällä Paavalin lukemalla kirouksella? Vastaa täysin uudestisyntyneiden kertomuksia, että uudestsyntymällä saa demonit kimppuunsa.

Lue lisää

Niin se kirous löytyy - unohtui - Paavalin Galatalaiskirje, luku 3 ja jae 13.

"...Raamatun suhteen nämä ovat vain kirjoitetun kirjaimen varassa..."

OIkeasti juuri ne ovat vain kirjoitetun sanan varassa, jotka kirjaimellisesti uskovat Raamattuun. Muille sanoma on keskeisempi.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...Raamatun suhteen nämä ovat vain kirjoitetun kirjaimen varassa..."

OIkeasti juuri ne ovat vain kirjoitetun sanan varassa, jotka kirjaimellisesti uskovat Raamattuun. Muille sanoma on keskeisempi.

Lue lisää

Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?

Tulisiko sydämen- ja omantunnon äänestä?!

Anonyymi kirjoitti:

Tulisiko sydämen- ja omantunnon äänestä?!

Eli omasta mielestä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?

”Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?”

Ensinnäkin sen enempää Raamatun kuin minkään muunkaan teksti kirjaimellinen tulkinta on mahdottomuus. Raamatussa on todella runsaasti vertauskuvia, kuvainnollisesti esitettyjä osia, runoja sekä erilaisia symboleja kuten vaikka kyyhkyset, palmunoksat jne. Näitä ei todellakaan voi lukea kirjaimellisina asioina.

Sanat eivät synny tyhjiöön, eli niillä on aina joku merkitys, joka muuttuu aikojen saatossa. Eri kieltä kääntäminen sanasta sanaan on mahdotonta, koska ei kaikissa kielissä ole samoja sanoja eikä etenkään samoja merkityksiä niille.
Lukijat elävät aivan erilaisissa konteksteissa, eli kulttuurit, kielen sanastot ja merkitykset sekä ajankohta vaikuttaa siihen, miten mm. Raamatun tekstejä ymmärretään.

Kaksi vanhinta tulkintapaa eli ne ”alkuperäiset”

Allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta
Tässä tulkinnassa Raamatun kertomuksia ei oteta kirjaimellisesti, vaan niiden nähdään viittaavan johonkin muuhun kuin mistä ne kertovat.

Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.

Sitten uudempia

Konservatiivinen tulkinta
Pidetään kiinni sanatarkkuudesta mutta historiallinen tausta tunnustetaan. Samoin käännöksien ongemat.

Kontekstuaalinen tulkinta
Otetaan huomioon kuulijoiden elämänolosuhteet.

Historiallis-kriittinen tulkinta
Raamattu pitää ymmärtää että se on tiettyä aikana ja olosuhteisiin kirjoitettu kokoelma.

Eksistentialistinen tulkinta
Etsitään se sanoma, mikä koskettaa tämän ajan ihmistä.

Vapautuksen teologian tulkinta
Raamattu tulkintaan köyhien ja vähäväkisten näkökulmasta ja pyritään samalla korjaamaan yhteiskunnan rakenteita.

Sitten uusimmat eli 1900 luvulla tulleet:

Fundamentalistinen tulkinta
Raamattu on tällöin ehdottoman erehtymätön niin uskonnollisissa kuin tieteellisissäkin asioissa.

Feministinen tulkinta
Etsitään naisnäkökulma Raamatusta

Poleeminen tulkinta
Etsitään Raamatusta vain ristiriitaisuuksia ja moraalisesti kestämättömiä kantoja.

Luterilaisen kirkon tulkinnan mukaan on Kristus-keskeinen tulkintalinja.
Kuten evl.fi sivustolla on ”…kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?”

Ensinnäkin sen enempää Raamatun kuin minkään muunkaan teksti kirjaimellinen tulkinta on mahdottomuus. Raamatussa on todella runsaasti vertauskuvia, kuvainnollisesti esitettyjä osia, runoja sekä erilaisia symboleja kuten vaikka kyyhkyset, palmunoksat jne. Näitä ei todellakaan voi lukea kirjaimellisina asioina.

Sanat eivät synny tyhjiöön, eli niillä on aina joku merkitys, joka muuttuu aikojen saatossa. Eri kieltä kääntäminen sanasta sanaan on mahdotonta, koska ei kaikissa kielissä ole samoja sanoja eikä etenkään samoja merkityksiä niille.
Lukijat elävät aivan erilaisissa konteksteissa, eli kulttuurit, kielen sanastot ja merkitykset sekä ajankohta vaikuttaa siihen, miten mm. Raamatun tekstejä ymmärretään.

Kaksi vanhinta tulkintapaa eli ne ”alkuperäiset”

Allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta
Tässä tulkinnassa Raamatun kertomuksia ei oteta kirjaimellisesti, vaan niiden nähdään viittaavan johonkin muuhun kuin mistä ne kertovat.

Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.

Sitten uudempia

Konservatiivinen tulkinta
Pidetään kiinni sanatarkkuudesta mutta historiallinen tausta tunnustetaan. Samoin käännöksien ongemat.

Kontekstuaalinen tulkinta
Otetaan huomioon kuulijoiden elämänolosuhteet.

Historiallis-kriittinen tulkinta
Raamattu pitää ymmärtää että se on tiettyä aikana ja olosuhteisiin kirjoitettu kokoelma.

Eksistentialistinen tulkinta
Etsitään se sanoma, mikä koskettaa tämän ajan ihmistä.

Vapautuksen teologian tulkinta
Raamattu tulkintaan köyhien ja vähäväkisten näkökulmasta ja pyritään samalla korjaamaan yhteiskunnan rakenteita.

Sitten uusimmat eli 1900 luvulla tulleet:

Fundamentalistinen tulkinta
Raamattu on tällöin ehdottoman erehtymätön niin uskonnollisissa kuin tieteellisissäkin asioissa.

Feministinen tulkinta
Etsitään naisnäkökulma Raamatusta

Poleeminen tulkinta
Etsitään Raamatusta vain ristiriitaisuuksia ja moraalisesti kestämättömiä kantoja.

Luterilaisen kirkon tulkinnan mukaan on Kristus-keskeinen tulkintalinja.
Kuten evl.fi sivustolla on ”…kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”

Lue lisää

Mistä sinun sanomasi tulee jos et usko Raamatun olevan kokonaan totta?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jos et usko kirjaimellisesti Raamatun sanaa niin mistä se sanomasi tulee?”

Ensinnäkin sen enempää Raamatun kuin minkään muunkaan teksti kirjaimellinen tulkinta on mahdottomuus. Raamatussa on todella runsaasti vertauskuvia, kuvainnollisesti esitettyjä osia, runoja sekä erilaisia symboleja kuten vaikka kyyhkyset, palmunoksat jne. Näitä ei todellakaan voi lukea kirjaimellisina asioina.

Sanat eivät synny tyhjiöön, eli niillä on aina joku merkitys, joka muuttuu aikojen saatossa. Eri kieltä kääntäminen sanasta sanaan on mahdotonta, koska ei kaikissa kielissä ole samoja sanoja eikä etenkään samoja merkityksiä niille.
Lukijat elävät aivan erilaisissa konteksteissa, eli kulttuurit, kielen sanastot ja merkitykset sekä ajankohta vaikuttaa siihen, miten mm. Raamatun tekstejä ymmärretään.

Kaksi vanhinta tulkintapaa eli ne ”alkuperäiset”

Allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta
Tässä tulkinnassa Raamatun kertomuksia ei oteta kirjaimellisesti, vaan niiden nähdään viittaavan johonkin muuhun kuin mistä ne kertovat.

Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.

Sitten uudempia

Konservatiivinen tulkinta
Pidetään kiinni sanatarkkuudesta mutta historiallinen tausta tunnustetaan. Samoin käännöksien ongemat.

Kontekstuaalinen tulkinta
Otetaan huomioon kuulijoiden elämänolosuhteet.

Historiallis-kriittinen tulkinta
Raamattu pitää ymmärtää että se on tiettyä aikana ja olosuhteisiin kirjoitettu kokoelma.

Eksistentialistinen tulkinta
Etsitään se sanoma, mikä koskettaa tämän ajan ihmistä.

Vapautuksen teologian tulkinta
Raamattu tulkintaan köyhien ja vähäväkisten näkökulmasta ja pyritään samalla korjaamaan yhteiskunnan rakenteita.

Sitten uusimmat eli 1900 luvulla tulleet:

Fundamentalistinen tulkinta
Raamattu on tällöin ehdottoman erehtymätön niin uskonnollisissa kuin tieteellisissäkin asioissa.

Feministinen tulkinta
Etsitään naisnäkökulma Raamatusta

Poleeminen tulkinta
Etsitään Raamatusta vain ristiriitaisuuksia ja moraalisesti kestämättömiä kantoja.

Luterilaisen kirkon tulkinnan mukaan on Kristus-keskeinen tulkintalinja.
Kuten evl.fi sivustolla on ”…kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”

Lue lisää

Et vastannut sinulle esittämääni henkilökohtaiseen kysymykseen. Yritä uudelleen,

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et vastannut sinulle esittämääni henkilökohtaiseen kysymykseen. Yritä uudelleen,

Mistä löytyy Luojajumalan sanoihin perustuva Raamatun tulkinta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava?

Löytyy 1.Moos.3:22

Anonyymi kirjoitti:

Mistä löytyy Luojajumalan sanoihin perustuva Raamatun tulkinta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava?

Löytyy 1.Moos.3:22

Lue lisää

Jees! Sain pitää kysymysmerkin!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä löytyy Luojajumalan sanoihin perustuva Raamatun tulkinta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava?

Löytyy 1.Moos.3:22

Lue lisää

Älä tulkitse vaan lue.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Älä tulkitse vaan lue.

Kuule, mee saunan taakse, sinä kaikkien kyykäärmeiden sikiöiden äiti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, mee saunan taakse, sinä kaikkien kyykäärmeiden sikiöiden äiti.

Mene itse!

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mene itse!

Tämäkin olisi todella hyvä ketju ilman näitä trolleja. Nyt ei jaksa lukea.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et vastannut sinulle esittämääni henkilökohtaiseen kysymykseen. Yritä uudelleen,

Eiköhän se ole jotakuinkin tämä:
”Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.”
”Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus.”

Mummomuori2 kirjoitti:

Eiköhän se ole jotakuinkin tämä:
”Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.”
”Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus.”

Lue lisää

Löydätkö mummo Raamatusta että Jumala itse tuli maan päälle? Se että Jumala toimii Kristuksessa ei tarkoita sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Löydätkö mummo Raamatusta että Jumala itse tuli maan päälle? Se että Jumala toimii Kristuksessa ei tarkoita sitä.

Tuota voisit ehkä avata enemmän, sillä aikalailla sinulla on jargonia, mitä on vaikeaa ymmärtää selkeästi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota voisit ehkä avata enemmän, sillä aikalailla sinulla on jargonia, mitä on vaikeaa ymmärtää selkeästi.

Tunnustatko, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota voisit ehkä avata enemmän, sillä aikalailla sinulla on jargonia, mitä on vaikeaa ymmärtää selkeästi.

Vastaa vain tuohon ensimmäiseen kysymykseen, ei luulisi olevan vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustatko, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?

Raamatunkohtaa tästä kyselen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Eiköhän se ole jotakuinkin tämä:
”Pelastushistoriallinen tulkinta
Pääpaino on Jumalan suunnitelma pelastaa ihmiset. Ymmärretään Raamatun virheet eikä yksityiskohdat ole määräävä tekijä.”
”Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus.”

Lue lisää

Mitä yrität saada aikaan tuolla lapsellisella väistelyllä?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota voisit ehkä avata enemmän, sillä aikalailla sinulla on jargonia, mitä on vaikeaa ymmärtää selkeästi.

Kylä se ihan noilla sanoilla Raamatusta löytyy,
Eikö Jeesus ole sinusta Jumala?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kylä se ihan noilla sanoilla Raamatusta löytyy,
Eikö Jeesus ole sinusta Jumala?

Missä Raamatunkohta että "Jumala tuli ihmiseksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustatko, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?

”…Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?”

Ilmeisesti viittaat tässä kolminaisuusoppiin.

Myönnän että tuo oppi on vaikeaa ymmärtää, enkä vielä ole riittävästi siihen pureutunut.
Jos ajatellaan että Jumala on vain yksi, eikä ole muita jumalia, niin kyseessä olisi siis se, että Jumalasta tuli toinen osa, joka syntyi ihmiseksi ja palasi takaisin Jumalaksi. Tai sitten Jeesus oli Jumalan poika, alkuperältään siis Jumalasta, samaa Hänen kanssaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?”

Ilmeisesti viittaat tässä kolminaisuusoppiin.

Myönnän että tuo oppi on vaikeaa ymmärtää, enkä vielä ole riittävästi siihen pureutunut.
Jos ajatellaan että Jumala on vain yksi, eikä ole muita jumalia, niin kyseessä olisi siis se, että Jumalasta tuli toinen osa, joka syntyi ihmiseksi ja palasi takaisin Jumalaksi. Tai sitten Jeesus oli Jumalan poika, alkuperältään siis Jumalasta, samaa Hänen kanssaan.

Lue lisää

Niin Jeesus itse sanoi että Hän on tullut Isän luota ja menee Isän luo ja Isä on Häntä suurempi. Eivät he mitenkään siis voi olla sama hahmo,kuten virallinen kolminaisuusoppi opettaa. Paljon helpompaa on uskoa siihen,mitä Jeesus itse sanoi, eli Isä on ainoa Jumala, Jeesuksen Jumala myös. Itseään Jeesus ei sano Jumalaksi missään. Ja oli Jeesus sitten maan päällä tai ylösnousseena,niin apostolit opettivat että Jeesus ON Jumalan Poika. Ei koskaan niin,että Jeesus olisi Jumala itse. Se,että Häntä sitten jossain kohti Raamattua sanotaan Jumalaksi, on siksi, että kaikkia jumalallisia ihmisiä, Jumalan voideltuja kutsuttiin tuohon aikaan Jumaliksi. Keisaria,Moosesta ym ym. Eli sekään ei selitä että Jeesus olisi Jumala, sanan varsinaisessa merkityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin Jeesus itse sanoi että Hän on tullut Isän luota ja menee Isän luo ja Isä on Häntä suurempi. Eivät he mitenkään siis voi olla sama hahmo,kuten virallinen kolminaisuusoppi opettaa. Paljon helpompaa on uskoa siihen,mitä Jeesus itse sanoi, eli Isä on ainoa Jumala, Jeesuksen Jumala myös. Itseään Jeesus ei sano Jumalaksi missään. Ja oli Jeesus sitten maan päällä tai ylösnousseena,niin apostolit opettivat että Jeesus ON Jumalan Poika. Ei koskaan niin,että Jeesus olisi Jumala itse. Se,että Häntä sitten jossain kohti Raamattua sanotaan Jumalaksi, on siksi, että kaikkia jumalallisia ihmisiä, Jumalan voideltuja kutsuttiin tuohon aikaan Jumaliksi. Keisaria,Moosesta ym ym. Eli sekään ei selitä että Jeesus olisi Jumala, sanan varsinaisessa merkityksessä.

Lue lisää

Kieltämättä kun Raamattua lukee, tuo on aika selvää tekstiä.

Kun Jeesus kertoo:

Matt. 20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.

Luuk. 22:27 Sillä kumpi on suurempi, sekö, joka aterioi, vai se, joka palvelee? Eikö se, joka aterioi? Mutta minä olen teidän keskellänne niinkuin se, joka palvelee.

Hän tosiaan käyttää aina muotoa Isä, eikä pidä Häntä samana kuin itse on.

No, tätä vielä pitää opiskella lisää.-

Mummomuori2 kirjoitti:

Kieltämättä kun Raamattua lukee, tuo on aika selvää tekstiä.

Kun Jeesus kertoo:

Matt. 20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.

Luuk. 22:27 Sillä kumpi on suurempi, sekö, joka aterioi, vai se, joka palvelee? Eikö se, joka aterioi? Mutta minä olen teidän keskellänne niinkuin se, joka palvelee.

Hän tosiaan käyttää aina muotoa Isä, eikä pidä Häntä samana kuin itse on.

No, tätä vielä pitää opiskella lisää.-

Lue lisää

Kappas vain, sinä Mummomuori oletkin Jehovan todistaja. Ei ihme, että kirjoitat koko ajan väärin kristinuskosta.

Raamattu ilmoittaa, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jehova. Jumalan Poika siis tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. On olemassa vain yksi Jumala, jolla on myös ihmisruumis. Raamattu sanoo, joka on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isä, koska Jesajan profetian mukaan Isä Jumala syntyy poikalapseksi.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.

Kun Jeesus sanoo, että Isä on suurempi kuin Poika, se tarkoittaa sitä aikaa, kun Jumala luopui oikeuksistaan vähäksi aikaa, syntyi ihmiseksi ja otti orjan muodon sovittaakseen maailman synnit Golgatalla.

Kun Jeesus nousi takaisin taivaaseen, hän istui Isän oikealle puolelle samalle valtaistuimella jaIsä antoi Pojalle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. Isä johtaa maailmaa Poikansa kautta. Jumalan Poika on siis kaikkivaltias Jumala. Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala. Sen takia Isä antoi nimensä Jehova myös Pojalleen, joka on kaikkein korkein nimi. Siunattu olkoon Messias, joka tuli Jehovan nimessä. Raamatun mukaan jokaisen tulee kunnoittaa Isää tunnustamalla omalla suullaan, että Jeesus Kristus on Jehova. Viimeisellä tuomiolla sinäkin Mummomuori tunnustat polvillasi Jumalan Pojan Jehovaksi.

Fil 2:6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. Siionin vuori ja Jerusalem on turvapaikka, niin Herra on luvannut. Ne, jotka Herra kutsuu, ne pelastuvat.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala?”

Ilmeisesti viittaat tässä kolminaisuusoppiin.

Myönnän että tuo oppi on vaikeaa ymmärtää, enkä vielä ole riittävästi siihen pureutunut.
Jos ajatellaan että Jumala on vain yksi, eikä ole muita jumalia, niin kyseessä olisi siis se, että Jumalasta tuli toinen osa, joka syntyi ihmiseksi ja palasi takaisin Jumalaksi. Tai sitten Jeesus oli Jumalan poika, alkuperältään siis Jumalasta, samaa Hänen kanssaan.

Lue lisää

Mummomuori, et pystynyt tunnustamaan, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala, joten olet Jehovan todistaja, mitä yrität pitää piilossa kieroilla vastauksillasi.

Matt 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori, et pystynyt tunnustamaan, että Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala, joten olet Jehovan todistaja, mitä yrität pitää piilossa kieroilla vastauksillasi.

Matt 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.

Lue lisää

Tai sitten sinä itse olet Jehovan todistaja, koska penäät toisilta ihmisiltä tunnustuksia omien mielipiteidesi tueksi. Siis tongit toisten sanoista itseäsi tyydyttäviä sanamuotoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten sinä itse olet Jehovan todistaja, koska penäät toisilta ihmisiltä tunnustuksia omien mielipiteidesi tueksi. Siis tongit toisten sanoista itseäsi tyydyttäviä sanamuotoja.

Lue lisää

Tuolla perusteella ei ketään voi sanoa Jehovan todistajaksi, mutta se asia on tullut selväksi, että Mummomuori on todellisuudessa Jehovan todistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla perusteella ei ketään voi sanoa Jehovan todistajaksi, mutta se asia on tullut selväksi, että Mummomuori on todellisuudessa Jehovan todistaja.

Mummomuori ei ole Jehovan todistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatunkohta että "Jumala tuli ihmiseksi"?

(Jes.7:6-8, 9:5, Mt.1:18-25), Lk.1:26-33).

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten sinä itse olet Jehovan todistaja, koska penäät toisilta ihmisiltä tunnustuksia omien mielipiteidesi tueksi. Siis tongit toisten sanoista itseäsi tyydyttäviä sanamuotoja.

Lue lisää

Mummo on Jehova!

" sama jae merkitsee samalla ihmisille eri asioita riippuen hänen kristillisen kasvun vaiheesta"

Siis nimenomaan alkukielellä kreikalla tulevat nämä eri vaihtoehdot esille. Käännöksissä ei niinkään

K.T.S kirjoitti:

" sama jae merkitsee samalla ihmisille eri asioita riippuen hänen kristillisen kasvun vaiheesta"

Siis nimenomaan alkukielellä kreikalla tulevat nämä eri vaihtoehdot esille. Käännöksissä ei niinkään

Lue lisää

Otatko jonkun esimerkin niin tarkastellaan sitä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Otatko jonkun esimerkin niin tarkastellaan sitä.

No kouluesimerkki jo rippikoulusta on se Johanneksen evenkeliumin kohta jossa Sana tuli Lihaksi ja asui meidän keskellämme. Toinen käännösmahdollisuus, yhtä oikein on että asui meissä.

Merkitysero on joskin eivät ristiriidassa teologisesti ollenkaan

K.T.S kirjoitti:

No kouluesimerkki jo rippikoulusta on se Johanneksen evenkeliumin kohta jossa Sana tuli Lihaksi ja asui meidän keskellämme. Toinen käännösmahdollisuus, yhtä oikein on että asui meissä.

Merkitysero on joskin eivät ristiriidassa teologisesti ollenkaan

Lue lisää

Mikä ero noilla on? Voitko selittää mitä ne tarkoittavat ja mikä se opillinen ero on?