On saatu uusia todisteita multiversumien olemassa olosta. Multiversumin rinnakkaismaailmankaikkeudet olisivat toisissa avaruusulottuvuuksissa kuin omamme. Ne eivät välttämättä muistuta lainkaan omaa maailmankaikkeuttamme. Avaruudessa on kolme ulottuvuutta – pituus, leveys ja korkeus – jotka ovat keskenään 90 asteen kulmissa. Näin kappaleen paikka voidaan kuvata kolmella luvulla. Einstein lisäsi fysiikan teorioihinsa vielä ajan, jolloin hän sai neliulotteisen aika-avaruuden. Multiversumin kannattajat uskovat, että näiden ulottuvuuksien lisäksi avaruusulottuvuuksia on vielä viides, kuudes ja niin edelleen, ehkä jopa ääretön määrä. Näiden ulottuvuuksien kuvitteleminen on meille vaikeaa, koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja kiidämme ajan mukana eteenpäin. Jo neljää lukuisampien avaruusulottuvuuksien vallitessa multiversumissa pystyy olemaan ääretön määrä muita maailmankaikkeuksia. Bryce DeWittin Kvanttigravitaation 1960-luvun tutkimustyössä syntyi ymmärrys ajan kvanttikäsitteestä.
Multiversumiteorian suurimpiin ongelmiin on kuulunut teorian todistamisen vaikeus. Syksyllä 2007 Oxfordin yliopiston tiimi sai luotua matemaattisen formalismin tulkinnan taustalle. Työstä sanottiin, että se oli yksi tieteen historian tärkeimmistä saavutuksista ja että Everett oli nyt pakko ottaa tosissaan.
Multiversumiteorian suurimpiin ongelmiin on kuulunut teorian todistamisen vaikeus. Syksyllä 2007 Oxfordin yliopiston tiimi sai luotua matemaattisen formalismin tulkinnan taustalle. Työstä sanottiin, että se oli yksi tieteen historian tärkeimmistä saavutuksista ja että Everett oli nyt pakko ottaa tosissaan.
Vastaukset 44
Vanhimmat
nut tulleepi paljon piertä
Sellaista se tupaa pyllymajassa olemaan!
Maassa USA maanjäristusaseen käyttö turkissa sotki tasapainon.
tus-ase? Onko tämä sama kuin tus-ari?
Siltä näyttää ja kvanteillakin se on kyseenalaista.
Gravitaatio on sama kaiissa multiversumeissa.
Se voi myös paljastaa muut universumit.
W11 universumin paskin OS, Winku on 💩 - > ꧁💥 ☠ 💣 ☠ 💥꧂ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Zelenskyi on Natzi
Miksi EU tukee Natseja? Onko Ursula von der Leyen myös Natzi?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Todennäköisesti on. Mein kampf selittää Zelenskyin toimintamallin. Fasismin ja Nazi toiminnan.
Multiuniversumista tulee helposti käsitesekaannus. Kaikki universumit ja muut universumit ja paralleelit universumit yhdessä vasta on se universumi, koko universumi, totaalinen universumi, kaikkeus, maailmankaikkeus.
Universumilla usein tarkoitetaan jotain osauniversumia vaan. Havaittavaa universumia, näkyvää universumia, tunnettua universumia, paikallista universumia, aineellista universumia.
BB teoriassakin on tämä sekaannus. Se on teoria paikallisesta universumista. Se voi alkaa, ja sen kanssa tulee tuollainen ekstraöolaatio alkuräjähdykseen. Koko Universumilla ei sellaista ole. Se on ikuinen ja ääretön, kunhan vain termit tarkennetaan.
Olli. Kaikki se, mitä voimme havainnoida, on syntyisin samasta alkuräjähdyksestä. Kaikki havaittavat kohteet ovat taustasäteilyn aiheuttaman kosmologisen horisontin sisäpuolella.
Ei ole erillisiä paikallisia universumeita, joita voisimme havainnoida. BB käsittää kaiken.
Ei ole noin yksinkertaista, Gravitaatiokohteet näkyy ilmeisesti kaikissa universumeissa. Samaa myös jotku olettavat kvanteista.
Oletetun alkuräjähdyspisteen toiselle puolelle avautuu siis toinen multiversumi. joka pakenee meistä sellaista vauhtia että ikinä emme sitä normaalisti näkisi.
Mustat aukot on siis joka universumissa mutta ei vältämättä kaikissa mustia.
Ei ole, taivaalla on eri galaksipopulaatioita eri alkuräjähdyksistä. Galakseja on liikaa ja liian kaukana ja liian kehittyneitä yhteen ja samaan räjähdykseen ja pienempään tilaan joskus aikaisemmin. Ei alkua, ei laajenemista ikuinen universumi.
Luovutaan BBstä. Vaihdetaan koko teoria!
Joka universumissa.
?
Ei ole kuin yksi universumi ja siinä erilaisia osia. Multiuniversumin kaikki "universumit" yhdessä vasta on universumi.
Horinoita!
Miten saa siirettyä vapusen toiseen universumiin.
Ei kun puhdasta logiikkaa ja käsiteselvennys.
Ei ole toista universumia. On vain erilaisia osauniversumeita, ja ne yhdessä, kaikki toiset universumit ja tämä paikallinen yhdessä ovat vasta universumi, maailmankaikkeus, kaikkeus, koko universumi, kosmos, totaalinen universumi.
On kyseessä varpusen siirtäminen jostain osauniversumista toiseen. Taitaa olla vaikeaa jo maasta toisen tähden planeetalle. Samoin aineellisessa maailmasta henkimaailmaan.
Universumissa varpunen jo on.
Mitä tarkoitat osauniversumeilla? Onko niitä havaittu ja jos on, nii miten muut osauniversumit poikkeavat siitä, missä Linnunrata on?
Sen ensimmäisen alkurähäjdyksen jälkeen, jonka hehkun näemme 13,8 miljardin valovuoden etäisyydellä, ei ole havaittavissa olevassa maailmankaikkeudessa voinut tapahtua muita alkuräjähdyksiä. Kaikki, mitä kykenemme havainnoimaan on saman BB:n jälkihehkun määrittämän kosmisen horisontin sisällä.
Sekoitat asioita todella pahasti, jos uskot n'kyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuneen useita alkuräjähdyksiä. Se olisi vastoin kaikkea tuntemaamme asiaa sivuavaa fysiikkaa.
Tarkoitan niitä multiversumin universumeita. Jos on monta universumia, niin vasta ne kaikki yhdessä ovat universumi. Ne ovat silloin vain osauniversumeita.
Samoin näkyvä, tunnettu tai havaittava osa universumia ovat vain paikallinen osauniversumimme.
Kosmologiassa on selvä käsite sekaannus näissä asioissa: mistä universumista näistä BB puhuu?
Tuo on BB teoria, sinä ja sen kannattajat ette tajua, että siinä yritetään rakentaa teoria koko universumista, mutta saadaan aikaan vain teoria paikallisesta osauniversumista, jolloin molemmat teoriat, jotka tarvittaisiin erikseen, sekoittuvat toisiinsa, ja ovat omalla tavallaan vääriä ja omalla tavallaan oikeita.
BB on paikallisen osauniversumin teoria, se alkaa, muttei enää laajene. Koko universumi ei ala eikä laajene, vaan on ikuinen galaksien verkosto kaikkialla ja on suunnattoman suuri ja rajattomuuden tavalla ääretön. Kun havainnot, punasiirtymä, musta taivas (Olbersin paradoksi), syvän taivaan kuvat, taustasäteily, animaatiot, spectrit ym., tulkitaan tässä kontekstissa, kaikki palaset naksahtavat kohdalleen.
Tähtitiede on jo ratkaissut millainen universumi on: galaksien verkosto ikuisesti kaikkialla.
Galaksit alkavat sumuista ja kehittyvät omilla tavoillaan. Sumut syntyvät räjähdyksistä. Tähtitiede tutkii tästälähin, millaisia kaikkia räjähdyksiä universumissa sitten oikein on.
Kun tämä tajutaan. Se vie vielä jonkin aikaa. Liian suuri kynnys kosmologeilla myöntää olleensa väärässä. Kunniakysymys.
BB puhuu siitä universumista, jonka me voimme havaita. Kyseisen multiversumiteorian kehittäjän professori Fred Adamsin mukaan mahdolliset eri universumit eivät voi olla kausaalisessa yhteydessä. Sen takia emme voi saada niistä mitään tietoa.
BB teoria puhuu kaikesta siitä, mitä ikinä voimme havaita ja myös siitä, että samanlainen avaruus jatkuu myös valokartiomme ulkopuolella, koska alkuun laajentuminen ylitti valonnopeuden moninkertaisesti.
Itse asiassa multoversumiteoria on enemmänkin hypoteesi, jota ei kyetä edes tutkimaan. Sen takia kyseinen "teoria" on varsin spekulatiivinen, eikä se ei ole millään tavalla kosmologian valtavirtaa.
BB teorian mukaan sillä universumilla, mitä me kykenemme havainnoimaan, on alku ja se laajenee.
Juttusi osittaa vain ja ainostaan ymmärryksesi puutetta. Mikään haivaitsemassamme universumissa nykyään tapahtuva räjähdys ei missään suhteessa muistuta alkuräjähdystä. Olemassa olevassa universumissa ei mitään alkuräjähdyksen kaltaista voi tulla. Jos sekoitat supernovaräjähdykset alkuräjähdykseen, niin olet todella hukassa jopa kosmologian alkeista.
Liian suuri kysymys sinulle myöntää, ettet tiedä edes alkeita kosmologiasta.
Ei voida tehdä teoriaa vain havaittavasta universumista. Teoria tehdään koko universumista, se on valistunut arvaus siitä, ja havainnoilla ja päättelyllä olemassa olevasta tiedosta päätellään, mikä teorioista on paras.
Paras on sellainen multiversumiteoria, jossa paikalliset erilaiset alut ja näin galaksipopulaatiot voidaan nähdä jo näkyvällä alueella osittain. Niiden ei ole mikään pakko olla erillisiä. Ne sekoittuvat toisiinsa ja se VOIDAAN tutkia onko tämä parempi vai BB.
Se edellyttää galaksien iän ja hajonnan tuntemisen, ja se pitää tehdä myös staattisen mallin pohjalta, eikä vain laajentuvan mallin pohjalta.
Ei siellä lajentumista ole, eikä varsinkaan alkua.
Paras arvaus on edelleen ikuinen ja ääretön, suunnattoman suuri ja rajaton universumi. Vain BB kieltää sen. Hylätään siis BB eikä ikuinen ja ääretön, rajaton universumi.
Tarkennetaan vaan ikuisuus ja äärettömyys nykyisen tiedon ja filosofian pohjalta, kuten minä olen tehnyt http://www.santavuori.com
Se on täyttää huuhaata, että olisi laajentumista yli valonnopeudella.
Vaihdetaan malli, niin galaksit eivät etäänny kuten nyt luullaan. Ne eivät todellakaan etäänny kuten nyt luullaan. Se on väärä teoria vaan, minkä takia luullaan, että ne etääntyvät. Korjataan teoria, sillä tästä selvitään, niin tieteessä tehdään. Niin tässä pitää tehdä. Webbin tulokset kaatavat nykyisen teorian vihdoin tiedeyhteisössä.
Liian suuri kunniakysymys kosmologeilla myöntää, että ovat väärässä ja ACG oikeassa http://a.cosmology.info
Ja yksi pieni suomalainen filosofi on parempi kuin ammattilaiset.
Jos itseäsi tarkoitat, niin tuo pääsee s-24 tiedepalstalla naurettavimpien väitteiden Hall of Fameen niin että heilahtaa. Ja kun palstan tason huomioi, niin aivan pienellä siihen seuraan ei pääse.
Olet pahasti päästäsi sekaisin ukko parka.
Kuten Syksy Räsänen totesi, avaruuden laajeneminen on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella, mutta järjetön epäily...
Webbin tulokset vain vahvistavat BB teoriaa.
BB kukistui. Se on virheellinen teoria universumista, kaikkeudesta. Paikalliseen osauniversumimme se jossain määrin sopii.
Mikä se on? Ne galaksit, jotka ovat samasta alusta kuin Linnunrata ja monet lähigalaksit
Räsänen ponnista suhtiksesta ja BBstä. Molemmat täytyy vaihtaa jo. Se että kaukana on kehittyneitä galakseja sopii hyvin MultiBangiin ja huonosti BBhen.
Sen ymmärtää kaikki muut paitsi kosmologit. Tiedetään kyllä jo, että jokaisella kosmologilla on pöytälaatikossa oma multiversumiteoria.
Ei tosta ota kukaan selvää, noista horinoista.
Mene muolle horinoines.!
AVAUS ON ASIA!
Liian vaikeeta santtusen aivoille!
No älä seekoo!
Juuri näin. Aloittaja höpisee omiaan.
Suureet jotka ei välitä universumirajoista. paljonko niitä on?
Gravitaatoi ainakin, väitetään että rietyt kvanttijutut myös.
"Multiverse: One space, many universes."
Eli tulevaisuudessa tullaan mahdollisesti heittämään teoriat ja hypoteesit eri ulottuvuuksissa olevista universumeista romukoppaan. Alkuräjähdysteoria tullee täsmentymään mm. siltä osin, että voidaan heittää romukoppaan myös tarpeeton pohdiskelu, kuten "miten keskelle ei mitään voi syntyä tila, aine ja energia". Kun on vain yksi tila ja siinä lukuisia alkuräjähdyksiä, se on paljon loogisempi aihe kuin tieteellisten uskomusten kehittely useista ulottuvuuksista, säikeiden välistä tulevista kvanttipieruista jne. Universumi on siis oma yksikkönsä, joka syntyy räjähtämällä ja laajenee. Ja mahdollisesti universumit myös kohtaavat. Esim. Linnunrata ja GN-z11 voivat olla kahden eri universumin objekteja.
Räjähdys laajenee vain lakipisteeseensä. Ja kyllä sellaisia on täytynyt olla, koska jokainen taivaankappale on jonkin sumun tiivistymän tulos. Räjähdykset vaan ovat paikallisia.
Siinä on ratkaisu koko kosmologian.
Paikalliset räjähdykset,
ei mitään yhtä yhteistä alkua kaikelle, sellainen on mahdotonta, järjetöntä. Ei kaikkeudella ole alkua, se on aina ollut, oli muuten millainen oli.
Muuten kiva, mutta BIg Bang ei ole räjähdys. Universumissa ei ole yhtään räjähdystä.
Gravitaatio ei kunnioita AIKAA!
Kyllä se täsmälleen samalla nopeudella kuitenkin etenee tyhjiössä kuin sähkömagneettinen säteily eli vaikka valo. Aikaa se siis varmasti kunnioittaa.
Multiversumin käsite on myöskin hiukan hakoteillä: Se tarkoittaa alueita, jotka eivät vuorovaikuta keskenään eli niistä ei saada mitään tietoa - valo ei siis kulkeudu multiversumista toiseen, koska välimatka on liian pitkä. Näinollen tarkastelussa ne voi jättää huomiotta: Jos multiversumi vaikka luhistuisikin - se kestäisi niin pitkään, että aikaa ehtisi kulua äärettömästi ennnen paikallista luhistumista.
Ompas kamala juttu!