uusi

Nyt on EU:lla uusi mahdollisuus, jos kansanäänestys menee Ranskassa kiville ja ilmiö leviää muihinkin maihin.
Niin nykyinen EU voidaan heittää romukoppaan toimimattomana yheteisönä ...

Sen jälkeen voidaan alkaa rakentaa uutta EU:ta, joka ei perustu direktiivi byrokratialle.

Direktiivi byrokratian tarkoitus on luoda EU:hun "rälssi" lobbari asiantuntijoita, jotka pääasiassa ajavat omia etujaan ...

Uuden EU:n kantava voima olisi Saksa, sen talousmoottori on joka tapauksessa rahoituksen pohja.

Ehkä pääsemme samalla eroon USA:n miehityisjoukoista, joita ei ole vielä 60 vuoden kuluttuakaan vedetty pois euroopasta.
USA:lla on euroopassa ( Saksassa ) 300 000 sotilasta, maassa joka viimeksi tarvitsee sotilaallista apua vihollistensa torjuntaan.
Kukaan ei kysy, että miksi nämä joukot ei ole itärajalla, kuten Balttian maissa valvomassa ja puolustamassa EU:n itärajaa.
Miksi USA pitää joukkonsa maassa joka ei niitä tarvitse, ketä vastaan ne on ryhmitetty.

Turkki voi joka tapauksessa pyhkiä perseensä tämän äänestyksen sillä jäsenyyskaavakkeella ...
2103
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Miten sellainen maa voisi olla johdossa?

Ei mitenkään!

Äänestä
  • Aivan ja se on nyky EU:n vika, työttömyyden poisto vaatii talouskasvua ja siinä tämä direktiivibyrokratia on epäonnistunut ...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


mahdollisuus kirjoitti:

Nyt on EU:lla uusi mahdollisuus, jos kansanäänestys menee Ranskassa kiville ja ilmiö leviää muihinkin maihin.
Niin nykyinen EU voidaan heittää romukoppaan toimimattomana yheteisönä ...

Sen jälkeen voidaan alkaa rakentaa uutta EU:ta, joka ei perustu direktiivi byrokratialle.

Direktiivi byrokratian tarkoitus on luoda EU:hun "rälssi" lobbari asiantuntijoita, jotka pääasiassa ajavat omia etujaan ...

Uuden EU:n kantava voima olisi Saksa, sen talousmoottori on joka tapauksessa rahoituksen pohja.

Ehkä pääsemme samalla eroon USA:n miehityisjoukoista, joita ei ole vielä 60 vuoden kuluttuakaan vedetty pois euroopasta.
USA:lla on euroopassa ( Saksassa ) 300 000 sotilasta, maassa joka viimeksi tarvitsee sotilaallista apua vihollistensa torjuntaan.
Kukaan ei kysy, että miksi nämä joukot ei ole itärajalla, kuten Balttian maissa valvomassa ja puolustamassa EU:n itärajaa.
Miksi USA pitää joukkonsa maassa joka ei niitä tarvitse, ketä vastaan ne on ryhmitetty.

Turkki voi joka tapauksessa pyhkiä perseensä tämän äänestyksen sillä jäsenyyskaavakkeella ...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu