Vanhempi kerro lapselles liikennesäännöistä

Laki ei edellytä pyöräilijää käyttämään kypärää.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei edellytä pyöräilijää käyttämään kypärää.

Laki sanoo, että yleensä on käytettävä kypärää. Jokainen suomen kieltä taitava ymmärtää mitä "yleensä" tarkoittaa. Yleensä = pääsääntöisesti = normaalisti... Ne, jotka kokevat pään sisällä olevan jotakin suojaamisen arvoista, käyttävät kypärää.

Anonyymi kirjoitti:

Laki sanoo, että yleensä on käytettävä kypärää. Jokainen suomen kieltä taitava ymmärtää mitä "yleensä" tarkoittaa. Yleensä = pääsääntöisesti = normaalisti... Ne, jotka kokevat pään sisällä olevan jotakin suojaamisen arvoista, käyttävät kypärää.

Lue lisää

Pyöräilijät ilahduttavan kiitettävästi noudattavatkin yleensä lain suositusta.

Ehein missän nimessä kun ei ole mikään pakko, niin kauan kuin sitä ei uskalleta kirjoittaa lakipykälään niin 90% ei tule koskaan painamaan kypärää päähänsä.
Ei edes mopoissa laitettaisi kypärää jos sitä ei lakipykälässä olisi määriteltypakolliseksi sakon uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ehein missän nimessä kun ei ole mikään pakko, niin kauan kuin sitä ei uskalleta kirjoittaa lakipykälään niin 90% ei tule koskaan painamaan kypärää päähänsä.
Ei edes mopoissa laitettaisi kypärää jos sitä ei lakipykälässä olisi määriteltypakolliseksi sakon uhalla.

Lue lisää

Se on ihmisen asennevammaisuutta, jos ei kykene toimimaan sääntöjen ja lakien mukaisesti, vaikka kukaan ei ole valvomassa tai kyttäämässä. Lakeja ja sääntöjä tulee noudattaa, vaikka kukaan ei koskaan valvo mitään. Asennevammaiset ääliöt eivät tähän kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihmisen asennevammaisuutta, jos ei kykene toimimaan sääntöjen ja lakien mukaisesti, vaikka kukaan ei ole valvomassa tai kyttäämässä. Lakeja ja sääntöjä tulee noudattaa, vaikka kukaan ei koskaan valvo mitään. Asennevammaiset ääliöt eivät tähän kykene.

Lue lisää

Niinhän se on, suurin osa ei osaa painaa sitä pottaa päähän kun se ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, suurin osa ei osaa painaa sitä pottaa päähän kun se ei ole pakko.

Tällä suunnalla suurin osa käyttää pyöräilykypärää.

Ei valitettavasti ole mitään sääntöä, että koiran tulisi kulkea pientareen puolella, vai tietääkö joku tällaisesta säännöstä? Hyvä tapa ja toimintamalli sellainen toki on.

Koiranomistajien lobbauksen ansiosta edelliseen tieliikennelakiin tuli vuonna -97 muutos. Kohta kuului näin: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Perusteena tähän oli että "opetettu" koira kulkee taluttajan vasemmalla puolella. Jotta sen ei tarvitse olla liikenteen tiellä taluttajan on saatava kulkea vasemmalla.

Nykyinen 1.6.2020 voimaan tullut tieliikennelaki muutti ilmaisua tällaiseksi: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Sitten onkin se tulkinta, että mikä kaikki on pyörätietä? Useat ovat sitä mieltä, että yhdistetty väylä (yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Silloin reunan käytön velvollisuus ei olisikaan jalankulkijoilla voimassa. Itse olen sitä mieltä, että kyseinen väylä kun on myös pyörätie, niin reunan käytön velvollisuus on voimassa.

Vaikka ei olisikaan voimassa, niin silti tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kaikilla tienkäyttäjillä voimassa, eli myös jalankulkijoilla. Liikennettä ei myöskään saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valitettavasti ole mitään sääntöä, että koiran tulisi kulkea pientareen puolella, vai tietääkö joku tällaisesta säännöstä? Hyvä tapa ja toimintamalli sellainen toki on.

Koiranomistajien lobbauksen ansiosta edelliseen tieliikennelakiin tuli vuonna -97 muutos. Kohta kuului näin: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Perusteena tähän oli että "opetettu" koira kulkee taluttajan vasemmalla puolella. Jotta sen ei tarvitse olla liikenteen tiellä taluttajan on saatava kulkea vasemmalla.

Nykyinen 1.6.2020 voimaan tullut tieliikennelaki muutti ilmaisua tällaiseksi: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Sitten onkin se tulkinta, että mikä kaikki on pyörätietä? Useat ovat sitä mieltä, että yhdistetty väylä (yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Silloin reunan käytön velvollisuus ei olisikaan jalankulkijoilla voimassa. Itse olen sitä mieltä, että kyseinen väylä kun on myös pyörätie, niin reunan käytön velvollisuus on voimassa.

Vaikka ei olisikaan voimassa, niin silti tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kaikilla tienkäyttäjillä voimassa, eli myös jalankulkijoilla. Liikennettä ei myöskään saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Lue lisää

Se koiran vasemmalla puolella jutska tulee Brittein saarilta. Suomessa luontevampi tapa olisi oikealla.

Anonyymi kirjoitti:

Se koiran vasemmalla puolella jutska tulee Brittein saarilta. Suomessa luontevampi tapa olisi oikealla.

Silti suomalaiset koirankusettajat lobbasivat asian suomessa ja suomen lakiin tuli muutos.

Kaikki nuo listaamasi asiat eivät ole lain mukaisia velvoitteita, vaan osa noista on sinun "toiveitasi". Koiran sijainnin suhteen ulkoiluttajasta tieliikennelaki ei esim. määrää mitään.

Tieliikennelaista löytyy myös nämä kaksi asiaa, jotka mahdollistavat pyöräilyn ajoradalla. Ei tosin milloin pyöräilijä itse haluaa, vaan kun nuo lain edellyttämät edellytykset täyttyvät. "Painavaa estettä" ei kuitenkaan vaadita, kuin jälkimmäisessä tapauksessa olosuhteiden suhteen.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

"Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Monen mielestä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on jalankulkijan kannalta jalkakäytävä ja jalankulkija toimii siinä kuten jalkakäytävällä. Onko tämä sitten aina järkevää, niin ehkä ei. Kovin tarkasti laki ei kuitenkaan kyseistä väylätyyppiä määritä kyseisen asian suhteen.

Tuossa on nyt vain muutama asia, josta voi olla kanssasi eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nuo listaamasi asiat eivät ole lain mukaisia velvoitteita, vaan osa noista on sinun "toiveitasi". Koiran sijainnin suhteen ulkoiluttajasta tieliikennelaki ei esim. määrää mitään.

Tieliikennelaista löytyy myös nämä kaksi asiaa, jotka mahdollistavat pyöräilyn ajoradalla. Ei tosin milloin pyöräilijä itse haluaa, vaan kun nuo lain edellyttämät edellytykset täyttyvät. "Painavaa estettä" ei kuitenkaan vaadita, kuin jälkimmäisessä tapauksessa olosuhteiden suhteen.

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

"Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Monen mielestä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" on jalankulkijan kannalta jalkakäytävä ja jalankulkija toimii siinä kuten jalkakäytävällä. Onko tämä sitten aina järkevää, niin ehkä ei. Kovin tarkasti laki ei kuitenkaan kyseistä väylätyyppiä määritä kyseisen asian suhteen.

Tuossa on nyt vain muutama asia, josta voi olla kanssasi eri mieltä.

Lue lisää

”- Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, tämä koskee myös polkupyöriä.”
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Maantieitä voi polkupyöräillä myös vasenta puolta, toisin sanoen autoliikennettä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

”- Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, tämä koskee myös polkupyöriä.”
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Maantieitä voi polkupyöräillä myös vasenta puolta, toisin sanoen autoliikennettä vastaan.

Lue lisää

Älä puhu bascaa!

Yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, jos se on liikennemerkeillä sallittu. Tällöin kielletty ajosuunta –liikennemerkin yhteydessä on lisäkilpi ”Ei koske” ja polkupyörän kuva. Aja oman kaistasi oikeassa reunassa.

Anonyymi kirjoitti:

”- Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, tämä koskee myös polkupyöriä.”
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Maantieitä voi polkupyöräillä myös vasenta puolta, toisin sanoen autoliikennettä vastaan.

Lue lisää

Polkupyörä on ajoneuvo ja Suomessa on ajoneuvoilla oikeanpuoleinen liikenne.

Anonyymi kirjoitti:

”- Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, tämä koskee myös polkupyöriä.”
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Maantieitä voi polkupyöräillä myös vasenta puolta, toisin sanoen autoliikennettä vastaan.

Lue lisää

"18 §
Tien eri osien käyttö

Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.

Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.

Taajaman ulkopuolella mopoa on ajettava pientareella tai ajoradan reunalla, jos se käy haitatta päinsä.

Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörä on ajoneuvo ja Suomessa on ajoneuvoilla oikeanpuoleinen liikenne.

Polkupyörä on semmoinen ajoneuvo jolla voi edetä tien vasenta puolta autoliikennettä vastaan. Näin se on nykyisen lain tieliikenteestä voimassa ollessa.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörä on semmoinen ajoneuvo jolla voi edetä tien vasenta puolta autoliikennettä vastaan. Näin se on nykyisen lain tieliikenteestä voimassa ollessa.

Ei ole tieliikennelain mukaan sallittua. Usko jo.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörä on semmoinen ajoneuvo jolla voi edetä tien vasenta puolta autoliikennettä vastaan. Näin se on nykyisen lain tieliikenteestä voimassa ollessa.

Polkupyörä on ajoneuvo, jolla ajetaan ensisijaisesti ajoradalla tai erillisellä pyörätiellä. Kun pyöräilijä pyöräilee ajoradalla, pyöräilijän paikka on tien oikeassa reunassa tai pientareella. Kaupunkien kaduilla piennarta ei yleensä ole, joten pyöräilijän on tällöin ajettava kaistan keskikohdan oikealla puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörä on semmoinen ajoneuvo jolla voi edetä tien vasenta puolta autoliikennettä vastaan. Näin se on nykyisen lain tieliikenteestä voimassa ollessa.

Kerrothan lisää tuosta polkupyörästä ajoneuvona. Onko se vähän kuin laiva tai lentokone, jolla ajellaan suhteessa muihin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieliikennelain mukaan sallittua. Usko jo.

Kyllä se muugen vain on, paina kaalloosi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se muugen vain on, paina kaalloosi

Paljon virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se muugen vain on, paina kaalloosi

Lakipykälien tulkinta ja ymmärtäminen vaatii luetun ymmärtämistä. Kaikilla sitä luetun ymmärtämisen taitoa ei valitettavasti löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu bascaa!

Yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, jos se on liikennemerkeillä sallittu. Tällöin kielletty ajosuunta –liikennemerkin yhteydessä on lisäkilpi ”Ei koske” ja polkupyörän kuva. Aja oman kaistasi oikeassa reunassa.

Lue lisää

Kadun toisessakin päässä on pitää myös olla asiasta kertovat liikennemerkit, että myös yksisuuntaista oikeaan suuntaan ajava autoilija tajuaa, että vastaan voi tulla pyöräilijöitä.

Faktatiedot löytyvät tieliikennelaista, eli kaikki liikennesäännöt siellä ovat.

Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Koira ei ole esine, se on eläin.

53 §
Eläimen kuljettaminen

Eläin on pidettävä tiellä kytkettynä tai tienkäyttäjän on valvottava eläintä siten, ettei se aiheuta vaaraa eikä huomattavaa haittaa muille tienkäyttäjille. Eläintä tulee kuljettaa niin lähellä tien reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Ratsastajan, suurikokoisen eläimen taluttajan ja eläimen vetämän ajoneuvon kuljettajan on noudatettava moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajamista koskevia liikenteenohjauksen merkkejä, liikenteenohjauslaitteita ja liikennesääntöjä. Ratsastaja ja suurikokoisen eläimen taluttaja saa tilapäisesti poiketa tässä momentissa mainituista säännöistä, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat eikä siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koira ei ole esine, se on eläin.

53 §
Eläimen kuljettaminen

Eläin on pidettävä tiellä kytkettynä tai tienkäyttäjän on valvottava eläintä siten, ettei se aiheuta vaaraa eikä huomattavaa haittaa muille tienkäyttäjille. Eläintä tulee kuljettaa niin lähellä tien reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Ratsastajan, suurikokoisen eläimen taluttajan ja eläimen vetämän ajoneuvon kuljettajan on noudatettava moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajamista koskevia liikenteenohjauksen merkkejä, liikenteenohjauslaitteita ja liikennesääntöjä. Ratsastaja ja suurikokoisen eläimen taluttaja saa tilapäisesti poiketa tässä momentissa mainituista säännöistä, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat eikä siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Lue lisää

Koira on siitä huolimatta esine, ja sitä voi vaikka vetää perässään narun päässä, ellei riko eläinsuojelulakia. Koirasta voi tehdä lopulta rukkaset.

Anonyymi kirjoitti:

Faktatiedot löytyvät tieliikennelaista, eli kaikki liikennesäännöt siellä ovat.

Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Ai jaa, minä luulin että ne löytyy J.C. Andersenin saduista.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa, minä luulin että ne löytyy J.C. Andersenin saduista.

Ei pidä luulla, vaan pitää tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä luulla, vaan pitää tietää.

Ei pidä. Kyllä voi jos haluaa. Ei koulussakaan mitään ellei halua. Ja vanhemmat ei välitä.

Ainoastaan virkamiehet, toisten kyttääjät ja naapurikyttääjät välittää. Sinäkään et tiedä, välitä tai välitä tietää, ellet halua. Sen jälkeen voit vasta tarkastaa.

" Itse en koskaan käytä heijastinta, koska ei ole pakko."

Laki velvoittaa jalankulkijoita yleensä käyttämään asianmukaista heijastinta pimeän aikana liikkuessaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä. Kyllä voi jos haluaa. Ei koulussakaan mitään ellei halua. Ja vanhemmat ei välitä.

Ainoastaan virkamiehet, toisten kyttääjät ja naapurikyttääjät välittää. Sinäkään et tiedä, välitä tai välitä tietää, ellet halua. Sen jälkeen voit vasta tarkastaa.

Lue lisää

Kyllä pitää. Ihminen on velvollinen noudattamaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja. Se on taas eri asia, jos jotkut asennevammaset eivät niin tee. Paraskaan laki ei estä ihmisiä rikkomasta sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pitää. Ihminen on velvollinen noudattamaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja. Se on taas eri asia, jos jotkut asennevammaset eivät niin tee. Paraskaan laki ei estä ihmisiä rikkomasta sitä.

Lue lisää

Älä kerro satuja.

Ellei jää kiinni, ei ole pakko. Laki on vain suositus kiinnijäämiseen saakka tai syyllisen etsimiseksi. Jos jos poliisi yrittää puuttua, sanon että emmä tienny - sillä pääsee pitkälle. Huomautus on sama kuin ei mitään, ellei asia näy rikosrekisterissä tai pankkitilillä.

Itse ajan pyörällä missä haluan, ajan autolla ylinopeutta, en varmasti käytä pyöräillessä kypärää enkä heijastinta, kävelen missä haluan, en käytä suojatietä ja jos käytänkin astun sinne kuten haluan, en käytä valoja ajoneuvoissa jos muutenkin näen hyvin, en käytä turvavyötä autossa, ajan pyörällä rinnakkain, sähköpyöräni on viritetty, ajan pyörällä jalkakäytävällä..... Mitään et voi asialle ja saman opetan lapsilleni.

Ei pidä, eikä koulussakaan pidä tai kenenkään vanhemman pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kerro satuja.

Ellei jää kiinni, ei ole pakko. Laki on vain suositus kiinnijäämiseen saakka tai syyllisen etsimiseksi. Jos jos poliisi yrittää puuttua, sanon että emmä tienny - sillä pääsee pitkälle. Huomautus on sama kuin ei mitään, ellei asia näy rikosrekisterissä tai pankkitilillä.

Itse ajan pyörällä missä haluan, ajan autolla ylinopeutta, en varmasti käytä pyöräillessä kypärää enkä heijastinta, kävelen missä haluan, en käytä suojatietä ja jos käytänkin astun sinne kuten haluan, en käytä valoja ajoneuvoissa jos muutenkin näen hyvin, en käytä turvavyötä autossa, ajan pyörällä rinnakkain, sähköpyöräni on viritetty, ajan pyörällä jalkakäytävällä..... Mitään et voi asialle ja saman opetan lapsilleni.

Ei pidä, eikä koulussakaan pidä tai kenenkään vanhemman pidä.

Lue lisää

Ei ole mitään satuja. Yhteiskunnan säännöt koskevat ihan kaikkia. Toki asennevammaiset eivät piittaa säännöistä ja laeista.

Fiksut ymmärtävät, että liikennesäännöt ovat pelisäännöt toiminnalle. Kaikki tietävät miten toimitaan, eikä tule yllätyksiä kun sääntöjä noudatetaan. Sääntöjen vastainen toiminta vaarantaa paitsi itsensä, niin myös muut. Kukaan ei tiedä mitä liikennesääntöjen rikkoja oikeasti aikoo tehdä. Tyhmien aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään näin selkeitäkään asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään satuja. Yhteiskunnan säännöt koskevat ihan kaikkia. Toki asennevammaiset eivät piittaa säännöistä ja laeista.

Fiksut ymmärtävät, että liikennesäännöt ovat pelisäännöt toiminnalle. Kaikki tietävät miten toimitaan, eikä tule yllätyksiä kun sääntöjä noudatetaan. Sääntöjen vastainen toiminta vaarantaa paitsi itsensä, niin myös muut. Kukaan ei tiedä mitä liikennesääntöjen rikkoja oikeasti aikoo tehdä. Tyhmien aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään näin selkeitäkään asioita.

Lue lisää

> Fiksut ymmärtävät, että liikennesäännöt ovat pelisäännöt toiminnalle.

Missä ihmisiltä vaaditaan opittua tai luontaista fiksuutta? Tavallisen kaduntallaajan mitattu älykkyys on yleensä 60 - 140. keskimäärin sata. Yhteiskunta on rakennettu ja rakennettava siten, että myös tyhmemmät pärjäävät.

Olen tuosta tyhmemmästä päästä, eikä ole mitään, mitä voisit asialle tehdä. Itse ajan pyörällä missä haluan, ajan autolla ylinopeutta, en varmasti käytä pyöräillessä kypärää enkä heijastinta, kävelen missä haluan, en käytä suojatietä ja jos käytänkin astun sinne kuten haluan, en käytä valoja ajoneuvoissa jos muutenkin näen hyvin, en käytä turvavyötä autossa, ajan pyörällä rinnakkain, sähköpyöräni on viritetty, ajan pyörällä jalkakäytävällä.....

Mitään et voi asialle ja saman opetan lapsilleni.

Anonyymi kirjoitti:

Faktatiedot löytyvät tieliikennelaista, eli kaikki liikennesäännöt siellä ovat.

Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Lue lisää

Nämä pitkät lakitekstin siteeraukset ovat hieman turhia, maallikkojen kannattaa olla noissa varovaisia. Järkevämpää olisi hakea valmiiksi tulkittua tietoa esim Liikenneturvan sivuilta.

Lakia lukiessa täytyy ymmärtää tarkkaan, mitä siinä sanotaan ja mitä jätetään sanomatta, mita asiasta on mahdollisesti säädetty muualla ja tietää mahdolliset ennakkotapaukset Korkeimmassa oikeudessa ja Karpolla on asiaa-ohjelmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä pitkät lakitekstin siteeraukset ovat hieman turhia, maallikkojen kannattaa olla noissa varovaisia. Järkevämpää olisi hakea valmiiksi tulkittua tietoa esim Liikenneturvan sivuilta.

Lakia lukiessa täytyy ymmärtää tarkkaan, mitä siinä sanotaan ja mitä jätetään sanomatta, mita asiasta on mahdollisesti säädetty muualla ja tietää mahdolliset ennakkotapaukset Korkeimmassa oikeudessa ja Karpolla on asiaa-ohjelmassa.

Lue lisää

Jos haluat tulkintoja, niin sitten kannattaa tutustua hallituksen esitykseen.

Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Hallituksen esitys on tavallaan "käyttöohje" valmiille tieliikennelaille. Sinne on paljon liikenteen periaatteita kirjattu. Laki alkuperäismuodossa on siellä myös perusteluineen. Myös oikeusasteet perehtyvät tuohon hallituksen esitykseen ja sen perusteluihin, kun miettivät ja pohtivat tuomioitaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Fiksut ymmärtävät, että liikennesäännöt ovat pelisäännöt toiminnalle.

Missä ihmisiltä vaaditaan opittua tai luontaista fiksuutta? Tavallisen kaduntallaajan mitattu älykkyys on yleensä 60 - 140. keskimäärin sata. Yhteiskunta on rakennettu ja rakennettava siten, että myös tyhmemmät pärjäävät.

Olen tuosta tyhmemmästä päästä, eikä ole mitään, mitä voisit asialle tehdä. Itse ajan pyörällä missä haluan, ajan autolla ylinopeutta, en varmasti käytä pyöräillessä kypärää enkä heijastinta, kävelen missä haluan, en käytä suojatietä ja jos käytänkin astun sinne kuten haluan, en käytä valoja ajoneuvoissa jos muutenkin näen hyvin, en käytä turvavyötä autossa, ajan pyörällä rinnakkain, sähköpyöräni on viritetty, ajan pyörällä jalkakäytävällä.....

Mitään et voi asialle ja saman opetan lapsilleni.

Lue lisää

Sehän se pointti juuri on, että fiksut ymmärtävät ja tyhmät eivät. Evoluutio tuppaa korjaamaa tyhmemmät pois.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän se pointti juuri on, että fiksut ymmärtävät ja tyhmät eivät. Evoluutio tuppaa korjaamaa tyhmemmät pois.

Kun puhutaan liikennekäyttäytymisestä ja älykkyysosamäärästä ei puhuta samoista asioista. Korkeintaan voisi kuvitella, että he jotka ovat mittauttaneet mensan testillä älykkyytensä ja korkeat pisteet saaneet, luulevat olevansa liikenteessäkin muiden yläpuolella ja saavansa käyttäytyä miten huvittaa. Mensa kun ei testaa ihmisen kusipäisyyttä vaan vain oletettua kapea-alaista niin sanottua älykkyyttä. Evoluutiojumala taas ei tee mitään koska sitä ole olemassakaan, jos olisi se ei silloinkaan tekisi mitään, koska niin sanotut evoluution tekoset voidaan selitellä jälkeenpäin miten nyt tahdotaan ne kulloinkin nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan liikennekäyttäytymisestä ja älykkyysosamäärästä ei puhuta samoista asioista. Korkeintaan voisi kuvitella, että he jotka ovat mittauttaneet mensan testillä älykkyytensä ja korkeat pisteet saaneet, luulevat olevansa liikenteessäkin muiden yläpuolella ja saavansa käyttäytyä miten huvittaa. Mensa kun ei testaa ihmisen kusipäisyyttä vaan vain oletettua kapea-alaista niin sanottua älykkyyttä. Evoluutiojumala taas ei tee mitään koska sitä ole olemassakaan, jos olisi se ei silloinkaan tekisi mitään, koska niin sanotut evoluution tekoset voidaan selitellä jälkeenpäin miten nyt tahdotaan ne kulloinkin nähdä.

Lue lisää

Missään kohtaa en minä ainakaan ole väittänyt, että liikenteessä saa käyttäytyä miten haluaa (oli älykkyys sitten mikä tahansa). Liikennesääntöjä pitää tietenkin noudattaa.

Mielenkiintoinen juttu voi olla se, että varallisuus voi vaikuttaa käyttäytymiseen. Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät. Tutkimuksen mukaan liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu, huijaaminen ja karkin varastaminen lapsilta on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan liikennekäyttäytymisestä ja älykkyysosamäärästä ei puhuta samoista asioista. Korkeintaan voisi kuvitella, että he jotka ovat mittauttaneet mensan testillä älykkyytensä ja korkeat pisteet saaneet, luulevat olevansa liikenteessäkin muiden yläpuolella ja saavansa käyttäytyä miten huvittaa. Mensa kun ei testaa ihmisen kusipäisyyttä vaan vain oletettua kapea-alaista niin sanottua älykkyyttä. Evoluutiojumala taas ei tee mitään koska sitä ole olemassakaan, jos olisi se ei silloinkaan tekisi mitään, koska niin sanotut evoluution tekoset voidaan selitellä jälkeenpäin miten nyt tahdotaan ne kulloinkin nähdä.

Lue lisää

Jumala ei tosiaankaan ole olemassa. Tämä tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tosiaankaan ole olemassa. Tämä tiedetään.

> Jumala ei tosiaankaan ole olemassa. Tämä tiedetään.

Kerro lisää tuosta, mistä se tiedetään ja miten se on mahdollista tietää? Arvaan että kerroit edellä vain vaatimattoman mielipiteesi.

Onko Maan ulkopuolella älyllistä elämää - miten varmasti se tiedetään? Miten voidaan varmuudella tietää tai olla tietämättä siitä, mitä ei tiedetä?

Onko dinosauruksia ollut olemassa, ja miten se voidaan todistaa? Onko mahdollista, että luut onkin aseteltu paikoilleen 6000 vuotta sitten?

Montako ulottuvuutta on olemassa ja miten se tiedetään? Onko aika-avaruuden madonreiät todellisia, miten se vaikuttaa ulottuvuuksiin ja mistä se tiedetään?

Anonyymi kirjoitti:

> Jumala ei tosiaankaan ole olemassa. Tämä tiedetään.

Kerro lisää tuosta, mistä se tiedetään ja miten se on mahdollista tietää? Arvaan että kerroit edellä vain vaatimattoman mielipiteesi.

Onko Maan ulkopuolella älyllistä elämää - miten varmasti se tiedetään? Miten voidaan varmuudella tietää tai olla tietämättä siitä, mitä ei tiedetä?

Onko dinosauruksia ollut olemassa, ja miten se voidaan todistaa? Onko mahdollista, että luut onkin aseteltu paikoilleen 6000 vuotta sitten?

Montako ulottuvuutta on olemassa ja miten se tiedetään? Onko aika-avaruuden madonreiät todellisia, miten se vaikuttaa ulottuvuuksiin ja mistä se tiedetään?

Lue lisää

Itse vedit omat mielipiteesi ”evoluutiojumalasta” keskusteluun. Evoluutio, eli eläimien ja kasvien jatkuva kehittyminen voidaan sentään todistaa. Sitä saa mitä tilaa. Nåh, jätän tähän koska ei liity aiheeseen mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Itse vedit omat mielipiteesi ”evoluutiojumalasta” keskusteluun. Evoluutio, eli eläimien ja kasvien jatkuva kehittyminen voidaan sentään todistaa. Sitä saa mitä tilaa. Nåh, jätän tähän koska ei liity aiheeseen mitenkään.

Lue lisää

Mistä tiedät oliko se hän vai olinko se minä, tahi peräti se? Evoluutio, niin kuin sen nykyinen määritelmä kuuluu, on humpuukia. Se on mielikuvitusta monelta osin ja teoriana täynnä heikkouksia joita ei pystytä mitenkään oikeiksi todistamaan. Koska raamatun totuus ei kelpaa on kehitetty oma uskonto evoluutioineen. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät oliko se hän vai olinko se minä, tahi peräti se? Evoluutio, niin kuin sen nykyinen määritelmä kuuluu, on humpuukia. Se on mielikuvitusta monelta osin ja teoriana täynnä heikkouksia joita ei pystytä mitenkään oikeiksi todistamaan. Koska raamatun totuus ei kelpaa on kehitetty oma uskonto evoluutioineen. Siitä on kysymys.

Lue lisää

Jos joku uskoo tai ei usko uskontoihin, on täysin eri asia kuin se, mitä itse voi havaita. Jos risteytät kaksi eri koirarotua, niin meinaatko, etteivät ole kehittyneet mitenkään ja tulokseen ei vaikuta molempien rotujen ominaisuudet? Sitähän se evoluutio lopulta on, että aiempien sukupolvien ominaisuudet periytyvät ja muokkautuvat ajan mittaan. Silti tämä asia ei liity hirveän paljon pyöräilyyn. Uskontoja ei kannata vatvoa. Jotkut uskovat ja toiset taas eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku uskoo tai ei usko uskontoihin, on täysin eri asia kuin se, mitä itse voi havaita. Jos risteytät kaksi eri koirarotua, niin meinaatko, etteivät ole kehittyneet mitenkään ja tulokseen ei vaikuta molempien rotujen ominaisuudet? Sitähän se evoluutio lopulta on, että aiempien sukupolvien ominaisuudet periytyvät ja muokkautuvat ajan mittaan. Silti tämä asia ei liity hirveän paljon pyöräilyyn. Uskontoja ei kannata vatvoa. Jotkut uskovat ja toiset taas eivät.

Lue lisää

Koira se silti on ja koirana pysyy. Samoin ihminen on ihminen, ja apina on apina. Niin on aina ollut ja niin tulee olemaan hamaan loppuun saakka. Niin on vaikka nykyaikana oikein ”tiedetään” että ”miljardi vuotta sitten tapahtui sillai ja sillai, ja kaksikymmentä miljoonaa vuotta sitten tollai.” Satukertomuksia aikuisille.

Anonyymi kirjoitti:

Koira se silti on ja koirana pysyy. Samoin ihminen on ihminen, ja apina on apina. Niin on aina ollut ja niin tulee olemaan hamaan loppuun saakka. Niin on vaikka nykyaikana oikein ”tiedetään” että ”miljardi vuotta sitten tapahtui sillai ja sillai, ja kaksikymmentä miljoonaa vuotta sitten tollai.” Satukertomuksia aikuisille.

Lue lisää

Ei voi mitään, jos ei usko faktoihin, Onhan noita fossiileja ja luurankoja löydetty, joista asiat selviävät. Ajan määritys on myös mahdollista tehdä isotooppien avulla.

Isotooppi soveltuu arkeologisten löytöjen ajoitukseen
https://tieku.fi/fysiikka/isotoopit-mita-isotoopit-ja-hiili-14-menetelma-ovat

Luuletko autoilijoitten noudattavan liikennesääntöjä? Teidätkö, monen lapsen kohtaloksi on koitunut usko että, suojatie on turvallinen!!! Lapsille pitää opettaa, etteivät autolla kulkevat välitä paskan verta pyöräillä liikuvien hengestä!

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko autoilijoitten noudattavan liikennesääntöjä? Teidätkö, monen lapsen kohtaloksi on koitunut usko että, suojatie on turvallinen!!! Lapsille pitää opettaa, etteivät autolla kulkevat välitä paskan verta pyöräillä liikuvien hengestä!

Lue lisää

Useimmat onneksi ovat fiksuja ja noudattavat liikennesääntöjä. Monen tonnin sakkouhka kenties saisi autoilijoiden asenteet toisenlaisiksi.

Aku Ankan lukijoille piirretyt versiot.

Tunne liikennesäännöt: tien ylitys pyöräilijänä
https://youtu.be/NYE2CK-P86E

Tunne liikennesäännöt: liikennemerkki ohjaa
https://youtu.be/jWGNO6y8fmo

Tunne liikennesäännöt: kääntyvä väistää
https://youtu.be/-yZhenSVC6s

Tunne liikennesäännöt: Liikenneympyrä
https://youtu.be/gHecrGOaRM0

Toinen puoli totuutta on se että monet jalankulkijat ja pyöräilijät säntäilevät ympäriinsä kuin päättömät kanat eivätkä seuraa liikennettä ollenkaan. Nappikuulokkeet estävät tehokkaasti liikenteen äänien kuulemisen ja kun lisäksi tuijotetaan samaan aikaan älypuhelinta niin totta kai se on autoilijan vika jos jotakin sattuu...

Anonyymi kirjoitti:

Toinen puoli totuutta on se että monet jalankulkijat ja pyöräilijät säntäilevät ympäriinsä kuin päättömät kanat eivätkä seuraa liikennettä ollenkaan. Nappikuulokkeet estävät tehokkaasti liikenteen äänien kuulemisen ja kun lisäksi tuijotetaan samaan aikaan älypuhelinta niin totta kai se on autoilijan vika jos jotakin sattuu...

Lue lisää

"Pyytäisin nyt näin pyöräilykelien kynnyksellä kaikkien nuorien ja lasten vanhempia neuvomaan näille pyöräilijöille liikennesääntöjä. Ei ole esimerkiksi ok pyörällä ajaessa ajaa ilman käsiä ja näpytellä kännykkää niin kuin ei myöskään millään muullakaan kulkuvälineellä ajaessa."

Lapsia ja nuoria voi vielä opastaa.

Aikuisia ei voi, koska autokoulu on usein käyty ja elämänkokemusta on enemmän kuin kenelläkään muulla. Opastus on turhaa silloin kun kaiken jo valmiiksi tietää. Jos sattuisikin itse tekemään väärin, se on muiden vika.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen puoli totuutta on se että monet jalankulkijat ja pyöräilijät säntäilevät ympäriinsä kuin päättömät kanat eivätkä seuraa liikennettä ollenkaan. Nappikuulokkeet estävät tehokkaasti liikenteen äänien kuulemisen ja kun lisäksi tuijotetaan samaan aikaan älypuhelinta niin totta kai se on autoilijan vika jos jotakin sattuu...

Lue lisää

Suojateiden kohdalla ajoradan liikenteellä on suurempi vastuu kuin jalankulkijoilla. Tämä on syytä muistaa. Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää oikein antaa esteetön kulku. Jalankulkijoilla on vastaavasti tilanteessa varovaisuusvelvoite. Esteettömän kulun antaminen on kuitenkin suurempi/kovempi velvoite, kuin varovaisuusvelvoite.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen puoli totuutta on se että monet jalankulkijat ja pyöräilijät säntäilevät ympäriinsä kuin päättömät kanat eivätkä seuraa liikennettä ollenkaan. Nappikuulokkeet estävät tehokkaasti liikenteen äänien kuulemisen ja kun lisäksi tuijotetaan samaan aikaan älypuhelinta niin totta kai se on autoilijan vika jos jotakin sattuu...

Lue lisää

Jokaisen suojatien kohdalla ajoneuvoilla onkin "yleinen" varovaisuusvelvoite. Laki ei erittele sitä, minkä vuoksi suojateiden kohdalla pitää varoa ja jopa erityisen paljon. Tieliikennelaissa yksinkertaisesti sanotaan, että:

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Esteettömän kulun antamisen osalta jalankulkija määritetäänkin sitten pykälässä suoraan.

"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

"Entäs onko autoilijoiden sallittua asentaa sellaiset lasinpesimet, jotka ruikkaavat nesteitä vain kevyen liikenteen pientaretta käyttävien päälle ?"

Arvatenkaan et puhu ihan täyttä totta. Autoilijan etu ei ole ruiskuttaa kallista ainetta tuulilasin ohi ja raapia tuulilasia kuivana ihan hiekkanaarmuille. On siis luultavaa, että tuulilasi on saanut leijonan osansa pesunesteestä, ja piennarta käyttävät vastaavasti murto-osan.

"Itse olen kevään aikana nähnyt jo kahdesti sellaiset."

Hyvä, että olet vain nähnyt. Olisi ikävää, jos olisit itse kastunut viinamäräksi.

Pesupumpun teho on yleensä 2 - 3 baria, joten väärin säädetty suutin lennättää pesunesteen pahimmillaan auton yli takana tulevan päälle. Uusimmat suuttimet muodostavat kuitenkin vain sumua, joka ei lennä edes oman auton yli, vaan muodostaa todellakin vain sumua. Sinusta ehkä vain tuntuu siltä, että sinua on kohdeltu väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Entäs onko autoilijoiden sallittua asentaa sellaiset lasinpesimet, jotka ruikkaavat nesteitä vain kevyen liikenteen pientaretta käyttävien päälle ?"

Arvatenkaan et puhu ihan täyttä totta. Autoilijan etu ei ole ruiskuttaa kallista ainetta tuulilasin ohi ja raapia tuulilasia kuivana ihan hiekkanaarmuille. On siis luultavaa, että tuulilasi on saanut leijonan osansa pesunesteestä, ja piennarta käyttävät vastaavasti murto-osan.

"Itse olen kevään aikana nähnyt jo kahdesti sellaiset."

Hyvä, että olet vain nähnyt. Olisi ikävää, jos olisit itse kastunut viinamäräksi.

Pesupumpun teho on yleensä 2 - 3 baria, joten väärin säädetty suutin lennättää pesunesteen pahimmillaan auton yli takana tulevan päälle. Uusimmat suuttimet muodostavat kuitenkin vain sumua, joka ei lennä edes oman auton yli, vaan muodostaa todellakin vain sumua. Sinusta ehkä vain tuntuu siltä, että sinua on kohdeltu väärin.

Lue lisää

Ei se mitään luulottelua ole. Niin hullua kuin se onkin niin autoilijoissa on joukko mielenvikaisia jotka suuntaavat pissapojat tahallaan ruikkimaan pyöräilijöiden päälle. Kerran eräs ohittanut ruikkasi etanolit suoraan päähäni ohitettuaan. Kieltämättä hyvin tähdätty ja suunnattu suoraan auton katon yli, mutta tuollainen mielenvikaisuus vaarantaa vakavasti pyöräilijän hengen ja terveyden.

Aivan oikkein, aivan oikkein. Aina pitäisi olla kamera mukana kun tuolla sotkee menemään. Harmittavaisesti se on melkein aina kotona, tai ei päällä, silloin kun sattuu ja tapahtuu.

Suoli24 palstoja moderoi myös tekoäly, Se tekee välillä älyttömiä päätelmiä ja poistaa ihan asiallisiakin viestejä.

Mikä on Puuilon 9,90 varsi?

Jos ei ole elättäjäksi ja opettajaksi, sanoo akalle, että tunkee ne takaisin. Ei niitä liikenteeseen sovi tuoda likvidoitavaksi.

Röyhkeys on lisääntynyt vaalivoiton myötä, niin kok kuin per

Anonyymi kirjoitti:

Röyhkeys on lisääntynyt vaalivoiton myötä, niin kok kuin per

Pyh, röyh, kaikenlaisia löytyy joka puolelta. Tiedän mm egoisteja, röyhkeitä oman edun tavoittelijoita sdp- puolueesta. Ainoa motiivi osallistua politiikkaan omien asioiden ajaminen ja taskujen täyttäminen.

Kuten ylempänä todettiin, niin varallisuus on todettu vaikuttavan käyttäytymiseen. Rikkaista tulee itsekeskeisiä mulkeroita. Muut pois tieltä, täältä tulen minä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyh, röyh, kaikenlaisia löytyy joka puolelta. Tiedän mm egoisteja, röyhkeitä oman edun tavoittelijoita sdp- puolueesta. Ainoa motiivi osallistua politiikkaan omien asioiden ajaminen ja taskujen täyttäminen.

Lue lisää

Niin se vaan menee. Suomi on ainut pohjoismaa, joka ei ole asettanut eläkekattoa.

Tämä on yksi niistä harvoista asioista, jossa emme ole eurooppalaisia, vaan olemme joutuneet samaan surkeaan joukkoon kuin putinistit, jotka meitä hallitsevat.

"Suomessa yli 40.000 euroa/kuukausi eläkettä saavia on noin tuhat henkilöä."

Jos eläketulo on 480 000€ vuodessa, siitä maksetaan veroa 260 000€.

Vero-% on noin 55 %. Kyllä tuolla pärjää, mutta yhteiskunta ottaa omansa sillä varakas eläkeläinen on yhteiskunnan lypsylehmä.

Kannatan edellisestä huolimatta eläkekattoa.

Tämä ei liity avaukseen.

Ja jos valtaosa menee veroina takaisin valtiolle, niin sitten tilanne tasoittuu. Verotus kun on suomessa progressiivinen. Liian hyvin ei myöskään kannata tienata.

Tieliikennelaki velvoittaa varomaan sekopäitä (eri tavoin vammaisia) ja varautumaan kaikenlaiseen, jopa sääntöjen vastaiseen toimintaan liikenteessä.

4 § - Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L2P4

29 § - Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29

Tuskin saa olla kovin pitkä sivusuunnassa.

https://www.finlex.fi/data/normit/46694/01_L-luokan_rakenne_ja_varusteet.pdf

jos tolkku olikin Paratiisissa, unehtui se sinne, vain RäsäsPäivi sai hitusen !


Polkupyörän suurimmat sallitut mitat
Pituus: 4,00 m.
Leveys: Kaksipyöräinen polkupyörä: 0,80 m. Yli kaksipyöräinen polkupyörä: 1,25.
Perävaunun leveys: 1,25 m.
Korkeus: 2,50 m.

Anonyymi kirjoitti:

jos tolkku olikin Paratiisissa, unehtui se sinne, vain RäsäsPäivi sai hitusen !


Polkupyörän suurimmat sallitut mitat
Pituus: 4,00 m.
Leveys: Kaksipyöräinen polkupyörä: 0,80 m. Yli kaksipyöräinen polkupyörä: 1,25.
Perävaunun leveys: 1,25 m.
Korkeus: 2,50 m.

Lue lisää

Pane tulemaan vielä muutama kopioitu sana laista.

Laki se onkin se tekijä, joka määrää miten liikenteessä toimitaan. Tässä kohtaa tieliikennelaki on se, joka määrittää pelisäännöt toiminnalle. Jumalista ja uskonnoista voi sitten jokainen olla sitä mieltä, mitä haluaa.

Kyllä aikuisen ihmisen täytyy ymmärtää mitä lapsi kolmipyöräisellä tarkoittaa. Sehän on kuin elävä liikennemerkki. Varo! Kerrankin kelvillä äiti ja muutama pienempi lapsi oli pyöräilemässä vastaan nätisti jonossa. Vasiten hiljensin vauhtia ja varauduin väistöliikkeisiin. Kun lähestyin äiti kiljahti etummaisena pyöräilevälle naperolle jotta varo vastaantulijaa. Tyttö käänsi päätään vaistomaisesti taakse ja kysyi mitä? Saman tein tyttö oli nurin ja itkuhan siitä tuli. Sääliksi kävi. Sen vuoksi vanhempien olisi vältettävä huutelemasta yhtään mitään. Lapsilla on oikeus liikkua siinä kuin vanhemmillakin ihmisillä. Aina kun lähestyn pyöräileviä lapsia takaapäin ilmoitan rauhallisella äänellä vauhtiani hidastaen että setä täältä tulee siirtykää oikeaan reunaan. Tärkeää on myös kiittää hyvästä yhteistyöstä lapsukaisia niin jää hyvä mieli. Olen minäkin joskus joutunut väistämään pientareen kautta vastaan polkevaa naperoa, eikä harmittanut yhtään.

Tieliikennelain 29 pykälän mukaan niiden tienkäyttäjien vastuu on osittain ulkoistettu muille, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää aina varoa erityisen paljon. Esim. lapset ovat yksi tällainen ryhmä. Muut luetellaan pykälässä.

29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29

Näin se nyt vaan on, vaikka olisi itse mitä mieltä tahansa asiasta. Esim. lapsen havainnointikyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella. Myöskin eri tavoin vammaisilla ihmisillä voi olla havainnointia haittaava vamma/este ja heitäkin liikkuu liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain 29 pykälän mukaan niiden tienkäyttäjien vastuu on osittain ulkoistettu muille, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää aina varoa erityisen paljon. Esim. lapset ovat yksi tällainen ryhmä. Muut luetellaan pykälässä.

29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29

Näin se nyt vaan on, vaikka olisi itse mitä mieltä tahansa asiasta. Esim. lapsen havainnointikyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella. Myöskin eri tavoin vammaisilla ihmisillä voi olla havainnointia haittaava vamma/este ja heitäkin liikkuu liikenteessä.

Lue lisää

Nuo kuulokkeet korvilla klvllä hortoilevat niitä pahimpia vammaisia ovatkin. Kuuro korvahörhä pitäisi varustaa punaisin vilkkuvaloin. Tai niitä pitää alkaa sakottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain 29 pykälän mukaan niiden tienkäyttäjien vastuu on osittain ulkoistettu muille, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää aina varoa erityisen paljon. Esim. lapset ovat yksi tällainen ryhmä. Muut luetellaan pykälässä.

29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29

Näin se nyt vaan on, vaikka olisi itse mitä mieltä tahansa asiasta. Esim. lapsen havainnointikyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella. Myöskin eri tavoin vammaisilla ihmisillä voi olla havainnointia haittaava vamma/este ja heitäkin liikkuu liikenteessä.

Lue lisää

Lapsen seurassa kulkevat vanhemmat/enot/hoitotädit eivät voi ulkoistaa vastuuta muille tienkäyttäjille. Heidän tehtävänsä on varmistaa turvallinen liikkuminen, vasta toiseksi muiden tielläliikkujien. Vähiten vastuussa on pieni lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen seurassa kulkevat vanhemmat/enot/hoitotädit eivät voi ulkoistaa vastuuta muille tienkäyttäjille. Heidän tehtävänsä on varmistaa turvallinen liikkuminen, vasta toiseksi muiden tielläliikkujien. Vähiten vastuussa on pieni lapsi.

Lue lisää

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P10

Anonyymi kirjoitti:

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P10

Lue lisää

Valvottua lapsiryhmää väistävät siis kaikki aina ja siinä ei siis pitäisi olla vaaraa lapsille. Esteetön kulku pitää antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P10

Lue lisää

Minä kirjoitin yksikössä "lapsen", ei tässä ole mistään ryhmästä puhe.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitin yksikössä "lapsen", ei tässä ole mistään ryhmästä puhe.

Ja lapsia pitää tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon. Laki ei ota kantaa siihen, kenen kanssa liikkuvat, eli liikkuvatko yksin, enon tai jopa presidentin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lapsia pitää tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon. Laki ei ota kantaa siihen, kenen kanssa liikkuvat, eli liikkuvatko yksin, enon tai jopa presidentin kanssa.

Lue lisää

Minun kirjoitukseni ydin oli, että se lapsen seurassa oleva aikuinen on eniten vastuussa.
Tieliikennelain lisäksi löytyy varmasti säännöksiä huoltajan velvollisuuksista. Toisaalla yritin selittää, että yksittäisten pykälien sijaan pitää ymmärtää lainsäädännön kokonaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kirjoitukseni ydin oli, että se lapsen seurassa oleva aikuinen on eniten vastuussa.
Tieliikennelain lisäksi löytyy varmasti säännöksiä huoltajan velvollisuuksista. Toisaalla yritin selittää, että yksittäisten pykälien sijaan pitää ymmärtää lainsäädännön kokonaisuus.

Lue lisää

Joo, tieliikennelaki on kokonaisuus. Muutkin lait saattavat määrät asioita, kuten esim. ajoneuvolaki. Ylempänä mainittu hallituksen esitys on tieliikennelain tekijöiden dokumentti jonka perusteella lopullinen laki muodostui. Kyseisessä esityksessä on perustelut tieliikennelain pykälille ja yleiset periaatteet koko laille ja liikennesäännöille. Sieltä voi tutkia noita lain ja liikennesääntöjen periaatteita. Sieltä löytyvät mm. seuraavat periaatteet keskustelun aiheena olevaan asiaan.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

”Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.”

Lait ovat ne jotka määräävät, miten toimitaan.

Liikennesäännöt löytyvät tieliikennelaista. Jos oma ”maalaisjärki” on eri mieltä, kuin mitä laissa sanotaan, niin laki voittaa aina.

Ai jaa, oletko varma?

Voitko lähettää kopion myös tuosta asiasta, koska samoja kohtia tieliikennelaista olet lähettänyt valehtelematta toimintasi aikana satoja kertoja ellet tuhansia?

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa, oletko varma?

Voitko lähettää kopion myös tuosta asiasta, koska samoja kohtia tieliikennelaista olet lähettänyt valehtelematta toimintasi aikana satoja kertoja ellet tuhansia?

Lue lisää

Tietysti se on varmaa muuten tulee penalti, ja tieliikennelaki on tosiaan se joka määrää. Näin pyöräilijänä tosin sovellan joskus, jos siitä ei ole haittaa muulle liikenteelle. Joustavuus nääs.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jaa, oletko varma?

Voitko lähettää kopion myös tuosta asiasta, koska samoja kohtia tieliikennelaista olet lähettänyt valehtelematta toimintasi aikana satoja kertoja ellet tuhansia?

Lue lisää

Olen varma.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti se on varmaa muuten tulee penalti, ja tieliikennelaki on tosiaan se joka määrää. Näin pyöräilijänä tosin sovellan joskus, jos siitä ei ole haittaa muulle liikenteelle. Joustavuus nääs.

Lue lisää

Sovellat lakeja jotta liikenne olisi joustavaa...?

Rikot siis lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen varma.

Mutta ei ole pakko. Kysymys on siitä jääkö kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Sovellat lakeja jotta liikenne olisi joustavaa...?

Rikot siis lakia.

Käytän siis järkeä ja sovellan. Se on oikein ja kohtuullista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole pakko. Kysymys on siitä jääkö kiinni.

Jokainen on velvollinen noudattamaan yhteiskunnan lakeja. Sillä ei ole mitään merkitystä, että onko jokin kiinnijäämisen mahdollisuus vai ei, jos lakeja vastaan rikkoo. Kaikkia Suomen lakeja pitää aina noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytän siis järkeä ja sovellan. Se on oikein ja kohtuullista.

Jos joskus ottaa vapauden rikkoa jotakin sääntöä/lakia, niin sitten pitää varmistua siitä, ettei toimenpide aiheuta muille mitään haittaa tai uhkaa/vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joskus ottaa vapauden rikkoa jotakin sääntöä/lakia, niin sitten pitää varmistua siitä, ettei toimenpide aiheuta muille mitään haittaa tai uhkaa/vaaraa.

Nimenomaan. Niin kirjoitinkin. Monasti joustavuus ja liikenteen sujuvuus edellyttää soveltamista. Näin kunnioitetaan muita liikenteeessä, ja joskus voi pelastaa jonkun elämänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Niin kirjoitinkin. Monasti joustavuus ja liikenteen sujuvuus edellyttää soveltamista. Näin kunnioitetaan muita liikenteeessä, ja joskus voi pelastaa jonkun elämänkin.

Lue lisää

Joskus on kuitenkin joskus, eikä jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus on kuitenkin joskus, eikä jatkuvasti.

Näin täällä vanhemmat kertovat lapsille ja lapsenmielisille liikennesäännöistä!

Anonyymi kirjoitti:

Näin täällä vanhemmat kertovat lapsille ja lapsenmielisille liikennesäännöistä!

Miten ihmeessä lakia sovelletaan siten että laista ja liikenteestä tulee tarvittaessa joustava? Tarvittaessa joustava siis kaikille vai itselle?

Jos se on joustava kaikille, se kyllä lukee laissa.

Pitääkö sitä lakia noudattaa vaiko ei? Ei sitä lakia tulkita ja sovelleta niin kuin halutaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä lakia sovelletaan siten että laista ja liikenteestä tulee tarvittaessa joustava? Tarvittaessa joustava siis kaikille vai itselle?

Jos se on joustava kaikille, se kyllä lukee laissa.

Pitääkö sitä lakia noudattaa vaiko ei? Ei sitä lakia tulkita ja sovelleta niin kuin halutaan itse.

Lue lisää

Juuri näin. Soveltamista ei kaivata. Liikennesäännöt ovat olemassa myös siksi, että jokainen toimii samalla ennakoitavalla tavalla ja tiedetään mitä joku aikoo tehdä. Jos joku lähtee tekemään mitä itse huvittaa, niin muut eivät tiedä mitä tällainen henkilö aikoo tehdä ja se on vaarallista kaikkien siinä tilanteessa olevien kannalta.

Kun kaikki tekevät samalla tavalla, niin muiden tekemisisä pystyy ennakoimaan ja liikenne on paljon turvallisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Soveltamista ei kaivata. Liikennesäännöt ovat olemassa myös siksi, että jokainen toimii samalla ennakoitavalla tavalla ja tiedetään mitä joku aikoo tehdä. Jos joku lähtee tekemään mitä itse huvittaa, niin muut eivät tiedä mitä tällainen henkilö aikoo tehdä ja se on vaarallista kaikkien siinä tilanteessa olevien kannalta.

Kun kaikki tekevät samalla tavalla, niin muiden tekemisisä pystyy ennakoimaan ja liikenne on paljon turvallisempaa.

Lue lisää

Vai niin. Kysymys kuuluukin tekeekö jokainen kaiken alinomaa oikein ja samalla tavalla. Otetaan yksi esimerkki, niitä olisi tuhansia. Ajat autoa maantiellä, vastaan tulee rattiin nukahtanut ihminen sinun kaistallasi. Sinulla on aikaa reagoida, mitä teet? Tie on nimittäin muuten tyhjä, vain sinä ja hän. Ohitatko hänet vastaantulijoiden kaistaa käyttäen vai teetkö kaiken oikein ja suoritat nokkakolarin nukahtaneen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Kysymys kuuluukin tekeekö jokainen kaiken alinomaa oikein ja samalla tavalla. Otetaan yksi esimerkki, niitä olisi tuhansia. Ajat autoa maantiellä, vastaan tulee rattiin nukahtanut ihminen sinun kaistallasi. Sinulla on aikaa reagoida, mitä teet? Tie on nimittäin muuten tyhjä, vain sinä ja hän. Ohitatko hänet vastaantulijoiden kaistaa käyttäen vai teetkö kaiken oikein ja suoritat nokkakolarin nukahtaneen kanssa?

Lue lisää

Esimerkkisi on "ääritapaus" ja onnettomuuden syntyminen on tietenkin pyrittävä estämään. Kaikki eivät kuitenkaan noudata liikennesääntöjä, vaikka pitäisi. Maailman paraskaan laki ei estä ihmisiä rikkomasta sitä vastaan. "Miten tehdään" on siis eri asia, kuin että "miten kuuluu tehdä".

Lainsäädännön tarkoituksena on joka tapauksessa saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.

Tieliikennelaki tähtää tietenkin siihen, ettei tule onnettomuuksia ja liikenne on sujuvaa ja turvallista. Kumpi tapa luulet, että mahdollistaa sen paremmin? Se että liikennesääntöjä noudatetaan vai se, että toimitaan miten huvittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkisi on "ääritapaus" ja onnettomuuden syntyminen on tietenkin pyrittävä estämään. Kaikki eivät kuitenkaan noudata liikennesääntöjä, vaikka pitäisi. Maailman paraskaan laki ei estä ihmisiä rikkomasta sitä vastaan. "Miten tehdään" on siis eri asia, kuin että "miten kuuluu tehdä".

Lainsäädännön tarkoituksena on joka tapauksessa saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.

Tieliikennelaki tähtää tietenkin siihen, ettei tule onnettomuuksia ja liikenne on sujuvaa ja turvallista. Kumpi tapa luulet, että mahdollistaa sen paremmin? Se että liikennesääntöjä noudatetaan vai se, että toimitaan miten huvittaa?

Lue lisää

Kuka nyt on noudattamatta jättämisestä puhunut? Ei kukaan. Kyse on soveltamisesta. Jankutat kuin eräs rouvashenkilö maastomersun ratin takana kun olin muuttamassa. Muuttoauto esti väliaikaisesti rouvaa ohittamasta kapealla kadulla muuta kuin jalkakäytävän kautta. Tööttäili torveaan josta kaveri sai tarpeekseen ja tempasi rouvan oven auki ja sanoi; jos on kiire jalkakäytävää voi käyttää. Rouva kiljui kurkku suorana; minä olen oikeassa minä olen oikeassa! Lopulta otti järjen käteen ja hivuttautui jalkakäytävän kautta ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nyt on noudattamatta jättämisestä puhunut? Ei kukaan. Kyse on soveltamisesta. Jankutat kuin eräs rouvashenkilö maastomersun ratin takana kun olin muuttamassa. Muuttoauto esti väliaikaisesti rouvaa ohittamasta kapealla kadulla muuta kuin jalkakäytävän kautta. Tööttäili torveaan josta kaveri sai tarpeekseen ja tempasi rouvan oven auki ja sanoi; jos on kiire jalkakäytävää voi käyttää. Rouva kiljui kurkku suorana; minä olen oikeassa minä olen oikeassa! Lopulta otti järjen käteen ja hivuttautui jalkakäytävän kautta ohi.

Lue lisää

Jos "soveltaa" niin silloin ei välttämättä noudata lakia, eli jättää noudattamatta liikennesääntöjä. Riippuu siis mitä "soveltamisella" milloinkin tarkoitetaan ja missä yhteydessä se tehdään.

Kuten on aiemmin todettu, niin jos joku ottaa vapauden rikkoa jotakin sääntöä, niin hänen pitää varmistua siitä, ettei toimenpide aiheuta muille mitään haittaa tai vaaraa. Esimerkki tällaisesta voi olla punaisia päin kävely keskellä yötä, kun ketään muuta ei näy missään. Järkevin vaihtoehto on toki aina noudattaa lakia mahdollisimman tarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nyt on noudattamatta jättämisestä puhunut? Ei kukaan. Kyse on soveltamisesta. Jankutat kuin eräs rouvashenkilö maastomersun ratin takana kun olin muuttamassa. Muuttoauto esti väliaikaisesti rouvaa ohittamasta kapealla kadulla muuta kuin jalkakäytävän kautta. Tööttäili torveaan josta kaveri sai tarpeekseen ja tempasi rouvan oven auki ja sanoi; jos on kiire jalkakäytävää voi käyttää. Rouva kiljui kurkku suorana; minä olen oikeassa minä olen oikeassa! Lopulta otti järjen käteen ja hivuttautui jalkakäytävän kautta ohi.

Lue lisää

Rouvahan noudatti silloin tieliikennelakia. 18 § lukee mm. että: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Anonyymi kirjoitti:

Rouvahan noudatti silloin tieliikennelakia. 18 § lukee mm. että: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Lue lisää

No niinpäs noudattikin, mutta tarinan pointti ei ollut tällä kertaa juuri se

En minä ainakaan näin vanhempana ole mitenkään vapaata riistaa. Sopii tulla koittamaan.

Vähäpätöiseksi tilanteeksi katsotaan myös kuoleman tuottamus.

Anonyymi kirjoitti:

Vähäpätöiseksi tilanteeksi katsotaan myös kuoleman tuottamus.

No se ei ainakaan ole murha tai tappo.

Tietenkin pitää noudattaa lakeja. Kyse oli keskustelussa siitä, että jos joskus ottaa vapauden olla noudattamatta lakia, niin sitten pitää varmistua siitä, ettei se aiheuta muille mitään haittaa tai vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pitää noudattaa lakeja. Kyse oli keskustelussa siitä, että jos joskus ottaa vapauden olla noudattamatta lakia, niin sitten pitää varmistua siitä, ettei se aiheuta muille mitään haittaa tai vaaraa.

Lue lisää

"Tietenkin pitää noudattaa lakeja."

Täällä on oltu myös eri mieltä. On sanottu, että "käytän siis järkeä ja sovellan. Se on oikein ja kohtuullista."

Laki ei tarjoa mahdollisuutta ajaa vaikkapa rekalla (tai kävellä) päin punaista. On kuitenkin mahdollista lainvastaisesti ajaa päin punaista, jos käyttää järkeä ja soveltaa lakia. On siis vain oikein ja kohtuullista ajaa rekalla päin punaista, jos käyttää järkeä.

On turha kuitenkaan väittää, että punaista päin ajamalla yhtä aikaa oikein noudattaa sekä lakia että käyttää järkeään. Laki ei tarjoa mahdollisuutta sooloiluun. Omilla valinnoilla ei ole mitään tekemistä lain soveltamisen kanssa. Se joka menee tavalla tai toisella päin punaista tai ajaa pysähtymättä Stop-merkin ohi, saattaa kuvitella tekevänsä "ihan oikein ja kohtuullisesti" mutta rikkoo samalla lakia.

Ei pidä sotkea asioita keskenään eli laki ei tarjoa mahdollisuutta kansalle soveltaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin pitää noudattaa lakeja."

Täällä on oltu myös eri mieltä. On sanottu, että "käytän siis järkeä ja sovellan. Se on oikein ja kohtuullista."

Laki ei tarjoa mahdollisuutta ajaa vaikkapa rekalla (tai kävellä) päin punaista. On kuitenkin mahdollista lainvastaisesti ajaa päin punaista, jos käyttää järkeä ja soveltaa lakia. On siis vain oikein ja kohtuullista ajaa rekalla päin punaista, jos käyttää järkeä.

On turha kuitenkaan väittää, että punaista päin ajamalla yhtä aikaa oikein noudattaa sekä lakia että käyttää järkeään. Laki ei tarjoa mahdollisuutta sooloiluun. Omilla valinnoilla ei ole mitään tekemistä lain soveltamisen kanssa. Se joka menee tavalla tai toisella päin punaista tai ajaa pysähtymättä Stop-merkin ohi, saattaa kuvitella tekevänsä "ihan oikein ja kohtuullisesti" mutta rikkoo samalla lakia.

Ei pidä sotkea asioita keskenään eli laki ei tarjoa mahdollisuutta kansalle soveltaa lakia.

Lue lisää

Kenties on noin sanottu, mutta minä en.

Toki, mutta jokaista velvoitetaan noudattamaan lakeja. Joku voi vaikka tappaa toisen henkilön. Sitäkään tekoa ei laki estä, vaikka laki kieltää asian. Ihmisten asenteesta on kaikki kiinni. Jotkut ovat fiksuja ja toiset taas mul.kkuja.

Laissa ilmeisesti sanotaan että autolla saa ajaa ylinopeutta, jos siitä ei aiheudu vahingon vaaraa.

Samalla tavalla polkupyörällä saa ajaa moottoritiellä, jos tie on tyhjä, eikä muita ole paikalla.

Polkupyörällä saa ajaa myös väärällä puolella tietä, keskellä tietä sekä jalkakäytävällä, jos paikalla ei ole muita.

Riittäähän tätä omaa varmistamisen mahdollisuutta. Laki on siis pelkkä suositus, jota voi hyvin aina soveltaa.

Viritetyllä sähköpyörällä saa myös hyvin ajaa, jos pitää huolta ettei vaaraa ja haittaa aiheudu!

Voi siis tehdä kuten haluaa, jos itse niin päättää. Se on vain oikeus ja kohtuus, eikö niin?

Tuossa ylempänä olevat muutamat sarkastise kommentit osuivat hyvin maaliin.

Tieliikennelain periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä. Tulkinnat kannattaa jättää tekemättä ja noudattaa tieliikennelakia mahdollisimman tarkasti. Joustaa joutuu, jos sillä estää onnettomuuden syntymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä. Tulkinnat kannattaa jättää tekemättä ja noudattaa tieliikennelakia mahdollisimman tarkasti. Joustaa joutuu, jos sillä estää onnettomuuden syntymisen.

Lue lisää

Missä laki kertoo pellin määrästä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä laki kertoo pellin määrästä?

Onko tuossa väitetty, että löytyy laista? Tieliikennelain periaatteet on vain mainittu. Tieliikenteen periaatteisiin voi tutustua lukemalla hallituksen esityksen.

Jos haluat, niin tuo voidaa sitten muuttaa muotoon: Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä. Tulkinnat kannattaa jättää tekemättä ja noudattaa tieliikennelakia mahdollisimman tarkasti. Joustaa joutuu, jos sillä estää onnettomuuden syntymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuossa väitetty, että löytyy laista? Tieliikennelain periaatteet on vain mainittu. Tieliikenteen periaatteisiin voi tutustua lukemalla hallituksen esityksen.

Jos haluat, niin tuo voidaa sitten muuttaa muotoon: Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä. Tulkinnat kannattaa jättää tekemättä ja noudattaa tieliikennelakia mahdollisimman tarkasti. Joustaa joutuu, jos sillä estää onnettomuuden syntymisen.

Lue lisää

"Tieliikennelain periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä."

Eli eri kulkuneuvoilla on tieliikennelain periaatteiden mukaan eri säännöt. Rekka-autoilijan pitää siis varoa pyöräilijää tai jalankulkijaa enemmän kuin tavallisen autoilijan, koska peltiä on enemmän.

Heikko tienkäyttäjä ei voi olla se, joka juoksee maastosta ajoneuvon alle. Ei tuollaiselta voi suojata ajoneuvon kuljettajaa.

Enemmän peltiä ympärillä. Mikä määrä laissa katsotaan riittäväksi määräksi peltiä, että säännöt olisivat samat?

Anonyymi kirjoitti:

"Tieliikennelain periaatteisiin kuuluu suojaamattomien ihmisten erityinen varominen (suojaaminen). Se jolla on enemmän peltiä ympärillä, varoo niitä suojaamattomia ja heikompia tienkäyttäjiä."

Eli eri kulkuneuvoilla on tieliikennelain periaatteiden mukaan eri säännöt. Rekka-autoilijan pitää siis varoa pyöräilijää tai jalankulkijaa enemmän kuin tavallisen autoilijan, koska peltiä on enemmän.

Heikko tienkäyttäjä ei voi olla se, joka juoksee maastosta ajoneuvon alle. Ei tuollaiselta voi suojata ajoneuvon kuljettajaa.

Enemmän peltiä ympärillä. Mikä määrä laissa katsotaan riittäväksi määräksi peltiä, että säännöt olisivat samat?

Lue lisää

Väärinymmärryksen taito on sekin varmasti jonkin sortin taito. Tuollaisille kansanomaisille lausahduksille löytyy kyllä tieliikennelaista ”pykälä-kiellellä” olevat vastineet.

Suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan pitää usean tieliikennelain mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta. Se kertoo jo tilanteista melkoisen paljon.

^ usean tieliikennelain pykälän mukaan, pitäisi tietenkin olla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärinymmärryksen taito on sekin varmasti jonkin sortin taito. Tuollaisille kansanomaisille lausahduksille löytyy kyllä tieliikennelaista ”pykälä-kiellellä” olevat vastineet.

Suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan pitää usean tieliikennelain mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta. Se kertoo jo tilanteista melkoisen paljon.

Lue lisää

Kirjoita ensi kerralla se asia, mitä ajattelet, niin ei tarvitse koko ajan selitellä. Et vaan osannut.

Laki ei puhu mitään suojaavista pelleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita ensi kerralla se asia, mitä ajattelet, niin ei tarvitse koko ajan selitellä. Et vaan osannut.

Laki ei puhu mitään suojaavista pelleistä.

Pellejä on sirkuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pellejä on sirkuksessa.

Ja niistä laki ei puhu mitään.