Miksi ihmeessä sitten samat tahot syyttävät muita rotusorrosta eli rasismista ?
Toivottavasti joku aiheeseen perehtynyt suvakki antaa tästä asiasta laajan selvityksen.
Toivottavasti joku aiheeseen perehtynyt suvakki antaa tästä asiasta laajan selvityksen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Kyllä ihmislaji jakautuu useisiin rotuihin. Yhdestä ihmistyypista puhutaan vain yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi.
Ihmisiä ei voi biologisessa mielessä jakaa rotuihin. Rotu-oppia pidetäänkin yleisesti kolonialismin ja sorron jäänteenä.
Vastaus aloitukseen on että vain rasisti voi kysyä tuollaista- ja olisi rasistista edes vastata noin rasistiseen kysymykseen, joten asia on nyt käsitelty.
Miksi vihervassujen piirissä erittäin rasistisen intersektionaalisuuden kannatusta on niin suurta?
Se aate ei pidä valkoista lihaa syövää suomalaista heteromiestä minään, mutta nostaa tulijauskonnon miehet ykkösiksi arvossa. Tätä vihervassut kannattaa suurin joukoin.
Yhdistyneiden kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan yleissopimuksen mukaan rotusyrjintä tarkoittaa:[2]
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.»
Ei tarvitse olla rotuja että on rotusyrjintää
Niin, mutta tuo voitaisiin kuitata sanalla syrjintä.
Miksi siinä pitää mainita rotu ?
Jopa tuossa YK:n tekstissä sanotaan "rotuun perustuvaa erottelua".
Eli jopa YK myöntää rotujen olemassaolon. Vain idiootit suvakit eivät.
Niinpä. Kansainvälisesti tunnustettu fakta.
Kuka nostaa oikeusjutun YK vastaan ?
Jopa tuossakin puhuttiin roduista.
Kuinkas monen maan ns. päättäjät tätä luokittelua sääntöä lakia tai mikä vittu ny si onkin rikkoo olemalla välittämättä maan kansalaisista jota itse edustavat
Eikö se ole se joukkokanne jo useimmissa maissa ihan nykyaikaa jopa suomessakin on vähintäänkin jonkin asteinen mahdollisuus joukkokanteeseen siitä oli ainakin päättäjillä puhetta jokin vuosi taakke
Itse ajattelin jättää tämän likaisen työn suvakeille ja seurata suurella mielenkiinnolla asian edistymistä katkeraan loppuun saakka.
Yk hyväksyy suvakit eivät, kummallista.
Suvakeilla ei sovi mikään.
YK:n ihmisoikeuksien julistus tehtiin vuonna 1948.
Geneettinen tutkimuksen myötä ihmisten rotuihin jaottelu menetti tieteellisen pohjan 1960-luvulla. Rotu-sanan käyttö saattaa myös tuoda selkeyttä, koska kaikki lakitekstiä lukevat eivät ole biologeja eivätkä ymmärrä, mitä käsite rotu-biologiassa tarkoittaa.
Savolaiset on oma rotunsa.
Eh, voip olla, tai sitten ei olekkaan.
voep olla tahi sitte ei oukkaa
Savolaisten tapa jot vastuu on kuulijan on yksi hienoimmista tavoista se kun ei ole edes vastuun välttelyä silloin kun asiat on keskustelun tasolla
Heimo ≠ rotu
Vesa = risu
Kaikki savolaiset on vissiin siis kommareita?
Suomenkin hallitus on olleet jo vuosikymmeniä mukana Kalergi-suunnitelmassa. Japani ei ole siihen lähtenyt mukaan. Eikä Israel.
Onhan apinoillakin eri lajeja. Aivan yhtä hyvin ihmisissäkin.
Leiketelläänpä ajatuksella, että hommaan itselleni rhodesiankoiran.
Nimeän rakkaan koirani Mustiksi. Teen sille kopin omalle pihalleni ja kirjoitan koppiin koirani nimen muotoon Mustille.
Voidaanko tämä ymmärtää rotusorroksi ja vaatia päätäni pölkylle ?
Saattahan tuosta joku pikkutarkka pilkun viilaaja vetäst herneen nenuun mu sä voit sille pilkun viilaajalle sanoa jos kysein teksti sua häiritsee ei sun tartti sitä lukea lueskella tai si sanot vai hanki elämä jos tuo on sun suurin murhees mitä mun koirankopin seinäs lukee
Juuri noin asian kuuluisikin olla, mutta monet viher ja vasemmistolaiset suvakit saisivat tuosta vain vettä myllyynsä ja voisivat alkaa väkivaltaisiksi.
Ihminen luokitellaan myös apinoihin. Olemme yksi apina-laji.
Mutta kaikki nyky-ihmiset ovat samaa lajia. Eri lajia olevat yksilöt eivät pysty lisääntymään keskenään (tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä).
Entäs jos mä ostan kultasen noutajan, ja annan sille nimen "Vaalea", ja kirjotan koirankoppiin "Vain Vaaleille" niin kuinka moni suvakki sais siitä hikan?
Suomalaisilla on kokonaan ihan oma geneettinen luokitus erillään muista Euroopan ja muun maailman kansoista.
Myös suomalaiset jakautuvat Y-kromosomihaplotyypeiltään pääasiallisesti itäiseen N-haplotyyppiin ja skandinaaviseen I-haplotyyppiin. Lisäksi meiltä löytyy keskiaurooppalaisia haplotyyppejä R1b (Länsi-Eurooppa) ja R2b (Itä-Eurooppa).
"Suomalaisuuden geenejä" ei ole olemassakaan.
Geneettisistä ryhmistä MyHeritage on erottanut suomalaiset omaksi ryhmäkseen - osin koska Suomesta DNA-testattuja on maailman mittakaavassa runsaasti.
https://education.myheritage.fi/article/genetic-groups-on-myheritage/
Israelilaisena firmana MyHeritage on erityisen kiinnostunut juutalaisten geeniperinnöstä. Kuvaavaa on, että yksin juutalaisia eri geneettisiä ryhmiä se luokittelee viisi, mutta eteläamerikkalaiset - kuten suomalaiset (!) - ovat vain yksi ryhmä.
On olemassa ihmisrotuja ja erilaisia rotuominaisuuksiakin heillä. Asian kieltäminen on sitä haitallista wokeismia, jolla yritetään sekoittaa ihmisiä toisiinsa.
Ei saa puhua ihmisroduista, mutta kuitenkin on kiellettyä "omia" intiaanien ja eskimoiden saati afrikkalaisten kulttuuria.
Kissoilla ja koirillakaan ei sitten ole rotuja? Eikä sekarotuisia koiriakaan?
-Emilia, hum.yo
Kummallista, rotuja ei ole mutta silti syytetään rasismista.
Väkisinkin tulee mieleen sanojen rasismi ja rasisti loukkaavan ihmisryhmiä.
Loukkaa loukkaa mutta kyse rahoituksesta. Jos ei kyllin moni jää liian pienille ansioille rasismin takia. Niin valta osa rasismin uhreista kuolee nälkään.
Pitää sillai tarjota sirkushuveja ja leipää.
"Väitetään ettei ihmisillä ole rotuja. Miksi ihmeessä sitten samat tahot syyttävät muita rotusorrosta eli rasismista ?"
Emmehän me ole mitenkään varmoja jumaluuksienkaan olemassaolosta, mutta silti maailmassa on uskontoja, koska on ihmisiä, jotka jumaluuksiin uskovat.
Sama pätee rasismiin. Rasisti on ihminen, joka uskoo rotujen olemassaoloon - toisarvoista, oli niitä olemassa tai ei.
Eli YK on rasisti?
Lääketiede on rasisti?
Biologia on rasisti?
Antropologia on rasisti?
Argeologia on rasisti?
Jne jne ...
Niin rasismi on etnisen taustan takia maalittaminen mutta syrjintä on esim uskonnon, iän, kielen, sukupuolen ,murrealueen ihmisiin kohdistuvaa ilkkumista ym, kiusaaminen on taas ihan näitä kolmea myös ja koulukiusaaminen työpaikkakiusaaminen mm.
Eli haukkumisen, kiusaamisen , syrjinnän, maalittamisen kohteeksi joutuvat kaikki joille joku vain keksii alkaa vainoamaan.
Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen yleissopimus on vuodelta 1965 ja termit myös sen aikaisia.
Nykyisin rodun käsitteen tilalle on yleisesti tullut jako etnisiin ryhmiin ja yhteisöihin.
Huom. Kaikki syrjintä ei ole rasistista, mutta rasistinen kohtelu on aina syrjintää.
Siksi, koska intersekopäiset feminatsit on menettäneet järkensä jo aikaa sitten.
Ja tietävät sen itsekin, että heidän "hömppäuskonnossaan" ole koskaan ollut mitään järkeä tai logiikkaa, niin pyrkivät saamaan sitä siihen keksimällä yhä mielenvikaisempia uusia valheita, ettei kukaan älyäsi kiinnittää huomiota siihen että jo noi vanhatkin agendat on ihan täyttä *askapuhetta.
Se on tosiaankin mielenvikainen häkkyrä. Ei ihme että feminatsit niin hysteerisiä. Niiden pää ei kestä tota järkyttävää , mielenvikaista kyhäelmää, jonka mukaan elelevät..
Rotuja ei ole, olemme kaikki samaa afrikan savanneilta liikkeelle lähtenyttä lajia. Tosin jotkut löydöt euroopasta viittaavat siihen että alkuperä voisi olla euroopassakin.
Ihonväri tai muut "rodulliset" erot ulkonäössä johtuu geneettisen koodin evolutiivisesta muuntelusta jotta erilaisiin ympäristöihin sopeutuminen on ollut mahdollista.
Toki pitää ymmärtää että erilaisissa olosuhteissa eläneet ovat sopeutuneet vain omaan ympäristöönsä. Eli karkeasti ajatellen alkuasukasheimon jäsen (jos sellaisia vielä olisi) ei tietenkään ymmärrä suoralta kädeltä juuri mitään sellaisesta minkä kanssa ei ole ollut tekemisissä.
Tohtori puhuu nyt vastavuoroisesti lajeista ja roduista keskenään samana asiana, joten oliskohan korkea aika ottaa se ADHD-lääkitys? :)
Koirien kohdalla puhutaan roduista, vaikka samaa lajia eli koiria ovatkin. Lisäksi ne ovat usein jalostuksen tuottamia.
Ihmisen kohdalla asia on monimutkainen, nykyisen ajattelutavan mukaan roduista ei puhuta koska se mahdollisesti herättää turhaa vastakkainasettelua.
Lieneekö ADHD -lääkityksestä apua tällaiseen ongelmaan? Pitäis varmaan kokeilla.
On siitä, jos sekoittaa lajit ja rodut.
Ja ajattele rotua lajin ala-lajina, niin pääsi ei hajoa lopullisesti?
Esim:
Felis Catus = kissa
Alalaji F.C. domesticus = kotikissa
Homo Sapiens = Ihminen
H.S. negroid = Sosiaaliturvapaikanhakija
No niin, tulihan se sieltä. Rasismiin ei kyllä ainakaan ADHD lääkityksestä ole apua?
Miksi ihminen = Homo? Hetero Sapiens kuvaisi kokonaisuutta paremmin.
Joillain on omia menoja enemmän kuin toimessa ehtii. On myyty enemmän kuin toimitettu. Solariksessa ei ole sieluakaan.
Nykysin on vain sukupuolettomia olioita, jos viherpunavassarien puheisiin on uskomista.
Ei sukupuolettomia vaan sukupuolineutraaleja. Tai mies, naisoletettuja. Jos tällaisia termejä käytetään, halutaan olla korostamatta sukupuoleen liittyviä stereotypioita. Ihminen on ja hänellä on oikeus olla omaa sukupuoltaan riippumatta ulkoisista tunnusmerkeistä.
Kukaan ei kiellä käyttämästä perinteisiä sanoja mies, nainen jne.
Ei vielä.
Entäs Kanadan Bill C 16 laki?
Yhdistyneiden kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan yleissopimuksen mukaan rotusyrjintä tarkoittaa:[2]
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla. ------------------------------------------------------------- YK:n mukaan rotuja sitten on. Kumma juttu.
Kuten yritin sanoa, "rotu" on kiistanalainen termi josta tiedeyhteisössä halutaan luopua. Lakitekstissä tms sanaa käytetään edelleen. Voisi olla vaikeaa siinä kontekstissa luopua siitä.
Mikä kiistanalainen?
Kielitoimiston sanakirjasta, ilman mitään kiistanalaisuutta:
"Rotu
biol. lajinsisäisiä ryhmiä, joihin kuuluvilla yksilöillä on tiettyjä muista saman lajin yksilöistä poikkeavia perinnöllisiä ominaisuuksia.
a.
(koti)eläimistä.
Koira-, lehmärotu.
b.
vars. aik. ihmisistä.
Valkoinen, keltainen, musta rotu."
Kiellätkö ettei eri ihmisroduilla ole kyseiselle rodulle ominaisia perinnöllisiä ominaisuuksia?
Kielitoimiston sanakirjasta, ilman mitään kiistanalaisuutta???
Lyhenne "vars. aik." tarkoittaa "varsinkin aikaisemmin" tuossa ihmistä koskevassa kohdassa. Ei tämän päivän termistöä,,,
Rodullistaminen on prosessi, jonka kautta ihmisiin liitetään yhteiskunnan/ihmisten toimesta esimerkiksi ihonvärin tai oletetun etnisen taustan takia hierarkioita, oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja liittyen esimerkiksi ihmisten kykyihin, tapakulttuuriin ja moraaliin.
Niin!?
Kohta esimerkit. Ei kohta itse sanan määritys.
Vaikeeta?
Hiekkis 🍼
PS: ja rodullistaminen ≠ rotu.
Joten ota se ADHD-lääkkeesikin ennenkuin lampsit sinne hiekkalaatikollesi! :)
Rotujen yhdistämisestä rotujen stereotypioihin taas ei ome sanonut kukaan muu kuin sinä ybtään mitään, joten ilmeisesti sulla on sitten monia rotuihin liittyviä stereotypioita, koska koet tärkeäksi keskustella niistä?
Ero on siinä, että "valkoihoiseksi" itsensä kokeva väestö on omatoimisesti ryhtynyt sokeaksi rotujen suhteen. Ihmiset koetetaan nähdä ihmisinä eikä rotujensa edustajina.
"Mustaihoiseksi" itsensä kokevalle väestölle "ROTU" sensijaan on kaikki kaikessa, ja se jyskyttää päässä lakkaamatta.
Tämä väkisinkin johtaa myös uusiin kriisiytymispisteisiin.
Tämä sitten johtaakin dissonanssiin jossa moni "valkoihoinenkin" omaksuu tummemman väestön ajatusmaailman, hyvin rasistisen opin jossa "valkoihoiset" ovat syypäitä kaikkeen pahaan.
Jos "mustaihoinen" rikollinen tekee törkeitä rikoksia, murhia ja muuta, motiivinaan uhriensa vaalea iho. Niin se ei ole mitenkään pahaa ja tekijää pitää ymmärtää ja sääliä.
Mutta jos poliisi pidättää tuon rikollisen, niin se on jo rasismia.
Ja jos rotuja ei ole, niin miksi fanaattisimmatkin intersekopäiset feminatsit kilju kurkku suorana "BLACK lives matter"!?
Ulvois sit mitä saarnaavatkin, ja huutais vaan että "Lives matter"!?
Pimeetä sakkia! :/
Sanan tiukimmassa muodossa persu ei ole ihminen vaan vieraslaji kuun pimeältä puolelta.
Harmi vaan ku haittavihervassukat tuli mukaan. Ne ei osaa elää ilman persuja.
Juu.
Olemme huomanneet!
Harmittaako, ammattiapu auttaa.
Tieteellinen julkaisu, joka selittää biologisen rotu-käsitteen sekä sen, miksei ihmisistä löydy rotuja:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737365/
Rotu-käsite tarkoittaa riittävästi eristyksessä elänyttä populaatiota, jonka geneettinen eroavaisuus verrattuna muihin rotuihin on suurempaa kuin noiden muiden rotujen sisällä oleva vaihtelu.
Rotu on käsite, ja tarkoittaa sitä mitä sen määritellään tarkoittavan.
Ihmis-lajin sisällä on populaatioita, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin vaikkapa koirat joiden määritteleminen eri roduiksi pienten eroavuuksien vuoksi ei aiheuta suurempaa draamaa.
Hyönteisissä esiintyy variaatioita, joita voidaan määritellä jopa eri lajeiksi, pienten populaatioerojen vuoksi. Niin pienten, että ihmislajin sisällä esiintyy suurempia.
Ihmisen kohdalla rotu onkin kuin seksuaalisuus. Se riippuu siitä miten se koetaan.
Eli kun selitetään rotujen väliset eroavuudet vain jollain muulla termillä, kuin "rotu" niin: Kaikki hyvin?
*diu-diu!*
Syntyykö esim. Aasiaan suomalaisen näköisiä ihmisiä ilman että ko. ihmisen perintötekijöissä eli esi-isissä on pohjoismaalaisia?
Verkkosivusto "Ihmisen fenotyypit" havainnollistaa esikolonialistisen maailman erilaisia antropologisia tyyppejä. Nykyisin maailmassa on paljon sekarotuista väkeä.
http://humanphenotypes.net/index-2.html Aloita napsauttamalla joko yhtä kuudesta yllä olevista kasvoista tai yhtä alla olevista kentistä.
No tän keskustelun perusteella helpoin tapa jaotella ihmiset eri ryhmiin, on muodostaa 2 ryhmää!
Ne, joiden mielestä rotuja ei ole. Ja sit me rasistit! :D
Tiivistit asian sarkastisesti mutta oikein.
🤔
Rasismia voi olla olla olemassa, vaikkei rotuja olekaan. Pääasia on, että uskoo rotujen olemassaoloon.
Samalla tavoin on olemassa uskontoja, vaikka emme todellakaan ole varmoja jumaluuksien olemassaolosta.
No ehkä oikein.
Mutta sulta meni heti seuraava lause täysin väärin!? Tämä:
"Rasismia voi olla olla olemassa, vaikkei rotuja olekaan."
Ei voi!?
Ja usko on uskoa siitä että joku olematon asia on olemassa.
Meille "rasisteille" rodut EI OLE mikään olematon asia, vaan ihan olemassaoleva tietyissä ihmisryhmissä esiintyvä geneettinen piirre. Joka on jopa tieteellisesti todistettavissa.
"Meille "rasisteille" rodut EI OLE mikään olematon asia, vaan ihan olemassaoleva tietyissä ihmisryhmissä esiintyvä geneettinen piirre. Joka on jopa tieteellisesti todistettavissa."
Samoilla sanoilla uskovaiset perustelevat uskoansa jumaluuksiin. Jotkut vielä väittäen uskoansa tieteellisesti todistetuksi.
Muokkaan väitettäni hieman, mutta vain varmempaan suuntaan:
Rasismia ON olemassa, vaikkei rotuja olekaan.
Ufo-uskovaisia on olemassa heitäkin, vaikka ufoja ei ehkä ole.
Ne jotka eivät näe ihmisissä eroaisuuksia ovat sokeita. Koirissakin eriväriset ovat eri rotua.
Koirarodut ovat keinotekoisia. Suurin osa koirista sitä paitsi sekarotuisia, kuten ihmisetkin.
Myös keinotekoinen rotu on rotu!
"Myös keinotekoinen rotu on rotu!"
Ja kalju pää on kampaus.
Entä "sekarotuinen"? Jokainen ihminen edustaa periaatteessa omaa rotuaan, koska puhtaina ei mikään "rotu" esiinny.
Kaikissa kädellisissä lajeissa on eri rotuja. Yleensäkin, kaikissa nisäkkäissä on eri rotuja.
Paitsi intersekopäisten feminatsien mielestä.
Joiden ainoa agenda tuntuu olevan valheiden muuttaminen totuuksiksi huutamalla niistä lujempaa, wokettamalla ja canceloimalla.
Asiallista? :)
Paula muistaakseni lauloi rotunaisesta, niin kyllä rotuja täytyy olla olemassa.
Tais olla kuitenkin Lea Laven?
Geneettisesti ihmiset on niin yhtenäinen laji, ettei siinä voida nähdä minkäänlaisia erillisiä rotuja. Rotuhan jakautuu päälajeihin ja alalajeihin, joten tässä tapauksessa pitäisi päättää, ketkä kuuluu päärotuihin ja ketkä alarotuihin. Koska pelkkä ajatus tästä herättää paheksuntaa ja se olisi antirasistisesta näkökulmasta väistämättä rasistinen tapa, on jo siksi rasismista puhuminen ristiriidassa itsensä kanssa.
Varsinaisesti mitään "rasismia" ei ole olemassakaan. Realistista on puhua etnisestä syrjinnästä tai etnisestä eriarvoistamisesta., eli toiminnasta, jossa luokitellaan ihmiset etnisten ominaispiirteiden mukaan arvojärjestykseen ja kohdellaan heitä etnisen arvoluokittelun perusteella. Esim. apartheid oli tätä.
Onko meillä "rasistihallitus"? Ei tietenkään ole. Eikä se harjoita edes etnistä luokittelua ja eriarvoistamista. "Rasismia" kuitenkin tarvitaan, koska se on niitä harvoja keinoja, joilla sosialistit voi yrittää tapella oikeistoa vastaan. Siksi "rasismi" on ja pysyy aseistettuna välineenä ja sillä hutkitaan ja mätkitään niin paljon kuin mahdollista. Ja näin onkin tapahtunut koko ajan. Sillä ei ole sosialisteille merkitystä, kuinka ristiriitainen ja vääristynyt heidän sotansa on oikeistoa vastaan. Kunhan saadaan sotia ja saavutettua voittoja (kuten Junnilan kiristäminen eroamaan).
Yksityiskohtainen luettelo ihmisroduista: https://biologywise.com/list-of-human-races
"Varsinaisesti mitään "rasismia" ei ole olemassakaan. Realistista on puhua etnisestä syrjinnästä"
Faktisesti, on olemassa eri ihmisrotuja ja on opemassa eri etnityysryhmiä.
Kuka väittää ja mitkä tahot? Ainoa aiheeseen perehtybyt olet sinä itse. Kerro?
Yhteenveto: "Rodun sekä etnisen monimuotoisuuden mittaaminen vuoden 2020 väestönlaskennasta" https://www.census.gov/newsroom/blogs/random-samplings/2021/08/measuring-racial-ethnic-diversity-2020-census.html (Yhdysvaltain hallituksen virallista verkkosivustoa)
Eräänlaisena "tieteellisen rasismin" alkuna voidaan pitää kreivi de Gobineaun esitystä:
"Essai sur l'inégalité des races humaines" (Essee ihmisrotujen eriarvoisuudesta), 1855-56.
https://en.wikipedia.org/wiki/An_Essay_on_the_Inequality_of_the_Human_Races
de Gobineau viitoitti tien näkemykselle, jossa eurooppalainen valkea rotu olisi maailmassa ylivertainen. Jo eurooppalaistenkin keskuudessa esiintyviin ihonvärieroihin hän ei odotetusti ottanut kantaa.
Joko tää *köh* erittäin ajankohtainen maailman meno on tuomittu valtavavalemedioissa äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi?
onhan rotuja olemassa kuten on kaksi sukupuoltakin, lisäksi on todistettu tieteellisesti ja myös empiirisesti että valkoinen rotu on ylivertainen verrattuna muihin, tämä on silkkaa faktaa ja joka sen kieltää valehtelee
rasismi ei silti ole hyvä asia, pitää vain eriyttää tehtävät kykyjen mukaan
Tietenkin on. Pääasialliset ihmisrodut maailmassa ja niiden ominaisuudet: https://www.andedge.com/human-races-in-the-world
”Miksi ihmeessä sitten samat tahot syyttävät muita rotusorrosta eli rasismista ?”
Siksi koska toisia syrjitään näiden etnisten ominaisuuksien takia. Eihän jumaliakaan ole ja silti eräitä ylennetään jumalilsi ja sinunlaiset itkevät, että heitä ei saa estää tai arvostella.
Rotuerot, fenotyyppiset erot, eivät ole etnisyyttä.
Etnisyys tarkoittaa kuulumista suurempaan joukkoon ihmisiä joilla on yhteinen kulttuuri, kieli, historia, perinteet: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ethnicity
Se syrjintä näitä "tiettyjä" lajikkeita kohtaan johtuu ainoastaan väkivaltaisen, syrjivän, huijaavan ja rasistisen käytöksen takia. Näyttää siltä että että vain eurooppalaiset(ja muutama aasian kansa) kykenee kehittymään ja haluaa hyvää kaikille(sosiaalietuudet). Ikävä kyllä älykkäät kansat eivät ylilisäänny joten alakynnessä ollaan.
Mikä on "etninen ominaisuus"!?
Niin, ei ole olemassa rotuja mutta sukupuolia onkin sitten useampi, näiden mukaan. Miten KUKAAN kannattaa tätä epäloogisuutta? Ja vaikkei rotuja olisikaan niin kyllähän jotain alempia ihmislajikeita on. Enemmän simiaaneja kuin homo sapiens ihmisiä.