Tuosta:
https://yle.fi/a/74-20026802
On tosiaan hämmentävää, että ns. keskiluokka on suurin ja tehokkain narisija. Sen sijaan tuota miettiessä ymmärtää miksi vaalit päättyivät miten päättyivät, pitäähän verrattain hyvin voivan keskiluokan puolustaa saavutettuja etujaan. Mieluiten vähävaraisempien kustannuksella, kuten aina.
Tosissani toivon, että Orpo ei saa kasaan mieleistään hallitusta, vaan jonkin epämääräisen sekasikiön ja vasemmiston tyrmää kaikki älyttömimmät leikkauskohteet. Minkä myötä Orpolle tosin jää käteen mustapekka kun mitään vaalijargonissa luvattua isompaa ei saatukaan aikaiseksi, olkoonkin että aina voi kaikesta pahasta syyttää vasemmistoa, tulevalla hallituskaudella vaihteeksi totuudenmukaisestikin.
Joten jihuu! Tilasin jo rekkakuormallisen poppareita ja kolaa, neljä vuotta itseään toistavaa sitcomia tiedossa!
Tuija Siltamäeltä (jälleen) loistava kolumni, ehti vähän jotain hälinääkin aiheuttaa
83
109
Vastaukset
- Anonyymi
Virkistävän selväjärkinen, hyvin kirjoitettu ja kirkas kolumni asian ytimessä, tykkäsin.
Siltamäellä on liki poikkeuksetta ollut hyviä kirjoituksia, olen aina pitänyt niistä. Ja ehkä hänen tapansa kirjoittaa osuu minussa johonkin ajattelullisesti samankaltaiseen, niin siksi kai pidän niistä paljon, luulisin.
- Anonyymi
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17826671K
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Keskiluokan elämä perustuu aika pitkälti velkaan. Kun keskiluokan maksukyky romahtaa, romahtaa myös talous. Ne, kenellä on fyrkkaa, ostavat keskiluokan omaisuutta alehintaan. Eli siinä tehdään maahan iso määrä uusia köyhiä. 90-luvun lamaa muistellen.
Köyhät on aina köyhiä, oli taloustilanne mikä tahansa ja joutuvat venyttämään penniä. Köyhät alkaa olla oikeasti kusessa vasta silloin, kun sosiaaliturvajärjestelmä romutetaan ja heidät jätetään omilleen. En tosin usko, että kukaan uskaltaa sellaista tehdä. Yhteiskuntarauhan viimeisetkin rippeet on silloin mennyttä.
Narisemisesta olen kyllä samaa mieltä. Kun elintaso on rakennettu velalle, on syytä miettiä myös kulutustottumuksia vähän pitemmälle kuin seuraavaan palkkapäivään. Mutta silti. En silti syyllistäisi kaikesta keskiluokkaa. Ilman velalla rakennettua ja kuluttavaa keskiluokkaa meillä olisi vaan köyhät ja todella äveriäät. Sitä voi itse kukin miettiä mihin sellainen johtaisi ja haluaako kukaan sellaista yhteiskuntaa?- Anonyymi
Jos Randea talous kiinnostaa, suosittelen Jan Hurrin juttuja. Hän kirjoittaa asiat hyvin selvällä kielellä ilman turhia koukkuja ja jargonia.
"Yhdelle yritykselle edullinen hintojen ja voittojen maksimointi voi muuttua kaikille kalliiksi virheeksi, jos samanlaista rahastusta yrittää liian moni yritys samaan aikaan.
Rahastus on jo nyt käynyt kalliiksi kansalaisten enemmistölle, joka kärsii elinkustannusten kohoamisesta ja köyhtymisestä."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009520456.html No ilman velalla elävää keskiluokkaa meillä olisi vain toisenlainen keskiluokka, aivan kuten oli ennen 90-luvun ongelmiakin.
Nyt kun etenkin keskiluokka on täysin unohtanut 90-luvun vaikeudet ja saanut mennä porskuttaa melkein 20 vuotta velkaparatiisissa, niin pienikin elintason pudostus on kipeä. Meillä on kokonaisia sukupolvia jotka eivät tiedä todellisista talousongelmista, eivätkä esim. osaa itse sopeuttaa kulutustaan ennen kuin ovat aiempien velkojensa lisäksi pikavippihelvetissä, koska ainahan lainoilla on voinut pelailla ilman ongelmia. Niin, aina on voinut, aina viimeiset 20 vuotta...
Ihmisen muisti on vain hieman pidempi kuin kananlento ellei sitä muistitietoa tallenneta kivun kanssa.Anonyymi kirjoitti:
Jos Randea talous kiinnostaa, suosittelen Jan Hurrin juttuja. Hän kirjoittaa asiat hyvin selvällä kielellä ilman turhia koukkuja ja jargonia.
"Yhdelle yritykselle edullinen hintojen ja voittojen maksimointi voi muuttua kaikille kalliiksi virheeksi, jos samanlaista rahastusta yrittää liian moni yritys samaan aikaan.
Rahastus on jo nyt käynyt kalliiksi kansalaisten enemmistölle, joka kärsii elinkustannusten kohoamisesta ja köyhtymisestä."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009520456.htmlOlen lukenut Hurria vuodesta 2008 tai jotain sinnepäin ja nykyään aina vain vähemmän, koska herra toistaa itseään. Toki pikaluen itseäni kiinnostavat artikkelit edelleen, kun niissä on hyviä muistutuksia menneistä ongelmista, en pääse itse vahingossakaan sulkemaan niiltä silmiäni, vaikka tuskin enää tekisin sitä muutenkaan.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
No ilman velalla elävää keskiluokkaa meillä olisi vain toisenlainen keskiluokka, aivan kuten oli ennen 90-luvun ongelmiakin.
Nyt kun etenkin keskiluokka on täysin unohtanut 90-luvun vaikeudet ja saanut mennä porskuttaa melkein 20 vuotta velkaparatiisissa, niin pienikin elintason pudostus on kipeä. Meillä on kokonaisia sukupolvia jotka eivät tiedä todellisista talousongelmista, eivätkä esim. osaa itse sopeuttaa kulutustaan ennen kuin ovat aiempien velkojensa lisäksi pikavippihelvetissä, koska ainahan lainoilla on voinut pelailla ilman ongelmia. Niin, aina on voinut, aina viimeiset 20 vuotta...
Ihmisen muisti on vain hieman pidempi kuin kananlento ellei sitä muistitietoa tallenneta kivun kanssa.Nykyinen keskiluokka on ollut lapsia 90-luvun laman aikana. Ei ne ole joutuneet konkreettisesti itse kokemaan sitä, mitä heidän vanhemmat. Ja jokainen sukupolvi uskoo olevansa viisaampi kuin edelliset. Todellisuudessa tekevät täsmälleen samat virheet, ellei jopa pahemmat kuin edelliset sukupolvet. Ja se usko siihen, ettei heille käy niin kuin edellisille. Tämä on muuten yksi asia mitä kouluissa pitäisi opettaa. Miten talous toimii käytännössä. Mitä on tapahtunut kautta historian. Mutta ketään ei kiinnosta ja toki siitä pidetään huolikin, ettei seuraava sukupolvi ole edellistä fiksumpi talousasioissa.
"Ei myöskään ole hallituksen syytä, että ihminen on vapaaehtoisesti nollakorkojen aikana ottanut valtavan lainan ja korkojen noustua yllättynyt seurauksista. Se on tietysti ikävää, mutta ei omistusasuminen ole universaali ihmisoikeus. Jos on maksanut puolen miljoonan kämpästä valtaosan, ei silloin ole mikään keppikerjäläinen. Silloin ihmisellä on satojen tuhansien omaisuus."
Esimerkiksi tässä kohtaa Tuija on joko tyhmä tai provosoi tahallaan. Mitä tapahtuu, jos yli puolet puolen miljoonan kämpän maksaneista joutuu myymään asuntonsa maksukyvyttömyytensä takia? Mitä tapahtuu kun sellaisia asuntoja putkahtaa markkinoille myyntiin yhtä aikaa tuhansia ja tuhansia? Onko ne asunnot enää puolen miljoonan arvoisia? Niinpä...
Talouden dynamiikasta ja miten se toimii, ei Tuija kyllä valitettavasti ymmärrä mitään. Ei sen puoleen, ei ymmärrä moni muukaan. Sen takia ollaan aina säännöllisesti lamassa tai taantumassa kuten nyt on muodikkaampaa sanoa.
Omia kulutustottumiksia olisi syytä tarkastaa jokaisen. Jos ei muun niin vaikkapa jätteen määrän takia. Siinä olisi yksi konkreettinen ilmastoteko ihan jokaiselle, millä olisi myös vaikutusta luontoon ja sen hyvinvointiin. Konkreettisin on kulutuksen määrä. Köyhien ei tarvi miettiä, heidän elintaso pitää siitä muutenkin huolen, mutta muiden kyllä. - Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Olen lukenut Hurria vuodesta 2008 tai jotain sinnepäin ja nykyään aina vain vähemmän, koska herra toistaa itseään. Toki pikaluen itseäni kiinnostavat artikkelit edelleen, kun niissä on hyviä muistutuksia menneistä ongelmista, en pääse itse vahingossakaan sulkemaan niiltä silmiäni, vaikka tuskin enää tekisin sitä muutenkaan.
Taas kerran. Moraaliposeeraaminen vs. äly. Poseeraaminen on kivempaa ja helpompaa.
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen keskiluokka on ollut lapsia 90-luvun laman aikana. Ei ne ole joutuneet konkreettisesti itse kokemaan sitä, mitä heidän vanhemmat. Ja jokainen sukupolvi uskoo olevansa viisaampi kuin edelliset. Todellisuudessa tekevät täsmälleen samat virheet, ellei jopa pahemmat kuin edelliset sukupolvet. Ja se usko siihen, ettei heille käy niin kuin edellisille. Tämä on muuten yksi asia mitä kouluissa pitäisi opettaa. Miten talous toimii käytännössä. Mitä on tapahtunut kautta historian. Mutta ketään ei kiinnosta ja toki siitä pidetään huolikin, ettei seuraava sukupolvi ole edellistä fiksumpi talousasioissa.
"Ei myöskään ole hallituksen syytä, että ihminen on vapaaehtoisesti nollakorkojen aikana ottanut valtavan lainan ja korkojen noustua yllättynyt seurauksista. Se on tietysti ikävää, mutta ei omistusasuminen ole universaali ihmisoikeus. Jos on maksanut puolen miljoonan kämpästä valtaosan, ei silloin ole mikään keppikerjäläinen. Silloin ihmisellä on satojen tuhansien omaisuus."
Esimerkiksi tässä kohtaa Tuija on joko tyhmä tai provosoi tahallaan. Mitä tapahtuu, jos yli puolet puolen miljoonan kämpän maksaneista joutuu myymään asuntonsa maksukyvyttömyytensä takia? Mitä tapahtuu kun sellaisia asuntoja putkahtaa markkinoille myyntiin yhtä aikaa tuhansia ja tuhansia? Onko ne asunnot enää puolen miljoonan arvoisia? Niinpä...
Talouden dynamiikasta ja miten se toimii, ei Tuija kyllä valitettavasti ymmärrä mitään. Ei sen puoleen, ei ymmärrä moni muukaan. Sen takia ollaan aina säännöllisesti lamassa tai taantumassa kuten nyt on muodikkaampaa sanoa.
Omia kulutustottumiksia olisi syytä tarkastaa jokaisen. Jos ei muun niin vaikkapa jätteen määrän takia. Siinä olisi yksi konkreettinen ilmastoteko ihan jokaiselle, millä olisi myös vaikutusta luontoon ja sen hyvinvointiin. Konkreettisin on kulutuksen määrä. Köyhien ei tarvi miettiä, heidän elintaso pitää siitä muutenkin huolen, mutta muiden kyllä.Tuo on sinänsä herättävä kohta, että omistusasuminen ei ole ihmisoikeus. Toisaalta kaikki ihmiset asuvat jossakin ja kaikki asunnot pitää jonkun rakentaa ja kunnossa pitää. Kaikki ne sijaitsevat jonkun omistamalla maalla.
Jos ihminen ei edes omaa kotiaan omista, niin kyseessä on eräänlainen maaorjuuden muoto. Näin siksi, että kodin omistaja vastineeksi kyllä odottaa jonkinlaista korvausta. Jos sitä ei suorita asuja itse, niin sitten sen suorittaa ilmainen orjajoukko, jota myös veronmaksajiksi kutsutaan.Anonyymi kirjoitti:
Taas kerran. Moraaliposeeraaminen vs. äly. Poseeraaminen on kivempaa ja helpompaa.
Oli ennalta-arvattavaa, että tämä aloitus tulee herättämään tunteita ja siksipä sen teinkin. Kiitos muuten kontribuutiostasi, vaikka se sisällöllisesti olikin plus miinus nolla 🤣
- Anonyymi
scrg kirjoitti:
Tuo on sinänsä herättävä kohta, että omistusasuminen ei ole ihmisoikeus. Toisaalta kaikki ihmiset asuvat jossakin ja kaikki asunnot pitää jonkun rakentaa ja kunnossa pitää. Kaikki ne sijaitsevat jonkun omistamalla maalla.
Jos ihminen ei edes omaa kotiaan omista, niin kyseessä on eräänlainen maaorjuuden muoto. Näin siksi, että kodin omistaja vastineeksi kyllä odottaa jonkinlaista korvausta. Jos sitä ei suorita asuja itse, niin sitten sen suorittaa ilmainen orjajoukko, jota myös veronmaksajiksi kutsutaan.Jep. Kun vähän Tuijan pintaa rapsuttaa, niin sieltähän paljastuu riistokapitalisti tai fanaattinen kommari. Tosin kummatkin on sama asia eri paketissa.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Oli ennalta-arvattavaa, että tämä aloitus tulee herättämään tunteita ja siksipä sen teinkin. Kiitos muuten kontribuutiostasi, vaikka se sisällöllisesti olikin plus miinus nolla 🤣
Sä oot niin ihanan älykäs <3
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Oli ennalta-arvattavaa, että tämä aloitus tulee herättämään tunteita ja siksipä sen teinkin. Kiitos muuten kontribuutiostasi, vaikka se sisällöllisesti olikin plus miinus nolla 🤣
Oletko ikinä kiinnostunut miten talous pyörii? Miten sitä pyöritetään? Miksi samat asiat tapahtuu säännöllisesti uudestaan ja onko se sattumaa?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ikinä kiinnostunut miten talous pyörii? Miten sitä pyöritetään? Miksi samat asiat tapahtuu säännöllisesti uudestaan ja onko se sattumaa?
Olen lukenut paljon taloudesta viimeiset kaksikymmentä vuotta, niin jonkinlainen käsitys asiasta on ja se on riittänyt hyvin.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Olen lukenut paljon taloudesta viimeiset kaksikymmentä vuotta, niin jonkinlainen käsitys asiasta on ja se on riittänyt hyvin.
Ja kaiken sen jälkeen keskiluokka on syyllinen kaikkeen? Tuija talousnero?
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaiken sen jälkeen keskiluokka on syyllinen kaikkeen? Tuija talousnero?
Mistäpä keksit, että keskiluokka on syyllinen kaikkeen? Ei sitä ainakaan kolumnissaan sanottu, siinä vain tyydyttiin toteamaan että kohtalaisen varakas osa kansasta rutisee eniten.
Ja jos et kykene ymmärtämään tarkoituksellista provosointia kolumnissa/artikkelissa, niin sinun liene viisainta lukea aivan toisenlaisia julkaisuja? Kuten vaikkapa Hurria?- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Mistäpä keksit, että keskiluokka on syyllinen kaikkeen? Ei sitä ainakaan kolumnissaan sanottu, siinä vain tyydyttiin toteamaan että kohtalaisen varakas osa kansasta rutisee eniten.
Ja jos et kykene ymmärtämään tarkoituksellista provosointia kolumnissa/artikkelissa, niin sinun liene viisainta lukea aivan toisenlaisia julkaisuja? Kuten vaikkapa Hurria?Kohtalaisen varakas osa kansasta on varmaan tehnytkin jotain varallisuutensa eteen. Tuskin kaikki on kultalusikka suussa syntynyt.
Keynes on varman tuttu, sen on pakko olla koska sitä ollaan käytännössäkin toteutettu aika paljon. Mutta entä Mises? Friedman? On hyvä ymmärtää perusteet, jotta voisi ymmärtää enemmän.
Tiedätkö muuten miksi Marxista tuli kommari ja mikä oli suurin innoittaja Pääoman kirjoittamiseen? Anonyymi kirjoitti:
Kohtalaisen varakas osa kansasta on varmaan tehnytkin jotain varallisuutensa eteen. Tuskin kaikki on kultalusikka suussa syntynyt.
Keynes on varman tuttu, sen on pakko olla koska sitä ollaan käytännössäkin toteutettu aika paljon. Mutta entä Mises? Friedman? On hyvä ymmärtää perusteet, jotta voisi ymmärtää enemmän.
Tiedätkö muuten miksi Marxista tuli kommari ja mikä oli suurin innoittaja Pääoman kirjoittamiseen?Onhan ne tehneet jotain varallisuutensa eteen, töitä tietty ja sitten ovat ottaneet hitosti lainaa, ostaneet kaikenlaista sillä lainalla ja myös sijoitusvarallisuutta. Mutta lainalla. Ja unohtaneet, että faktisesti jonain päivänä ne korot tulevat nousemaan ja lainaa tarvitse alkaa lyhentämäänkin. Uusi normaali ei kestä ikuisesti, koska seuraava uusvanha normaali on jo nurkan takana.
Kaikki nuo ovat tuttuja, jotain olen lukenutkin, mutta vain se mitä kulloinkin olen tarvinnut.
Marxin osalta voin todeta, että saatan lukea Pääoman eläkkeellä, mutta toimivana aikanani en lue fundamentalistisia kirjoja. En raamattuakaan.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Onhan ne tehneet jotain varallisuutensa eteen, töitä tietty ja sitten ovat ottaneet hitosti lainaa, ostaneet kaikenlaista sillä lainalla ja myös sijoitusvarallisuutta. Mutta lainalla. Ja unohtaneet, että faktisesti jonain päivänä ne korot tulevat nousemaan ja lainaa tarvitse alkaa lyhentämäänkin. Uusi normaali ei kestä ikuisesti, koska seuraava uusvanha normaali on jo nurkan takana.
Kaikki nuo ovat tuttuja, jotain olen lukenutkin, mutta vain se mitä kulloinkin olen tarvinnut.
Marxin osalta voin todeta, että saatan lukea Pääoman eläkkeellä, mutta toimivana aikanani en lue fundamentalistisia kirjoja. En raamattuakaan.Ei Marx ja Engels mitään jauhopäitä ollut. Ymmärtääkseen taloutta ja sen historiaa on hyvä lukea sekin. Marx oli muuten epäonnistunut sijoittaja. Se sai hänet miettimään asioita miksi se meni niin ja miten se kuvio toimii.
Ja sitten myös elokuvasuositus, jos et ole nähnyt. The Big Short. Siinäkään toki kaikkea näe, mutta jonkinlainen yleiskuva alkaa aukeamaan miten tämä maailma makaa.
Niin ja toki Noam Chomskylle aina vahva suositus.
Tai sitten voidaan toki jatkaa toistemme syyttelyä. Vitut siitä mistä tässä kaikessa on kyse ja miten sen voisi korjata. Anonyymi kirjoitti:
Ei Marx ja Engels mitään jauhopäitä ollut. Ymmärtääkseen taloutta ja sen historiaa on hyvä lukea sekin. Marx oli muuten epäonnistunut sijoittaja. Se sai hänet miettimään asioita miksi se meni niin ja miten se kuvio toimii.
Ja sitten myös elokuvasuositus, jos et ole nähnyt. The Big Short. Siinäkään toki kaikkea näe, mutta jonkinlainen yleiskuva alkaa aukeamaan miten tämä maailma makaa.
Niin ja toki Noam Chomskylle aina vahva suositus.
Tai sitten voidaan toki jatkaa toistemme syyttelyä. Vitut siitä mistä tässä kaikessa on kyse ja miten sen voisi korjata.Eivät tietenkään olleet jauhopäitä, mutta en lue fundamentalistisia kirjoja ja sitä heidän teoksensa ovat. On niissä paljon asiaakin, mutta kaiken taustalla on fundamentalistinen näkemys siitä miten asiat olisivat paremmin. Ei kiitos. Ja sama pätee Chomskyn myöhempään tuotantoon.
En ole enkä varmaan tule katsomaankaan BIg Shortia. Olen ollut sijoitusmarkkinoilla mukana katkeamattomasti noin vuodesta 2001, niin on omakohtaista kokemusta ja myös ymmärrystä siitä mitä kaikkea ja miksi mahdollisesti tapahtui. En kaipaa sitä popularisoitua leffaa siihen mausteeksi, sillä ei ole minulle mitään annettavaa paitsi mahdollisesti loistavaa näyttelijätyötä. Ja sitä näkee muutenkin.
Mitä syyttelyä? Missä? Kenen toimesta? Koska?- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Eivät tietenkään olleet jauhopäitä, mutta en lue fundamentalistisia kirjoja ja sitä heidän teoksensa ovat. On niissä paljon asiaakin, mutta kaiken taustalla on fundamentalistinen näkemys siitä miten asiat olisivat paremmin. Ei kiitos. Ja sama pätee Chomskyn myöhempään tuotantoon.
En ole enkä varmaan tule katsomaankaan BIg Shortia. Olen ollut sijoitusmarkkinoilla mukana katkeamattomasti noin vuodesta 2001, niin on omakohtaista kokemusta ja myös ymmärrystä siitä mitä kaikkea ja miksi mahdollisesti tapahtui. En kaipaa sitä popularisoitua leffaa siihen mausteeksi, sillä ei ole minulle mitään annettavaa paitsi mahdollisesti loistavaa näyttelijätyötä. Ja sitä näkee muutenkin.
Mitä syyttelyä? Missä? Kenen toimesta? Koska?Mitä Tuija Siltamäki teki?
Minusta on aika jännä, että sinä et suostu katsomaan ja tarkastelemaan asioita useista eri perspektiiveistä ja silti vaahtoat täällä sitä sun tätä. Minä sanon tätä sivistymättömyydeksi. Sinä olet ehkä eri mieltä. Ja toinen jännä juttu on se, että itsensä sivistäminen on kaikille tarjolla ja jopa ilmaiseksi(kirjastot esimerkiksi), mutta hyvin harva on kiinnostunut sivistämään itseään. Sanoisin, että nykyisin vielä harvempi mitä joskus ennen. Ja sekin on jännä, että sanot fundamentalistiksi ennen kun olet edes lukenut ja miettinyt lukemaansa. Tämän takia sanonkin sinua moraali- tai hyveposeeraajaksi. Koska sitä sinä olet, etkä edes peittele sitä.
Entä tämä sateenkaari- ja transpropaganda? Eikö se ole fundamentalismia? Anonyymi kirjoitti:
Mitä Tuija Siltamäki teki?
Minusta on aika jännä, että sinä et suostu katsomaan ja tarkastelemaan asioita useista eri perspektiiveistä ja silti vaahtoat täällä sitä sun tätä. Minä sanon tätä sivistymättömyydeksi. Sinä olet ehkä eri mieltä. Ja toinen jännä juttu on se, että itsensä sivistäminen on kaikille tarjolla ja jopa ilmaiseksi(kirjastot esimerkiksi), mutta hyvin harva on kiinnostunut sivistämään itseään. Sanoisin, että nykyisin vielä harvempi mitä joskus ennen. Ja sekin on jännä, että sanot fundamentalistiksi ennen kun olet edes lukenut ja miettinyt lukemaansa. Tämän takia sanonkin sinua moraali- tai hyveposeeraajaksi. Koska sitä sinä olet, etkä edes peittele sitä.
Entä tämä sateenkaari- ja transpropaganda? Eikö se ole fundamentalismia?Kun tarvitsee mennä henkilön arvosteluun asiasta keskustelun sijaan, nostaa siis yhdenlainen natsikortti, on keskustelu päättynyt, ainakin minun puoleltani.
Joten mukavaa illan jatkoa!- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Kun tarvitsee mennä henkilön arvosteluun asiasta keskustelun sijaan, nostaa siis yhdenlainen natsikortti, on keskustelu päättynyt, ainakin minun puoleltani.
Joten mukavaa illan jatkoa!Ok. Mutta minun mielestäni keskustelu on hyvä päättää siitä syystä, että sinulla ei ole enää mitään sanottavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Mutta minun mielestäni keskustelu on hyvä päättää siitä syystä, että sinulla ei ole enää mitään sanottavaa.
Ei todella olekaan, ei etenkään sinuun henkilöön käyvän kommenttisi jälkeen. Siihen loppui mikään asiallinen keskustelu sinun puoleltasi. Sen lisäksi en näe mitän keskusteltavaa siinä, että kyselet minulta mitä kaikkia teoksia olen lukenut tai jättänyt lukematta. Todella tylsä aihe eikä edes tuota mitään hyötyä, koska yksin kirjaviisaus ei ole minkään arvoista. Siis todella minkään arvoista.
Mutta.
Nyt todella jätän tämän keskustelun tähän ja toivon ettei minun tarvitse myöhemminkään kanssasi keskustella, et ole sen arvoinen minun silmissäni. Nähdäkseni tunnet vastavuoroisesti samoin, joten tilanne lienee varsin selvä kaikille osapuolille ja sinällään lopputulos on hyödyllinen.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Kun tarvitsee mennä henkilön arvosteluun asiasta keskustelun sijaan, nostaa siis yhdenlainen natsikortti, on keskustelu päättynyt, ainakin minun puoleltani.
Joten mukavaa illan jatkoa!Geniolla lipsuu aina henkilöhyökkäykseen, vaikka yrittää aloittaa ns. asialinjalla.
Anonyymi kirjoitti:
Geniolla lipsuu aina henkilöhyökkäykseen, vaikka yrittää aloittaa ns. asialinjalla.
No en tiedä kuka mahdollisesti olisi ollut kyseessä eikä sillä ole väliäkään, en jatka tuohon suuntaan liikkuvaa keskustelua kenenkään kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geniolla lipsuu aina henkilöhyökkäykseen, vaikka yrittää aloittaa ns. asialinjalla.
Onko virolaisella, juopolla raksamiehellä noin paljon tietoa asioista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko virolaisella, juopolla raksamiehellä noin paljon tietoa asioista
Se harrastaa kapakkakeskusteluja päivät pitkät. Siellä harjaantuu vänkäämään. Hänet tunnistaa siitä, että keskustelu kääntyy nopeasti henkilöhyökkäykseksi. Ja trans-asioiden esille ottaminen, omalla kirja- ja elokuvatietämyksellä kehuskelu paljastaa viimeistään. Genio on lopulta hyvin vanhoillinen ja ennalta-arvattava kaveri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se harrastaa kapakkakeskusteluja päivät pitkät. Siellä harjaantuu vänkäämään. Hänet tunnistaa siitä, että keskustelu kääntyy nopeasti henkilöhyökkäykseksi. Ja trans-asioiden esille ottaminen, omalla kirja- ja elokuvatietämyksellä kehuskelu paljastaa viimeistään. Genio on lopulta hyvin vanhoillinen ja ennalta-arvattava kaveri.
Mitä keskusteltavaa minulla lopulta on ajattelukyvyttömien kanssa? Niinpä...
Ainoa mitä jää jäljelle on osoittaa ajattelukyvyttömien ajattelukyvyttömyys. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä keskusteltavaa minulla lopulta on ajattelukyvyttömien kanssa? Niinpä...
Ainoa mitä jää jäljelle on osoittaa ajattelukyvyttömien ajattelukyvyttömyys. :)Niin ja lisää hassuja juttuja.
En edes koe kuuluvani keskiluokkaan. Korkeintaan siitä syystä, että mulla on duunia, kohtalainen palkka, pärjään omillani eikä minulla ole velkaa. Mutta elän silti hyvin askeettista elämää. Ihan vaan siitä syystä, että se on helpointa näin. En jaksa säätää lainojen, kulutusluottojen yms. kanssa. On vaan helpompaa elää tulojen mukaan. Mutta voi olla, että tilanne olisi ihan jotain muuta, jos joutuisin ottamaan vastuuta muistakin kuin itsestäni. Nyt ei vaan onneksi tarvi. Enää.
- Anonyymi
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Aika provokatiivinen kolumni työväen ratoksi.
Tottakai se on provokatiivinen, sillä tavalla saadaan kohinaa ja klikkauksia. Mutta se on myös aika tarkasti asiaa koko kolumni, jos kohta oikeiston palleille siinä potkaistiin vasemmiston korkkarilla sivumennen. Mutta sitä samaa on tulossa enemmänkin seuraavien neljän vuoden aikana, sen uskallan luvata.
Narisen niin kauan kuin demarit käyvät minun taskuillani maksattamassa mielitekonsa. Mutta tähän nyt inflaatio ei ole tuonut mitään muutosta.
Inflaatiota enemmän olen huolissani työvoimapulasta ja olen alkanut tehdä kaikkeni sen helpottamiseksi. Kaupasta ostan vain mahdollisimman yksinkertaisia tuotteita, joiden tuottamiseen menee mahdollisimman vähän suomalaista työtä. Esim. ei mitään närpiöläisiä tomaatteja vaan espanjalaisia tölkkitomaatteja. Ruuan ja bensan lisäksi paljon muuta ei tarvitsekaan ostaa, koska kaikkea muuta jo on. Ravintola- ja terveydenhuoltoalalla on pahin työvoimapula, joten näiden palveluista tingin ihan talkoohengessä ja muut palvelut nyt ovatkin sitten ihan turhuutta ja työvoiman tuhlausta.- Anonyymi
Tiedät vasta kuoltuasi, kuinka paljon yhteiskunnan on tarvinnut sinuun rahaa pistää. Koko elämänkaari ratkaisee, ei tämä hetki.
- Anonyymi
Moni vauras keskiluokkainen ihminen on jo maksanut velkansa.
Mikä mahtaa olla velallisten osuus koko keskiluokasta. - Anonyymi
No sepä se. Kohta avustetaan avutonta keskiluokkaa säilyttämään elintasonsa.
Komisario Jansson Raidissa totesi jotain saman tyylistä jonkun pampun puheesta: "On turvattava hyvä ja vakaa toimeentulo niille, joilla on hyvä ja vakaa toimeentulo." Tai jotain tuon suuntaista...
xLiner - Anonyymi
Niinpä. Melkeinpä olisi hyvä että syttyisi sota, se on hyvinkin mahdollista nyt kun usa sitä tosissaan alkaa hakemaan saatuaan Suomen mukaan. Sittenpähän nähdään mistä puusta on veistetty somessa ja muualla uhoavat keskiluokkaiset natoplösöt kun joutuvat rintamalle tositoimiin.
-harmiseikirj-- Anonyymi
No sodassa päästään vihervasureista. Se olisi koko kahakan ainoa positiivinen puoli. Suomi ei tuota roskasakkia tarvi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sodassa päästään vihervasureista. Se olisi koko kahakan ainoa positiivinen puoli. Suomi ei tuota roskasakkia tarvi.
Sauli johdattaa vihervasurit tuleen:
https://yle.fi/a/74-20027497?origin=rss
"Kerran vielä pojat ja tytöt" kajahtaa kuin tykin suusta kun ukonköhmyrä punnertaa poterosta hyökkäykseen.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Siehän kumma tyyppi olet, kun jatkuvasti olet sotaan joutumista toisille toivomassa. Sota ei sitten koske sinua?
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siehän kumma tyyppi olet, kun jatkuvasti olet sotaan joutumista toisille toivomassa. Sota ei sitten koske sinua?
xLinerHarmis on varmaan yli 60 vuotta. Se on ainakin Ukrainassa raja, jonka jälkeen ei tarvitse rintamalle mennä. Toki Harmis sitten lähtee rakkaaseen kotimaahansa Venäjälle. Toivon Suomeen sellaista "sotaa", että Ahvenamaa annetaan Ruotsille. 😀 Mitä me sillä tehdään? Eivät he edes halua olla osa Suomea.
- Anonyymi
Äärivihervasurin juttu. Tässäkin kuten politiikassa yleensä ollaan niin blokkiuduttu ja polarisoiduttu, että suomen vaalijärjestelmä pitäisi muuttaa kakspuoluejärjestelmään.
- Anonyymi
Työväenluokalla on myös velkaa. Ostavat kaikkea kivaa osamaksulla ja maksavat niitä koko elämänsä pikavipeillä.
- Anonyymi
Tulevan hallituksen kokoonpano on aika selkeä.
Kokoomus, SDP, RKP ja Kristillisdemokraatit.
Vasemmisto tuskin mahtuu, Keskusta pitää luovaa taukoa ja periaatteessa kaikki ovat jo Persut hylänneet.
Ilman tuota mainittua kokoonpanoa ei Suomeen voida muodostaa hallitusta.
AV- Anonyymi
Minä luulen myös, että seuraava hallitus on sinipuna. Sannan vetäytyminen puolueen puheenjohtajuudesta puhuu sen puolesta, että sellainen tulisi mahdolliseksi. Koska kukaan ei halua tehdä yhteistyötä Sannan kanssa. Ei edes demarit.
- Anonyymi
Pitäisi ehdottomasti saada oikeistolainen hallitus. Persut ja kokoomus. Kyllä sitä neljä seuraavaa vuotta kestäisi. Sen jälkeen ei enää tarvitsisi 😂
xLiner - Anonyymi
Ei välttämättä.
Kokoomus, perussuomalaiset, rkp ja kristillisdemarit.
Kokoomushan tappelis koko ajan demareiden kanssa säästötoimista.
- Anonyymi
Eikö keskiluokalla ole oikeutta kertoa tilanteestaan tai ajatuksistaan? Moni suomalainen keskiluokkainen ei takuulla ole kurjimmassa mahdollisessa asemassa, mutta eipä ole moni vähävarainenkaan. Aina on joku, kenellä on asiat tässä maailmassa huonommin.
Mielestäni on ihan tervettä, että annetaan puheenvuoro yhteiskunnassa kaikille eikä hiljennetä ketään sosiaalisen asemansa vuoksi. Jos jokin asia harmittaa, niin saahan sen sanoa. Siitä voi jokainen tietenkin olla mitä mieltä haluaa, mutta kyllähän tänne valitusta mahtuu.- Anonyymi
Tietyn kansanosan tai poliittisen mielipiteen omaavista on jo tehty alinta kastia ja sellaisia joiden mielipiteitä ei kuunnella eikä arvosteta. Kertoo polarisaation syvenemisestä jolla on tapa purkautua ikävästi. Historia opettaa niitä ketkä haluaa oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietyn kansanosan tai poliittisen mielipiteen omaavista on jo tehty alinta kastia ja sellaisia joiden mielipiteitä ei kuunnella eikä arvosteta. Kertoo polarisaation syvenemisestä jolla on tapa purkautua ikävästi. Historia opettaa niitä ketkä haluaa oppia.
Niin, en minäkään kaikkia mielipiteitä arvosta, mutta jokaisella meistä on oikeus puhua ja lausua mielipiteensä. Ilmaisunvapauden mukana tulee myös vastuu sanomisistaan, eli jokaisen täytyy huolehtia siitä, ettei mielipiteillään tule toimineeksi lain vastaisesti.
- Anonyymi
Varsinn tottahan tuo on. Itsekin olen miettinyt tuot ihan samaa useampaan kertaan tässä viimeisen vuoden aikana. Kovinta meteliä pitävät ne, joiden ongelmista iso osa on ihan itseaiheutettua, eli oma elämäntapa ei kestä yhtään kustannusten nousua. Jostain syystä he eivät sitten tunnu osaavan vähentää kulutustaan. Onhan se tietenkin niin, että jos on on mennyt ja ottanut vaikkapa ylimitoitetun asuntolainan, niin tilanne on kusinen, mutta ei se todellakaan ole muiden homma tulla tuollaiselta pelastamaan.
Juuri näin! Muuten ei ole tiukkaa, edelleen riittää hanhenmaksaa ja lammasta pääsiäispöydässäkin yltäkylläisesti, mutta kun se jo perinteeksi muodostunut Levin laskettelureissu ei enää sopinutkaan budjettiin, on maailma kaaoksessa ja elämä uhattuna.
Tuossa nyt ei tietysti mainittu että "Tiukimpien määritelmien mukaan keskiluokkainen tienaa 2 062–4 419 euroa kuukaudessa. Löyhemmät määritelmät laajentavat keskiluokan jopa kaikkiin 1 768–5 885 euroa kuukaudessa tienaaviin" is 3.6.2016
Hieman vanhahko tilasto mutta jos miettii noita alarajoilla eläviä niin en yhtään ihmettele jos protestoidaan hintojen nousuja. Ei tänä päivänä enää valintaa ehkä käydä vaatemerkkien kesken van siitä missä on todennäköisimmin edullisin ruoka.
Ei kaikilla keskituloisilla ole miljoonakämppää vaan kohtuutasoinen vuokrakämppä jonka vuokra on jo niin suuri että joudut tekemään kahta työtä elääksesi.
Ihan jos omaa tuttavapiiriä kuuntelee niin kyllä moni keskiluokkainen on jo ottanut ns onkeen. Osa pystyy säästämään ja nyt entistä enemmän rahaa makaa tilillä, edellyttäen tietysti että sitä on jäänyt laskujen jälkeen. Osalla taas jos ennen on jäänyt hieman yli niin nyt ei jää mitään säästöön.
Tämä näkyy rahan käytössä siinä että kauppareissun päätteeksi ei mennä enää esim vaatekauppaan tai lauantai-iltaa ei juhlisteta menemällä ravintolaan syömään. Vanha paita on ihan hyvä ja höyrytyy ne nakit kotonakin. Kulutuksen kannalta tietysti hyvä mutta ei hrveästi lohduta kaupan osa-aikaista myyjää jolta tunnit vähenee tai loppuu kokonaan eikä sitä konkurssin tekevää ravintolayrittäjää joka joutuu irtisanomaan koko henkilökunnan.
Tämä muutos näkyy meidän seutukunnassa selvästi palvelualojen työpaikkojen katoamisena. Toki nettikaupalla on osansa mutta tämä siinä on myös mukana- Anonyymi
No ne julkisuudessa äänekkäimmin valittaneet eivät ole kuuluneet tuonne tulojen alarajalle, vaan pikemmin lähelle ylärajaa. Ei noilla matalimmilla tulotasoilla ole ennen nykytilannettakana ylläpidetty sellaist kulutusksen tasoa, jonka muutoksesta nyt äänekkäimmin valitetaan.
- Anonyymi
Asiaa. Täytyisi myös ottaa huomioon verotuksen progressio. Mitä enemmän tienaa, sitä enemmän menee veroa. Meilläkin töissä monelle on käynyt niin, että tuntuvan palkankorotuksen jälkeen onkin jäänyt vähemmän käteen. Ei se paljon naurata. Moni on sanonut luopuvansa palkankorotuksesta, mutta siihen ei ole suostuttu 🙄.
Miljoonan kämppien ja vuokra-asuntojen väliin mahtuu kaikenlaista. Kyllä keskituloisetkin jopa eniten tienaavasta päästä voivat jäädä pulaan asuntovelan maksun kanssa. Käyttöön ei jää juurikaan mitään. Lapset eivät enää harrasta, autokin on vaihdettu pienempään ja sen käyttöä vältetään viimeiseen asti. Asunnon vaihtaminenkaan ei onnistu noin vain. Kuka niitä asuntoja ostaa, jos ylimpään keskituloiseen tuloluokkaan kuuluvatkaan eivät pysty asuntoa maksamaan? Kuitenkin jossain pitää asua. Eikä kivaa ole sekään, jos asunnosta saa vähemmän mitä itse siitä on maksanut, vaikka remppaakin on tehty.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa. Täytyisi myös ottaa huomioon verotuksen progressio. Mitä enemmän tienaa, sitä enemmän menee veroa. Meilläkin töissä monelle on käynyt niin, että tuntuvan palkankorotuksen jälkeen onkin jäänyt vähemmän käteen. Ei se paljon naurata. Moni on sanonut luopuvansa palkankorotuksesta, mutta siihen ei ole suostuttu 🙄.
Miljoonan kämppien ja vuokra-asuntojen väliin mahtuu kaikenlaista. Kyllä keskituloisetkin jopa eniten tienaavasta päästä voivat jäädä pulaan asuntovelan maksun kanssa. Käyttöön ei jää juurikaan mitään. Lapset eivät enää harrasta, autokin on vaihdettu pienempään ja sen käyttöä vältetään viimeiseen asti. Asunnon vaihtaminenkaan ei onnistu noin vain. Kuka niitä asuntoja ostaa, jos ylimpään keskituloiseen tuloluokkaan kuuluvatkaan eivät pysty asuntoa maksamaan? Kuitenkin jossain pitää asua. Eikä kivaa ole sekään, jos asunnosta saa vähemmän mitä itse siitä on maksanut, vaikka remppaakin on tehty.
- SheenaSinäkin puhut joskus järkeä :)
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa. Täytyisi myös ottaa huomioon verotuksen progressio. Mitä enemmän tienaa, sitä enemmän menee veroa. Meilläkin töissä monelle on käynyt niin, että tuntuvan palkankorotuksen jälkeen onkin jäänyt vähemmän käteen. Ei se paljon naurata. Moni on sanonut luopuvansa palkankorotuksesta, mutta siihen ei ole suostuttu 🙄.
Miljoonan kämppien ja vuokra-asuntojen väliin mahtuu kaikenlaista. Kyllä keskituloisetkin jopa eniten tienaavasta päästä voivat jäädä pulaan asuntovelan maksun kanssa. Käyttöön ei jää juurikaan mitään. Lapset eivät enää harrasta, autokin on vaihdettu pienempään ja sen käyttöä vältetään viimeiseen asti. Asunnon vaihtaminenkaan ei onnistu noin vain. Kuka niitä asuntoja ostaa, jos ylimpään keskituloiseen tuloluokkaan kuuluvatkaan eivät pysty asuntoa maksamaan? Kuitenkin jossain pitää asua. Eikä kivaa ole sekään, jos asunnosta saa vähemmän mitä itse siitä on maksanut, vaikka remppaakin on tehty.
- SheenaKyllähän työelämä muutenkin näyttää aika pirstaleiselta. Erilaiset palkitsemisjärjestelmät sekä suora provikka-ansio eivät anna ennustettavuutta. Seuraava vaihe on kun yleissitovista tes-sopimuksista mennään normaalisitoviin sopimuksiin samalla kun sosiaaliturvasta heikennetään ollaankin taas uudessa tilanteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa. Täytyisi myös ottaa huomioon verotuksen progressio. Mitä enemmän tienaa, sitä enemmän menee veroa. Meilläkin töissä monelle on käynyt niin, että tuntuvan palkankorotuksen jälkeen onkin jäänyt vähemmän käteen. Ei se paljon naurata. Moni on sanonut luopuvansa palkankorotuksesta, mutta siihen ei ole suostuttu 🙄.
Miljoonan kämppien ja vuokra-asuntojen väliin mahtuu kaikenlaista. Kyllä keskituloisetkin jopa eniten tienaavasta päästä voivat jäädä pulaan asuntovelan maksun kanssa. Käyttöön ei jää juurikaan mitään. Lapset eivät enää harrasta, autokin on vaihdettu pienempään ja sen käyttöä vältetään viimeiseen asti. Asunnon vaihtaminenkaan ei onnistu noin vain. Kuka niitä asuntoja ostaa, jos ylimpään keskituloiseen tuloluokkaan kuuluvatkaan eivät pysty asuntoa maksamaan? Kuitenkin jossain pitää asua. Eikä kivaa ole sekään, jos asunnosta saa vähemmän mitä itse siitä on maksanut, vaikka remppaakin on tehty.
- SheenaProgressiivinen verotuskaan ei koskaan sentään ole yli 100%. Mutta jos palkkatulojen lisäksi nauttii joitain tulonsiirtoja, niin rajahyöty korkeammasta palkasta voi olla yllättävä.
- Anonyymi
Mjoo
Tuijan kolumni muutti jotain oleellista minussa.
En nimittäin uskonut näkeväni kolumnista jälkeäkään täällä, mutta näin ei ollut.
Tappio maistuu toisinaan toffeelle.
(hirn) Onhan tuo kyllä ihan naurettavaa. Pitää osata käyttää nyt fiksusti rahoja. Tälläistä tämä elämä on, että välillä käydään pohjalla ja palataan takaisin huipulle. Minun mielestä keskituloiset voi vaikka muuttaa halvempaan asumismuotoon. Älytöntä valitusta! Köyhän on sitten huomattavasti vaikeampi yrittää nousta kuopasta, kun kaikki hinnat ovat niin paljon nousseet.
- Anonyymi
Meinaatko, että vuokralla asuminen on halvempaa kuin asuminen omassa?
Se on kuule niin, että omistusasunto on halvin asumismuoto pidemmän päälle. Ts. vasta sitten kun asunto on maksettu. Jos nyt kaikki omistusasujat haluaisivat muuttaa vuokralle, vuokra-asunnot eivät riitä, tosin ei riitä omistusasunnotkaan. Tutkin juuri pk seudun tilannetta. Vain harvoilla alueilla voi ostaa etenkin pienen asunnon, yksiön tai kaksion.
Köyhiä auttaa asumisessa asumistuki, jota keskituloiset ei saa. Tästä johtuu, että köyhät asuvat hyvin usein paremmin kuin keskituloiset, jotka sinnittelevät liian pienessä asunnossa ja yrittävät hengen hädässä maksaa asuntovelkaa pois ennen eläkeikää. Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että vuokralla asuminen on halvempaa kuin asuminen omassa?
Se on kuule niin, että omistusasunto on halvin asumismuoto pidemmän päälle. Ts. vasta sitten kun asunto on maksettu. Jos nyt kaikki omistusasujat haluaisivat muuttaa vuokralle, vuokra-asunnot eivät riitä, tosin ei riitä omistusasunnotkaan. Tutkin juuri pk seudun tilannetta. Vain harvoilla alueilla voi ostaa etenkin pienen asunnon, yksiön tai kaksion.
Köyhiä auttaa asumisessa asumistuki, jota keskituloiset ei saa. Tästä johtuu, että köyhät asuvat hyvin usein paremmin kuin keskituloiset, jotka sinnittelevät liian pienessä asunnossa ja yrittävät hengen hädässä maksaa asuntovelkaa pois ennen eläkeikää.En ajatellut vuokralla asumista. Lähinnä kyllä ihan omassa huoneistossa/talossa. Mutta edullisemmassa. Toki tietysti vaikuttaa missä asuu ja saako edes kämppää myytyä kohtuu hintaan näinä aikoina.
- Anonyymi
Omasta mielestäni nollakorot olivat alunalkaen luonnottomuus. Jo 2008 arveltiin, että tuolla lykätään lamaa 20-vuotta, kunnes naru jää vetävän käteen. Jos rahan arvo perustuu velkaan, eikä velalla ole korkoa, sehän tarkoittaa, että raha on arvotonta.
Nyt 5% korolla ja 20 vuoden maksuajalla, asunnon todellinen hinta on 30% alhaisempi, koska nolla korkojen aikana korot siirtyvät asunnon hintaan. Nollakorot ovat vivuttaneet omaisuuden arvoa. Mutta kun korot palaavat, vipu toimii myös toisin päin. Asunnon omistajat toki tätä protestoivat, mutta kiinteistöfirmojen osakkeissa on jo tapahtunut jopa 50% laskua.
Keskiluokkaa on kuitenkin vaikea syyttää talon ostamisesta, jos kyse on kodista. Nollakorkojen aikana säästämisestä ei ole maksettu korkoa, ja ainoa turva inflaatiota vastaan on monelle ollut se ylihintainen asunto nollakorolla.Tuossa on tosiaan kummallinen ilmiö, että pörssissä listattujen asuntojen arvo on muutamassa vuodessa paitsi voinut nousta raketin lailla niin myös pudota. Ja kun asunnon vuokraaminen ei kuitenkaan mitään rakettitiedettä ole, niin moisen yhtiön arvon voisi olettaa noudattavan suunnilleen yksittäisten asuntojen arvon kehitystä. Ja näissä taas ei kummoista muutosta edelleenkään näy. Tähän vaikuttaa että samoista varallisuuseristä on yksi markkina, jossa kuitenkin on kuin kaksi markkinaa: sijoitusasunnot ja omistusasumisasunnot. Toisessa pelataan tuotoilla ja toisissa unelmilla ja sillä miten paljon pankin täti antaa fyffeä.
Ja kyllä, nolla- tai miinuskorot ovat luonnottomuus. Talousteoriassa on sellainen käsite kuin riskitön korko ja ainakin joskus muinoin alan oppikirjojen harjoituslaskelmissa tämä teoreettinen käsite saattoi saada esim. sellaisen lukuarvon kuin 2%/vuosi. Tuo asettaa vertailukohdan ja alimman mahdollisen minimituottovaatimuksen kaikelle taloudelliselle toiminnalle ja ponnistelulle. Vaikka olisi tottunut nollakorkoihin, niin mikään ei tietysti mene kovin pahan vikaan, jos vaan tulevaisuuden kassavirtoja voi kasvattaa inflaation kanssa samaa vauhtia.Nolla- ja miinuskorot olivat jotain, mitä ei pitänyt tapahtua, luonnonoikku, mutta tapahtui se silti, eikä edes luonnottomassa tilanteessa. Se oli sumeilematon tulonsiirto vähemmän varakkailta varakkaammille.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Nolla- ja miinuskorot olivat jotain, mitä ei pitänyt tapahtua, luonnonoikku, mutta tapahtui se silti, eikä edes luonnottomassa tilanteessa. Se oli sumeilematon tulonsiirto vähemmän varakkailta varakkaammille.
Selitätkö vähän? Pankki on myöntänyt asuntolainoja kaikille vähemmänkin varakkaille, jotka ovat lainaa hakeneet. Tietysti lainan kohteen täytyy olla maksettavissa. Nolla ja miinuskoroista ovat hyötyneet nimenomaan köyhimmät asunnonostajat.
- Anonyymi
Tässä on järkipuhetta. :)
- Anonyymi
No vi**u kun eihän köyhät osaa ees kuluttaa mitä ne sillä rahalla tekee
- Anonyymi
Miksi emme puhuisi menestymisen teologiasta ennemmin? Se on vaan asennekysymys
Kyllähän tuo herättelevä kolumni oli.
Keskiluokka vaan on se, kenen mukana Suomi elää tai kaatuu. Köyhemmät ovat nettosaajia ja rikkaita on kuitenkin niin vähän, että vaikka heitä verotettaisiin 90% verolla, ei sillä valtio pelastuisi.
Siksi siis keskiluokan valituksia kuunnellaan.
Minusta erityisesti energian hinnan nousu on edistänyt vihreitä arvoja enemmän kuin mikään kampanja tähän mennessä. Yhtäkkiä sähköautot, aurinkopaneelit ja lämpöpumput rupesivatkin kiinnostamaan ihan eri tavalla kuin ennen- Anonyymi
Moni varsin suurituloinenkin säästää automatkoissa. Kauppaan ei lähdetä yhtä useasti kuin ennen ja samalla reissulla hoidetaan useampi asia.
- Anonyymi
Voisitteks te vaan niinku lakata olemasta köyhiä?
- Anonyymi
T Jenna 19, Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja
- Anonyymi
"Alempiin keskituloisiin kuuluvat tienaavat kuukaudessa käytettävissä olevaa tuloa 1525 - 2236 € ja heitä on 33 % väestöstä.
Keskimmäisen keskituloisten ryhmän käytettävissä olevat rahatulot ovat 2237 - 3049 €/kk ja ylemmän keskituloisen 3050 - 4065 €/kk. Keskimmäiseen ryhmään kuuluu 24,5 % ja ylempään 10,7 % väestöstä.."
Suomessa asuu noin 3,7 miljoonaa keskiluokkaan kuuluvaa henkilöä eli lähes 68 % suomalaisista kuuluu keskiluokkaan
Mistä keskiluokasta puhutaan?
Itse kuulun ylempään keskiluokkaan 3500 euron tuloilla. Palkalla tulee juuri ja juuri toimeen yksin toimeen. Veroihin ja muihin maksuihin menee kolmannes palkasta ja se on aivan liikaa. Asumiseen menee toinen kolmannes. Ymmärrän narinan, koska ylimmässä keskituloisten sarjassakaan ei leveästi eletä yhtään. Muutaman satasen saa enemmän kuin toimeentulotuella. Ansiosidonnaisella pärjäisi paremmin.- Anonyymi
Miten ansiosidonnaisella pärjäisi paremmin jos se ansiosidonnainen olisi maksimissaan noin 70 % palkasta, ja siitä lähtee 5 % korkeampi vero?
Selitätkö vähän.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ansiosidonnaisella pärjäisi paremmin jos se ansiosidonnainen olisi maksimissaan noin 70 % palkasta, ja siitä lähtee 5 % korkeampi vero?
Selitätkö vähän.
AVEnnakonpidätyksen lisäksi palkkatulosta vähennetään:
Työntekijän eläkemaksu, Tyel 8,65 % (olen yli 53v)
Työttömyysvakuutusmaksu 1,50 %
Yllämainittuja ei vähennetä ansiosidonnaisesta.
Ay jäsenmaksu huomattavasti pienempi ansiosidonnaisesta kuin palkasta.
Yhteensä yli 10% vähemmän maksuja. Veroprosentti ei nouse niin paljon.
Edellisten lisäksi säästyy työmatkakulut, ei monestikaan ihan pieni säästö. Työttömänä kun on, ei voi syödä työpaikkalounasta, siinä säästää yli 200 euroa kuukaudessa. On runsaasti aikaa tehdä itse ruokaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakonpidätyksen lisäksi palkkatulosta vähennetään:
Työntekijän eläkemaksu, Tyel 8,65 % (olen yli 53v)
Työttömyysvakuutusmaksu 1,50 %
Yllämainittuja ei vähennetä ansiosidonnaisesta.
Ay jäsenmaksu huomattavasti pienempi ansiosidonnaisesta kuin palkasta.
Yhteensä yli 10% vähemmän maksuja. Veroprosentti ei nouse niin paljon.
Edellisten lisäksi säästyy työmatkakulut, ei monestikaan ihan pieni säästö. Työttömänä kun on, ei voi syödä työpaikkalounasta, siinä säästää yli 200 euroa kuukaudessa. On runsaasti aikaa tehdä itse ruokaa.Eläkemaksu lähtee myös ansiosidonnaisesta, koska eläke siltä ajalta myös kertyy.
Työmatkakulut voi vähentää verotuksessa.
Ai, kun ei syö, niin säästää? Hiton hyvä ajatus:)
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkemaksu lähtee myös ansiosidonnaisesta, koska eläke siltä ajalta myös kertyy.
Työmatkakulut voi vähentää verotuksessa.
Ai, kun ei syö, niin säästää? Hiton hyvä ajatus:)
AVAnsiosidonnainen kannattaa ehdottomasti taloudellisesti, jos on päiväkoti-ikäinen lapsi tai ekaluokkalainen. Parasta se, että saa hoitaa lapsen itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ansiosidonnainen kannattaa ehdottomasti taloudellisesti, jos on päiväkoti-ikäinen lapsi tai ekaluokkalainen. Parasta se, että saa hoitaa lapsen itse.
Oudon vähän työntekijät haluavat olla työttömänä, tuollaisista etuisuuksista huolimatta.
Hyviä puolia lueteltu, huonoja ei varmasti ole.
Ihmeellistä aivopesua palstalla, joutuuhan työtön hakemaan mitä tahansa työtä ja ottamaan myös sitä vastaan. Huonolla tuurilla uudesta työstä saa vain 1200 euroa kuukaudessa, se on pakko ottaa vastaan, jos joku sellaista tarjoaa.
Ihmeen vähän on työpaikkoja, sitä enemmän on nyt lomautuksia.
- Anonyymi
Keskiluokan kriisi syntyy siitä, että veroa ja muita sen kaltaisia maksuja menee rutosti. Yli- tai lisätyötkään ei kannata - verokarhu vie enemmän mitä itselle jää. Työnteon pitäisi todellakin olla kannattavampaa.
- Anonyymi
Suurin osa suomalaisista on keskiluokkaisia. Mitä ylempää keskiluokkaa, sitä kalliimmin asutaan, sitä kalliimmin syödään, sitä kalliimmin matkustetaan, sitä kalliimmin harrastetaan. Moni keskiluokkainen, sieltä ylemmästäkin päästä, tietää mitä köyhyys ja kurjuus pitää sisällään, on kokemusta.
Juttu oli turhan populististinen ja keskiluokkaa, eli tuota suurinta osaa suomalaisia osoitteleva ja syyllistävä. Ei jatkoon.
- Sheena- Anonyymi
HRV palvelut Oy periaate on että työntekijä on pakonomainen paha joille pitää vielä maksaa.
Perhe yritys jolla Viljaset lypsää lehmä kuiviin johon jo osa tavaran toimittajatkin ovat kypsyneet.
Hyvä REIMA VILJANEN
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619404Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492940Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja402726- 572581
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971985- 981882
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai241836Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä511382Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1101244- 281231