Piispainkokous määräsi papit sukupuolineutraaleiksi

Tai sitten aloittaja ja sinä komppaajana olette sellaisia, ellette kykene luotettavalla tavalla osoittamaan Raamatun Sanoilla millaisia vaatteita pappien on hyväksyttävää käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten aloittaja ja sinä komppaajana olette sellaisia, ellette kykene luotettavalla tavalla osoittamaan Raamatun Sanoilla millaisia vaatteita pappien on hyväksyttävää käyttää.

Lue lisää

Sinä olet hokenut tuota jargoniasi koko ajan. Kaikki terveet ihmiset kykenevät ymmärtämään, mikä asu on miehen ja mikä naisen. Terve hetero ihminen tietää, mikä on naisellista ja mikä miehekästä. Sen mukaan Jumala on käskenyt toimia.

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.” (5Moos 22:5)

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet hokenut tuota jargoniasi koko ajan. Kaikki terveet ihmiset kykenevät ymmärtämään, mikä asu on miehen ja mikä naisen. Terve hetero ihminen tietää, mikä on naisellista ja mikä miehekästä. Sen mukaan Jumala on käskenyt toimia.

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.” (5Moos 22:5)

Lue lisää

Kyse ei olekaan siitä mitä sinä tai minä ymmärrämme, vaan siitä miten Raamattu asian ilmoittaa?
Olivatko esimerkiksi millaiset housut Raamatulliseen aikaan miesten/naisten vaatteita?

Esittämäsi Raamatunkohdan voidaan ajatella tarkoittavan asuja joita mies/nainen on pitänyt yllään, tai sitten pitää yksilöidä millaiset vaatteet miehille/naisille olivat Raamatun aikalaisille hyväksyttyjä.

Sinulle on siis jargonia, kun asioita luetaan niinkuin ne on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei olekaan siitä mitä sinä tai minä ymmärrämme, vaan siitä miten Raamattu asian ilmoittaa?
Olivatko esimerkiksi millaiset housut Raamatulliseen aikaan miesten/naisten vaatteita?

Esittämäsi Raamatunkohdan voidaan ajatella tarkoittavan asuja joita mies/nainen on pitänyt yllään, tai sitten pitää yksilöidä millaiset vaatteet miehille/naisille olivat Raamatun aikalaisille hyväksyttyjä.

Sinulle on siis jargonia, kun asioita luetaan niinkuin ne on kirjoitettu.

Lue lisää

Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää kirjoitettu selvää tekstiä Raamatusta, niin sinua ei voi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää kirjoitettu selvää tekstiä Raamatusta, niin sinua ei voi auttaa.

Et siis tiedä millaiset vaatteet Raamatun Kirjoituksissa olivat miesten-/ naisten vaatteita?
Kuitenkin annoit aiemmassa kommentissasi tietäväsi asian, eli kerrotko paikkakuntasi niin laitan sinulle lääkäriaseman numeron josta voit yrittää saada apua itsellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä millaiset vaatteet Raamatun Kirjoituksissa olivat miesten-/ naisten vaatteita?
Kuitenkin annoit aiemmassa kommentissasi tietäväsi asian, eli kerrotko paikkakuntasi niin laitan sinulle lääkäriaseman numeron josta voit yrittää saada apua itsellesi?

Lue lisää

"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet itsekin saisi tyhmän nimeä." (San 26:4)

Anonyymi kirjoitti:

"Älä vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettet itsekin saisi tyhmän nimeä." (San 26:4)

Tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään on turha yrittää pukea Raamatun Sanoihin.
Toisin sanoen, et siis oikeasti tiedä millaisia vaatteita Raamatussa kiellettiin miehiä/naisia pitämästä?

Et kykene pysymään asioissa. Viestisi ei sisällä muuta kuin haukkumista. Tervettä?

Ensinnäkin Jumala on kieltänyt naisia opettamasta ja puhumasta seurakunnan kokouksessa, joten ei tarvita mitään muuta ohjetta kuin virkapukuohje miehille.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin Jumala on kieltänyt naisia opettamasta ja puhumasta seurakunnan kokouksessa, joten ei tarvita mitään muuta ohjetta kuin virkapukuohje miehille.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä

Lue lisää

Niin? Osaatko kertoa mistä ja millaisesta opetuksesta kyseisessä Raamatunkohdassa on ollut kyse, vai antaako se esimerkiksi sinulle oikeuden päättää ymmärrykselläsi ja tietotaidollasi asiasta?
Kyseinen Korintolaiskirjeen kohta asettaa merkityksettömäksi myös nykymuotoisen Kristillisen avioliiton joka on solmittu Suomen Eduskunnan säätämän avioliittolain mukaisesti.
Samoin se rajoittaa ihmisoikeuksia jotka Suomessa on säädetty myös naisille kuuluviksi.

Haluatko oikeasti muuttaa Suomalaisen yhteiskunnan vastaavaksi kuin Lähi-idän alueen yhteiskuntaelämä tuhansia vuosia sitten vallinneessa tilanteessa on ollut?
Se tarkoittaisi ihmisoikeuksien poistamista aivan jokaiselta, ei pelkästään naisilta ja samoin nykylainsäädännön antaman suojan jokaiselle Suomen kansalaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Osaatko kertoa mistä ja millaisesta opetuksesta kyseisessä Raamatunkohdassa on ollut kyse, vai antaako se esimerkiksi sinulle oikeuden päättää ymmärrykselläsi ja tietotaidollasi asiasta?
Kyseinen Korintolaiskirjeen kohta asettaa merkityksettömäksi myös nykymuotoisen Kristillisen avioliiton joka on solmittu Suomen Eduskunnan säätämän avioliittolain mukaisesti.
Samoin se rajoittaa ihmisoikeuksia jotka Suomessa on säädetty myös naisille kuuluviksi.

Haluatko oikeasti muuttaa Suomalaisen yhteiskunnan vastaavaksi kuin Lähi-idän alueen yhteiskuntaelämä tuhansia vuosia sitten vallinneessa tilanteessa on ollut?
Se tarkoittaisi ihmisoikeuksien poistamista aivan jokaiselta, ei pelkästään naisilta ja samoin nykylainsäädännön antaman suojan jokaiselle Suomen kansalaiselle.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää selvää kirjoitettua tekstiä, joten sinua ei voi auttaa. Näyttää siltä, että sinulla on muutenkin monenlaisia ymmärtämisvaikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää selvää kirjoitettua tekstiä, joten sinua ei voi auttaa. Näyttää siltä, että sinulla on muutenkin monenlaisia ymmärtämisvaikeuksia.

Lue lisää

Outoa tuo teidän liberaaliteologianne jossa ei tarvitse osoittaa ymmärtäneensä lukemaansa, riittää kun toteaa omien sepustustensa olevan tarkalleen Raamatun Kirjoitusten mukaisia.
Joo, on välillä vaikeaa ymmärtää miksi pitää yrittää väittää tietävänsä jotakin mitä ei kykene kuitenkaan osoittamaan todeksi.

Ongelma helppo ratkaista. Vain yhdenlainen papin asu kaikille papeille - HAME.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma helppo ratkaista. Vain yhdenlainen papin asu kaikille papeille - HAME.

Ehkä parempi olisi hamepakko miehille ja housupakko naisille, niin he saavat sitä mitä ovat tilanneet.

Kyseistä ongelmaa ei myöskään olisi, jos pitäydyttäisiin Raamatun Kirjoituksissa kirjaintakaan muuttamatta. Suomessa ei olisi Evankelisluterilaista Kirkkoa teidän pyhyyttänne häiritsemässä.

Niinhän me olemme hylänneet aivan jokainen, kukaan ei enää noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta.

Siinä paraskin Raamatun tuntija. Pysy sinä poissa asioista, mistä et mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä paraskin Raamatun tuntija. Pysy sinä poissa asioista, mistä et mitään ymmärrä.

Harmittaako, kun hän toi esiin miten pinnallista teidän uskonne on?

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako, kun hän toi esiin miten pinnallista teidän uskonne on?

Eiköhän se ole pinnallista niillä, joiden usko ei ole maailman uskoa kummempi

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole pinnallista niillä, joiden usko ei ole maailman uskoa kummempi

Niinhän mä just kirjoitin.

Kirkollahan on pitkät perinteet genitaalien silpomisesta. Myös kristityt tekevät ympärileikkauksia, puhumattakaan sitten kastraattikuorolaisista.

Kastraattikuorolaisten valossa on outoa että fundikset vastustavat sukupuolenkorjausleikkauksia kun kirkkokuorolaiseksi pääsemiseksi nimenomaan vaadittiin kivesten poistamista.

No kirkolla ja KD:llä ei ole paljonkaan tekemistä toistensa kanssa. KD:n ryhmä on täynnä kaiken sortin laitauskovaisia, joita täällä olevat fundut fanittavat. Ja esim aito.lainen ei edes kuuluu kirkkoon, koska se on hänestä ns porttokirkko, joka on täynnä suvakkeja.

Politiikka on yhteiden asioiden hoitamista. Olisiko uskovaisten syytä pysyä sellaisesta kauheudesta erillään?

Et tajua, ettei velkaa voi enää kasvattaa ja sillä elää loputtomiin. Se juuri tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan. Nousevat, maksettavat korot ovat pois tärkeistä palveluista.
Talous tulee saada kuntoon. Raha ei tule seinästä. KD:lle ei ole sama millä ehdoin hallitusyhteistyö syntyy. KD on aina pitänyt heikompien puolta.

Mikä on tästä kaikesta johtopäätös. Luterilainen kirkko ei ole Kristuksen seurakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tästä kaikesta johtopäätös. Luterilainen kirkko ei ole Kristuksen seurakunta.

Voitko tarkentaa, miten te siellä herätysliikkeessänne määrittelette mitkä nykyvaatteet ovat Raamatun Kirjoitusten mukaisesti miesten ja mitkä naisten vaatteita?
Vai keksittekö vaan ihan oman mielenne mukaan mitkä ovat kenenkin vaatteita?

Osaatko kertoa syyn, miksi Raamatussa kiellettiin miehiä käyttämästä naisen vaatteita ja päinvastoin?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten te siellä herätysliikkeessänne määrittelette mitkä nykyvaatteet ovat Raamatun Kirjoitusten mukaisesti miesten ja mitkä naisten vaatteita?
Vai keksittekö vaan ihan oman mielenne mukaan mitkä ovat kenenkin vaatteita?

Osaatko kertoa syyn, miksi Raamatussa kiellettiin miehiä käyttämästä naisen vaatteita ja päinvastoin?

Lue lisää

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää, mitkä vaatteet ovat miesten ja mitkä naisten. Sinä esität koko ajan tyhmiä kysymyksiä, koska haluat vain olla vastarannan kiiskinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää, mitkä vaatteet ovat miesten ja mitkä naisten. Sinä esität koko ajan tyhmiä kysymyksiä, koska haluat vain olla vastarannan kiiskinä.

Lue lisää

Kyse ei olekaan siitä, minkä jokainen aikuinen terve ihminen tietää, vaan siitä millaisia vaatteita Raamatussa tarkoitetaan.
Osaatko nyt kertoa, millaisia vaatteita Raamatussa tarkoitetaan miehen vaatteilla joita nainen ei saa käyttää, sekä naisen vaatteita joita mies ei saa käyttää?
Siis mikä ero oikeasti oli miesten ja naisten vaatteilla kaksituhatta vuotta sitten Raamatun tarkoittamassa paikassa?
Täytyihän ne pystyä erottamaan jotenkin ettei nainen/mies vahingossa pukenut vastakkaista sukupuolta olevan vaatetta ylleen.

Tuossa on kyllä totuutta mukana.

Miksi sitten korostat sukupuolielimiä? Sukupuolierot on kyllä olemassa muutenkin, kuin vain alapäässä. Pilkkaat Jumalaa, joka ei sanansa mukaan kutsu paimenvirkaan muita kuin miehiä ja nostat nykytrendin mukaisen maallisen sukupuolineutraalisuuden ihanteen sen yläpuolelle. Maallistuneen ihmisen tahto pitäisi olla tärkeämpi tässä, kuin Jumalan? Ilman Häntä koko paimenvirkaa ei olisi. Jumala tietää miksi näin on halunnut. Jumala on Taivaallinen Isä, onko se loukkaavaa. Miksei Hän ilmaise itseään myös äitinä tai täysin neutraalisti? Onko se epätasa-arvoista? Naiset eivät ole Jumalalta kutsua saaneet muuten kuin yleiseen pappeuteen. Väärintekoihin pitää puuttua. Ne eivät ole mikään peruste epäkristillistää kirkkoa sellaiseksi, jossa Jumalan. tahdolla ei ole merkitystä. Monet kirkot, mukaan lukien luterilaiset ovat pysyneet tässä asiassa Jumalan sanassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossa on kyllä totuutta mukana.

Ensimmäisessä lauseessa totuutta mukana, mutta pilkun jälkeen loppu onkin soopaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten korostat sukupuolielimiä? Sukupuolierot on kyllä olemassa muutenkin, kuin vain alapäässä. Pilkkaat Jumalaa, joka ei sanansa mukaan kutsu paimenvirkaan muita kuin miehiä ja nostat nykytrendin mukaisen maallisen sukupuolineutraalisuuden ihanteen sen yläpuolelle. Maallistuneen ihmisen tahto pitäisi olla tärkeämpi tässä, kuin Jumalan? Ilman Häntä koko paimenvirkaa ei olisi. Jumala tietää miksi näin on halunnut. Jumala on Taivaallinen Isä, onko se loukkaavaa. Miksei Hän ilmaise itseään myös äitinä tai täysin neutraalisti? Onko se epätasa-arvoista? Naiset eivät ole Jumalalta kutsua saaneet muuten kuin yleiseen pappeuteen. Väärintekoihin pitää puuttua. Ne eivät ole mikään peruste epäkristillistää kirkkoa sellaiseksi, jossa Jumalan. tahdolla ei ole merkitystä. Monet kirkot, mukaan lukien luterilaiset ovat pysyneet tässä asiassa Jumalan sanassa.

Lue lisää

”Miksi sitten korostat sukupuolielimiä?”

Höpsistä, pointtini on se, ettei papin virassa ole merkitystä onko papilla miehen vai naisen sukuelimet koska papin virkatehtäviin ei kuulu sukuelinten käyttäminen.

”…joka ei sanansa mukaan kutsu paimenvirkaan muita kuin miehiä…”

Se sana on pronssikautisten vuohipaimenten sepityksiä. Jumala ei ole sanonut koskaan sanaakaan.

Juu, tarkalleen 5.Moos.4:10-13.