Nokka kolari oulun tiellä

Kauppaa tehdään ja voitolla eletään, sinä senkin Tojotalla ajava persu rasisti

Mistä ihmeestä näitä tällaisia törttöjä oikein sikiää ? Kun tästä koikkari lehdessä kerrottiin, niin hölmöintä mitä olla voi oli kertoa, että häntä epäillään. Joka jumalan paikassa ja asiassa se pitää tuoda tämä höpösana lisuke epäillään kehiin, kun ei uskalleta suoraan asiaa sanoa, eli että tekijä oli asialla vaan aina se pitää tekijää kunnioittaa tuolla epäily liturgisella lisukkeella.
Näin pöljästi siis oli toimittaja Petri Markkanan asiaa kertonut: Ylikonstaapeli Jari Määttä Kuusamon poliisista kertoo myös, että Ruijantiellä ojan pientareella lojuva, poliisinauhoin ympäröity auto on EPÄILLYN tekijän. Ei olisi tarvinnut tuota EPÄILTY sanaa käyttää, kun ihan oikeasti olisi riittänyt vain pelkkä TEKIJÄ, koska tekijähän tuollaista tekee, mutta kun se on tämä hierarkia niin mahdottoman tärkeä ja suuresti rikollisia kunnioittava sanahirviö, jota pitää uskollisesti aina ja joka paikassa käyttää.
--Sitten pöljää jatkoa: Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta , vahingonteosta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Joka jumalan kerta aina kerrotaan samalla tavalla, eli häntä epäillään ja hänen epäillään vaarantaneen. Voi jumaliste tätä höpöä kerronta tapaa. Mitä epäilemistä tuossa muka on ? Ei todellakaan ole mitään epäilemistä, kun Lidlin seinään on ajettu kaksi kertaa ja sitten vielä ajettu tien poskessa olevaan koivuun. On se tuo rikollisten kunnioitus sitten korkealla tasolla, kun pitää muka epäillä ja ei voi muka suoraan sanoa, että asialla oli taatusti tekijä ilman epäillään mantraa. Sananvapaus on olemassa, eli tarkoittaa sitä, ettei yhden höpösanan käyttö ole pakollista vaan vapaaehtoisesti voi kertoa asiat ilman sievistelyjä. Nämä lehtien toimittajat ovat niin orjan asemassa etteivät uskalla kertoa asiaa suorin ilmaisuin eli vaikka näin: Poliisi on todennut ja selvittänyt, että asialla oli humalainen, ja ajo-oikeudeton, joka aiheutti vahinkoa. Kun auton kanssa törttöillään esim. ajamalla kolari, niin se ei ole mitään vaarantamista, vaan vahingon aiheuttamista. Juuri äsken kerrottiin, että tilastojen mukaan vuoden aikana on 16 000 epäiltyä rattijuoppoa tavattu liikenteessä. Voi jumaliste tämän jumalaisen epäillään muoti sanan käyttöä selvissä asioissa. Kun kerran on tiedossa, että näin paljon on ratsattu rattijuoppoja, niin ei siitä enää pidä läyrytä tyyliin, epäillään. Voi jumaliste, miten maaginen sana tämä epäillään mantra sana onkaan puhekielessä, kun mitään ei uskalleta sanoa ilman etteikö epäillään lisuke (epämääräinen ) artikkeli olisi aina mukana. Liikenne, eikä muitakaan rikollisia pidä noin syvästi paapoen kunnioittaa. Se, miksi näin tehdään, johtuu juuri siitä luutuneesta tavasta, että rikollisia pitää kunnioittaa, muutenhan heille tulisi paha mieli, jos edes tekijöiksi lehdissä ja medioissa mainittaisiin. Aivan turhaa paapomista, sillä eihän meistä kukaan tiedä, kuka tämä kuusamossa törttöillyt hörhökuski oikein oli ?
EPÄILLÄÄN tarkoittaa epäuskoa, ei uskottava, ei ole varmaa, onko totta.
Saarnaajatkin puhuvat aina epäilyksistä, eli epäuskosta, ei oikein jaksa uskoa. Poliisin on pantu turhaan epäilemään, koska eihän se näin ole. Tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä rikos asiasta mitään, vaan poliisi vain yksin tietää joka vie tiedot oikeuden käsittelyyn. Suuri kunnia lausua tekijä ja syyllistynyt syylliseksi on säädetty vain tuoamrille. Poliisin ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus joka kerta tekytyä epäileväksi Tuomaaksi. Ei myöskään koillissanomien toimittajien tarvitse pelätä jättää tämä aininen höpösana epäillään ja vaarantaminen pois käytöstä ja puhua vain aiheuttamisesta ja tekijästä. Tekijä on tekijä alusta loppuun sakka, joten joten se nimitys on oikea ilman epäillään lisuketta. Kun poiliisi on puahlluttanut ja todennut kuljettajan rattijuopoksi, niin on absurdia siitä koikkarissa kertoa, ETTÄ POLIISI MUKA EPÄILEE, KUN SEHÄN TIETÄÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä näitä tällaisia törttöjä oikein sikiää ? Kun tästä koikkari lehdessä kerrottiin, niin hölmöintä mitä olla voi oli kertoa, että häntä epäillään. Joka jumalan paikassa ja asiassa se pitää tuoda tämä höpösana lisuke epäillään kehiin, kun ei uskalleta suoraan asiaa sanoa, eli että tekijä oli asialla vaan aina se pitää tekijää kunnioittaa tuolla epäily liturgisella lisukkeella.
Näin pöljästi siis oli toimittaja Petri Markkanan asiaa kertonut: Ylikonstaapeli Jari Määttä Kuusamon poliisista kertoo myös, että Ruijantiellä ojan pientareella lojuva, poliisinauhoin ympäröity auto on EPÄILLYN tekijän. Ei olisi tarvinnut tuota EPÄILTY sanaa käyttää, kun ihan oikeasti olisi riittänyt vain pelkkä TEKIJÄ, koska tekijähän tuollaista tekee, mutta kun se on tämä hierarkia niin mahdottoman tärkeä ja suuresti rikollisia kunnioittava sanahirviö, jota pitää uskollisesti aina ja joka paikassa käyttää.
--Sitten pöljää jatkoa: Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta , vahingonteosta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Joka jumalan kerta aina kerrotaan samalla tavalla, eli häntä epäillään ja hänen epäillään vaarantaneen. Voi jumaliste tätä höpöä kerronta tapaa. Mitä epäilemistä tuossa muka on ? Ei todellakaan ole mitään epäilemistä, kun Lidlin seinään on ajettu kaksi kertaa ja sitten vielä ajettu tien poskessa olevaan koivuun. On se tuo rikollisten kunnioitus sitten korkealla tasolla, kun pitää muka epäillä ja ei voi muka suoraan sanoa, että asialla oli taatusti tekijä ilman epäillään mantraa. Sananvapaus on olemassa, eli tarkoittaa sitä, ettei yhden höpösanan käyttö ole pakollista vaan vapaaehtoisesti voi kertoa asiat ilman sievistelyjä. Nämä lehtien toimittajat ovat niin orjan asemassa etteivät uskalla kertoa asiaa suorin ilmaisuin eli vaikka näin: Poliisi on todennut ja selvittänyt, että asialla oli humalainen, ja ajo-oikeudeton, joka aiheutti vahinkoa. Kun auton kanssa törttöillään esim. ajamalla kolari, niin se ei ole mitään vaarantamista, vaan vahingon aiheuttamista. Juuri äsken kerrottiin, että tilastojen mukaan vuoden aikana on 16 000 epäiltyä rattijuoppoa tavattu liikenteessä. Voi jumaliste tämän jumalaisen epäillään muoti sanan käyttöä selvissä asioissa. Kun kerran on tiedossa, että näin paljon on ratsattu rattijuoppoja, niin ei siitä enää pidä läyrytä tyyliin, epäillään. Voi jumaliste, miten maaginen sana tämä epäillään mantra sana onkaan puhekielessä, kun mitään ei uskalleta sanoa ilman etteikö epäillään lisuke (epämääräinen ) artikkeli olisi aina mukana. Liikenne, eikä muitakaan rikollisia pidä noin syvästi paapoen kunnioittaa. Se, miksi näin tehdään, johtuu juuri siitä luutuneesta tavasta, että rikollisia pitää kunnioittaa, muutenhan heille tulisi paha mieli, jos edes tekijöiksi lehdissä ja medioissa mainittaisiin. Aivan turhaa paapomista, sillä eihän meistä kukaan tiedä, kuka tämä kuusamossa törttöillyt hörhökuski oikein oli ?
EPÄILLÄÄN tarkoittaa epäuskoa, ei uskottava, ei ole varmaa, onko totta.
Saarnaajatkin puhuvat aina epäilyksistä, eli epäuskosta, ei oikein jaksa uskoa. Poliisin on pantu turhaan epäilemään, koska eihän se näin ole. Tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä rikos asiasta mitään, vaan poliisi vain yksin tietää joka vie tiedot oikeuden käsittelyyn. Suuri kunnia lausua tekijä ja syyllistynyt syylliseksi on säädetty vain tuoamrille. Poliisin ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus joka kerta tekytyä epäileväksi Tuomaaksi. Ei myöskään koillissanomien toimittajien tarvitse pelätä jättää tämä aininen höpösana epäillään ja vaarantaminen pois käytöstä ja puhua vain aiheuttamisesta ja tekijästä. Tekijä on tekijä alusta loppuun sakka, joten joten se nimitys on oikea ilman epäillään lisuketta. Kun poiliisi on puahlluttanut ja todennut kuljettajan rattijuopoksi, niin on absurdia siitä koikkarissa kertoa, ETTÄ POLIISI MUKA EPÄILEE, KUN SEHÄN TIETÄÄ!

Lue lisää

Johtuisikohan vaikka siitä että Suomen lain mukaan ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Jos tyhmyys olisi rikos niin sinä saisit siitä hyvästä elinkautisen, senkin tinalo rasisti.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä näitä tällaisia törttöjä oikein sikiää ? Kun tästä koikkari lehdessä kerrottiin, niin hölmöintä mitä olla voi oli kertoa, että häntä epäillään. Joka jumalan paikassa ja asiassa se pitää tuoda tämä höpösana lisuke epäillään kehiin, kun ei uskalleta suoraan asiaa sanoa, eli että tekijä oli asialla vaan aina se pitää tekijää kunnioittaa tuolla epäily liturgisella lisukkeella.
Näin pöljästi siis oli toimittaja Petri Markkanan asiaa kertonut: Ylikonstaapeli Jari Määttä Kuusamon poliisista kertoo myös, että Ruijantiellä ojan pientareella lojuva, poliisinauhoin ympäröity auto on EPÄILLYN tekijän. Ei olisi tarvinnut tuota EPÄILTY sanaa käyttää, kun ihan oikeasti olisi riittänyt vain pelkkä TEKIJÄ, koska tekijähän tuollaista tekee, mutta kun se on tämä hierarkia niin mahdottoman tärkeä ja suuresti rikollisia kunnioittava sanahirviö, jota pitää uskollisesti aina ja joka paikassa käyttää.
--Sitten pöljää jatkoa: Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta , vahingonteosta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Joka jumalan kerta aina kerrotaan samalla tavalla, eli häntä epäillään ja hänen epäillään vaarantaneen. Voi jumaliste tätä höpöä kerronta tapaa. Mitä epäilemistä tuossa muka on ? Ei todellakaan ole mitään epäilemistä, kun Lidlin seinään on ajettu kaksi kertaa ja sitten vielä ajettu tien poskessa olevaan koivuun. On se tuo rikollisten kunnioitus sitten korkealla tasolla, kun pitää muka epäillä ja ei voi muka suoraan sanoa, että asialla oli taatusti tekijä ilman epäillään mantraa. Sananvapaus on olemassa, eli tarkoittaa sitä, ettei yhden höpösanan käyttö ole pakollista vaan vapaaehtoisesti voi kertoa asiat ilman sievistelyjä. Nämä lehtien toimittajat ovat niin orjan asemassa etteivät uskalla kertoa asiaa suorin ilmaisuin eli vaikka näin: Poliisi on todennut ja selvittänyt, että asialla oli humalainen, ja ajo-oikeudeton, joka aiheutti vahinkoa. Kun auton kanssa törttöillään esim. ajamalla kolari, niin se ei ole mitään vaarantamista, vaan vahingon aiheuttamista. Juuri äsken kerrottiin, että tilastojen mukaan vuoden aikana on 16 000 epäiltyä rattijuoppoa tavattu liikenteessä. Voi jumaliste tämän jumalaisen epäillään muoti sanan käyttöä selvissä asioissa. Kun kerran on tiedossa, että näin paljon on ratsattu rattijuoppoja, niin ei siitä enää pidä läyrytä tyyliin, epäillään. Voi jumaliste, miten maaginen sana tämä epäillään mantra sana onkaan puhekielessä, kun mitään ei uskalleta sanoa ilman etteikö epäillään lisuke (epämääräinen ) artikkeli olisi aina mukana. Liikenne, eikä muitakaan rikollisia pidä noin syvästi paapoen kunnioittaa. Se, miksi näin tehdään, johtuu juuri siitä luutuneesta tavasta, että rikollisia pitää kunnioittaa, muutenhan heille tulisi paha mieli, jos edes tekijöiksi lehdissä ja medioissa mainittaisiin. Aivan turhaa paapomista, sillä eihän meistä kukaan tiedä, kuka tämä kuusamossa törttöillyt hörhökuski oikein oli ?
EPÄILLÄÄN tarkoittaa epäuskoa, ei uskottava, ei ole varmaa, onko totta.
Saarnaajatkin puhuvat aina epäilyksistä, eli epäuskosta, ei oikein jaksa uskoa. Poliisin on pantu turhaan epäilemään, koska eihän se näin ole. Tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä rikos asiasta mitään, vaan poliisi vain yksin tietää joka vie tiedot oikeuden käsittelyyn. Suuri kunnia lausua tekijä ja syyllistynyt syylliseksi on säädetty vain tuoamrille. Poliisin ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus joka kerta tekytyä epäileväksi Tuomaaksi. Ei myöskään koillissanomien toimittajien tarvitse pelätä jättää tämä aininen höpösana epäillään ja vaarantaminen pois käytöstä ja puhua vain aiheuttamisesta ja tekijästä. Tekijä on tekijä alusta loppuun sakka, joten joten se nimitys on oikea ilman epäillään lisuketta. Kun poiliisi on puahlluttanut ja todennut kuljettajan rattijuopoksi, niin on absurdia siitä koikkarissa kertoa, ETTÄ POLIISI MUKA EPÄILEE, KUN SEHÄN TIETÄÄ!

Lue lisää

Ei sitten ole vieläkään sinulle mennyt jakeluun kaikesta selityksestä huolimatta tuon ilmaisun tarkoitus. Se on ihan validi ja normaali sana näissä yhteyksissä. Olet varmaan ainoa joka ei käsitä termin käyttöä. Usko huviksesi, että vika ei ole termissä vaan peilissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä näitä tällaisia törttöjä oikein sikiää ? Kun tästä koikkari lehdessä kerrottiin, niin hölmöintä mitä olla voi oli kertoa, että häntä epäillään. Joka jumalan paikassa ja asiassa se pitää tuoda tämä höpösana lisuke epäillään kehiin, kun ei uskalleta suoraan asiaa sanoa, eli että tekijä oli asialla vaan aina se pitää tekijää kunnioittaa tuolla epäily liturgisella lisukkeella.
Näin pöljästi siis oli toimittaja Petri Markkanan asiaa kertonut: Ylikonstaapeli Jari Määttä Kuusamon poliisista kertoo myös, että Ruijantiellä ojan pientareella lojuva, poliisinauhoin ympäröity auto on EPÄILLYN tekijän. Ei olisi tarvinnut tuota EPÄILTY sanaa käyttää, kun ihan oikeasti olisi riittänyt vain pelkkä TEKIJÄ, koska tekijähän tuollaista tekee, mutta kun se on tämä hierarkia niin mahdottoman tärkeä ja suuresti rikollisia kunnioittava sanahirviö, jota pitää uskollisesti aina ja joka paikassa käyttää.
--Sitten pöljää jatkoa: Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta , vahingonteosta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Joka jumalan kerta aina kerrotaan samalla tavalla, eli häntä epäillään ja hänen epäillään vaarantaneen. Voi jumaliste tätä höpöä kerronta tapaa. Mitä epäilemistä tuossa muka on ? Ei todellakaan ole mitään epäilemistä, kun Lidlin seinään on ajettu kaksi kertaa ja sitten vielä ajettu tien poskessa olevaan koivuun. On se tuo rikollisten kunnioitus sitten korkealla tasolla, kun pitää muka epäillä ja ei voi muka suoraan sanoa, että asialla oli taatusti tekijä ilman epäillään mantraa. Sananvapaus on olemassa, eli tarkoittaa sitä, ettei yhden höpösanan käyttö ole pakollista vaan vapaaehtoisesti voi kertoa asiat ilman sievistelyjä. Nämä lehtien toimittajat ovat niin orjan asemassa etteivät uskalla kertoa asiaa suorin ilmaisuin eli vaikka näin: Poliisi on todennut ja selvittänyt, että asialla oli humalainen, ja ajo-oikeudeton, joka aiheutti vahinkoa. Kun auton kanssa törttöillään esim. ajamalla kolari, niin se ei ole mitään vaarantamista, vaan vahingon aiheuttamista. Juuri äsken kerrottiin, että tilastojen mukaan vuoden aikana on 16 000 epäiltyä rattijuoppoa tavattu liikenteessä. Voi jumaliste tämän jumalaisen epäillään muoti sanan käyttöä selvissä asioissa. Kun kerran on tiedossa, että näin paljon on ratsattu rattijuoppoja, niin ei siitä enää pidä läyrytä tyyliin, epäillään. Voi jumaliste, miten maaginen sana tämä epäillään mantra sana onkaan puhekielessä, kun mitään ei uskalleta sanoa ilman etteikö epäillään lisuke (epämääräinen ) artikkeli olisi aina mukana. Liikenne, eikä muitakaan rikollisia pidä noin syvästi paapoen kunnioittaa. Se, miksi näin tehdään, johtuu juuri siitä luutuneesta tavasta, että rikollisia pitää kunnioittaa, muutenhan heille tulisi paha mieli, jos edes tekijöiksi lehdissä ja medioissa mainittaisiin. Aivan turhaa paapomista, sillä eihän meistä kukaan tiedä, kuka tämä kuusamossa törttöillyt hörhökuski oikein oli ?
EPÄILLÄÄN tarkoittaa epäuskoa, ei uskottava, ei ole varmaa, onko totta.
Saarnaajatkin puhuvat aina epäilyksistä, eli epäuskosta, ei oikein jaksa uskoa. Poliisin on pantu turhaan epäilemään, koska eihän se näin ole. Tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä rikos asiasta mitään, vaan poliisi vain yksin tietää joka vie tiedot oikeuden käsittelyyn. Suuri kunnia lausua tekijä ja syyllistynyt syylliseksi on säädetty vain tuoamrille. Poliisin ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus joka kerta tekytyä epäileväksi Tuomaaksi. Ei myöskään koillissanomien toimittajien tarvitse pelätä jättää tämä aininen höpösana epäillään ja vaarantaminen pois käytöstä ja puhua vain aiheuttamisesta ja tekijästä. Tekijä on tekijä alusta loppuun sakka, joten joten se nimitys on oikea ilman epäillään lisuketta. Kun poiliisi on puahlluttanut ja todennut kuljettajan rattijuopoksi, niin on absurdia siitä koikkarissa kertoa, ETTÄ POLIISI MUKA EPÄILEE, KUN SEHÄN TIETÄÄ!

Lue lisää

Koitahan jaksella.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä näitä tällaisia törttöjä oikein sikiää ? Kun tästä koikkari lehdessä kerrottiin, niin hölmöintä mitä olla voi oli kertoa, että häntä epäillään. Joka jumalan paikassa ja asiassa se pitää tuoda tämä höpösana lisuke epäillään kehiin, kun ei uskalleta suoraan asiaa sanoa, eli että tekijä oli asialla vaan aina se pitää tekijää kunnioittaa tuolla epäily liturgisella lisukkeella.
Näin pöljästi siis oli toimittaja Petri Markkanan asiaa kertonut: Ylikonstaapeli Jari Määttä Kuusamon poliisista kertoo myös, että Ruijantiellä ojan pientareella lojuva, poliisinauhoin ympäröity auto on EPÄILLYN tekijän. Ei olisi tarvinnut tuota EPÄILTY sanaa käyttää, kun ihan oikeasti olisi riittänyt vain pelkkä TEKIJÄ, koska tekijähän tuollaista tekee, mutta kun se on tämä hierarkia niin mahdottoman tärkeä ja suuresti rikollisia kunnioittava sanahirviö, jota pitää uskollisesti aina ja joka paikassa käyttää.
--Sitten pöljää jatkoa: Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta , vahingonteosta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Joka jumalan kerta aina kerrotaan samalla tavalla, eli häntä epäillään ja hänen epäillään vaarantaneen. Voi jumaliste tätä höpöä kerronta tapaa. Mitä epäilemistä tuossa muka on ? Ei todellakaan ole mitään epäilemistä, kun Lidlin seinään on ajettu kaksi kertaa ja sitten vielä ajettu tien poskessa olevaan koivuun. On se tuo rikollisten kunnioitus sitten korkealla tasolla, kun pitää muka epäillä ja ei voi muka suoraan sanoa, että asialla oli taatusti tekijä ilman epäillään mantraa. Sananvapaus on olemassa, eli tarkoittaa sitä, ettei yhden höpösanan käyttö ole pakollista vaan vapaaehtoisesti voi kertoa asiat ilman sievistelyjä. Nämä lehtien toimittajat ovat niin orjan asemassa etteivät uskalla kertoa asiaa suorin ilmaisuin eli vaikka näin: Poliisi on todennut ja selvittänyt, että asialla oli humalainen, ja ajo-oikeudeton, joka aiheutti vahinkoa. Kun auton kanssa törttöillään esim. ajamalla kolari, niin se ei ole mitään vaarantamista, vaan vahingon aiheuttamista. Juuri äsken kerrottiin, että tilastojen mukaan vuoden aikana on 16 000 epäiltyä rattijuoppoa tavattu liikenteessä. Voi jumaliste tämän jumalaisen epäillään muoti sanan käyttöä selvissä asioissa. Kun kerran on tiedossa, että näin paljon on ratsattu rattijuoppoja, niin ei siitä enää pidä läyrytä tyyliin, epäillään. Voi jumaliste, miten maaginen sana tämä epäillään mantra sana onkaan puhekielessä, kun mitään ei uskalleta sanoa ilman etteikö epäillään lisuke (epämääräinen ) artikkeli olisi aina mukana. Liikenne, eikä muitakaan rikollisia pidä noin syvästi paapoen kunnioittaa. Se, miksi näin tehdään, johtuu juuri siitä luutuneesta tavasta, että rikollisia pitää kunnioittaa, muutenhan heille tulisi paha mieli, jos edes tekijöiksi lehdissä ja medioissa mainittaisiin. Aivan turhaa paapomista, sillä eihän meistä kukaan tiedä, kuka tämä kuusamossa törttöillyt hörhökuski oikein oli ?
EPÄILLÄÄN tarkoittaa epäuskoa, ei uskottava, ei ole varmaa, onko totta.
Saarnaajatkin puhuvat aina epäilyksistä, eli epäuskosta, ei oikein jaksa uskoa. Poliisin on pantu turhaan epäilemään, koska eihän se näin ole. Tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä rikos asiasta mitään, vaan poliisi vain yksin tietää joka vie tiedot oikeuden käsittelyyn. Suuri kunnia lausua tekijä ja syyllistynyt syylliseksi on säädetty vain tuoamrille. Poliisin ei kuitenkaan ole mikään pakko eikä velvollisuus joka kerta tekytyä epäileväksi Tuomaaksi. Ei myöskään koillissanomien toimittajien tarvitse pelätä jättää tämä aininen höpösana epäillään ja vaarantaminen pois käytöstä ja puhua vain aiheuttamisesta ja tekijästä. Tekijä on tekijä alusta loppuun sakka, joten joten se nimitys on oikea ilman epäillään lisuketta. Kun poiliisi on puahlluttanut ja todennut kuljettajan rattijuopoksi, niin on absurdia siitä koikkarissa kertoa, ETTÄ POLIISI MUKA EPÄILEE, KUN SEHÄN TIETÄÄ!

Lue lisää

samaa mietin minäkin, ois pitäny kortsu antaa sille joka siitti sen toppatakkimiehen aikoinaan

Vanha pa**a 🤣

Kuten myös olla-verbin monikon 3. persoonan käyttäminen.

Sama tyyppi kuulemma ollut ratissa molemmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama tyyppi kuulemma ollut ratissa molemmissa.

Kuulemma, taitaa olla huhu puheita

Anonyymi kirjoitti:

Kuulemma, taitaa olla huhu puheita

Ei oo sama kuski ollu nois tapauksissa

Raukkamaisin teko ajaa toista kohti. Toista joka joutuu mielessään tapahtunutta miettii loppu elämän.. pahimmillaan viattoman työt oli siinä

Sinähä oot sitte sukulainen