🥸Kas kun minä en ainakaan ole koskaan kuulut edes liberaali pappien tai piispojen perustelevan tätä asiaa Raamatulla eli Jumalan sanalla ihmisille joka on myös kirkon korkein auktoriteetti.
Mikä liberaalien teologinen peruste on samaa sukupulta olevien k i r k k o vihkimiselle?
Anonyymi-ap
5732011
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 573
Vanhimmat
Ei ainakaan aikaisemmin tullut yhtään vastusta. 😼
… vastausta. 😼
Eikä tule nytkään.
Ei tule koska sellaisia ei ole. 😼
Hienostihan sinä vastaat itsellesi.
Entä mikä on raamatullinen peruste sille, että kirkossa papit ovat vihkineet ihmisiä avioliittoon?
He ovat tämän ajan rabbeja.
Ei mikään, koska sellaisia ei ole.
Rabbit olivat tämän ajan pappeja.
Rabbi on rabbi, eikä mikään pappi. Ei ollut silloin eikä ole nyt.
Evlut kirkossa rabbi on pappi.
Evlut kirkossa ei ole rabbeja.
Kuka väitti, että on?
Anonyymi 2023-04-28 17:01:05 väitti.
Ei väittänyt.
Ei kai sellaista perusteta olekaan.
Rabbits are priests
Perustele Raamatulla, miksi homot vaatii itelleen kirkkovihkimisiä, vaikka vihaavat Raamatun sanomaa parannuksen teon vaatimuksen takia, ja retuuttavat Raamatunsanan esille tuojia syytteisiin ja tuomittavaksi kuin Jeesuksen ja apostolitkin pieksivät ja kielsivät puhumasta. Tappoivatkin heidät.
Miehen ja naisen avioliitto on Jumalan säätämä Pyhä liitto, ja kuuluu sellaisena ehdottomasti uskossa olevién apostolien siunattavaksi Jumalan lähettämän Pyhän Hengen kasvojen edessä.
Siinä tapauksessa se kristittyjen säätäjä Jumala on tämä raamatun mukaan:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Kristillisten Kaikkivaltiaat Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettaneet.
Kaikkivaltias kristillisten Jeesus oli äidinsä kanssa Kaanaan häissä eikä hänkään asettanut avioliittoa eikä siellä tarvittu pappejakaan.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituvien suvut ja kutsutut häävieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
Johanneksen evankeliumi:
2:1 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2:2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
2:11 Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.
2:12 Sen jälkeen hän meni alas Kapernaumiin, hän ja hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa; ja siellä he eivät viipyneet monta päivää."
Suomessa on aina vihitty ihmisiä avioliittoon kirkoissa riippumatta siitä miten he suhtautuvat Raamattuun.
Sinulla on surkeat tiedot.
Mee ny menee!!!!
Kuutio on tosiaan Soinia paksumpi.
Jokainen sen voi helposti todeta.
Ei tosiaan väittänyt. Tämän luulisi olevan selvää kaikille työelämässä oleville, jotta edes yksinkertaiset työtehtävät tulevat suoritetuksi oikein.
Mikä olisi turrelle tarpeeksi yksinkertainen työtehtävä?
Hyvä rinnastus.
Tasan näin!
Kyllä, niin olivat.
Ei siltä näytä.
Jankutus.
Kyllä, vastaavat toisiaan.
Se on selvä se.
Ei todellakaan ole!
Juurikin niin.
Todellakin hienosti kerrottu, miten Raamatussa kerrotut miehen ja naisen väliset liitot olivat Pyhiä.
Eipä taitaisi nykymuotoinen Kristillinen avioliitto kelvata Herralle enää tätä nykyä.
Tällä hetkellä raskaana olevan nainen jopa päättää onko mies kelvollinen hänen lastensa isäksi, vai teettääkö raskauden keskeyttäminen.
Miehillä on tapana osoittaa kelvottomuutensa vanhemmuuteen vasta naisen odottaessa heidän lastaan ja naisen raskas tehtävä on pelastaa lapsi vanhemmuuteen kykenemättömältä mieheltä tarvittaessa vaikka raskauden keskeyttämällä.
Miksi yrität väittää, että kuvaamasi aviliitto olisi kristillinen?
Eli sinä itse!
Hyvä kyssäri.
Ei tule mitään mieleen….
Vastaustat sisäistä naiseuttasi?
😬
Mitä on naiseus?
Nimenomaan.
Olen yhtä mieltä.
Jos olisi, se lukisi jo tässä ketjussa.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17839533Y
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Eikö asiaa kannattaisi lähestyä siltä kantilta, että mitkä ovat teologiset perusteet vihkiä yhtään ketään kirkossa . Montako paria vihitään Raamatussa pappien toimesta kirkoissa.
Niin, miksi sinä itse olet solminut avioliittosi kirkossa?
”Jumalan ja tämän seurakunnan läsnäollessa….”
Itseasiassa hyvin pitkälle vaimon toiveesta ja toki sellainen on täällä tapana eli perinteet velvoittaa. Minulle olisi riittänyt maistraattikin.
Eli sinä et halunnut Jumalan siunausta avioliitolleen?
Ei se ihan niin ollut. Olisin ollut tyytyväinen pienempiin juhlallisuuksiin.
No en valita, kannatti taipua onhan se loppujen lopuksi pieni myönnytys vuosikymmenten avioliitosta.
Juhlat on yleensä kirkon jälkeen.
Mutta selväksi tuli suhteesi Jumalaan.
”Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on sekä oikeudellinen tapahtuma että pyhä toimitus, jossa pyydetään liitolle Jumalan siunausta. Avioliiton solmimisessa vihittävät sitoutuvat toisiinsa julkisesti ja liitto saa yhteiskunnallisen vahvistuksen.”
No ehkä olen vaan vaatimaton, olisi riittänyt maistraatti parilla todistajalla mutta mentiin sitten pitkän kaavan mukaan noin 300 todistajan voimin. Juhlallisuudet kestivät kaikkineen kolmisen päivää.
Asettaako kirkkovihkiminen jonkun minimimäärän häävieraille?
Mikset olisi halunnut Jumalaa siunaamaan liittosi?
En usko, eiköhän naimisiin voi mennä vaikka täysin ilman vieraita.
En minä missään ole sanonut, etten halunnut Jumalan siunausta joten keksit taas omasta päästäsi.
Mutta kirkkoon et olisi halunnut vaikka olet ”kirkkouskovsinen”.
Kuka olisi pyytänyt sitä siunausta sinulle kun pappi ei kelpaa?
Kyllähän pappi olisi voinut siunata ihan milloin vaan. Itseasiassa siunaustahan voi pyytää kuka vaan.
Se on pelkkä sanonta
Seurakunta ei ole läsnä sen enempää kuin Jumalakaan.
Mikä oli niin vaikeaa tehdä se kirkossa papin kanssa?
Kuka olisi pyytänyt siunausta jos ei pappi?
Huomatko, että vänkäät vain vängätäksesi?
Evl kirkolla ei ole varaa syrjintään, väki vähenee muutenkin koko ajan.
Kysyitkö EDES, että onko maistraatin vihkijät uskossa vaiko ateisteja.
Tiedätkö, että ateistien tekemät vihkimiset on pelkkää hengetöntä hupatusta ja matkimista.
Sen takia väki vähenee, kun piispat ja papit eivät pysy Raamatun sanassa. Kuka sellasta tyhjänpäiväistä hengetöntä liturgiaa haluaa kuunnella ja ihteensä ottaa.
Ehkä vastaukseksi riittää nämä tiedot;
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus"
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Eroamalla Heistä yhdestä, luopuu Heistä,
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Markuksen evankeliumi:
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
Kristillisten Kaikkivaltiaista ja Heidän Pyhästä Hengestä uskontunnustuksissaan eronneet ovat tunnustuksensa kaltaisiksi eksytettyjä ja ateisteja:
Eroamalla Heistä yhdestä, luopuu Heistä,
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Markuksen evankeliumi:
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
Eksytyksien keinoja keksitään uusia jotka todistavat sen, ettei kristityistä tule kristillisiä edes uskomalla:
Tätä ei historiallisetkaan faktat puolusta; ei edes kristittyjen raamattu:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko
"Katolinen kirkko katsoo olevansa se kirkko, jonka Jeesus Kristus itse perusti, ja joka ei ole koskaan menettänyt ykseyttään, vaikka muita kirkkokuntia on syntynyt eroamalla sen yhteydestä. Kirkon opetuksen mukaan kirkon piispat ovat apostolien seuraajia ja Paavi eli Rooman piispa on apostoli Pietarin seuraaja. Paavi ja hänen hallintonsa, Pyhä istuin sijaitsevat Roomassa Vatikaanivaltiossa."
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus ei mm lapsiakin tappaneelle, raiskanneelle jne laittomuudelle ole seurakuntia perustanut raamatunnekaan mukaan!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste
"Kaste on alun perin raamatun kirjoituksiin ja niistä jälkikäteen tehtyjen tulkintojen mukainen kristillinen toimitus"
Ja lapsikasteet rikkovat kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen oppia SEKÄ Suomen Perustuslakia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Sen lisäksi on monia kristittyjen oppeja jotka eivät ole edes raamatullisia kuten mm rippi, salarippi joita on käytetty mm lasten seksuaalisesti hyväksikäyttäjien suojelemiseksi vaikka ne rikoksina olisi pitänyt ilmoittaa viranomaisille.
Alaikäisen manipulointia valheellisesti:
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/lutherin-satuja-ja-opetuksia
http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/paavali-pakanain-apostoli/paavali-sauluksen-nuoruus/saulus-kohtaa-jeesuksen-damaskon-tiellä
Nykyisin on vielä käytössä nämä keinot "http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/lutherin-satuja-ja-opetuksia"
Rehellisyyttä pitäs opettaa eikä kouluttaa valehtelijoiksi...:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti,[9] mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle."
Lasten aivopesuun kristittyjen käyttöön ottama Joulupukki on monille aikuisille uskovaisille "Barjeesus" joka laulussa syntyy uudelleen, uudelleen jne...
Ja luterilaisillekin väärää tietoa aivopesu toholla....
Näin se kristittyjen joulupukki muuttuukin uskossa....:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"
Ehkä kaikista turvallisinta on olla uskomatta ja luottaa Laille kuuliaisuuden tietoihin, kuten "uskonnottomuus" niin täyttää kristilllisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen asettaman kiellon.... ja joulupukki uskomisen ja eksytyksen vastaisuutta jossa Jeesus lapsi syntyy uudelleen ja uudelleen...
Kristittyjen laittomuuden Herrat raamatussa:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus"
Kuutio tosiaan Soinia paksumpi ja OIet taas humaIassa.
Turha kiistää faktoja!
Olet oikeassa.
Valehtelet aina.
Niin? Minäkään en ole lukenut Raamatusta yhtään perustetta minkäänlaisille Kirkkovihkimisille, vaikka siis omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa on papin vihkimä.
Ilmeisesti yksikään nykymuotoinen avioliitto ei sitten ole Raamatullisesti pätevä, tai sitten ovat kaikenlaiset avioliitot.
Miten oli se vastaus aloitukseen?
Ilmeisesti aitouskovien Raamatuista tuollaista löytyy koska nyt kiivaasti puolustavat kirkkovihkimistä lähes psykedeelisen pyhänä toimituksena.
Et varmaan löydä rippillepääsyä tai papin kirkossa jakamaa ehtollistakaan? Vai?
Viitaten aloitukseen niin nuohan eivät käy vertailukohdiksi koska eikös asia ole niin, että nuo suotte jopa homoille :d
Toki käyvät, kaikki nuo on kirkon itsensä itselleen määrittelemiä seremonioita.
Jahas, nytkö vihkiminenkin on vain seremonia.
Mikä se sitten sinulle on?
Jos kerran ajattelet noin niin eihän silloin ole väliä jos homojakin kirkossa vihitään. Pelkkä seremoniahan se vaan on sinulle.
Kirkko ihan itse on pättönyt, että tämä seremonia on vain yhdelle miehelle ja yhdelle naiselle.
Ei kyllä tuo kaava on rikottu jo aikaa sitten kun alettiin vihkimään kaiken maailman synnintekijää.
Synnittömyys ei koskaan ole ollut avioliiton edellytys. Alkaako argumentit loppua? 😹
Ei ollenkaan. En viitsinyt alkaa vulgaaristi listaamaan kaikkea porukkaa mitä vihitään täysin Raamatun vastaisesti. Hyvä kuitenkin, että tuli selväksi, että pidät hommaa ihan seremoniana ja tosiaan kirkko voi ihan itse määritellä kenelle se noita pitää :d
Kerro toki joku synnitön aviopari Raamatusta.
Seremonia se on. Mikä se sitten sinusta on?
Wiki;
” Seremonia voi olla uskonnollinen rituaali tai esimerkiksi häissä varsinainen vihkiseremonia eli vihkimistoimenpiteet, jotka suoritetaan tietyn rituaalin mukaan.”
Oliko muuta? 😸
Mikään päätös ei ole välttämättä ikuinen.
Ei sekään, että Suomeen ei tule avioliittoja.
Homous siis palautuu sairasluokitukseen ja rikoslakiin.
Niin se menee.
Eihän siinä ole mitään järkeä..
Asiat menevät parempaan suuntaan, ei menneisyyteen. Muuten kuolemantuomio tulisi takaisin.
Vastaus on, kuten jo kirjoitin; Raamatun Kirjoituksien mukaan ei voida perustella minkäänlaisia kristillisiä nykyavioliittoja Suomessa.
Avioliitto ei siis kommenttisi mukaan perustu Raamatun Kirjoituksiin vaan Kirkon tekemiin määritelmiin.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla, että oltaisiin mies ja vaimo?
Vihkimisestä puhuttiin. Tarkkuutta !
Mihin sitä vihitään?
Avioliittolain mukaisesti avioliittoon vihitty aviopari on mies ja vaimo tai samaa sukupuolta olevat aviopuolisot.
Voitko siis laittaa Raamatunkohdan, jossa kerrotaan miten ihmisiä vihittiin avioliittoon?
Kaksi miestä tai naista ei voi olla mies ja vaimo.
Miksi avioliittoon vihittävien pitäisi olla mies ja vaimo?
Avioliiton perustaminen on tallennettu 1. Moos. 2:23-24: "Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala loi miehen and sen jälkeen naisen häntä täydentämään. Avioliitto on Jumalan ratkaisu siihen, että "ei ole hyvä ihmisen olla yksinään" (1. Moos. 2:18).
1. Moos. 2:20 käytetty sana "kumppani" merkitsee "ympäröidä, suojella, auttaa". Eeva luotiin Aadamin rinnalle, hänen toiseksi puoliskokseen, hänen avustajakseen ja kumppanikseen. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi. Tämä yhtenäisyys ilmenee kaikkein parhaiten sukupuoliyhteyden fyysisessä liitossa. Uusi testamentti lisää varoituksen tähän yhtenäisyyteen. "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Useissa Paavalin epistoloissa viitataan avioliittoon ja kuinka uskovien tulee toimia avioliitossa. Yksi tällainen kohta löytyy 1. Korinttolaiskirjeen 7:stä luvusta ja toinen Efesolaiskirjeestä 5:22-23. Kun näitä tutkitaan yhdessä, nämä kaksi raamatunkohtaa muodostavat Jumalaa miellyttävän avioliiton periaatteiden rungon.
Efesolaiskirjeen kohta on erityisen syvämietteinen ohjeissaan onnelliseen avioliittoon. "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" (Ef. 5:22-23). "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen" (Ef. 5:25). "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa" (Ef. 5:28-29). "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi" (Ef. 5:31).
Kun uskova aviomies ja aviovaimo hyödyntävät Jumalan neuvot, muodostuu raamatullinen avioliitto. Raamattuun pohjautuva avioliitto on tasapainoinen. Kristus on siinä yhdessä miehen ja naisen päänä. Raamatun käsitys avioliitosta on kahden henkilön yhteen liittyminen, mikä on myös kuvaus Kristuksesta ja hänen seurakunnastaan.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä" (Joh. 15:18-19).
Niin? Moniko suomalainen aviopari on solminut avioliiton esittämiesi Raamatunkohtien mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta?
Esittämissäsi kohdissa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Ja moniko suomalainen mies-nainen aviopari on vihitty avioliittoon esittämiesi Raamatunkohtien mukaisesti?
Kukahan pitää näistä tilastoa? 🙀
Niin? Lainsäädäntömme perusteella Raamatun Kirjoitusten mukaisesti Suomessa ei voida solmia avioliittoa.
Sinulla ei siis ole tietoa, jonka mukaan esittämiesi Raamatunkohtien mukaisesti olisi suomessa vihitty ketään avioliittoon?
PakoputkiIittosi todella hupaisa.
Että kaksi nàismaista siellä
🤓
Mikä niissä on vastoin Suomen lakia?
Ei sen enempää kuin siitäkään, ettei olisi. 😸
Kyseinen Aito-ohminen on Uudestisyntynyt Jeesuksen Oma, odota vaan, kohta hän laittaa sinulle Laulujen Laulusta tai muualta kohdan jossa osoitetaan miten nykyavioliitot miehen ja naisen välillä on solmittu prikulleen raamatussa kerrotulla tavalla. Nooh, ehkä vähän tulkiten, mutta kumminkin riittävän hyvåksyttävällä tavalla.
Mitä sanottavaa sinulla itselläsi on aloitukseen?
Komppaan tuota aiempaa kirjoittajaa, ei raamatun mukaan ketään vihitä suomessa avioliittoon ja jos kyse tosiaan on pelkästä Kirkon tekemästä määritelmästä niin pitäis kaiketi löytyä Kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä, ei pelkistä työohjeista.
Miten Raamatun mukaan sitten vihitään?
Tiedämme vain, että sulhasesta ja morsiamesta tukee vaimo ja mies.
Äkkiseltään tulee mieleen: Suomen kansalaisuuden ja Evankelisluterilaisen Kirkon jäsenyyden puuttuminen-, naisen yhteiskunnallinen asema-, avioliiton solmimisen edellytyksenä olevia esteellisyystietoja ei Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ole tarvinnut esittää.
Et siis ole itse solminut avioliittoa Suomessa?
Koitapa solmia avioliitto Suomessa esittämilläsi perusteilla.
Mikä muka noussa on vastoin Suomen lakia?
Miksei muka onnistuisi?
Mikä olisi este?
Miksi pidät avioliittomme hupaisana? Oletko yhtään terve?
Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt.
Ihan turhaan pidät homoja pahoina. Totuus on, että homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia, eikä tuollainen halveksunta sovi ollenkaan. Mieti mitä kirjoitat ihmisistä.
Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun jostakin eläimestä. Mikään ei sopinut.
Se että Raamatun mukaan tehtiin mies ja nainen, ei tarkoita olla avioliitossa. Isä ja äiti jätetään, jos he molemmat vielä ovat yhdessä. Mutta ei sen takia, että mies liittyy vaimoonsa.
Miksi et saa koskaan mitään järkevää tekstiä aikaan?
Siitä huolimatta kaksi miestä voi olla avioliitossa kuten muutkin. Turha jättää turhan takia ihmisiä avioliiton ulkopuolelle.
Petit vaimoasi naismaisten HlNTTlEN kanssa.
Pakko kertoa Totuus aina.
Kuutio varsinainen puIIapoika, Kuutiota paksumpi.
🤓
Et oIe Terve.
PqkoputkiIiittosi todella hupaisa ja Kuutio se on Soinia paksumpi!
Juuri noin!
Eivät voi! Vai onko toinen vaimo?
Kyllä voi. Turhaan jankkaat!
Kaksi miestä on avioliitossa, jossa on kaksi miestä .
Et näytä haluavan ymmärtää.
Ei se ole mikään avioliitto vaan h o m o liitto.
Kirkkohäät on mahdollista järjestää, kun puolisot ovat rippikoulun käyneitä ja kirkon jäseniä. Vihkiminen kirkossa onnistuu myös, kun vihittävistä toinen kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja toinen johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen uskontokuntaan Suomessa tai ulkomailla.
Nainen päättää ja vastaa itse asioistaan myös avioliitossa. Käy töissä-, opiskelee ja opettaa, johtaa, sekä on yhdenvertainen lain edessä miehen kanssa. Päättää myös, onko hänet hedelmöittänyt mies kelvollinen hänen lapsensa isäksi. Tarvitsetko vielä muuta?
Asia selviää sinulle kun esteellisyyttäsi arvioidaan.
Tai mikä esittämissäsi Raamatunkohdissa ei olisi este nykymuotoiselle avioliitolle Suomessa?
Et ymmärrä mikä on avioliitto. Se on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto.
Ei puhuta mistään heteroliitostakaan.
Toki ymmärrän, miehen ja naisen liitto.
Montako homoparia Raamatussa on?
Mies ja nainen.
Ja montako Suomen avioliittolain mukaisesti vihittyä mies-nainen avioparia Raamatussa on?
Miksi tartut vihkimisen tapaan kun kyse on k e tä vihitään?
Raamatullisin perustein avioliitto miehen ja naisen välillä kaiketi pitäisi solmia Raamatussa kerrotulla tavalla ollakseen Jumalan tahdon mukainen.
Omassa avioliitossammekaan vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei Raamatullisia asioita ole tullut eteen, vaikka pappi meidät vihkikin.
Aika heikot perusteet siis on Raamatulla perustella avioliiton olevan pelkästään miehen ja naisen väliseksi tarkoitettu.
Jos taas aletaan todeta Raamatullisesti kielletyksi asioita joita ei Raamatussa ole kielletty, niin sitä keitosta ei saa syödyksi kukaan.
Syystä että, jos kerran toisilta edellytetään Raamatun Kirjoitusten noudattamista, kaiketi vaatimusten esittäjänkin pitää niitä noudattaa myös itse.
Tuohan pitäisi olla jokaiselle aivan itsestään selvä juttu, miksi kysyt?
Kerro toki miten sitten Raamatussa avioliitto solmittiin.
Sitä ei kerrota.
Mutta kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa. Sellainen on Raamattu.
Et ymmärrä, että avioliitto on myös kahden miehen välinen.
On ollut entinen älyttömyys, että toiset on jätetty avioliiton ulkopuolelle. Kuten sekin, kun irtolaisuus oli rikos.
Montako ihmistä käy saunassa Raamatussa tai ajaa autoa?
Eikö käsketä peseytyä?
Olet ollut avioliitossa Päivin kanssa. Älä kitise!
Näin on.
Nykyään olen avioliitossa Jarmon kanssa. Ihme jankutusta sinulla selvästä asiasta.
Että ei pidä syödä pesemättömin käsin. Ei tainnut olla haarukoita.
Kaksi Iihavaa ToIIoa mössöä siellä kaksin käsin.
🤓
Mahtuuko Kuutio edes saunaan🤔
Sinun jankutus ei saa avioliittoani mitätöityä.
Tuoko siihen kivelle löysät?
"Homous siis palautuu sairasluokitukseen ja rikoslakiin."
Ei sitä rikoslaissa tarvita, mutta epänormaaliudeksi sitä sopii kyllä kutsua.
Avioliittolaki ei ole Raamatun mukainen Suomessa.
Kahden miehen välinen avioliitto on ihmisten keksintö, kun homous on ollut tarve saada hyväksyttäväksi. Raamattu ei tällaista liittoa tunnusta eikä hyväksy.
Kivellä kakkimista ja lämpömittarin kuvaamista. Kyllä on hieno elämä sulla.
Raamattu ei myöskään kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, joten mistä olet saanut tietoosi ettei Raamattu hyväksy samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Tuota ei tunnu kukaan yksiselitteisesti osaavan kertoa, kunhan mies otti naisen vaimoksi itselleen.
Kerrothan please, palstalla jos jotenkin onnistut solmimaan avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa.
Avioliitto kokonaan on ihmisten keksintö. Eurooppaan se keksittiin 1000-luvulla.
Sitä ennen eräs piispa esitti ,että ihmiset menevät yhteen piispan luvalla, ettei tunnu, että pelkän homon takia.
Homous on hyvin hyväksytty.
Mitä jos menisit välillä muille palstoille?
”Kerrothan please, palstalla jos jotenkin onnistut solmimaan avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa.”
Etkö itsekin todennut, ettei sitä kerrota?
Kirjoitat luterilaisuus-palstalle etkä tiedä vaihtoehtoja? Oletpa harvinaisen typerä tapaus.
Sekö on saunomista tai autolla ajoa?
Miksi kieltää muita kun kertoo ainoan oikean?
Mitä vaihtoehtoja en tiedä?
Tiedän, että Jumala sekoili Raamatussa. Kun yksikään eläin ei ollut miehelle "sopiva apu".
Et mitään.
Saitko jotain tyydytystä tuosta kommentistasi?
Tällä palstalla on mukana kertoa miten yhteen on menty historian saatossa.
Kumma kun sinua ei koskaan mikään kiinnosta.
Kunhan jankutat samoja jankutuksiasi vuodesta toiseen. Kukaan ei sinusta välitä -täälläkään.
Tuli väärä sana.
Piispa halusi, ettei mennä yhteen pelkän himon takia
Et ole tosiaan avioIiitossa.
Onpa sinulla omituiset käsitykset. Huh huh!
Eilen käytiin hammaslääkärissä oltiin markkinoilla ja käytiin syömässä, kävellen pitkä matka.
Elämässä on kaikkea, eikä kaikki ole niin hienoa. Esimerkiksi 33 astetta on kovin kuuma: onneksi on ilmalämpöpumppu.
Kaksi Iihavaa ToIIoa taas mässäämässä.
MoIemmat naismaisia.
🤓
Vekkulin kommenttisi mukaan siis ilmeisesti tulee pitää Jumalan tahdon vastaisena asiana esimerkiksi; autolla ajamista jalan ja eläimen selässä kulkemisen sijaan, tietokoneella näpyttelyä papyrykselle kirjoittamisen sijaan, pukeutumista nykymuodin mukaisiin vaatteisiin, osallistumista uskonnollisiin tapahtumiin joissa käytetään äänentoistolaitteista, sairaalassa synnyttämistä, ruuanlaittoa sähköhellalla ja uunilla etc. -Huoh-
Kultapieni, totesin ettei kukaan tunnu osaavan kertoa miten avioliitto solmittiin Raamatun Kirjoitusten mukaisesti.
Aidolta uskovalta voisin olettaa tuollaisen perustiedon löytyvän, tehän osaatte lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Itse laitoit kuvat.
Mitä ToIIoja siellä!
Huh huh!
Sait kuvista omituisen käsityksen.
Sinulla on liikaa mielikuvitusta, mutta kertoo sen mistä tykkäät.
Mikäs se sitten on jos ei seremonia ?
Siksikö niillä menee nykyisin pasmat sekaisin kun homoavioliittojakin on, vihkiminen on kahden ihmisen halu virallistaa oma suhteensa siin mennä avioliittoon .ja sillä ei pitäisi olla sukupuolisen suuntauksen vähättelemistä , sillä riittää kun on kaksi ihmistä ja rakkaus heidän välillään .
Ketkä lasketaan synnin tekijöiksi
Etkö tiedä edes mitä sana seremonia on edes , on olemassa vihkiseremoniat. Seremonioiden muotoja on monia esim kastetilaisuus on myöskin sitä ja paljon muutkin asiat .
Ihme tapaus kun ei aikuinen ihminen tiedä edes mitä sanalla tarkoitetaan
Mutta kaksi samaa sukupuolta olevat voivat olla aviopari siltikin , joten rakkaus kahden ihmisen välillä om se joka tekee että haluaa virallistaa suhteensa.
Ihminen joka ei hyväksy toisia ihmisiä heidän seksuaalisen suuntauksessa johdosta , on niin tyhjä siitä asiasta kun vaan voi olla. Kuka nykyaikana edes ajattelee näitä lurituksia miehestä ja vaimosta ja jostain perhanan kylkiluusta.
Älä väheksy ihmisiä jos he eivät ole kuten sinä olet, kaikilla on vapaus mennä avioliittoon , tykkäsit siitä tai et.
Ihan niin kaksi ihmistä solmivat avioliiton koska rakastavat toisiaan . Myös homoparit
Koska hän ei osaa muuta kun nimitellä ihmisiä ja on hirveän ylikiinnostunut seksistä kun ei käsitä että rakkaus on se joka vie ihmiset yhteen . Hän haluaa ivallisesti halventaa vähemmistöryhmiä koska hänellä on suuria ongelmia oman itsensä kanssa. Ei voi kun sääliä tuollaista raukkaa kuka tälläisiä kasvattaa , ehkä joku samanlainen ivakinttu
Ihan niin, tunteet toisee; ihmiseen ovat samanlaiset niin hetero kun homoavioliitossakin joten en käsitä näitä raakileita joilla ei ole mitään järkevää koskaan sanottavana ainoastaan puhusevat vanhasta kirjasta ja vetelevät esiin joitain lauseita todistamaan —- mitä?
Miksi toistat samoja asioita viikosta viikkoon, ei kai vaan ole niin ikävästi asiat että on jäänyt levy päälle jotenkin.
Naurettavaa touhua sinänsä jolla ei oikeastaan ole muuta merkitystä kun se että näkee että näitäkin pöjiä on olemassa.
Kukaan ei ole kiinnostunut sinun jaarittelustasi, joten siinäpä yrität sinäkin omalla omituisella tavallasi trampata ihmisiä.
Tulee mieleen yksi sanonta kauhasta ja lusikasta.
Laitappa kirjoituksesi sivuun, pian tulee kodinhoitaja ja laittaa sulle mikrouuni ruuat lämpiämäön että saat syödä, niin harhaluulotkin voi ehkä häipyä kun saa ruokaa, ja jos ei häivy niin ei sille et voi mitään ailloin tapaa levy jäädä päälle
Sillä on aina samat jutut tapeetilla , sairas jotenkin, kun yrittää selitellä ihmisten yksityisiä asioita, mikä on kiellettyä palstalla jos nyt on älynnyt lukea säännöt .
Avioliitto joka häntä kismittää niin kovasti että se on mennyt sille päähän, samat kommentit, samat ilkeilyt ja yhtä tyhjää joka kerta. Ihminen ei ole aikuinen mitenkään ja jos on niin jotain oleellista kyllä puuttuu ajatuksista.
No se nyt on ihan yks ja sama mitä raamattu tekee, et sinä ainakaan itsekään ole mikään uskovainen raamatun seuraaja mitenkään. Muuta kun alikehittynyt yksilö josta näkee välittömästi mistä on puute elämässä .nolla on aina nolla vaikka sen kolmessa vedessä pesisi
Mistäs sinä tiedät kuka välittää keneltäkin. Jos lukee teidän sanan vaihtoa niin aiusta ei kyllä kukaan välitä Torre kirjoittaa asiallisesti, joten siitähän normaali ihminen välittää eikä ihmisestä jonka on pakko yrittää solvata toista. Niin että suosittelen että sinä vaihdan itse palstaa , koska ehdotat sitä muille. Et ole mitenkään erikoinen vaikka näytät luulevasi että olet. Kukaan ei sinun jutuistasi saa käsitystä että olisit älykäs, vaan moni vaan ajattelee että siinä yksi hullu jolla on halu haukkua, ja minä tiedän syynkin miksi haukut, katonsiitä puhe mistä puute , rääpäle
No sinä nyt et ole miesmäinen etkä edes naismainen olet ainoastaa yksi eläin mitä ajattelee kun sinun inhottavuuksisasi katselee
Ja mikä sitten on naismaisia tämän tollon mielestä , minä olen nainen ja teen ne miestenkin työt talossani, kukaan ei sano minuakaan miesmaiseksi. Ja jos sinusta joku on naismainen niin sehän on ainoastaan sinun kehittymättömän aivokoneistosi tuotantoa,
Vihkiseremonia on aina kun kirkossa vihitään. Kasteessa on myös seremoniat ja monissa muissa asioissa
Et vissiin tiedä edes mitä sana seremonia tarkoittaa edes , missäs on yleistieto ihmisellä kun tavalliset sanat jotka jo ooetetaan eka luokalla ei näytä menevän jakeluun tälle ihmiselle.
Esteellisyyden digi- ja väestötietorekisterin mukaisesti tarkistaa tietenkin ao. toimenpiteen hyväksyjä, ei kumpikaan vihittävistä itse.
Saattaa palautuakin tämän tulevan hallituksen toimesta
Avioliitto on myös taloudellinen liitto, perintö yms. asiat
Raamatun aikaan naisella ei ollut omaisuutta, vaan hän oli itsekin miehen omaisuutta, Siksi Raamattu ei mainitse taloudellisesta tasa-arvosta mitään.
Ja erotessa toinen osapuoli voi saada tasinkoa.
Onko Raamatunluku silmäsi lummeessa, jos et oo huomannu avioliitto neuvoja...
Olisikkohan syytä olla, kun jatkuvasti saa lukea jumalattomien avioliittojen purkautumisista ja kymmenistä uusista "avioliitoista" ja aina luvataan olla uskollisia myötä ja vastoin käymisissä
Ethän sinä erota edes Jumalan tahtoa ja ihmisten räävitöntä räähkimistä toisistaan.
Raamatussa totuus sanoo, ettei ole ainuttakaan synnitöntä ihmisten seassa. Ihmisten ajatuksetkin on syntiä täynnä.
Mitähän lahkoa sinäkin oot perustamassa.
Niinpä kuten lapsikaste, rippi; rippisalaisuus jne....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus
"Uskonnottomuus on elämänkatsomus, joka ei ole uskonnollinen. Sana uskonnoton viittaa asiaan, joka ei perustu uskontoon tai jossa ei ole uskontoa[1].
Ajatuksenvapaus, jonka periaatteet ilmaistaan kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, suojaa sekä uskonnottomia että uskonnollisia vakaumuksia.[2][3]
Suomen valtionkirkkojen erityisasema kuitenkin syrjii uskonnottomia ja muita uskontokuntia. Siksi muun muassa Vapaa-ajattelijain liiton mielestä niillä ei tulisi olla mitään julkisoikeudellista asemaa eikä erioikeuksia.[4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontokritiikki
Uskontokritiikki tarkoittaa uskonnon arvostelemista erilaisilla perusteilla. Länsimaista uskonnotonta ajattelua tunnetaan antiikista alkaen. Nykyaikaisen uskontokritiikin juuriin kuuluu erityisesti valistuksen ajattelu.[1]
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
Se voi olla "painovirhe" "epäpyhä" ilmaisusta. Kirkkohan tarvitsee veronmaksajia toimintaansa palkkoina jne mm näiden laittomuuksienkin ylläpitämiseksi.
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesuskaan EI antanut raamatun mukaan oikeuksia kristityille laittomuuksien tekemisiin; ei edes Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen mennä kehitysmaihin syyttömiä ihmisiä, lapsiakin tappamaan ja tapattamaan noitarovioila: https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Joten kyseessä on "Älä tapa" Lain sekä maallisen "rikoslaki-ja-jumalanpilkka" Lain vastainen rikoksista.
Laki tiedon lähde, josta löydätte tekstin kokonaisuudessaan:
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
. . . . . . .
Lainattua teksiä kristittyjen historiasta:
"Kristityt ovat vainonneet runsaasti myös toisiaan historiansa aikana. [[Ristiretket]] innostivat hyökkäykseen myös kristittyä [[Konstantinopoli]]a [[Neljäs ristiretki|neljännen ristiretken]] aikana vastaan vuonna 1204. Katolisen kirkon piirissä oli [[inkvisitio]] kerettiläisesti ajattelevia kohtaan. [[Ranska]]ssa katolilaiset vainosivat 1500-luvulla [[hugenotit|hugenotteja]]<ref>[http://www.huguenot.netnation.com/general/huguenot.htm History]. The National Hugenot Society.</ref>, minkä johdosta suuri osa Ranskan protestanteista pakeni [[Saksa]]an, [[Englanti]]in ja [[Alankomaat|Alankomaihin]]. Englannissa alettiin [[Uskonpuhdistus|Uskonpuhdistuksen]] jälkeen puolestaan vainota katolilaisia. 1500–1600-luvut olivat Euroopassa katolisten ja protestanttien välisten uskonsotien aikaa. Suurimpana tämän kauden sotana oli [[kolmikymmenvuotinen sota]] 1600-luvun alkupuolella. Uskonnonvapautta ei ollut, vaan kunkin maan hallitsija määräsi uskonnon harjoittamisesta."
Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus
1. artikla
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan.
Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan
kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla
Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja
vapauksiin, ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen,
uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai
yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun
tekijään perustuvaa erotusta. Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen
maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman
perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen,
huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä
tahansa muun rajoituksen alainen."
.............................................
"Tulkinnat" eivät ole Lain asettamia vaan jonkun tiedon vääristämä mm joissakin uskonnoissa.
HUOM!!!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste
"Kaste on alun perin raamatun kirjoituksiin ja niistä jälkikäteen tehtyjen tulkintojen mukainen kristillinen toimitus,......"
Kristillisten Jeesus ei käskenyt kastaa lapsiakaan; lapsiakin tappaneen ja raiskanneen laittomuuden jäseniksi. Ja Hän siunasi lapsia ja opiksi toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käytöohjeet.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä."
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus oli äidinsä ja opetuslapsien kanssa kutsuttu Kaanaan häihin.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituvien suvut ja kutsutut häävieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
Johanneksen evankeliumi:
2:1 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2:2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
2:11 Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.
2:12 Sen jälkeen hän meni alas Kapernaumiin, hän ja hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa; ja siellä he eivät viipyneet monta päivää."
Kuten huomaatte niin siellä ei ollut pappia eikä kristittyjä joten epärehellisyys ja usko ovat vaarallisia ihmisille....:
Hitlerin uskontunnustus
Hitler sanoi vuonna 1941 Gerhard Engelille, yhdelle kenraaleistaan, että "Olen nyt kuten aina katolilainen ja tulen aina olemaan sitä"
Mein Kampf kirjassaan hän kirjoitti että: "Siksi olen vakuuttunut siitä että olen Luojamme agentti. Taistelemalla Juutalaisia vastaan teen Herran työtä". Hän sanoi saman asian Reichstag puheessaan vuonna 1938.
Kuitenkin sen sijaan että Katolinen kirkko olisi erottanut hänet, heidän lehdistönsä usein kirjoitti ylistävästi Hitleristä."
Tukea Hitlerille:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Mitäpä olet profeetallisena miehenä mieltä; olisiko Raamatussa kerrotuissa seurakunnissa suostuttu vihkimään kristittyjä suomalaisia miehiä ja naisia keskenään avioliittoon?
Pahoittelen, etten ole täyttämässä vilpitöntä toivettasi jonkin lahkon perustamiseksi, yritän vain saada selkoa mitä Palstalla käsitellyt Raamatun Kirjoitusten kohdat sisältävät.
Aika tavalla näyttäisi olevan annetuista sanoista poikkeavaa "totuutta" liikkeellä jota jotkut sitten julistavat ihan Raamatullisena totuutena.
Jeesuskin laitettiin Kirjoitusten mukaan alulle avioliiton ulkopuolella, siis tavalla jota palstan aidot uskovat ovat nimittäneet synniksi. Tai sitten kaikki lapset pitäisi varmaan laittaa alulle samalla tavalla.
Palstalla käyty uskonnollinen keskustelu jossa tuhansia vuosia sitten tapahtuneita asioita rinnastetaan suoraan nykypäivään ja vieläpä asettamalla ihmisiä eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden vaikuttaa aika oudolta.
Asioille annetaan merkityksiä, jotka poikkeavat kontekstistaan ja jopa kirjoitettuja sanoja muutellaan aivan kuin usko ei riittäisi luottamaan Jumalan pitämään sanoistaan huolta.
Tällaisella menolla maallistuminen vaikuttaa välttämättömyydeltä.
Ulosta mielummin muualle
Torre ei kirjoita aina asiallisesti, vaan myös nimittelee, pilkkaa, levittää tahallisesti valheita jne ja ne kohdistuvat muihin kuin hänen perässään kulkevaan vakiohäirikköön. Vähintäänkin, kun Torre kirjoittaa asiallisemmin, voisi hänelle vastatakin asiallisemmin.
Kirkossa ei vietetä häitä, siellä vain vihitään.
Sillä ei sitten ole merkitystä.
Heh heh. Vai noin näet minun kirjoitukset.
Mutta totta on, että puutun tolloihin kirjoituksiin, ja selviin valheisiin. Varsinkin homoista annetaan aivan väärä kuva.
Siitäs sait luppuri!
Täällä joudutaan puuttumaan jatkuvasti toIIouksiisi ja vaIheisiisi.
Kerrotaan sinulle ToIIolle miten asiat ovat.
Esimerkiksi järkyttävän paksu Kuutio on jopa Soinia Iihavampi.
🤓
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa.
🤓
Voi sinua!
OIet aivan Jàmmun näköinen hirvitys!
Kumma kun et koskaan puutu etkä kerro.
Hoet yhtä ja samaa päivästä toiseen.
Hyvin kuvasit taas itseäsi. 🤣🤣🤣
Puutun jatkuvasti ja kerron, mutta minkäs sille mahtaa että olet TäysToIIo ja huomiokykysi on noIIatasoa.
🤓
Kuutio se on tosiaan Soinia paksumpi.
Sitäkään et ToIIona huomaa ja tajua.
🤓
Paljonkohan siitä sitten pitää määrätä sairaslomaa ja montako vuotta ehfotonta vankeutta?
Nykymuodossaan avioliitossakin Suomessa naisella on velvollisuus päättää onko hedelmöittäjänä ollut mies kelvollinen isäksi.
Naisella on oikeus päättää synnyttääkö miehelleen lapsen vai teettääkö raskauden keskeytyksen.
Jäänyt pikkasen epäselväksi, olikohan Raamatullisissa seurakunnissa aviovaimolla vastaava oikeus?
Homopapit vihkii.
Jokainen voi ihan itse pyytää Jumalalta siunausta avio- tai avoliitolleen. Ei siinä pappeja tarvita.
Missä kohtaa Raamatussa joku pyytää siunausta itselleen?
Ei tarvita myöskään lahkosaarnaajia ja muitakaan lahkon poppamiehiä, joita ei tarvita muuhun kuin kymmenysten keräämiseen.
Taidat olla ainoa lajissasi.
En minä nyt ainoa ole joka tarvitsee tuollaista sakkia avioliittoa varten.
Kuka muu?
Ei kukaan muu.
Sinä et taida kulkea niissä piireissä joissa tästäkin asiasta keskustellaan. Sivistäisikö tämä sinua hieman?
https://www.youtube.com/watch?v=VQwzlByPQC4
Kerro ihan omin sanoin!
Aloituksessa pyydettiin teologista perustetta. Minä en ole teologi. Linkissä ovat.
Mitä teologiaa linkissä on?
Missä kohtaa Raamatussa puhutaan teologiasta tai linkeistä?
Kuka väitti, että puhutaan?
Eihän sille olekaan Raamatullista perustetta siksipä heidän pitää hakea perustetta maallisista arvoista. Nykyään suorastaan hoetaan yhdenvertaisuuden, ihmisoikeuksien ja suvaitsevaisuuden perään.
Juuri millekään asialle ei löydy Raamatusta perustetta. Raamattu kun kertoo menneestä ajasta. Edes miehen ja naisen vihkiminen kirkossa papin toimesta ei olisi mahdollista.
Totta. Kirkot ovat vaan ottaneet tuon käytännön itselleen saadakseen edes joskus kirkot täyteen väkeä. Vihkiminen on yhteiskunnan, eikä kirkon tehtävä.
Mutta eihän kirkot luovu hyvästä PR-tempustaan.
PS Joku kysyy: "Missä kohtaa Raamatussa joku pyytää siunausta itselleen."
Raamatun vastaus: "En päästä sinua ennenkuin siunaat minua." 1. Moos 32
Jeesus ei käske ketään pyytämään itselleen siunausta.
Itseasiassa Euroopassa avioliitto tuli ja tehtävä annettiin silloin olleelle katoliselle kirkolle.
Suomessa oli luterilainen kirkko, kun Suomeen tuli avioliitto.
Et vaikuta kristityltä lainkaan. Mikä on uskontosi, vai onko mikään? Jeesus opetti seuraajiaan rukoilemaan oikein. Jokainen pyyntö Isä meidän -rukouksessa on siunauksen pyytämistä myös itselle. Siunauksen vastakohta on kirous. "Siunatkaa, älkää kirotko"
luterilainen
Koskaan aikaisemmin en ole kuullut noin pimeää kommenttia. Sinultako sitä siunausta pitäisi pyytää? HeHeh!
Itselleen, ymmärrätkö edes mistä puhutaan?
Mutta laita se paikka missä käsketään pyytää siunausta itselleen !
Kuten mikä kohta?
Kuutio se on Soinia paksumpi jo.
Melkoista mässäystä siellä.
🤓
OIet aivan järkyttävä näky.
Aivan Jàmmun kaksoisoIento.
🤓
Teologiset perusteet samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen kirkoissa löytyvät mm. seuraavasta linkistä:
https://www.youtube.com/watch?v=VQwzlByPQC4
Eikä yhtään perustetta ollut!
Et edes katsonut linkin videota, niin et voi mitään perustetta sieltä löytää.
Ei ollut mitään mitä väitit !
En ole väittänyt mitään, mutta huomasin ettet edes katsonut linkin videota.
Katsoin, ei siinä ollut mitään tukea homojen avioliitoille.
Ehkä nyt katsoit, mutta et aikaisemmin.
Eli kyseessä on puutteellinen ja asenteellinen selvitys nykyaikaa ajatellen.
Hän ei edes katsonut ja erityisesti kuunnellut kyseistä videota. Tai vaihtoehtoisesti hänellä on ongelmia kuulun ymmärtämisen kanssa.
Mitä jankutat kun siinä ei ollut mitään.
Jankutuksen sijaan voisit laittaa ajan missä muka olisi!
Mikä oli puutteellista ja asenteellista?
Eli et ymmärtänyt kuulemaasi.
Mikä kohta pitäisi kuunnella?
Kun ei ollut asennetta homojen avioliitoille.
Se kuvaa aikaa, jota ei nykyään tarvitse.
Homojen avioliitot ovat sairasta vääristelyä.
Sinulla on ikävä asenne. Olen ollut avoliitossa naisen kanssa, ja nykyinen avioliitto miehen kanssa on selvästi parempi.
Voisit miettiä mitä sanot ihmisistä.
Sanon mitä ajattelen!
No eipä niillä ajatuksilla mitään merkitystä olekaan.
Koko video, jos jaksat keskittyä reilu 45 minuuttia.
Yhtään perustetta samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen kirkoissa tai muuallakaan ei tosiaankaan ollut. Kaikki kannanotot korostivat vain Raamatun ilmoitusta asiasta.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joten on täysin mahdotonta saada kannanottoja nykyajan asioihin.
Ei edes siihen, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon.
Katsele sinä vaan muiden asioita kun ei näytä olevan omien kanssa kykeneväisyyttä niitä hoidella.
Ehkä ei ymmärrä lukemaansa.
Samaa sukupuolta olevat voivat olla myös kristittyjä. Mikä kumma siinä on jos he eivät saisi tunnustaa uskoaan kirrkossa ihan vapaasti Räsäsen antamatta vaikuttaa.
Jeesuksen seuraaja ei homostele.
Jeesuksen seuraajien joukossa olen nähnyt myös homoseksuaaleja, mutta sinua en nähnyt.
Näet näkyjä!
Yksi entinen ystäväni on uskossa oleva homo.
Hän ihailee Päivi Räsästä ja Pirkko Jalovaaraa, ja pitää maailman parhaina miehinä Putinia ja Trumpia.
Hieno mies siis.
Kaikki ovat entisiä ystäviäsi. 🤣🤣🤣
Näinkin on. Ystävä jää, kun esittää hulluja ajatuksia. Yksi jäi, kun käski minua opettelemaan valehtelemaan.
Ystäväni pitää olla järkevä.
Hän on ollut ikänsä terapiassa käyvä, kuten myös Linnanmäellä. Teki muutaman kuukauden töitä nuorena. Syntynyt 1966.
Kaikkia sinäkin hienona miehenä pidät.
Homottavatko aidot Jeesuksen seuraajat, siis kuten sinä teet?
Kaikki inhoavat sinua ja sitä toista ToIIoa.
🤓
Kuutio tosiaan Soinia paksumpi.
Eikä tajua edes hävetä.
Sinulle kymmenet vuodet muuttui kuukausiksi.
Kun ainoa työ mitä olisin voinut tehdä oli puhelinmyynti, niin ei siinä huijata voinut.
Kädet olivat onnettomat, tyrä vaivasi, selässä oli siirtymä, myös polvessa ja nilkassa oli vikaa. Edelleen kaikki on jäljellä. On jääty auton alle ja leikkauksia useita.
Kukaan ei varmaan olisi halunnut vaihtaa osia.
OIet tosiaan Iaiska.
Minkäs sille mahtaa.
Sellainen diagnoosi.
Lienet Räsäsen Päivi?
Ei vissiin niin, mutta näytät tyydyttävän itsesi kirjoittamalla rivouksia muista ihmisistä
Onko se sinulta jotenkin pois jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluavat olla yhdessä. Miksi hehkuttelet viikko viikosta samoilla repliikeillä koko ajan samaa paskaa jauhat, antaako se sulle orkut siellä koneen takana koska rituaalissa on samat vaiheet joka kerta ja samat sanat samassa järjestyksessä . Elät henkisessä ja kehollisesti puutteessa totaalisti
Että Totuus satuttaa taas.
Näet Päivin kaikkialla, et ole päästäsi terve.
🤓
Ei muuten inhoa, ihan vaan sinä yksin inhoat, mutta koska sinulla in kova tarve alentaa toista niin kyllä se olet sinä joka on inhottava ja älyltäsi hyvin alhaisella tasolla. Mitä nämä ihmiset ovat ottaneet sinulta kun olet vihaa täynnä .sillä syyhän on selvä miksi kirjoittelet paskaa heistä, raukkamainen hyypiö
Oli kyseessä väärä diagnoosi, joten äkkiä tuli Räsänen mieleen.
Viina on tehnyt sinusta entistäkin tyhmemmän.
Miksi valehtelet asuvasi kuvan alueella?
Hänelläkö on mielestäsi positiivinen suhtautuminen homosteluun?
Ehdottomasti on!
Paavi esittää kysymyksen, joka jokaisen uskovaisen nimellä elävän tulisi miettia, eli onko vain nimellisesti uskovainen,, vain onko Jeesus todella uskovaisen sydämmessä ja hän on uudestisyntynyt. https://www.vaticannews.va/sv/suomi/news/2023-03/paavi-oletko-kohdannut-jeesuksen.html?fbclid=IwAR22xRoau4rOhw6csk30zw7CD_5SN4w2qQ6XCtlLvh0GjH2h-mD1EQYq5co
Mitä itse vastaat ?
Lopeta aitolainen kadehtimasta homoja ei se homojen syytä ole ettet sinä saa
Lopetappas sinä se paskan puhuminen!
Voi miten ihanan hengellinen kommentti sinulta.
"Samaa sukupuolta olevat voivat olla myös kristittyjä. "
Tietenkin voivat mutta saman sukupuolen kanssa seksiä harjoittavat eivät voi olla kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia, koska he identifioivat itsensä himojen kautta kun taas uskovat identifioimme itsemme Jeesuksen kautta ja Hänessa eläen tekemällä Herramme tekoja. Amen
Muista olla siis naimatta.
Niin tuohan sitten tarkoittaa heteroitakin. Paras olla siis täysin ilman seksiä ja ajatella vaan Jeesusta.
Seksi kuuluu miehen ja naisen avioliittoon.
Ajatteletko Jeesusta sitä tehdessä ?
Totta kait ajattelee irvokas kun on !
Periaatteessa kyse on aina kimppakivasta.
Seksi kuuluu myös apinoiden elämään ilman avioliittoa.
Vähänpä tiedät. Omahyväinen ei omaksu kaikkia tietoja.
Sitä paitsi Suomessa oli seksiä jo ennenkuin avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten.
Avioliitto oli ennen kuin Suomi tuli.
Oliko sielläkin isä poika, pyhä henki , mies ja nainen messissä ?
Suomeen tuli avioliitto 600 vuotta myöhemmin kuin Eurooppaan. Eli noin vuonna 1600.
Sitä ennen seksiä harrastettiin kuka mitenkin. Kuten nykyäänkin.
Suomea ei edes ollut 600 vuotta sitten.
Nuoletko apina uros toisen uroksen kiveksiä?
Samalla tavalla kuin Vapahtajammekin alullelaittaminen?
Oli Ruotsi- Suomi , kun Suomen puolelle avioliitto tuli noin vuonna 1600. Liittyy samalla Ruotsiin.
Siitä on 400 vuotta.
Se on kyllä mukavaa, vaikka on jo taaksejäänyttä.
Niinhän te todellakin identifioitte, Jeesuksen jalanjäljissä elätte vaimonne kanssa avioliitossa ilman seksiä. Ette siis pakota lapsia syntymään maailmaan ja siten aiheuta heidän kuolemaansa.
Jeesus ei ollut avioliitossa, mutta kehotti muita olemaan.
Niin? Tarkoitatko että älkää tehkö niinkuin Jeesus teki, vaan tehkää niinkuin Jeesus kehotti ihmisiä tekemään?
Lisääntymistarkoituksessa avioseksi miehen ja naisen välillä on ihmiskunnan olemassaololle välttämättömyys, muussa tapauksessa se Raamatun Kirjoitusten valossa saattaa olla hyvinkin turmiollista kyseisille miehelle ja naiselle.
Kas kun et sitten ole aitä ajatellut kun olet yksin kotona haureusko on sitten sinun diagnoosi
Katsoppas hieman historia kirjoihin pöljä
Vain ihmiset vastaavat synneistään Jumalalle, kuten myös siitä miten seksuaalisuuttaan toteuttavat.
"Mikä liberaalien teologinen peruste on samaa sukupulta olevien k i r k k o vihkimiselle?"
Samaa sukupuolta olevien vihkimiselle sen enempää kirkossa kuin muuallakaan ei ole mitään teologista perustetta.
"Yhteiselämän perustaksi ja keskinäisen rakkauden kodiksi Jumala sääti miehen ja naisen välisen liiton, pyhän avioliiton, joka perustuu Jumalan luomisjärjestykseen (1. Moos. 2:24)."
Jumala siunasi luomistyön jatkajiksi eri sukupuolta olevat ihmiset (1. Moos. 1:27–28). Tämän myös Jeesus vahvisti todetessaan kuulijoilleen: ”Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Eikä yhtään kenenkään vihkimisille. Koettakaa nyt ymmärtää, että kyse on vaan tavasta, seremoniasta jne.
Yhtäkään paria ei Raamatussa vihitä.
Siellä avioliiton määritelmä on jotain kuinka mies ottaa tai menee naiseen ja muuttuvat yhdeksi lihaksi. Mikä nykynormilla oli melko varmasti raiskaus tai vain polkaisu eli mitään muuta ei ole.
Ihan turha on myös takertua kohtaan yhdeksi lihaksi koska läheskään kaikista yhtymistä ei seuraa raskautta ja toisinaan tuo ei ole edes mahdollista jos jompikumpi maho.
On kuitenkin eri asia lisääntyä kuin olla avioliitossa. Heidän piti ainoastaan lisääntyä eli harrastaa seksiä.
Miten sinä lisääntyisi?
Homot ei koskaan lisäänny keskenään.
Palstan aito_lainen ajattelee kuitenkin ehkä pieni nee...poika
Suomen syntyvyystilastojen kertovat karua kieltään niin uskovien kuin uskomattomienkin lisääntymisestä. Nuoret aviomiehet ehkäisyä käyttäen- ja vanhat paapat hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan yrittävät epätoivoisesti saada hedelmöitettyä.
Siksi tuntuu huvittavalta nuo miesten kommentit lisääntymisestä.
Eikö olisi miehekkäämpää todeta vaan rehellisesti että avioseksi on pääsääntöisesti pelkkää itsekästä himoissaan hekumointia.
Uskovat miehet tuntuvat olevan mestarillisia oikeuttamaan oman himoissaan hekumoinnin syyttelemällä siitä samaa sukupuolta olevia ja avioliiton ulkopuolella olevia mies-nainen pareja.
Mies on mies, vaikka voissa paistaisi.
Siitäkin huolimatta avioliitto on eri asia kuin lisääntyminen.
Minulla on kaksi poikaa.
Niin luojan kiitos ihan joka rykäisyllä ei tule tuotosta :D
Ja kyllä naisetkin haluaa :) ilman että aina olisi raskaana.
Miten ne sinulle tuli?
Eikö ne lestikset enää olekaan suurperheitä?
Vaimon kanssa. Lopulta meni niin, että viimeiseen 15 vuoteen lapsia ei tullut.
Lestadiolaisia on vain murto-osa Suomalaisista lisääntymiskykyisistä mies-nainen aviopareista. Joten eikö sinustakin ole varsin kevytmielistä syytellä aurinkoa tai synkeää päivää, jos itse peittää silmänsä tai päivästä väistyisi pimeään, sinne kätkeytyen.
Heretkööt siis ihmispoloiset rienaavina järkipuuttoina panemasta sydämensä pimeyttä ja sekavuutta Jumalan kirkastakin kirkkaamman sanan tilille (Martti Lurher).
Miten sen teitte?
Varsinkaan ehkäisyä käyttäen tai vaimon ehdittyä hedelmättömään ikään.
Ja nykyään nainen voi todeta ettei miehestä ole isäksi, teettään raskauden keskeytyksen ja ottaa jo syntymään ennättäneet lapset kainaloonsa ja eroaa kelvottomasta miehestään.
Ei kannattaisi antaa kelvottomille.
Vai eikö muut huoli?
He tekevät oman osuutensa.
ihan oikein Ei munat miehestä kunnollista tee. valitettavasti.
Olet oikeassa, miehistä vaan valitettavan usein havaitsee heidän kelvottomuutensa vasta kun on raskaana.
Montako lasta teille on hyväksyttävä määrä osuuden täyttämiseksi?
Kyllä ja ihmetyttääkin miesten tapa vaatia toisten ihmisten seksin olevan Raamatun vaatimusten mukaista, jos itsekään ei kykene olemaan pelkästään himoissaan hekumoimatta vaimonsa kanssa.
Totta siksi tosiaan suurin osa yksinhuoltajista on naisia.
Kuka on vaatinut sinulta yhtään mitään?
Onko ylärajaa?
Sitten olet tyhmä.
Meitä on sitten monta, onneksi sinun valosi loistaa kirkkautena meidän muiden yläpuolella.
Lisääntykää ja täyttäkää maa...
Missä väitin minulta vaaditun yhtään mitään?
Kuten muutkin. Pitääkö taas alkaa opettamaan niitä, jotka eivät paljon vielä tiedä.
Siitähän Paavali Roomalaiskirjeessään vaimoja normittikin, ettei luonnottomia yhteyksiä ollut hyväksyttävää tarjota miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Tepe siinä taas innokkaana kertomassa omasta elämästään.
🤓
En Tepeä tunne mutta sinä varmaankin, olethan kaikkien miesten perään ja erityisesti perälautaan poraajien.
No nimenomaan sitä se on.
Jotenkin säälittävää tuollainen kippurointi. Olisi ihan rehellisesti sitä mitä on.
Soinia Iihavampu Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.
Jälleen sinä projisoit itseäsi, HlNTTl.
🤓
Homoutesi hyväksytään täysin, oIe huoleti.
🤓
Onko Tepe mies????
Eikö siellä Hervannan metsässä ole kylmä, Repe? 🤤
”Kyllä ja ihmetyttääkin miesten tapa vaatia toisten ihmisten seksin olevan Raamatun vaatimusten mukaista”
Myös sinun homoutesi hyväksytään täysin, ole huoleti.
Ottakaa huone !
Myös sinut hyväksytään mukaan, ole huoleti.
Missä teillä on huone?
Voi kiitos tarkkanäköisyydestäsi, enhän toki kirjoittaessani huomannutkaan etteihän kommentissani väitetty minulta vaaditun yhtään mitään.
Harmin paikka, mutta toivottavasti annat minulle anteeksi huolimattomuuteni.
Onhan kyseinen a_l toki opetuslapsineen kertonut tietävänsä miten miehet ovat Raamatun Kirjoituksien mukaan maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu.
Tosin eivät ole osanneet omaa fantasiointiaan paremmin kertoa miten se tapahtuu, mutta selkeästi kyseessä heille on heidän uskonsa keskiössä oleva asia.
Tuskinpa yksikään itseään arvostava nainen haluaisi sellaisen tyypin tai jonkun sen sielunveljien makaavan itseään.
Kerro toki miten sinä stten makaat naisen kanssa.
Voi tosiaan kysellä makaavatko miehet naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
Enhän toki ole väittänytkään tietäväni miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, meillä vaginaalista penetraatiota pidetään luonnollisena tapana seksiin miehen ja naisen välillä.
Entä teillä?
Raamatullista perustetta vihkiä samaa sukupuolta ei ole, mutta kapinapapeilla on jokin ihme motiivi kapinoida Jumalaa vastaan poliittisista syistä. Kirkkokaan ei hyväksy kuin miehen ja naisen avioliiton. Eli sinänsä näiden ihmisten vihkiminen kirkossa on asiallisestiottaen turha toimenpide, ilmeisesti halutaan vain tuottaa tuskaa aidoille kristityille.
Jos kaikkeen pitäisi olla raamatullinen peruste, niin nykyinen elämä olisi likipitäen mahdotonta. Vain viiniä voisi juoda.
Se siis tuottaa tuskaa "aidoille kristityille". Pidätkö itseäsi aitona kristittynä joka tuntee tuskaa lähimmäistensä onnesta? Olet hyvin kaukana minkäänlaisesta kristitystä.
Kaksi Iihavaa ToIIoa siellä jo humaIassa.
🤓
Kuten aina.
Miksi tuntea onnea jos joku tekee syntiä?
"Jos kaikkeen pitäisi olla raamatullinen peruste, niin nykyinen elämä olisi likipitäen mahdotonta. "
Kaikkeen kristilliseen toimintaan tulee olla raamatulliset perusteet ja näinhän asianlaita onkin, sillä sellainen toiminta mikä ei perustu Raamattuun ei ole enää raamatullista toimintaa.
"Pidätkö itseäsi aitona kristittynä joka tuntee tuskaa lähimmäistensä onnesta?"
Tunnen tuskaa tosiaankin kun lähimmäiset tahallaan ja tietäen ajavat itseään kohti helvetin tuskia.
Outoa ettei Raamatussa lue kieltoa samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi avioliittoon kuten kerrot, jos kerran Raamattu on sanasta sanaan totuus.
Oletko ihan itse keksinyt?
Miksi lukisi kun siellä puhutaan vain miehen ja naisen olevan avioliiton osapuolet.
Jos kaikki muu lähdettäisiin kieltämään niin lista olisi rajaton.
"Outoa ettei Raamatussa lue kieltoa samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi avioliittoon kuten kerrot, jos kerran Raamattu on sanasta sanaan totuus."
Hyvä huomio, sillä on vain miehen ja naisen liitto mitä Suomen kielessä avioliitoksi kutsutaan. Jumala ei kiellä sellaisia asioita mitä ei ole Hänen silmissään edes olemassa.
Aivan? Jumalan mielipide asiaan ei siis paina mitään oman mielipiteen rinnalla.
Varmaan kivaa olla tuolla tavoin uskossa, että voi laittaa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan Jumalan mielipiteiksi ja ajatuksiksi.
Juuri noin? Se mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, ei tietenkään ole olemassa.
Toivottavasti teidän uskonne lisääntyy nopeasti ja maapallo pelastuu meidän länsimaisten ihmisten kulutushysterialta-, luontoa tuhoavalta teollisuudelta ja elämänmuodoilta joita Raamatussa ei mainita.
Tosin se ehkä saattaa tarkoittaa paluuta kahden tuhannen vuoden takaiseen aikakauteen ja silloin vallinneeseen elintasoon nykyisen Lähi-idän alueelle.
Kiitos, että luontoa suojelevalla esimerkillänne olette pelastamassa maapallon monimuotoisuutta ja varmistamassa elinolosuhteiden säilymistä tuleville sukupolville.
Jumalan mielipide avioliitosta miehen ja naisen liittona on täysin selvä,
Aivan? Raamattu kertoo sanoillaan Jumalan mielipiteen ja Hän ei ole nähnyt tarpeelliseksi rajoittaa avioliittoa edes omaan Jumalan kansaansa, vaan on sallinut sen meille kaikille.
Luomiskertomuksen mukaan miehen ja naisen väliselle liitolle merkityksellistä oli ainoastaan ihmisten hedelmällisyydestään huolehtimisen ja lisääntymisen kunnes maa täyttyy.
Pikkasen jäänyt tehtävä kesken meiltä suomalaisilta ja erilaisin ehkäisymenetelmin kierretään luonnolliseen seksiin liittyvää vastuuta.
Tosin osa asialle vihkiytyneistä yrittää vielä vanhoilla päivilläänkin saada hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan hedelmöitettyä.
Onko Raamatullisesti hyväksyttävää avioseksiä miehen ja naisen välillä ehkäisyn käyttäminen? Eikö se ole juuri sitä pelkkää himoissaan hekumointia mistä samaa sukupuolta olevien parien suurimmaksi synniksi kutsumme?
Meilläkin lasten tekeminen jätettiin muutamaan ja nyt enää himoissaan hekumoimme, seksi oman kullan kanssa on vaan niin ihanaa, jos se tekee meidät kelvottomiksi Taivaan perilliseksi, niin sitten saamme sen mitä ansaitsemmekin. Emme kuitenkaan väitä olevamme parempia kuin toiset.
Voidaan myös nähdä maapallon kantokyvylle olevan hyvinkin kohtalokasta väkimäärän lisääntyminen ja nykymuotoinen kulutushysteria, joiden seurauksena saatamme ahneuksissamme viedä tulevilta sukupolvilta mahdollisuuden elämään maapallolla.
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä" (Joh. 15:18-19).
Koita vihdoin ymmärtää, että homot eivät ole pahantekijöitä, ja heillä on samat tunteet kuin muillakin avioliittoon haluavilla.
Onko heteroilla sitten synnitön elämäntapa?
Sinun juttusi on äärimmäisen halveksiva.
Jumala on jättänyt silmistään valtavasti asioita.
Tuskin hänellä on edes saunominen silmissään.
Hait taas repullisen viinaa kun perjantaina ostetut on jo juotu.
Ainoastaan sinä sielunveljiesi kanssa oletatte niin,
Seksi on merkityksellistä ihmiskunnan olemassaololle ainoastaan lisääntymismielessä.
On siis ihmiskunnan olemassaolon kannalta aivan yhtä merkityksetöntä seksi ilman lisääntymistarkoitusta miehen ja naisen välillä kuin samaa sukupuolta olevien välillä.'
Keitos ei siitä muutu, vaikka yrität esittämilläsi Raamatunkohdilla muuta osoittaa.
Seksi ilman lisääntymistä voidaan siis nähdä myös Raamatun Kirjoitusten näkökulmasta samanarvoisena tekivät sitä sitten ketkä tahansa keskenään.
Homoseksuaalisia ihmisiä ei siis pidä syyllistää ja syyttää meidän heteroiden kelvottomuudesta käyttää lisääntymiskykyämme pelkkään nautiskeluun.
Ainahan voit esittää Raamatusta yksiselitteisen selkeän kehotuksen naiselle ja miehelle harjoittaa seksiä pelkästään nautiskelumielessä, siis ilman lisääntymistarkoitusta.
Ai, että mä odotan, olisihan se kivaa itsekin saaha Raamatullista seksiä ilman ettei kotona jokaisen kerran jälkeen olla maha pystyssä.
Mielesi on sairas!
Sinulla ei silmät ole missään. Ostettiin perjantaina, ja yhä jäljellä suurin osa 1,4 litrasta. Se 0,7 l yhtä kohden.
Kristityillä ei ole kristillistä toimintaa. Ellei siihen lasketa seurakunnan kokouksia.
Pojallasi?
Hän keskittyy olemaan jalkapallojoukkueen huoltaja vuodesta toiseen.
Asiantuntijalausuntosi mukaan toiveeni kyetä toimimaan Raamatun osoittamalla tavalla tekee mielestäni siis sairaan?
Entä miten tervettä pyrkiminen elämään Raamatun mukaisesti on teillä herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien aidoilla uskovilla?
Kaljuja luusereita molemmat. 🤣🤣🤣
Siinähän luki kapinoinnista Jumalaa vastaan ja viitattiin myös kapinointiin kirkon oppia vastaan. Sellainen sekasorto kirkossa tuottaa tietysti tuskaa. Kristityt kirkossa tulisi jättää rauhaan, kunnioittaa heidän uskonnonvapautta. Luterilainen uskossa oleva kristitty sitoutuu Raamattuun Jumalan sanana ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Antaa pitää kirkko kirkkona ja vihkiytyy mielummin maistraatissa, jos ei kunnioita kristinuskoa ja kirkon oppia avioliitosta, sen sijaan, että pilkkaisi Jumalaa mielivaltaisilla kirkkovihkimisillä
Kaksi vesipäätä.
Perinteinen kirkko haluaisi yhdistää maailmankaikkeuden maskuliini ja femiinienergiat, jotka ilmnee erilaisina toisiinsa sopivina värkkeinä, jotka tarkastetaan takahuoneessa ennen seremoniaa.
Nykyaikainen kirkko ymmärtää, että ihmisessä vaikuttaa molemmat energiat ja kaikki energia on pohjimmiltaan myös henkeä. Esim. lämpö, joka ydistetään tuleen, palamiseen tai siihen, että lintu hautoo poikasensa eläväksi tietyssä lämpöasteessa, niin se lämpö on ihmisessä yhtä kuin rakkautta. Ihminen edustaa henkeä ja ainetta.
Kirkko joko edustaa luotaan pois työtävää kuollutta kylmyyttä tai sitten lämpöä ja rakkautta.
Höpöhöpö!
Perinteinen kirkko julistaa vanhentunutta oppia, lisääntykää ja täyttäkää maa. Rakkaus puolisoiden välille tulee jos on tullakseen.
Liberaaliteologinen julistus tähän päivään olisi, älkää lisääntykö enempää, koska maapallo on jo tupaten täynnä. Sen sijaan rakastakaa toisianne.
Mitä vanhentunutta lisääntymisessä muka on?
Maapallolla on tyhjää vaikka kuinka paljon. Länsimaissa liian alhainen syntyvyys on ongelma.
Persut hoi. Tänne kaikki äkkiä, täällä on tilaa ja rakkauttakin piisaa, sanoo KD.
Mene sanomaan tuo aborttiklinikoille!
Toisaalta Raamattu suosittaa ettei lisäännyttäisi. Siellä sanotaan että on parasta pysyä naimattomana., joka tarkoittaa että ei lisäännyttäisi. Mutta lisää että kuitenkin on parempi naida kuin palaa, joka on siis huonompi vaihtoehto.
Niin, on myös avioon kelpaamattomia kuten homot.
Mitä arvelet, olisivatko Raamatussa kerrotut seurakunnat vihkineet avioliittoon muita kuin juutalaisia mies-nainen parejakaan?
Juutalaiset juutalaisia mies-naispareja ja pakanat muita mies-naispareja.
Niin? Oliko alkuseurakunnissa siis mahdollista saada Jumalan valitsemat ja siunauksellaan yhteenliittämät mies-naisparit avioliittoon muista kuin Jumalan kansakseen valitsemista ihmisistä?
Kutsuttiinko Raamatussa muita Jumalan lapsiksi kuin Juutalaisia?
Tottakai oli.
Kaikki luodut ovat Jumalan lapsia vaikka juutalaisten kanssa Hän on tehnyt ikuisen liiton.
Tarkoitat Israelin Jumalaa. Hän oli vain Israelille. Raamatussa kaikilla kansoilla oli oma jumalansa, mutta ei enää nykyään.
Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Mene muualle länkyttään!
Juutalaiset siis olisivat vihkineet avioliittoon muita kuin Juutalaisia miehiä ja naisia?
Ketkä Raamatun mukaan siis olivat Jumalan siunauksellaan lisääntymään valitsemia ja yhteenliittämiä ihmisiä?
Luotuja ihmisiä Raamatun mukaan on ollut yksi, jonka kylkiluusta tehtiin nainen jonka kanssa Luodun ihmisen jäännöksiin pesiytynyt mies sitten lisääntyi.
Enhän minä niin sanonut. Lue vastaukset.
Sinä vihaat totuutta yli kaiken
Yksi totuus, että Raamatun mukaan jumalten kokouksen johtaja oli Israelin Jumala. Eipä sellaista ollut enää edes UT:n aikana siellä Israelissa.
Sinä olet valehtelun, ilkeyden ja kieroudesta ruumiillistuma.
Miksi koet Raamatun noin nurjasti?
Sinusta puhutaan, ymmärrätkö alkkis, SINUSTA!
Eli miksi olet noin ilkeämielinen? Mitä saat olemalla tuollainen?
Sinä olet ilkeyden, kierouden, valehtelun ja solvaajana perikuva.
Kaikki inhoavat sinua.
🤓
Paljonko oIet jo juonut tänään🤔
Ja sinun mielipiteesi on vain yksi maailmassa.
Se siitä ja sinusta.
Vaikea laskea, kun kolmen juoman sekoitus. Mutta arvioiden 0,5 desiä. Mukana itsetehty sitruunamehu itse kerätyistä sitruunoista.
Juoppona yrität vähätellä ryyppäämistäsi.
Minäkin olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Se kahdesta ToIIosta.
Kaikki tosiaan inhoavat.
Kuutio paksumpi kuin Soini eikä tajua edes hävetä!
Onko se Soinia paksumpi Kuutio samanlainen juoppo kuin sinäkin🤔
Kultapieni, enhän missään ole väittänytkään sinun sanoneen mitään.
Voitko siis tarkentaa;
Siunasiko Raamatun Kirjoituksissa Jumala olemaan hedelmälliset ja lisääntymään siis muutkin kuin omaksi kansakseen kutsumansa Juutalaiset?
Kaksi on varsin vähän.
Tässä suuri viha antaa näkymän kaiken vääristettynä. Viha hallitsee.
Ei voi mitään sille miten menee. Äsken loppui perjantaina ostettu 0,7 l pullo.
Tööllä kolmas ja samaa mieltä hänen kanssaan.
Sata prosenttia on samaa mieltä.
Vain sinä vihaat ja et kestä Totuutta vaikka se tuodaan silmiesi eteen.
Myönnät olevasi aIkohoIisti.
🤓
Siihen muutama pullo vinkkiä ja kaljat päälle. Ryyppäätte joka päivä.
Tänään syömässä hikisinä 26 astetta kävellen yhteensä 1,5 l olutta, vähän tequilaa ja triple secoa kotona.
Älä valehtele! Olet joka päivä kännissä.
Ketä minä vihaan?
Minä olen ihminen, joka olen ottanut selvää jopa Raamatusta ja ollut kymmeniä vuosia uskovien keskuudessa.
Minua et pysty huijaamaan. Ikinä.
Olet negatiivinen js vihaa täynnä. Olet alkkis.
Olette ällöttävän näköisiä.
Oletpa ärhäkällä päällä.
Koita rauhoittua.
Totuus satuttaa jälleen siellä.
🤓
Miksi kännäät jatkuvasti sen Soinia Iihavamman ToIIon kanssa🤔
Et tosiaan pysty huijaamaan ketään sen Soinia Iihavamman ToIIon kanssa.
🤓
Kuuluuko nämä teidän solvaamiset ja riitelyt myös luterilaisuuteen. Ettekö te voi riidellä jossakin muualla jos tunnette toistenne.
Sotkettu vain joka keskustelun riitelyllänne. Pitäisi sitä ajatella muitakin keskustelijoita.
Olen huomannut, että täällä kova viha Raamattua kohtaan.
Aina kun panen Raamatun sanaa, niin saan kovan ryöpyn niskaani.
Sinua inhotaan.
Kuutio tosiaan Soinia Iihavampi. Kova paikka sinulle.
🤓
Sinä luulet aivan liikaa.
Onko liikaa vaadittu, että ottaisit asioista selvää?
Mainitsemasi solvaaminen ja riitely vaikuttaa kuuluvan ainoastaan palstalla herätysliikkeitä ja vapaita suuntia edustavien vahvaan uskoon.
Vain sinä EIät Iuuloissasi, heh!
Kuutio tosiaan Soinia paksumpi ja sinua inhotaan.
Totuus kaikkeen!
🤓
Turre siis on tuossa liikkeessä mukana ja Repe myös🤔
Tarkennatko vielä, missä liikkeessä oletat heidän olevan? Ehkä kanssasi viidesläisissä?
En ole tuossa liikkeessä johon sinä, Repe ja Turre kuulutte🤓
Asia ymmärretty, et siis kuulu viidesläisiin?
Etkö osaa muuta kuin provota ?
Mielestäsi Torren perässä liikkuva ateistikaan ei sorru yhtään tuollaiseen
Miksi kuvittelet hänen olevan viidesläinen? Ei ole tervettä tuollainen harhainen kuvittelu.
Palstalla jotkut Viidesläisiksi itsensä kertoneet, ovat esiintyneet vastaavan tapaisilla kirjoituksilla solvaamiseen ja riitelyyn liittyvissä asioissa kuin tuo kommentoimani kirjoittaja. Ehkä olin siiten väärässä ja palstalla ei edes kirjoittele viidesläisiä.
Tarkoitatko, että palstalla itsensä viidesläisiksi itsensä ilmaisseet eivät olekaan viidesläisiä?
Alussa Jumala loi miehen ja naisen. Nainen kun syntiin lankesi mies mukana, alkoi tämä sekoilu. Nyt hommat hakusessa kun ei tiedetä kumpia ollaan miehiä naisia vai seka sikiöitä. Tältä tämä nykyään näyttää, ei tiedä papitkaa jo kysyy.
Millekköhän pohjalle nyky teologia pohjautuu se mielessä käy kun seuraa näitä ulos tuloja ( kaapeista ).
Kuutio se vasta paksussa kunnossa on.
Jopa Soinia enemmän.
🤓
Pikkusielut tarttuu lillukan varsiin ja pilkun paikkoihin päteäkseen.
Taitaa olla luonne tullut koulusta. Pitää osata yhdyssanat. Siitä olen pitänyt kiinni parhaani mukaan.
Mee ny menee!
Ei kai tuo ole enää millään lailla kurantti kysymys. Nyt kun sukupuolen voi ilmoitusasiana ilmaista, niin johan kirkko saadaan vihkimään kenet tahansa. Voihan se sukupuolen taas ilmoitusasiana muuttaa vihkimisen jälkeen takaisin, tai miksi tahansa 400 vaihtoehdosta.
Kuuluuhan hautajaisetkin kirkolle, vaikkei siihen kuuluisikaan. Hullua kylläkin.
Ei kuulu välttämättä mutta asia pitää elinaikanaan hoitaa. Ainoa mikä on pakolista on se, ettet voi jäädä maanpäälle haisemaan mutta tuhkana voit konöttää vaikka sukulaisesi kirjahyllyssä.
Villut vappunakin täällä. 🤣🤣🤣
Juuri äsken tulin. Olet näemmä odottanut taas koko vapun täällä-
Et matka pysyä pois!
Älä nyt kuitenkaan kuvittele, että sinua tulin katsomaan.
Kitiset edelleen!
Minuako sitten etsit? 😹
Sillä on tappi jo tanasssa!
Tuskin sillä edes on sellaista. Vaikuttaa naiselta…
Kenenkään ei tarvitse etsiä sinua, Calliphoridae lajin tapaan tunget paikalle aina ja kaikkialla.
Roikut taas lahkeessani. 😹
ToIkku perässäsi kiinni.
🤓
Sekö se on?😹
Ehkä käyt tuntemuksinesi lääkäriasemalla vielä tänään, lääkärisetä tai täti auttaa sinua tunnistamaan miksi koet tarvetta saada joku roikkumaan lahkeessasi.
Ai! Sinun perässäsikö on joku kiinni ja yrität täältä palstalta saada selville kuka sinua koskettaa? Onko sinulla kaikki hyvin?
Niin näytät taas olevan. 😹
Joko sinä kävit? 😹
Kultapieni, eihän se sinun ongelmiasi poista, jos minä käyn sinun vaivojesi vuoksi lääkärillä.
Sinulla se ongelma näyttää olevan. 😹
Sinähän se valitit minun roikkuvan lahkeessasi, vaikka tiedämme molemmat satavarmasti etten ole käynyt lähelläsikään. Onko sinulla kaikki hyvin?
Minulla on takulla kaikki paremmin kuin sinulla. 😸
Olet aina niin verrattoman omahyväinen.
Se pukee juuri sinua.
Hyvä itsetunto on ihan normaali asia.
Varmasti sinun takullasi on kaikki paremmin kuin minulla. voisit silti käydä lääkäriasemalla kertomassa miten tunnet minun roikkuvan sinun lahkeessasi vaikka satavarmasti en ole käynyt lähelläsikään.
Miksi minä lääkäriasemalle menisin? 😼
Kävisit vaikka lääkärisedälle tai tädille näyttämäsdä takuasi samalla kun kerrot miten koet minun roikkuvan lahkeessasi..
Hyvä itsetunto on eri asia kuin olla omahyväinen.
Sinä olet vain jälkimmäistä.
KYLLä uskonto on pahin murheen ja ruumiiden aiheuttja ollut jovuosituhansia ei sillä ole mitääntekemistä totuuden kanssa
Avioliitto ei ole teologinen toimenpide. Kirkko antaa sen solmimiselle juhlavat puitteet.
Aikoinaan vihkiminen annettiin kirkolle. Myöhemmin Suomi perässä.
"Avioliitto ei ole teologinen toimenpide."
Avioliitto sinänsä on kristillinen instituutio Jumalan asettamana. Muita avioliittoja ei ole kuin miehen ja naisen avioliitto.
Homo ym. liitot ovat sitten oma juttunsa ja ihmisen asettamia.
Milloin Jumala asetti avioliiton kristityille?
Kun avioliitto tuli Eurooppaan 1000- luvulla, niin vihkiminen annettiin kirkolle.
Ai, että Laveilla on taas ihanat kuvat! ❤️❤️❤️
Ne on aina! 😍😍😍
Kristityt toivat avoliittoon Eurooppaan ensimmäisellä vuosisadalla.
Se on totta.
Siinä oikein edustava aviopari.
Tarkemmin 1000-luvulla.
Sitä ennen eräs piispa esitti myös 1000- luvulla, että ihmiset menisivät yhteen piispan luvalla, ettei tunnu yhteen mentävän pelkän himon takia.
Kristityt ovat aina olleet kristityissä avioliiitossa.
Kyllä kaikki ovat ihan samalaisissa avioliitoissa. Ei niitä erotella uskonnon mukaan.
En huomannut.
Avioliitto tuli 1000-luvulla kristillisiin maihin, joten 1000 vuotta kristityt ovat olleet ilman avioliittoa.
Ei suinkaan vaan silloin kirkko alkoi vihkiä.
Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia!
Lopeta valehtelu!
Vähänpä tiedät.
Eurooppaan tuli avioliitto 1000- luvulla, ja kirkko määrättiin vihkimään virallisesti.
Valehtelet!
Lopeta valehtelu!
Varhaiskristillisenä aikana (30–325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa.
Juu. On menty yhteen ajatuksella olla mies ja vaimo. Ennen myös kaksi miestä asuivat yhdessä kuten muutkin ilman mitään virallista.
Ja Suomessa kirkossa vihkimisiä on nykyään alle 40 prosenttia kaikista.
Myönnät siis valehdelleesi?
Pidä sitten mölyt mahassasi!
On eri asia olla yhdessä kuin vihkiä avioliittoon.
Eikä avioliitto mikään kristillinen ole, kun Suomessa oli avioliitto jo ennen kristinuskon tuloa.
Missä sanotaan, että avioliittoon olisi pitänyt vihkiä?
Valehtelit ja jäit kiinni!
”Eurooppaan tuli avioliitto 1000- luvulla”
Nyt jankutat ja länkytät!
Kuutio se vasta paksu on, voittaa jopa Soinin.
Ja sinun jättimahasi Soinia isompi. Hankittu viinalla ja mässäämällä.
🤓
Mässäystä heti aamusta siellä kahdella ToIIolla!
🤓
Soinia paksumpi Kuutio on vedellyt sinua pyIIyyn.
🤓
Nyt on niin että Soinia paksumpi Kuutio on vedellyt sinua takaIautaan.
🤓
Se ei ymmärrä edes mikä ero on avioliiton solmimisella ja vihkimisellä.
Suomessa ei voi solmia avioliittoa ilman vihkimistä. Näin ovat asiat menneet.
Toista oli ennen: yhdessä oltiin ilman mitään virallista.
Niin, mitä sitten jankutat edelleen?
Kyllä voi. Ei sinuakaan kuution kanssa ole vihitty!
Suomessa pitää silti olla avioliitossa niin, että se näkyy Väestörekisterissä.
Sinua ei ole vihitty!
Sitä pitää tähdentää, että pelkkä yhdessä asuminen ei ole avioliitto.
Aivan. Kaurapuuro ja mustikkasoppa aamulla. Sitten kello 12.30 ravintolassa.
Eipä vielä sen enempää, kun kello on 16,50.
Ollut jo 35 vuotta se maha.
Alkoholistina yrität selittää.
Tritä ei kuitenkaan ole vihitty!!!!!
35 vuotta ollut se maha. Välillä paremmin.
Oliko se Iaiha ennenkuin tutustui Jammuun🤔
Sattui homojen kannalta huono ratkaisu. Sipilän hallitus asialla.
Siitäkö alkoholisoiduitte
Oi, miten hyvin kirjoitat.
Miksi ateistit homoseksuaalit haluavat kristityn papin aamenen?
Muut ateistit käyvät maistraatissa vihillä.
Ainakin minun kaikki ateisti-heterotuttuni.
Haluavat saastuttaa kirkon.
Vaikuttaa todellakin siltä, että taustalla on joku syy, kun ei kerran muita ateisteja, Jumalan ja Raamatun kieltäjiä kiinnosta kristilliseen kirkkoon meneminen ja papin aamen saaminen millään tavalla.
Taitaa olla kyse kirkon jäsenistä, jotka eivät ole ateisteja.
Todista!
Näytät tosiaan aivan Jammulta!
🤓
On vaikea nähdä niin, että homo, joka on ateisti, haluaisi kirkkohäitä.
Miten kirkko siitä saastuu?
Niin, luultavasti ainakin ovat jäseniä kirkossa, tai ainakin toinen vihittävistä, koska kirkossa ei vihitä, ellei siihen kuulu vähintään toinen.
Mutta jos ei usko Raamatun sanomaan, miksi sellainen pysyy minkään kristillisen seurakunnan jäsenenä?
Perinteiden, puitteiden ja tunnelman vuoksi
Saastaisuus saastuttaa.
En tiedä kuka uskoo Raamatun sanomaan ja kuka ei. Se on kunkin oma asia.
Miksi kukaan, koskaan, mihinkään etsii perusteita muinaisista paimentolaistarinoista.
En tiedä. Pitäisi Raamatusta etsiä niitä perusteita, koska se on Jumalan tahdosta muistiin kirjoitettua ilmoitusta.
Onko sinusta kiva keksiä Raamattuun liittyviä ajatuksia?
Oliko tuokaan yhtään järkevää? Kun tietää, että Raamattu tehtiin riitaisessa hengessä ja osa kirjoituksista poltettiin.
Vastustajat ovat aina koittaneet kirjoituksia hävittää ja muutella. Se käy ilmi Raamatusta. Vielä se on siltikin olemassa, koska Jumala on ilmoittanut, ettei hänen sanansa katoa koskaan.
Että Jumala. Onko sellaisia tietoja missä?
Ei todellakaan.
Juurikin noin!
Mässäys jatkuu kahdella älyttömällä ToIIolla siellä.
🤓
No, ei siinä ole mitään teologiaa.
Raamatun mukaan synagogissa tai Jerusalemin temppelissä ei ole ketään vihitty avioliittoon.
Kirkkoja ei mainita, mutta ilmeisesti kirkossa voi vihkiä yhtä hyvin kuin esim. meren rannalla tai missä tahansa muuallakin. Kunhan ei mene juutalaiseen synagogaan vihkimään.
Mutta kun kristityt haluavat väkisin mennä Raamatun mukaan.
Kuutio se on tosiaan Soinia Iihavampi.
Et huomaa mitään.
🤓
Kun semmosta perustetta ei ooo….
Sellaista ei tälläkään kertaa löytynyt.
Aloituksessa esitetty kysymys on outo, koska minkäänlaiselle nykymuotoiselle Kristilliselle avioliitolle Suomessa ei löydy Raamatun Kirjoituksista hyväksyvää perustetta.
Toisin sanoen, jos kiellämme samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Raamatun Kirjoituksilla, joudumme kieltämään myös omat vastakkaista sukupuolta olevien väliset avioliittommekin.
Kun Raamattu kertoo menneestä ajasta, niin sitä on mahdotonta soveltaa nykyaikaan.
Kyllähän Kuutio Soinia paksumpi on, turhaan kiistät.
🤓