Lapsuudessa vaput olivat kuumia kesäpäiviä ja ilman paitaa roiskittiin vesisotaa auringon paisteessa.
Kyllä se ilmasto selkeästi on kylmäksi muuttumassa, ja pientä jääkautta tekee, kuten japanilaiset asiantuntijat totesivat jo aikoina jolloin hörhöt paasasivat kuinka hiilidioksidi, siis kasvien käyttämä ruoka, olisi vaaraksi planeetalle, ja kuumentaisi ilmaston.
Aikoina kun kaikille oli myyty idea ilmaston "lämpenemisestä", kelpasi raha suuntaan jos toiseen.
Nyt kun huomasivat ettei huijaus ihan tuossa muodossa menekään läpi, muuttivat "ilmastonmuutos" puheet siten että lämpenemisestä tuli nyt kylmeneminen.
Kuinkahan tuon hiilidioksidin kanssa?
Peruskoulu tasoisen koulubiologian tunneilla hereillä olleet tietävät hiilidioksidin merkityksen kasveille.
Moni on paljastanut korkeallakin tasolla hölmöytensä kun toi esille että hiilidioksidista pitää maailmankaikkeudessa päästä kokonaan eroon.
On meillä poliitikot.
Kyllä se ilmasto selkeästi on kylmäksi muuttumassa, ja pientä jääkautta tekee, kuten japanilaiset asiantuntijat totesivat jo aikoina jolloin hörhöt paasasivat kuinka hiilidioksidi, siis kasvien käyttämä ruoka, olisi vaaraksi planeetalle, ja kuumentaisi ilmaston.
Aikoina kun kaikille oli myyty idea ilmaston "lämpenemisestä", kelpasi raha suuntaan jos toiseen.
Nyt kun huomasivat ettei huijaus ihan tuossa muodossa menekään läpi, muuttivat "ilmastonmuutos" puheet siten että lämpenemisestä tuli nyt kylmeneminen.
Kuinkahan tuon hiilidioksidin kanssa?
Peruskoulu tasoisen koulubiologian tunneilla hereillä olleet tietävät hiilidioksidin merkityksen kasveille.
Moni on paljastanut korkeallakin tasolla hölmöytensä kun toi esille että hiilidioksidista pitää maailmankaikkeudessa päästä kokonaan eroon.
On meillä poliitikot.
Vastaukset 183
Vanhimmat
Naivi hiilijalanjälki hössötys on pelkkää teatteria ja valetta. 100% rahastusta ja kusetusta koko homma.
Tyhmähän sinä olet.
Kukahan tässä se tyhmä on?
Sinä haukut toista tyhmäksi ilman perusteita vaikka itse olet sellainen, mene peilin eteen!
Niin, tässä oli kysymys esitetty henkilölle joka kommentoi edelliselle puhujalle "Tyhmähän sinä olet", eikä laittanut minkäänlaisia perusteita...
Mun nuoruudes oli vappupäivänä pellolla lunta väh. 30 senttiä ja naapuri oikeistolainen maanviljelijä ajoi pellolle sikojen kusta ja lantaa !! Koko kylä tiesi hajusta , että aha nyt on Vappu !!
"Oikeistolainen maanviljelijä.." upupupupupp
Näin on.
Paskapuhetta. Vappuna naapurin isäntä aloitti peltotyöt. Nyt ilmastonmuutoksen takia aloitus on jo vuosia ollut pari viikkoa myöhäisemmässä.
<< Paskapuhetta. Vappuna naapurin isäntä aloitti peltotyöt. Nyt ilmastonmuutoksen takia aloitus on jo vuosia ollut pari viikkoa myöhäisemmässä. >>
Sitten taas vähän faktoja vajakin valehteluiden sekaan:
https://yle.fi/a/3-12160103
Kasvukausi on pidentynyt ja erityisesti sen vuoksi, että keväällä kasvukausi alkaa aiemmin. Vajakki yritti siis valehdella jälleen oman uskontonsa vuoksi.
Taidat ihan itse olla kotikasvatusta saamaton ihminen jolla ei ole mitään tapoja.
Itse asiassa ei ole alkanut. Ihan omat empiiriset havainnot todistavat sen vuosikymmenten ajalta.
Tilastosi valehtelevat.
Oma juttusi riittä perusteeksi.
Ilmasto lämpenee ja vauhti kiihtyy vielä jonkin ainakin jonkin aikaa. Jos viilenemisellä tarkoitat ENSO jaksoa, joka on nyt kääntymässä, et ymmärrä edes perusteita. Jos otat kantaa ymmärtämättä perusteita, olet tyhmä.
Lounais-Suomessa lumeton aika on pidentynyt toista kuukautta, joten älä nuija puhu paskaa.
Kyse on vain satunnaisesta säätilasta.
Kun merivesi jäätyy, ja tulee heti ankara lumisade päälle, jää meriveden jääpeite ohueksi koska paksu lumikerros eristää jäätymisen metrien paksuiseksi.
Kun ohut jääkerros sulaa, alkaa aurinko välittömästi lämmittää merivettä, joka toimii kuin akkupatterina pitäen ilmaa lämpimämpänä, ja tulee lämmin kesä.
Jos meriveden jään paksuus menee metreihin, menee auringon kaikki lämmittävä energia jään sulattamiseen, ja ilmakin pysyy kylmänä koska ilman lämmittämiseen ei jää auringosta jakoon koska meriveden jää vie kaiken lämmön.
Lounais -Suomen "lumettomuus" on luultavasti sykliä jossa meriveden jäätyminen on jäänyt perättäisinä talvina ohueksi.
Ilmasto ei ole muuttumassa, on vain kyse säätiloista.
Jos lumisade tuli heti ohuen jään päälle tuli lämpimät kesät rannikolle.
<< Taidat ihan itse olla kotikasvatusta saamaton ihminen jolla ei ole mitään tapoja >>
Jaa kun en arvosta valehtelevia vajakkeja ?
Aiheuttaisiko minun tapojeni puuttuminen tai puuttumattomuus esittämilleni faktoille jotain muutosta ?
Niin, yrität viedä keskustelua henkilöön kun et pysty enää aiheeseen sanomaan mitään. Idiootti.
<< Itse asiassa ei ole alkanut. >>
On kyllä. Siinä ei jonkun yksittäisen vajakin kuvitelmat mitään vaikuta kun tilastot ovat selviä.
<< Ihan omat empiiriset havainnot todistavat sen vuosikymmenten ajalta. Tilastosi valehtelevat. >>
Jaa että yksittäinen vajakki tietäisi tilastoja paremmin asian ? Epäilen.
Nyt on vajakin muisti vaan tehnyt tenän.
<< Lounais-Suomessa lumeton aika on pidentynyt toista kuukautta, joten älä nuija puhu paskaa.
Kyse on vain satunnaisesta säätilasta. >>
Ei. Kyse on trendistä. Koko ajan keskimääräiset lumimäärät vähenee vaikka joskus saattaa tulla lumisia talvia. Lapissa toki on niin paljon lunta, ettei lumen väheneminen ole ainakaan vielä tilastollisesti pätevä (ja Lapin sateetkin ovat hienoisessa kasvussa, joten sitä lunta saattaa jopa tulla enemmän vaikka sitä sitten sulaakin enemmän), mutta Etelä-Suomessa tuo lumen määrän pudotus on tilastollisesti pätevä trendi.
<< Lounais -Suomen "lumettomuus" on luultavasti sykliä jossa meriveden jäätyminen on jäänyt perättäisinä talvina ohueksi. >>
Ei. Kyse on usean vuosikymmenen aikaisesta kehityksestä.
<< Ilmasto ei ole muuttumassa, on vain kyse säätiloista. >>
Ilmasto on kaikkien säätilojen keskiarvo - ja se tosiaan on lämmennyt reilun asteen globaalisti.
äitienpäiväjuhlille ajeltiin hevosreellä
ilmasto on muuttunut sademetsien hävityksen mukaisesti
Kai niissä joku rikkain voi oikeistolainenkin olla, vaikka keskustalaisiahan nuo sen jälkeen ovat olleet kun SMP loppui Vennamon alaisuudessa.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17841892I
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Poliitikot Suomessa valitaan naiset ulkonäön perusteella, ja miehet entisiä klovneja, näyttelijöitä, urheilijoita, tai muuta turhaa joukkoa.
Onko noin? Miten selitän Tarja Halosen ja vaikka Heidi Hautalan? Heidän menestyminen on perustunut kauneuteen?
Kaikki naiset ovat kauniita. Joskus on vain liian vähän meikkiä. Hollywood meikkarit saavat naisesta kuin naisesta tyrmäävän kaunottaren, ja kaiken huippu, Hollywood meikkarit osaavat meikata miehenkin naiseksi siten ettei ole rujo ja korni irvikuva naisesta, kuten suomalaiset romutranssut.
Nihilisti äärioikeisto essayah saisi mennä käveleen maailman ympäri !! Nihilisti Harkimo viiden vuoden yksinpurjehdukselle !!
Kummallekin löytyy iloisia sponsoreita pilvin pimein !!
Oletteko nähneet Pampsu Andersonin pinnoittamattomana viime aikoina...eööhööhh!
Kaunneus on katsojan silmissä ja sitä sissäistä kauneutta on siunaantunu ko. henkilöille aatteeen myötä.
Minulla on kyllä vähän erilaiset muistot, kun useissa lapsuuden vappumuistoissani tuiskuttaa sankka räntäsade.
Ilmastovouhotus on business ja huijaus.
Kyllä!!!
Siksi PS😇
Ollaan me pössytelty 150 vuodessa melkein kaikki fossiiliset polttoaineet ilmakehään. Kehittyneet valtiot. Kehitysmaissa on jo kova hätä sieltä lähtee ilmastopakolaisia sankoin joukoin kansanvaellukselle. Ja ihan sama mitä teidän keittiön ikkunasta näkyy!
Minä, joka olen suomalainen, sain ottaa sukat ja kengät pois vasta kun maa oli lämmennyt eli kesäloman alussa 1.6. Uimassa käytiin salaa joskus jo toukokuun lopulla tosin.
Mikä on pointtisi uimisessasi?
Miksi Ilmastonmuutos, Ilmaston pelastaminen Maksaa?
Rahanahneet kupparit keksii aina syyn käydä muiden lompakoilla😜
<< Miksi Ilmastonmuutos, Ilmaston pelastaminen Maksaa? >>
Vaatiihan se investointeja. Muutenhan mikään ei muutu.
Toki nuo investoinnit on sitä luokkaa, että ne maksaa itsensä takaisin kohtalaisen nopeasti (ja ovat investointi kotoperäiseen tuotantoon - pois tuonnista), mutta se investointiraha pitää kuitenkin löytyä. On siis vähän niin ja näin, voidaanko siitä puhua, että se maksaa, jos kyseessä on sijoitus kotimaisuuteen.
Vasemmisto on aina ollu perso rahalle ja varsinkin toisten.
<< Vasemmisto on aina ollu perso rahalle ja varsinkin toisten. >>
Ja oikeisto tietysti myös.
Hassua, että vajakit syyttelevät aina siitä omasta poliittisesta näkökulmastaan sitä toista laitaa samoista asioista. Lapsellista sanoisin.
Itse muistan muutaman vapun lapsuudestani, kun mentiin jäätä pitkin saareen mökille retkelle!
Näin 60 v. kokemuksella voin sanoa, että vappuna kelit on vaihdelleet talvisista lähes helteisiin viimeisen 45 vuoden aikana, jonka muistan oikein hyvin, sillä harrastukeni oli aikanaan kovin riippuvainen keleistä ja siksi jäänyt hyvin muistiin.
Joo, "vuodet ei ole veljiä keskenään" ja ilmasto on muuttunut kautta aikojen. Kaikki toistuu. Mutta on toki selvää ettei esim. Venäjän harrastama soihdutus ole järkevää. Se on luonnonvarojen tuhlausta ja kiihdyttää luonnollista ilmastonmuutosta exponentiaalisesti, kun lumi-, jää- ja ikirouta-alueet sulavat soihduttamisen seurauksena, maan pinnalle muodostuvan nokipeitteen vuoksi, koska tumma pinta absorboi auringonvalosta lämpöä ja sulattaa napajäitä ja ikijäätundraa.
<< Venäjän harrastama soihdutus ole järkevää. Se on luonnonvarojen tuhlausta >>
Kyllä. Toki tuo on aivan älyttömän pientä siihen nähden, kuinka paljon vaikka maakaasua poltetaan maailmassa - plus että maailmassa poltetaan öljyä vielä enemmän ja kivihiiltäkin aivan älyttömiä määriä. Siinä pieni soihdutus ei ole juuri mitään. Hölmöä se toki on.
<< kiihdyttää luonnollista ilmastonmuutosta >>
Heh, ihmistoiminnan vaikutusta ilmastonmuutokseen ei sanota olevan luonnollista ilmastonmuutosta. Ja tosiaan, eikös soihdutus ole ihmistoimintaa ? Se siis mielestäsi vaikuttaa ilmastonmuuttumiseen ?
Niinpä.
<< lumi-, jää- ja ikirouta-alueet sulavat soihduttamisen seurauksena >>
Nyt on vajakilta kokonaisuus aika hakusessa. Fossiilisia polttoaineita poltetaan maailmalla aivan järkyttävän paljon enemmän kuin jossain yksittäisissä soihdutuksissa. Ne on tietysti näkyviä ja uutisoidaan Suomessakin, niin vajakit juoksee kuin päättömät kanat selittämään, että nyt tuo yksittäinen piippu (tai pari) aiheuttaisi ilmastonmuutoksen (kun kokonaisuus on se, että öljyä palaa noin satamiljoonaa tynnyriä päivässä, hiiltä älyttömästi ja maakaasustakin tuo soihdutettu määrä vastaa varmasti vain jotain prosenttia siitä, mitä normaalisti poltetaan).
Ihan perus vappusää!
60- luvun lopulla syntyneenä muistan miten se uusi kevättakki piti saada aina vapuksi.
Ja miten kylmä sitten oli, kun ohuella takilla vesi ja räntäsateessa serpenttiinit kaulassa ja lierihattu päässä liftattiin kohti turun keskustaa🤠🍾🎉🪅🚗🎡🥳
Vihreä siirtymä on puhallus. Älkää menkö kaikki lankaan.
https://youtu.be/8kijExMf7Rc
<< Vihreä siirtymä on puhallus. >>
Ei. Kyseessä on välttämätön ajattelunmuutos. Se toteutuu kuitenkin. Siinä siis kannattaa olla heti tekemässä muutoksia - tai jää junasta.
Niin toteutuu jatkuvalla vasemmiston agendan pakkosyötöllä, wokettamisella, disinformaatiolla ja propagandalla, jäisin mieluummin siitä junasta laiturille, se ei vaan ole enää vapaa ehtoista.
<< Niin toteutuu jatkuvalla vasemmiston agendan pakkosyötöllä, wokettamisella, disinformaatiolla ja propagandalla, jäisin mieluummin siitä junasta laiturille, se ei vaan ole enää vapaa ehtoista. >>
Heh, vajakilla on kuvitelmansa.
Se toteutuu siksi, että ilmastonmuutos uhkaa Maapalloa. Siksi meidän pitää muuttaa toimintaamme. Se on sitten aivan toinen juttu, miten se poliittisesti päätetään yhteiskunnissa toteuttaa.
T-paita kelejä oli jo tähän aikaan. Ilmasto viilentynyt huomattavasti.
Kestävä kehitys ja kierrätys kunniaan. Meilläkin on kerrostalon pihalla jo 7 eri roskista!
Miksei 25? Sehän olisi käytännöllistä
Stadissa lapsuuden vaput taisteltiin räntäsateessa.
Ilmastonmuutos viilentää ilmaa suomessa
Itse asiassa viilentää ei pelkästään Suomessa, vaan koko maailmassa. "Jäätiköiden sulaminen" -huijaus oli kuvattu kevätjäiden lähdön aikaan, ja kun talvi tuli, jäätyi takaisin.
Saivat vain propagandafilmeillä hölmöimmät raottamaan kukkaronsa nyörejä tuossakin tapauksessa.
<< Ilmastonmuutos viilentää ilmaa suomessa >>
Suomen keskilämpötila on noussut trendinomaisesti jo pitkään. Ilmastonmuutos lämmittää Suomeakin (ja Suomea tosiaan enemmän kuin vaikka keskileveysasteita).
Aika taitaa kohdallasi kullata muistot. Vaput ovat usein olleet kylmiä. Toki asiaa voitaneen helposti tutkia. Säätilastot eivät liene mahdottomia löytää.
Kylmillä ilmoilla ovat tosiaan työväestön kulkueet olleet menneisyydessäkin..siksikin vähemmän porukkaa ehkä..
Aloittajan kanssa samaa mieltä. Ilmasto muuttuu ihmisestä huolimatta. Vaihtelua on aina ollut. Tutkimuksiin ei ole aina luottamista. Rahalla saa ihan millaista tutkimusta haluaa. Vihreitten pitäisi asua maalla, ymmärtäisivät jotain metsän kasvusta. Helsinki pitäisi mielestäni ennallistaa 50 luvulle.
Toisin sanoen, sinulla on siis mielestäsi enemmän osaamista ilmastotieteen alalla kuin kaikilla niillä tutkijoilla, jotka ovat kanssasi eri mieltä ilmastonmuutoksesta.
Hienoa, että meillä on täällä niin korkean tason osaaja.
On oikeastaan jännää, miten moni pitää joko itseään tai muita maallikkoja niin taitavina, että tiedemiesten havainnot voidaan tuosta vain kuitata vääriksi. Onkohan kenties niin, että nämä moniosaajat uskovat kykenevänsä vaikkapa lääketieteellisiin operaatioihin ilman koulutusta? Tai, sähköauton rakentaminenkin onnistuu tuosta vain?
<< Aloittajan kanssa samaa mieltä. Ilmasto muuttuu ihmisestä huolimatta. Vaihtelua on aina ollut. >>
Kyllä vaan. Nyt vaan tietysti tuo vaihtelu on aivan älyttömän suurta ja ihmisen aiheuttamaa. Tuosta voit tutkailla, miten ilmasto olisi muuttunut ilman ihmistoimintaa (vihreä käyrä) ja miten se on muuttunut ihmistoiminnan tuloksena (punainen käyrä):
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Tutkimuksiin ei ole aina luottamista. >>
Kuitenkin aina enemmän niihin on luottamista kuin jonkun palsta-amatöörin luulotteluihin. Ne kun ei perustu yhtään mihinkään (muuhun kuin uskomukseen).
<< Vihreitten pitäisi asua maalla, ymmärtäisivät jotain metsän kasvusta. Helsinki pitäisi mielestäni ennallistaa 50 luvulle. >>
Heh, vekkulia, että tungit vielä tuollaiset aivan asiaan kuulumattomat jutut viestiisi. Ehkä tuo kertoo ajattelukykysi tasosta.
Itsellä on sellainen muistikuva että yleensä Vappuna on ollut kylmää ja huono sää.
Kuten vaikka nyt. Ei tosiaankaan uskoisi että elämme jossain "ilmastohelvetissä", kun ei helvetin tulisia lieskoja ja tulitornadoja näy!
<< Kuten vaikka nyt. Ei tosiaankaan uskoisi että elämme jossain "ilmastohelvetissä", kun ei helvetin tulisia lieskoja ja tulitornadoja näy! >>
Niin, ei kai vaikka parin asteen lämpeneminen tee keskimääräisestä vappusäästä kuin pari astetta lämpimämpää. Jos ennen on ollut neljä ja räntää, niin nyt on kuusi ja vettä - mutta edelleen kylmää.
Se mitä tuo sitten vaan uhkaa tuollainen lämpeneminen on vaikka kasveja. Eikä tänne sinänsä varmasti ole tulossakaan mitään "helvetin tulisia lieskoja", mutta niille seuduille voi tullakin, missä ilmasto kuivuu ja kuumenee.
Ja vielä yhden ajatusvirheesi korjaan: emme missään nimessä elä mitään "ilmastohelvettiä". Elämme vaan tilannetta, missä tuohon ilmastonmuutokseen pitää alkaa vaikuttaa, ettei elämästämme tule "ilmastohelvettiä" (vaikka vain sen aiheuttaman pakolaistulvan muodossa, jos Suomi muuten selviää suuremmitta vaurioitta).
Joo varmaan kuivuu, kuumenee ja siksi nyt paniikkia pukkaa, kuha ei vaan pääsis muljahtaa toista päin. Maa saa auringosta 99% energiastaan, maailmasta yli 70% on merta, siis vettä ja auringon lämpö haihduttaa vettä, lämpimällä ilmalla on taipumusta nousta korkealle kylmiin ilmakerrroksiin jossa se vesi jäähtyy pisaroiksi ja kiteytyy jääksi ja samalla vapauttaa sen lämmön joka karkaa avaruuteen, pilvet heijastaa auringon valon takaisin avaruuteen sekä varjostaa maan, planetaariset ilmavirtaukset haalaa haihtuneen veden johonkin jossa se vesi rojahtaa maahan. "Ilmastonmuutos" on disinformaatiota ja hyvä veruke panna energia tupla tai tripla pakkoverolle ja kansat kyykkyyn. Suomi on siinä kansan kyykyttämisen huippu luokkaa. "Ilmastonmuutoksella" on melkein kaikkien puolueittten ehdoton tuki ja kauhulla, pelolla ja vavistuksella pittää ootella sitä "vihreää siirtymää" 2035 ja muuten, onko vasemmisto jo päivittänyt lippunsa sirpin ja vasaran punaiselta pohjalta priderätiksi tai islamin vihreäksi.
<< "Ilmastonmuutos" on disinformaatiota >>
Ei ole. Se on huippuyliopistojen hyväksymä tieteellinen fakta. Tuollaisia tosiasioiden kieltäjiä on ollut maailman sivu, mutta joka vitun kerta tuollaiset ääliöt ovat olleet väärässä. Niin nytkin.
Tosiaan, on melkoisen hankala yrittää selittää nämä pois reaalimaailmasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Ne kun ei oikein vaan silmiä ummistamalla ja sormia korviin laittamalla olemattomaksi muutu.
<< "Ilmastonmuutoksella" on melkein kaikkien puolueittten ehdoton tuki >>
Ja silläkään ei ole mitään merkitystä, koska sillä on tieteellinen tuki. Se on se, mikä merkitsee. Se on tieteellinen tosiasia.
Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja aurinko yllä pitää sitä, ei siihen hiilidioksidi salaliittoja tarvita, tiede on ollut liian monta kertaa ennenkin enemmän tai vähemmän väärässä, eikä se huutoäänestyksellä ja vertaistukiarvioilla sen kummemmaksi muutu.
Kopernicus kyseenalaisti silloisen ptolemaioslaisen maailman selityksen ja herätti kiivasta vastustusta akateemisissa piireissä ja kiukkua uskonnollisessa systeemissä, mutta tiede etenee akateemisesta "tieteestä" huolimatta.
Darwin kehitteli "Lajien synnyn" ja siitä syntyi keskustelua, Lyell kehitteli uniformitariasnismin, evoluution jumalaksi ja Darwinin sen profeetaksi, Haeckel avitti evoluution alkuun piirtelemällä embryoita, tästä juontuu käsitys roska DNA joka 40 vuoden kuluttua sen löytämisestä myönnettiin virheeksi. "Tiede korjaa itse itseään" on kulunut slogan, eikä ole kovinkaan uskottavaa, kun "tiede" fossiloituu dogmaattiseksi oppirakennelmaksi ja perustuu konseksukselle ts. vertaistukiarvioille.
Venäjän, Ukrainan, Englannin, USAn jne. kivihiili ja antrasiitti esiintymistä on vahingossa löytynyt ja löydetään edelleenkin artefakteja sekä C14 löydöt jotka kyseen alaistavat 350 - 450 miljoonan vuoden ajoitukset, Herättää kysymyksiä miksi kivihiili / antrasiitti louhetta ei ajeta metallin ilmaisimien läpi jo siksi että voisi saada jonkinlaisen kuvan meteoriittien paljoudesta jota miljoonien vuosien aikana on epäilemättä kertynyt sedimenttikivi sekä ko. kivihiileen sekä antrasiittiin. Ukrainan kivihiili kaivoksesta löydetyt kärrynpyörät jätettiin tutkimatta ja se osa kaivoksesta täytettiin vedellä, ehkä tulipalo vaaran takia. Massachusettsin kivihiili kaivostyöläiset törmäsivät kivimuuriin ja tieto siitä meni kaivoksen johdolle, se osa kaivoksesta suljettiin, luultavasti turvallisuus syistä.
Mikä on sitten totuus? Miksi tiede ei suostu tutkimaan löydettyjä artefaksteja ja miksi se lyö joka tapauksessa leiman "hoax, fake" yms. niihin, onko tässä nyt ehkä jotain salattavaa. Ehkä on niin, ettei meteoriitteja löydy miljoonien vuosien ajalta, eikä evoluutio selitystä sille ole. Kuinka paljon artefakteja on sadan vuoden ajalta jo tuhottu ja sen mukana muinaista teknologiaa ja miksi suljettuihin kivihiilikaivoksiin on pääsy ehdottomasti kielletty ja tarkasti vartioitu sekä elektronisessti että koirapartioilla, ikäänkuin ne olisivat jotain ihme huippusalaisia sotilastukikohtia. Toki on kaivoksia jotka ovat turisteja varten ja tarkat lyhyet reitit ja käytävät missä turistit maleksivat tarkasti vartioituna ikään kuin Pohjois Koreassa olisi, kaivoksesta on kiellettyä ottaa edes matkamuistoksi jotain pientä saniaisfossiilia tms.
Herättää uteliaisuutta tietää mitä siellä mahdollisesti on ja mitä sieltä mahtais löytyä ja miksi ne on niin korkealla aidalla aidattu. Ehkä kadonnut Atlantis, Eden tms. tai alienien tukikohtia, aseita, avaruus aluksia tms. Onko unoformitarianismi nyt niin vakavasti uhattuna, että kaikki mahdolliset havainnot, jotka keikuttavat venettä, torjutaan kaikin keinoin. Mutta joka tapauksessa, evoluutio teoria ei ehkä kestä päivän valoa em. syistä johtuen ja miksi jo epäilyt siitä niin äkkiä saa negatiivisen leiman?
<< Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja aurinko yllä pitää sitä >>
Juu. Tosin tämä nykyisin meneillään oleva ilmastonmuutos on tietysti aivan eri kuin luontainen Auringon kontrolloima ilmastojen muuttuminen. Nykyisinhän Auringon säteilypaine on keskimääräistä alhaisempaa. Täällä siis pitäisi sen mukaan olla vähän keskimääräistä viileämpää:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_activity_and_climate#/media/File:Solar_irradiance_and_temperature_1880-2018.jpeg
mutta lämpötila on kuitenkin huomattavan paljon koholla - lämpötila on merkittävästi eronnut luontaisten ilmastoa muuttavien parametrien luontaisesta muuttumisesta. Ja tosiaan, huomattavasti lämpimämpään suuntaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Kieltäminen ei taida asiaa muuttaa vai mitä ?
<< Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja aurinko yllä pitää sitä, ei siihen hiilidioksidi salaliittoja tarvita >>
Mutta eihän se mikään salaisuus ole, että hiilidioksidi absorboi säteilyä, vai mitä ? Se kyllä tiedetään, että hiilidioksidin lisääminen lisää lämpösäteilyn jäämistä lämmittämään Maata. Mitä ihmeen salaliittoja tuollaiseen ihan fysikaaliseen mittaustulokseen oikein kuvittelet ? Missä järki ?
<< Kopernicus kyseenalaisti silloisen ptolemaioslaisen maailman selityksen ja herätti kiivasta vastustusta akateemisissa piireissä >>
Eiköhän se nykytiede syntynyt vasta tuon jälkeen. Tuossa puhutaan siis niin vanhoista asioista, ettei niissä oikeastaan modernin tieteen luotettavuusarviot vielä päteneet. Toki kunnioitettavaa työtähän nuo teki jo silloin, mutta ei kyseessä ollut ihan vielä modernin tieteen luotettavuustason asioista. Tutkijayhteisö oli tuolloin ehkä joitakin satoja ihmisiä maailmassa. Nyt puhutaan kymmenistä miljoonista.
<< tiede etenee akateemisesta "tieteestä" huolimatta >>
Mitä muuta tiedettä on kuin akateeminen tiede ?
Ja tosiaan, miksi tuo oli lainausmerkeissä ? On vain yksi tiede, jonka kylläkin määrittää juuri korkeatasoisin tiedollinen yhteisö, akateeminen yhteisö.
<< Darwin kehitteli "Lajien synnyn" ja siitä syntyi keskustelua, Lyell kehitteli uniformitariasnismin, evoluution jumalaksi ja Darwinin sen profeetaksi >>
Mutta eihän evoluutiossa ole mitään jumalaa. Mitä ihmettä oikein höpäjät ?
Tosiaan, evoluutioteorian potkaisi käytiin Darwin, mutta nykyiselläänhän tuo on saanut aivan älyttömästi lisätietoa. Niin paljon, ettei siinä mitään Darwinia enää muistella. Ei Darwin mitenkään väärässä ollut, mutta tuota teoriaa on tarkennettu aivan mielettömästi. Hänen aikaanhan ei vielä tiedetty edes DNA:n olemassa oloa. Ei evoluutioteoria ole mitenkään riippuva mistään Darwinista enää.
Myöskään mistään luonnonvakioiden tai -lakien muutoksista historian aikana ei ole mitään todistetta, joten ei kai meillä ole perustetta väittää sellaista tapahtuneen.
<< roska DNA joka 40 vuoden kuluttua sen löytämisestä myönnettiin virheeksi. >>
Mitä kummaa ? Eikö DNA:ssa olekaan koodaamatonta DNA:ta ? Taisit nyt valehdella ?
Niin, tuolle tilke-DNA:lle on löydetty joitakin säätelyfunktioita, mutta kyllähän siellä on ihan turhaakin DNA:ta mukana paljon (esim. ERV-jäämiä) aiemmilta eliöiltä. Ei tuo ole mitenkään vääräksi osoittautunut tai virheeksi myönnetty. Tuokin on vaan vahvistunut entisestään tieteen kehityksen mukana.
<< "Tiede korjaa itse itseään" on kulunut slogan, eikä ole kovinkaan uskottavaa, kun "tiede" fossiloituu dogmaattiseksi oppirakennelmaksi ja perustuu konseksukselle ts. vertaistukiarvioille. >>
Ei tieteessä ole mitään vertaistukiarviota. Mistä ihmeestä oikein höpiset ?
Tosiaan, tiede nojaa todisteisiin. Ei mihinkään konsensukseen tai dogmaan. Todisteisiin.
<< Venäjän, Ukrainan, Englannin, USAn jne. kivihiili ja antrasiitti esiintymistä on vahingossa löytynyt ja löydetään edelleenkin artefakteja >>
Tuskin.
Tuskin ainakaan mitään kummallisia artefakteja, joita ei tuolla voisi olla.
<< C14 löydöt jotka kyseen alaistavat 350 - 450 miljoonan vuoden ajoitukset >>
Tuskin kyseenalaistavat.
Eiköhän nuo sentään tiedetä varsin hyvin, mistä jotain C-14 jäämiä tulee.
<< Herättää kysymyksiä miksi kivihiili / antrasiitti louhetta ei ajeta metallin ilmaisimien läpi >>
Jaa niitä miljoonia tonneja, joita louhitaan ? Miksi ihmeessä se pitäisi ajaa jonkin ilmaisimen läpi ?
<< Ukrainan kivihiili kaivoksesta löydetyt kärrynpyörät jätettiin tutkimatta >>
No, onko sieltä edes löytynyt mitään ? Kuulostaa vähän kreationistiselta huuhaaväitteeltä.
<< Massachusettsin kivihiili kaivostyöläiset törmäsivät kivimuuriin >>
Kaikenlaisia väittämiä esitetään, mutta millä tavalla esim. tuossa on jotenkin todistettu, että kyseessä on joku ihmisrakenteinen kivimuuri ?
Eiköhän nuo ole kreationistien käyttämiä luulotteluja vaan.
<< Mikä on sitten totuus? Miksi tiede ei suostu tutkimaan löydettyjä artefaksteja >>
Heh, aivan varmasti joku kreationistinen tieteentekijä tutkii tarkasti, jos jotain löydettäisiin. He kun kovasti haluaisivat, ettei tieto murskaisikaan heidän uskomustaan.
"Tutki itse", on siis vastalause tuohon.
Se toki tiedetään, että näitä "artefakteja" on selitetty olevan maailman sivu, mutta ei niitä sitten kuitenkaan oikeasti ole. Ne ovat jotain kreationistien luulotteluja, joissa vaikka pyöreä fossiloitunut puunrungon kappale muuttuu pyöräksi kun oikein kovasti haluaisi nähdä jotain tieteeseen sopimattomia seikkoja. Mutta mutta se toki on selvä, että tieteellinen käsitys murtuu siitä, jos tuollainen kummallisuus todella todetaan luotettavasti. Paljon on yritetty, mutta koskaan ei ole sitä luotettavaa raporttia asiasta vielä tullut. Siksi ehkä ihmisillä on vähän mitta täynnä: kreationistit yrittää sepittää asioita toisiksi oman kuvitelmansa mukaan, mutta vähän siinä on vaan villoja.
<< Ehkä on niin, ettei meteoriitteja löydy miljoonien vuosien ajalta, eikä evoluutio selitystä sille ole. >>
Tai ehkä ei. Olet kuitenkin nyt luulottelujen varassa, että "voisi kuvitella, että voisi olla sellaisia asioita, jotka voisivat murtaa tieteellisen käsityksen", mutta yhtäkään tuollaista ei ole esitetty.
Olet siis varsin varsin kaukana tieteellisen käsityksen murtamisesta.
<< Kuinka paljon artefakteja on sadan vuoden ajalta jo tuhottu ja sen mukana muinaista teknologiaa >>
Ehkä ei ollenkaan. Mitään viitteitä mihinkään muinaiseen teknologiaan ei ole. Kaikki on siis pelkkää luulotteluasi.
<< miksi suljettuihin kivihiilikaivoksiin on pääsy ehdottomasti kielletty >>
Ne ovat vaarallisia paikkoja. Siellä on sortumia ja sortumia voi tulla lisää: kun astut johonkin, tunneli voi sortua altasi - ja siellä voi olla kymmenien metrien pudotus.
<< vartioitu sekä elektronisessti että koirapartioilla, ikäänkuin ne olisivat jotain ihme huippusalaisia sotilastukikohtia. >>
Mutta aivan varmasti jos hakisit tutkimuslupaa tuonne, niin sellainen varmasti irtoaisi.
<< Herättää uteliaisuutta tietää mitä siellä mahdollisesti on ja mitä sieltä mahtais löytyä ja miksi ne on niin korkealla aidalla aidattu. Ehkä kadonnut Atlantis, Eden tms. tai alienien tukikohtia, aseita, avaruus aluksia tms. >>
Toki tuo on vain vilkasta mielikuvitusta, että mitähän mahtaisi löytyä. Mitään tuollaiseen viittaavaa ei ole löydetty, joten perusteesi on vain "mutku mä niinku kuvittelen, et niin ku vois ol vaikk ufoja".
<< Onko unoformitarianismi nyt niin vakavasti uhattuna, että kaikki mahdolliset havainnot, jotka keikuttavat venettä, torjutaan kaikin keinoin. >>
Ei varmasti. Esitä vaan luotettavasti vaikka sitten joku artefakti. Tätä ennen sellaista ei vaan ole löytynyt. Viitettäkään sellaisesta ei ole. Kaikki tätä ennen esitetyt ovat olleet kreationistien, ufouskoisten tai muiden hihhuleiden valheita ja suuria kuvitelmia. Maailma on vähän niin kuin tottunut jo niihin. Emme siis odota enää mitään käänteentekevää löytöä, koska aiemmat ovat olleet vain typerehtimistä. Tuskin se sinunkaan artefaktisi olisi mitään muuta (mieti: amatööri yrittää selittää, ettei tieteellinen tieto olisikaan tieteellisen selityksen mukaista - aika pienet mahdollisuudet siinä on onnistua; ainakaan kukaan ei ole vastaavassa ennen onnistunut).
<< Mutta joka tapauksessa, evoluutio teoria ei ehkä kestä päivän valoa em. syistä johtuen >>
Kestäähän se hyvin päivänvalon. Siitä on aivan hirmuisesti tutkimusta. Kyseessä on tieteellinen fakta.
Se, että joku hihhuli luulottelee, että muka olisi jotain ufojälkiä jossain kivessä, niin se on vielä aika helvetin kaukana siitä, että tieteellinen teoria kaatuisi.
<< miksi jo epäilyt siitä niin äkkiä saa negatiivisen leiman? >>
Siksi, että tuota yritetään nimenomaan uskonnollisista lähtökohdista käsin. Sitä omaa uskomusta yritetään tunkea useilla keinoilla tieteeseen. Se on epärehellistä. Ihmiset ovat tuskastuneet jo siihen, että hihhulit yrittävät vääristellä tiedettä. Siksi siitä saa negatiivisen leiman. Sillä ei ole mitään totuuspohjaa, mutta kieroilijat yrittävät tunkea uskomuksiaan tieteeseen. Se on siis juuri sitä, mitä vastaan tieteellinen tieto on: ettei ihmiset pääse uskottelemaan asioita, jotka eivät ole totta.
<< tiede on ollut liian monta kertaa ennenkin enemmän tai vähemmän väärässä >>
Niin, missä tiede on oikeastaan ollut väärässä vaikka lähimmän sadan tai 200 vuoden aikana (jolloin tieteellinen tieto on saavuttanut sen nykyisen luotettavuustason) ? Enkä kysy mitään sinun uskonnollista mielipidettä vaan ihan todetusti väärässä isoissa tieteellisissä teorioissa ? Niin, eipä sellaista ole. Tiedämme kyllä, että ilmastonmuutoksesta tulee paljon uutta tietoa. Se varmasti tarkentaa tuota ilmastonmuutoksesta omaavaamme tietämystä, mutta ei se sitä kuitenkaan tule kumoamaan, että tuollainen ihmisvaikutteinen ilmastonmuutos on menossa. Vaikka evoluutiohistoria tulee tarkentumaan, se ei kumoa evoluutiota. Vaikka tietomme Suomen sodasta tulee tarkentumaan, Suomen sota on edelleen historiassa tapahtunut tosiasia. Vaikka alkuräjähdyksestä tulee uutta tietoa, se ei kumoa alkuräjähdystä. Vaikka ilmastonmuutoksesta saadaan uutta tietoa, ilmastonmuutos on silti käsillä ja ihmisten aiheuttama.
Itte olin moottoripyöräilijä 60-70 ja vielä 80-luvun alussa. Nykyisin pääsisi kyllä ilmojen puolesta, niihin aikoihin verrattuna säiden puolesta. Kuukauden aikaisemmin prätkän selkään keväisin. Noin suurinpiirtein.
Vihreää siirtymää, dieselgeneraattorin voimalla.
https://www.cat.com/en_US/products/new/equipment/off-highway-trucks/mining-trucks/15970073.html
Vihreet haluaa valkoisen jääkauden takaisin, ovat vaihtamassa nimeään Valkoiseksi tulevia vaaleja ajatellen, vihreällä on huono kaiku :)
Vihree ei enää myy, nyt pitää olla Valkoinen :)
Jukka Kuoppamäen laulu sopii tunnusbiisiksi, sininen on taivas, valkoinen on maa, suomi.
ei mikään vihree vaan virheet
Eihän mitään 1-2 asteen vaihtelua huomaa. Nousisi 10 astetta niin saisi kasvattaa banaaneja ja appelsiineja.
Leningradkin hukkuisi. Isosti hyötyisimme.
Muistan monia kylmiä vappuja menneinä vuosikymmeninä.
No eivät vaput olleet lämpimiä ennen. Räntää ja lunta tuli usein, kylmä tuuli puhalteli.
Muistat nyt väärin, tai sekoitat vapun ja juhannuksen.
Ilmatieteen laitos on tehnyt tilastoja näistä juhlapäivien säistä. Vappu on mennyt näin:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vappu
Melkolailla tavanomaisissa tunnelmissa siis tämän vapun sää menee. Yksittäisen päivän säästä on vaikea tehdä ilmastoon liittyviä päätelmiä.
Sitähän minäkin. Aika kultaa muistot.
vuonna 90 kesäkelit alkoi helmikuun lopussa, muistan hyvin kun hain kesäauton tallista ajoon kesärenkailla. Tuli siinä kevään aikana takatalven tyyppinen, sato räntää, mutta kesärenkailla mentiin koko kevät.
Repikääs siitä viherpiiperöt 😭😭😭😭
Ilmasto ei oo muuttunu ku paremmaks, katalysaattorit puhdisti autot. Ja nyt turpa kiinni ja alkakaa elää saatanan nipottajat!
Mä haluun nähdä jäätiköiden katoavan, myös napajäät pitää kadota jotta uskon että ne sulaa ihmisten takia.
Antaa sulaa vaan, kylää ne sit jäätyy uudestaan kun ihmiset kuollu planeetslta...ei tää planeetta kuulu meille, me vaan synnyttiin tänne kuten muutkin eliöt. Elämä on pelkkä illuusio, todellinen kyllä, mutta liian rajallinen jotta sitä voisi ottaa niin vakavasti.
Verratkaa ihmisten touhua eläinten elämään niin tajuatte miten sairas ihmisrotu jo on, täysin vieraantunut luonnosta.
<< Mä haluun nähdä jäätiköiden katoavan, myös napajäät pitää kadota jotta uskon että ne sulaa ihmisten takia. >>
Ilmastonmuutos ei ole sinun uskomisista kiinni tai jostain tuulesta tempaamistasi jäänsulamisen määrällisistä vaatimuksista.
Teet vaan itsestäsi idiootin kieltämällä tieteellisen faktan.
Menehän kysäisemään espanialaisilta tai portugalilaisilta, millaiset on vapun kelit.
"Moni on paljastanut korkeallakin tasolla hölmöytensä kun toi esille että hiilidioksidista pitää maailmankaikkeudessa päästä kokonaan eroon."
Tuo oli jo sen tason aivopieru, että alta pois. Kukaan ei "korkealla tasolla" ole ikinä väittänyt mitään noin hölmöä. Se on oman sekopäisyytesi tuotosta.
<< Lapsuudessa vaput olivat kuumia kesäpäiviä ja ilman paitaa roiskittiin vesisotaa auringon paisteessa. >>
Juuh, "varmasti".
Onkohan tuo pelkästään vajakin idiotismia vai tahallista valehtelua.
<< Peruskoulu tasoisen koulubiologian tunneilla hereillä olleet tietävät hiilidioksidin merkityksen kasveille. >>
Ja sitten jos on lukio käyty, niin tietäisit, miten se lämmittää ilmastoa, jos hiilidioksidin määrä lisääntyy.
<< Nyt kun huomasivat ettei huijaus ihan tuossa muodossa menekään läpi, muuttivat "ilmastonmuutos" puheet siten että lämpenemisestä tuli nyt kylmeneminen. >>
Missä tällainen muutos olisi tapahtunut ? Siis että huippuyliopistotko nyt sanoisivat, että ei olekaan ilmastonlämpenemistä vaan jäähtyminen ?
Nii-in, mitä tuollainen valehteleminen hyödyttää ? Sehän vaan osoittaa, että teidän "argumentit" perustuu idiotismiin.
<< Moni on paljastanut korkeallakin tasolla hölmöytensä kun toi esille että hiilidioksidista pitää maailmankaikkeudessa päästä kokonaan eroon. >>
Tuo on valehtelua. Ei kukaan noin ole sanonut.
Miksi pitää valehdella ? Tiesit kirjoittaessasi, että tuo on suora vale. Oletko oikeasti noin saatanan epärehellinen liero ?
Nuotuudessa oli vappuna tapana ottaa siemenperunat itämään.
Oli niin lämmin ilma, että hikoilutti ja t-paidassa joutui olemaan, ettei tullut liian kuuma.
Miten muutetaan ilmastonmuutos. Tapetaan naiset, niin loppuu.
Pakko myöntää,että ilmasto on kylmentynyt.
Pakko myöntää, että yrität valehdella uskomuksesi puolesta.
Vaikka ilmastonmuutos olisikin niin muuutos on hidas, että toimilla ei ole kiirettä. Aikaa on kymmeniä vuosia. Turha tehdä hätäisesti suuria investointeja kuten ostaa typeriä kalliita sähköautoja tai aurinkopaneeleja tai muuta hölmöä. Eikä tarvitse vähentää lihansyöntiäkään tai lentomatkailua.
<< Vaikka ilmastonmuutos olisikin niin muuutos on hidas, että toimilla ei ole kiirettä. Aikaa on kymmeniä vuosia. >>
Ei välttämättä. Mitä enemmän toimimme jo nyt, sitä kevyempi tulee olemaan se murros kun kaikkien asioiden on pakko olla muuttunut.
<< Turha tehdä hätäisesti suuria investointeja kuten ostaa typeriä kalliita sähköautoja tai aurinkopaneeleja tai muuta hölmöä. >>
Mutta eikö investointi suomalaiseen energiaan ole kuitenkin nimenomaan Suomen etu ? Siis, mitä vähemmän joudumme ostamaan fossiilisia polttoaineita ulkomailta, sitä enemmän euroja jää tähän maahan.
Hölmöähän on antaa rahaa suoraan ulkomaille kun kotimaistakin voisi ostaa.
<< Eikä tarvitse vähentää lihansyöntiäkään tai lentomatkailua. >>
Kaikesta noista olisi kuitenkin apua.
[En tietysti oletakaan, että asennemuutos menisi vähempilahjaisille kovin nopeasti perille, mutta pikkuhiljaa.]
Sähköautot edistävät osaltaan ilmaston kylmenemistä. Googlaa "Pieni Jääkausi".
Maailmankaikkeus on menossa kohti pientä jääkautta. Jääkausi ei muutu suureksi jääkaudeksi onneksemme kun on Perussuomalaisia PERSUJA joilla on diesel mersuja, joilla ilmastonmuutoskin pysyy aisoissa.
Hevospelien aikaan skandinaviassa oli nälänhätä kun peltoja ei voinut viljellä lainkaan.
Kuolema niitti ihmiskuntaa. Nyt polttomoottoriautot ovat ehkäisseet yhdessä tehdaslaitosten kanssa yhtä pahaa kehitystä.
Noihin aikoihin THAMES jokikin oli jäässä, ja pitivät toritapahtumia jään päällä.
Googlaa itse.
<< Sähköautot edistävät osaltaan ilmaston kylmenemistä. >>
Näinhän se on, mutta tietysti nyt kun lämpötila on noussut aivan älyttömästi, niin tuota nimenomaan tarvitaan.
<< Googlaa "Pieni Jääkausi". Maailmankaikkeus on menossa kohti pientä jääkautta. >>
Ei ole menossa.
[Ja mikä vitun "maailmankaikkeus" ? Urpo.]
Auton voi muuttaa etanolille tai kaasulle ja sitten energia on kotimaasta. Ei tarvita sähköautoja eikä uusia autoja ylipäätään.
Nykyisessä taloustilanteessa investoinnit kannattaa lopettaa. Mitään velkaa ei kannata ottaa ja säästöjä pikemminkin pitäisi kartuttaa.
Ja, kyllä, ihmiset ovat tajuamassa että sähköautot ovat huijausta eikä sellaista ylihintaista paskaa kannata ostaa.
Jos sähköauton saa alle 5 tonnilla latureineen ja latausaika on alle 5 minuuttia ja toimintamatka yli 500 km niin sitten sähköautoa voi harkita. Tosin jos nykyinen auto toimii niin autoa ei kannata edes tuolla hinnalla vaihtaa.
<< Auton voi muuttaa etanolille tai kaasulle ja sitten energia on kotimaasta. Ei tarvita sähköautoja eikä uusia autoja ylipäätään. >>
Auton muuttaminen etanolille nimenomaan tarvitsee uuden auton (tai siis moottorin, kun bensamoottori ei kestä etanolipolttoainetta). Samoin tuo etanoli taitaa olla ulkomaista: Suomessa tuotettu etanoli kuitenkin laitetaan jo bensiinin sekaan. Sinänsä tietysti tuossa on hyvää se, että jos tuo etanoli tuotetaan jätevirroista, niin sieltä saadaan hyötykäyttöön ainakin jokin osuus.
Kaasu sen sijaan on nimenomaan öljytuote. Sitä ostetaan ulkomailta. Ja tosiaan, siinäkin tarvitaan vähintään muutossarja autoon - ellei kokonaan uutta autoa.
Suomessa voitaisiin ihan pienelle promillelle tuottaa biokaasua mädättämällä, mikä on tietysti erittäin kannatettavaa (vaikka kallis operaatio onkin saavutettavaan hyötyyn nähden): sekin on pois ulkomailta ostamisesta ja se on pois metaanin päätymisestä ilmaan. Sekin on siis sijoitus sekä kotimaisuuteen että vihreyteen.
Nyt sitten vaan kysymys pohdittavaksi: mikä siinä sähkössä oikein on, miksi se on punainen vaate ? Hyvin monelle tuollainen sähköauto on aivan hyvä peli. Se vähentää liikennemelua ja päästöjä. Miksi sitä täytyisi vastustaa nyt vähän niin kuin kaikin voimin ? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
<< Nykyisessä taloustilanteessa investoinnit kannattaa lopettaa. >>
Ei. Sehän vaan tappaa investointeja tekeviä yrityksiä, jolloin taloustilanne vaan heikkenee entisestään.
<< Ja, kyllä, ihmiset ovat tajuamassa että sähköautot ovat huijausta >>
Mikä ihme niissä olisi huijausta ?
Järki käteen nyt saatanan vajakki.
Väärin, auton pystyy muuttamaan etanolille muunnossarjalla, ei siihen uutta autoa tarvitse. Ja miksi haaskata rahoja kalliiseen uuteen autoon kun vanhakin toimii? Auto vaihdetaan kun vanha auto hajoaa ja sittenkin auto ostetaan budjetin mukaan ja jos sopivaa sähköautoa ei budjetilla niin sitä ei osteta.
Jos investointi vaatii velkaa niin sitä ei pidä tehdä. Paskat yritysten ruikutuksesta, kulutus tapahtuu oman talouden mukaan. Jos ostovoima heikkenee niin kulutusta leikataan. Kotitaloudet huolehtivat omasta taloudestaan, ei yrityksistä.
Itsellä ei velkaa ole ollut viimeiseen 10 vuoteen enkä enää ikinä velkaa ota.
Ja jos kerran valtio leikkaa kuluja niin kotitalouksien kannattaa leikata kulujaan vielä valtiotakin enemmän. Kuten ovatkin nyt tekemässä koska auto- ja asuntokauppa ovat romahtaneet.
Sähköautot ovat huijausta, koska ne ovat ylihintaista ja lyhytkestoista paskaa. Lisäksi niiden valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa.
Toki varsinkin nuorten kannattaa olla hankkimatta ikinä ajokorttia ja autoa. Useimmat eivät koskaan tule autoa tarvitsemaan, jos valitsee asuinpaikan oikein.
<< Väärin, auton pystyy muuttamaan etanolille muunnossarjalla, ei siihen uutta autoa tarvitse. >>
Taitaa olla kuitenkin valtaosa autoista, jotka eivät tuota kestä.
<< Ja miksi haaskata rahoja kalliiseen uuteen autoon kun vanhakin toimii? >>
Näinhän se on. Toki Suomessa on erityisen vanha autokanta, jossa sitä uusimisen tarvetta kyllä löytyisi.
<< Auto vaihdetaan kun vanha auto hajoaa ja sittenkin auto ostetaan budjetin mukaan ja jos sopivaa sähköautoa ei budjetilla niin sitä ei osteta. >>
Niin (ja käyttö huomioiden tietysti myös). Mutta sitä ihmeellistä sähköautovihaa en vaan mitenkään pysty ymmärtämään.
<< Jos investointi vaatii velkaa niin sitä ei pidä tehdä. >>
Mutta sitten tulee työttömyyttä, joka nimenomaan ei sitä velkaa vähennä millään. Lisää vaan entisestään.
<< Paskat yritysten ruikutuksesta, kulutus tapahtuu oman talouden mukaan. Jos ostovoima heikkenee niin kulutusta leikataan. Kotitaloudet huolehtivat omasta taloudestaan, ei yrityksistä. >>
Oman talouden mukaan, totta kai. Mutta valtion tulee todellakin miettiä sitä, miten se ihmisten talous pysyy kohtalaisella tasolla - eli että työtä riittää. Ja se vaatii investointeja.
Jos Suomeen saadaan uusi tuottava tehdas, se voitaisiin rahoittaa vaikka velalla, koska se jauhaa pitkään suomalaisille rahaa, joka sitten taas rahoittaa valtiota - ja vähentää velkaa. Punnitseminen on sitten vaan sitä, mikä investoinneista on kannattava.
Ei Suomessa erityisen vanha autokanta. Oikeastaan Suomessa voisi ajaa nykyistä vanhemmillakin autoilla. Ei ole mitään uusimisen tarvetta.
<< Sähköautot ovat huijausta, koska ne ovat ylihintaista ja lyhytkestoista paskaa. >>
Hinta on kova, mutta elinkaaren mittaiset kustannukset ovat pienempiä kuin polttoaineautoilla. Jos siis pääomaa on, niin sähköauto olisi taloudellisesti järkevämpi.
Miksi ihmeessä ne olisi jotain "lyhytkestoista paskaa" ?
<< Lisäksi niiden valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa. >>
Niin tuhoaa luonnollisesti bensa-autonkin valmistus.
<< Ei Suomessa erityisen vanha autokanta. >>
[Sanasokeutta ?]
Suomessa on vanha autokanta, jonka uusiminen olisi ajankohtaista. Monesti auton kierrättäminen olisi (kokonais)talouden kannalta parempi teko kuin jatkaa vanhalla.
Sähköautot eivät kestä järkevää aikaa kuten 30 vuoden käyttöä.
Sähköauton valmistus tuhoaa luontoa enemmän kuin polttomoottoriauton valmistus.
Suomen autokanta ei ole niin vanha, että sitä tarvitse erityisesti uusia. Oikeastaan autojen käyttöiän pitäisikin olla yli 30 vuotta. Mitään syytä nuorentaa autokantaa ei ole paitsi autokauppiaiden mielestä.
Mutta kotitalouden velkaantuminen vaatii, että lainaa mennään hakemaan. Jos ei koskaan lainaa hae niin velkaa ei koskaan ole. Kotitalouksien ei pidä piitata yritysten tai valtion veloista kunhan itse vain ei ota yhtään velkaa.
Kotitalouksien pitäisi pyrkiä pääsemään eroon veloista eli toisin sanoen leikkaavat menoja eikä ota lisää lainaa. Ei oteta autolainaa, ei asuntolainaa, ei remonttilainaa jne.
<< Sähköautot eivät kestä järkevää aikaa kuten 30 vuoden käyttöä. >>
Mistä sinä sen voisit tietää kun nykyisiä sähköautoja on ollut vasta jokusen vuoden markkinoilla ?
<< Sähköauton valmistus tuhoaa luontoa enemmän kuin polttomoottoriauton valmistus. >>
Ero on pieni (enkä edes ole nähnyt, kumpaan suuntaan). Kuitenkin sitten kun mennään taas elinkaariajatteluun, niin sähköauto tuhoaa hurjasti vähemmän luontoa kuin polttomoottoriauto.
<< Oikeastaan autojen käyttöiän pitäisikin olla yli 30 vuotta. >>
Noin, mikäli tekniikka ei olisi kehittynyt tuossa 30 vuodessa. Nyt se on. Turvallisuuden ja ympäristöystävällisyyden osalta.
<< Jos ei koskaan lainaa hae niin velkaa ei koskaan ole. Kotitalouksien ei pidä piitata yritysten tai valtion veloista kunhan itse vain ei ota yhtään velkaa. >>
Miksei kotitalouksilla olisi aivan samat lainalaisuudet: jos investoi myöhemmin taloudellista hyötyä tuottavaan tekniikkaan, se kannattaa tehdä vaikka lainarahalla.
<< Kotitalouksien pitäisi pyrkiä pääsemään eroon veloista eli toisin sanoen leikkaavat menoja eikä ota lisää lainaa. >>
Ei ole olemassa mitään taloustieteellistä näyttöä, että velka olisi jotenkin ultimaattinen paha, josta pitäisi päästä eroon välttämättä.
Tällä hetkellä mikään investointi ei kannata lainarahalla, ei nykyisillä koroilla. Sähköautot ja aurinkopaneelit eivät ikinä tule tuottamaan euroakaan, joten järkevintä on jättää ne ostamatta.
Ja taloustiede ei ole tiedettä vaan pelkkää huuhaata.
Ainoa laina jonka juuri ja juuri hyväksyn on asuntolaina ja tällä hetkellä sekään ei kannata. Autoon, remontteihin jne ei koskaan lainaa kannata ottaa. Jos ei pysty ostamaan autoa ti remonttia käteisellä niin se on liian kallis.
Tuo kehitys on näennäistä. 30 vuotta vanhat autot ovat turvallisia ja ihan yhtä ympäristöystävällisiä kuin.nykyiset autot. Autovalmistajat väittävät muuta koska ovat huijareita.
<< Tällä hetkellä mikään investointi ei kannata lainarahalla, ei nykyisillä koroilla. >>
Noo, keskimääräinen teollisuusinvestointi tuottaa n. 8 % luokkaa, joten 4 % korko ei ole aivan tolkuttoman paha. Samoin inflaatio syö lainapääomaa huippunopeasti, joten ei tämä välttämättä ole ollenkaan huono sijoitusajankohta.
<< Sähköautot ja aurinkopaneelit eivät ikinä tule tuottamaan euroakaan, joten järkevintä on jättää ne ostamatta. >>
Ne vähentävät kuluja.
Oletko oikeasti noin idiootti ? Että "en rakenna kaivoa, koska vettä voi ostaa naapureilta". Ei saatana.
<< Ja taloustiede ei ole tiedettä vaan pelkkää huuhaata. >>
Tieteeksi hyväksyttyä vaikka se vajakkia korpeaisi kuinka.
<< 30 vuotta vanhat autot ovat turvallisia ja ihan yhtä ympäristöystävällisiä kuin.nykyiset autot. >>
Vaan kun ei ole. Kyllä ne vanhat kaasariautot kuluttivat aivan tolkuttomasti. Nykyisellään yksistään jo kulutuslukemia on saatu painettua aivan valtavasti. Ja tosiaan, kyllä se turvallisuuskin on kehittynyt paljon 90-luvusta.
Sähköautot ja aurinkopaneelit ovat liian kalliita, jotta niistä tuleva säästö koskaan realisoituu. Aurinkopaneelitkin tuottavat sähköä silloin kun sähkö on muutenkin halpaa ja silloin kun sähkö on kallista niin ne eivät tuota mitään. Eli ne ovat täysin hyödyttömiä.
Sähköautojen hankintahintakin on niin korkea, että vanha bensa-auto tulee halvemmaksi pitkällä tähtäimellä normaaleilla ajomäärillä kuin sähköauto.
"Noo, keskimääräinen teollisuusinvestointi tuottaa n. 8 % luokkaa, joten 4 % korko ei ole aivan tolkuttoman paha. "
Ja usein tuo tehdään jättimäinen investointi joka osoittautuu arvottomaksi. Joten tuotto on -100%. Lisäksi suurin osa yrityksistä ei enää saa lainaa 4% korolla, vaan normaalit korot ovat korkeampia ja voivat tulla vielä korkeammiksi. Eihän asuntolainaakaan saa 4% korolla enää ja ne ovat halvimpiin kuuluvia lainoja, halvempia kuin yritysten lainat.
Oikeasti 90-luvun alussa bensa-autot eivät kuluttaneet merkittävästi vähempää kuin bensa-autot nyt. Autovalmistajat kyllä ilmoittavat parempia lukemia, mutta ne ovatkin ammattimaisia valehtelijoita. Autovalmistajat lähinnä valehtelee koko ajan.
Normaalit bensa-autot kulkivat 6 litralla sadalla jo vuonna 1990. Tiedän, koska minä ajoin sellaisella vielä jonkin aika sitten. Tämä johtui osittain siitä, että autot olivat silloin satoja kiloja kevyempiä. Ja, kyllä, bensa-autotkin painavat nykyään satoja kiloja enemmän kuin ennen ja ovat isompia muutenkin.
Jos kuluja haluaa vähentää niin kannattaa miettiä kannattaako autoa edes omistaa. Jos on autoton ja kulkee vain julkisilla niin säästää paljon rahaa. Itse asiassa nuoret säästää jo siinä jos eivät hanki edes ajokorttia. Turha haaskata rahaa ajokorttiin.
****Suomessa on vanha autokanta, jonka uusiminen olisi ajankohtaista. ****
Suomessa ajetaan keskimäärin 13 vuotta vanhoilla autoilla, joiden keski-hinta arvo jää 3600 euroon.
Kansakunta ajaa siten mihin on varaa, ei siten miten näyttäisi katukuvassa ja ulkomaille kauniimmalta.
Suomi on tuottamaton köyhälistö maa vaikka "hyvinvoinnista" halutaan lesota.
Suomi ei tosiasiallisesti ole mitään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoliitto-muistuttaa-suomalainen-ajaa-keskimaarin-3-600-euron-autolla-tyoryhman-visiot-kaukana-arjesta/7202556
Totta. nykymaailmassa ovat oikeastaan kaikki huijareita, ja mikään mitä meille esitetään ei ole totta.
Vanhoissa amerikkalaisissa autoissa oli aina runko ja paksut ja laadukkaat pellit.
Nykyisissä "Toyotoissa" ei ole runkoa, vaan on "kantava korirakenne".
Airbagit korvaavat muun vahvan rakenteen. Ruostuminen vie ajopelin viimeistään 15 vuodessa romulaan.
<< Sähköautot ja aurinkopaneelit ovat liian kalliita, jotta niistä tuleva säästö koskaan realisoituu. >>
Kyllä ne taitaa itsensä maksaa takaisin elinaikanaan.
<< Aurinkopaneelitkin tuottavat sähköä silloin kun sähkö on muutenkin halpaa >>
Oikeastaan päivällähän sähkö on arvokkaampaa kun kuitenkin teollisuus sitä käyttää juuri päivisin.
<< Sähköautojen hankintahintakin on niin korkea, että vanha bensa-auto tulee halvemmaksi pitkällä tähtäimellä normaaleilla ajomäärillä kuin sähköauto. >>
Eipä taida tulla.
<< "Noo, keskimääräinen teollisuusinvestointi tuottaa n. 8 % luokkaa, joten 4 % korko ei ole aivan tolkuttoman paha. "
Ja usein tuo tehdään jättimäinen investointi joka osoittautuu arvottomaksi. Joten tuotto on -100%. >>
Miinus sata toteutuu harvoin, mutta siis keskimääräinen on tuo plus 8.
<< Sähköautot ja aurinkopaneelit eivät ikinä tule tuottamaan euroakaan, joten järkevintä on jättää ne ostamatta. >>
Ne vähentävät kuluja.
Oletko oikeasti noin idiootti ? Että "en rakenna kaivoa, koska vettä voi ostaa naapureilta". Ei saatana.
<< Ja taloustiede ei ole tiedettä vaan pelkkää huuhaata. >>
Tieteeksi hyväksyttyä vaikka se vajakkia korpeaisi kuinka.
<< Oikeasti 90-luvun alussa bensa-autot eivät kuluttaneet merkittävästi vähempää kuin bensa-autot nyt. >>
Kyllä niissä on merkittävä ero.
<< Autovalmistajat kyllä ilmoittavat parempia lukemia, mutta ne ovatkin ammattimaisia valehtelijoita. Autovalmistajat lähinnä valehtelee koko ajan. >>
Valehtelivat jo 90-luvulla - ja silloin erityisesti, koska myöhemmin on tehty standardit, joiden mukaan kulutus pitää mitata.
<< Normaalit bensa-autot kulkivat 6 litralla sadalla jo vuonna 1990. >>
Oikein erityisen harva tuohon pystyi (muuta kuin siellä autonvalmistajien brosyyreissä, joihin ilmeisesti uskot nyt ristiriitaisesti omien väitteidesi kanssa - niin se tuuliviiri kääntyy).
<< Vanhoissa amerikkalaisissa autoissa oli aina runko ja paksut ja laadukkaat pellit. >>
Ja aivan helvetisti painoa.
<< Nykyisissä "Toyotoissa" ei ole runkoa, vaan on "kantava korirakenne". >>
Jes. Ja tosiaan, tuo amerikkalainen "luotetaan kovaan rakenteeseen, niin auto ainakin kestää, jos sillä johonkin törmää", teki noista autoista sitten älyttömän vaarallisia kuljettajalle: auto kyllä kesti, mutta kuljettaja/matkustaja ei. Nykyiset autot menee kasaan kun niillä törmää, mutta suojelee sentään sisällä olevia ihmisiä.
<< Ruostuminen vie ajopelin viimeistään 15 vuodessa romulaan. >>
Eipä taida sentään. Ruosteenestokin on parantunut (vai etkö muista, miten ne isot jenkkivanit oli reikiä täynnä kyljestä ?).
Ei mitään reikiä kyljissä ja jenkkivani vuodelta 1999. Alkuperäkunnossa ja maalissa. Mittarissa vajaat 400.000 mailia nyt.
"Oikeastaan päivällähän sähkö on arvokkaampaa kun kuitenkin teollisuus sitä käyttää juuri päivisin."
Ei enää sitten kun auringonvaloa ja lämpöä on riittävästi. Tänä kesänäkin sähkö tulee usein maksamaan lähellä nollaa keskellä päivääkin. Ja mitä enemmän aurinkovoimaloita tehdään niin sitä varmemmin niillä ei säästä tulevaisuudessa lähes yhtään mitään.
Aurinkopaneeleja voi toki asentaa, mutta säästöinä ei rahojaan koskaan tule saamaan takaisin. Täysin kannattamaton investointi.
Ja huomennakin iltapäivällä sähkön hinta laskee alle sentin.
"Kyllä niissä on merkittävä ero."
Ero on yleensä alle 5% verrattuna nykyautoihin. Nykyautot ovat sellaisia isoja painavia möhkäleitä, että painon nousu on nollannut kaiken edistyksen.
"Valehtelivat jo 90-luvulla - ja silloin erityisesti, koska myöhemmin on tehty standardit, joiden mukaan kulutus pitää mitata."
Ja nuo standardit ovat puhdasta sontaa. Noissa kulutusmittauksissa kytketään kaikki muu paitsi moottori pois päältä. Ilmastointi pois, ajovalot pois, ei radiota jne. Kaikki ne toiminnot, jotka ovat päällä kun oikeasti ajetaan. Lisäksi noita on helppo huijata pelkällä softalla kuten on tehtykin.
"Ja aivan helvetisti painoa."
Oikeasti nykyautot painavat satoja kiloja enemmän vanhat autot. Sähköautot jopa tonnin enemmän. Vanhat autot olivat kevyitä verrattuna nykyisiin möhkäleisiin. Lisäksi vanhat autot olivat paljon pienempiäkin.
Taitaa puhuja tarkoittaa kilometrejä. Eihän noilla nyt sentään miljoonaa kilometriä yhdellä ja samalla moottorilla.
Tosin 400.000 mailia ei ole miljoona kilometriä. Tarkkaan ottaen se on 640.000 kilometriä. Ja vaikka harva moottori noin paljon kestää niin se on silti mahdollista. Vaatii toki hyvin paljon huoltoa. Useimmat autot romutetaan ennen kuin kilometrejä tulee noin paljon, mutta aina on poikkeuksia...
Nuorina ylioppilaina 80-luvun alussa tehtiin ratkaisu että mennääs aaton kapakkarymyämisen päälle suoraan Kaivariin nukkumaan muutamaksi tunniksi niin ollaan vapunpäivän pelipaikoilla heti aamusta. Meinattiin menehtyä hypotermiaan. Tämän vuoden vappu oli samaa tai vielä hurjempaa osastoa, yöllä oli pakkasta ja paikoin ravautteli kunnolla luntakin. Että sellainen lämpeneminen päällänsä.
Siis edelleenkö vaan luulottelet itsellesi, että yhden päivän säätilan perusteella voisit vetää ilmastollisia johtopäätelmiä ?
Ja sitten nuo samat idiootit ihmettelee huuli pyöreänä ja kuola suusta valuen, miksi teitä sanotaan vajakeiksi.
Tosiaan, Maapallon keskilämpötila on noussut. Se nousee edelleen ihmistoiminnan seurauksena. Onko asia vaikea tajuta ?
Keskilämpötilan muka nouseminen johtuu mittausvirheistä. Mittauspisteiden paikkoja on muutettu tarkoitushakuisesti, jotta valehtelu lämpötilojen noususta pystyttäisiin näyttämään toteen.
Tietyn päivämäärän lämpötilojen vertailu aikasarjana kyllä kertoo varsin hyvin onko mitään havaittavaa muutosta tapahtunut. Yllä esitetyssä kerrotaan että noin 40 vuodessa ei ole tapahtunut.
<< Keskilämpötilan muka nouseminen johtuu mittausvirheistä. >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Minkä tieteellisen lähteen mukaan satelliittimittauksista - siis koko Maapallon - saatu keskilämpötilan nousu olisi mittausvirhe ?
Että kun reaalimaailma on omaa uskontoasi vastaan, yrität valehdella itsellesi, että reaalimaailma on väärässä ?
Tosiaan, mittaukset tunnetaan varsin hyvin. Maapallon keskilämpötila osataan mitata erittäin hyvin monella toistaan kontrolloivalla mittauksella. Keskilämpötila nousee. Ei voi mitään - vaikka se kuinka loukkaisi uskomuksellista maailmankuvaasi.
Ja tosiaan, me havaitsemme tuon lämpenemisen myös luonnosta: muuttolintujen muutto on aikaistunut, monet eliöt menestyvät heikosti kun on liian kuumat olosuhteet, kukinnat aikaistuvat ja ylipäätään lumiaika vähenee ja kasvukausi pitenee. Jäät ovat vähäisempiä ja jäätiköt kutistuvat. Meinaatko, että nyt luontokin valehtelee sinulle ? Luja täytyy olla usko kun tuomitset ihan suorat havainnot luonnostakin vain luonnon valehtelemiseksi uskomustasi vastaan.
Mistä teitä idiootteja oikein sikiää.
<< Tietyn päivämäärän lämpötilojen vertailu aikasarjana kyllä kertoo varsin hyvin onko mitään havaittavaa muutosta tapahtunut. Yllä esitetyssä kerrotaan että noin 40 vuodessa ei ole tapahtunut. >>
Köh, tuolloin kyseessä on vain 40 mittauspistettä asiasta, josta tiedetään, että mittauspisteiden vaihteluväli on noin 20-25 astetta, niin sehän ei riitä millään siihen, että asteen luokkaa oleva muutos voitaisiin tilastollisesti havaita. Yksittäinen päivä ei siis ole soveltuva mittaus tuohon ilmastonmuutokseen.
Järki mukaan nyt, saatanan vajakki.
Kun mitään muutosta ei voi tilastollisesti eikä aistinvaraisesti havaita niin sehän kertoo ettei mitään muutosta ole olemassakaan.
<< Kun mitään muutosta ei voi tilastollisesti eikä aistinvaraisesti havaita niin sehän kertoo ettei mitään muutosta ole olemassakaan. >>
Mutta kun se voidaan tilastollisesti havaita (vaikkei sentään jonkun yksittäisen päivän säätilasta). Lämpötila on noussut - ja se näkyy myös luonnossa. Se kertoo aivan kiistatta, että muutos on tapahtunut.
Ei voi mitään.
Ei, vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollista kuvitelmaasi muuttumattomasta maailmasta.
*****Järki mukaan nyt, saatanan vajakki.*****
Teet itsestäsi pellen agressiivisella toisten haukkumisellasi. En anna arvoa yhdellekään viestillesi, ja heti kun tekstistäsi pomppaa tuo joka paikassa viljelemäsi "vajakki", jätän kaikkien tekstiesi lukemisen siihen.
Luultavasti kaikki muut toimivat samoin.
Joten opettele käyttäytymään jonka jälkeen joku saattaa sinunkin tekstejäsi lukea.
<< *****Järki mukaan nyt, saatanan vajakki.*****
Teet itsestäsi pellen agressiivisella toisten haukkumisellasi. >>
Hei, jos jamppa selittää, että yksittäisen päivän säätiedoilla olisi jokin tilastollinen todistusvoima, niin kyllä silloin on aivan saatanan tyhmä ihminen kyseessä. Ei voi mitään.
<< heti kun tekstistäsi pomppaa tuo joka paikassa viljelemäsi "vajakki", jätän kaikkien tekstiesi lukemisen siihen. >>
Ei. Yrität lakaista faktat maton alle tuolla pseudoselitykselläsi (jonka nyt keksit kun et enää pysty vastaamaan minulle mitään, koska argumenttini murskaavat uskomuksesi). Tuo on defenssisi faktoja vastaan. Edelleen käyttämäni kieli ei muuta argumenttien totuusarvoa mitenkään. Ja tosiaan, jos käyttäydyt kuin idiootti, sinua sellaiseksi sanotaan.
<< Joten opettele käyttäytymään jonka jälkeen joku saattaa sinunkin tekstejäsi lukea. >>
Eikö vajakkia saa sanoa vajakiksi enää ?
Muista, että olet juuri sitä jengiä, jotka haluavat sanoa ihmisiä heitä loukkaavillakin termeillä. Nyt kun olet itse siinä tilanteessa, että esiinnyt täällä kuin mikäkin vajakki, niin miksei sinua nyt yht'äkkiä saisikaan sanoa sillä nimellä, mikä olet ?
Niinhän se menee, että "rehellisyys on hyvää ja suoraa puhetta niin kauan kun puhuja ei ole rehellinen sinusta itsestäsi".
On täysin harhaista uskoa että koko maapallon kokoisen kaoottisen systeemin lämpötilaa voisi mitata mitenkään asteen kymmenyksien tarkkuudella.
No ei ollu,kylmää räntää tuli taivaalta.Joku roti valehteluun
Ja juhannuksena satoi lunta. 😃
milloin lapsuutesi lämmin vappu koitti ?
Koittaisi nyt kerrankin edes lämmin Juhannus.
Neljä viimeisintä juhannusta on ollut ihan lämpimiä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/juhannus
Kai sitä ihmiset yleensä muistaa ne erikoiset juhannukset, mm. sen kun oli niin riivatun kylmää, että jossain satoi jopa räntää (vaikkei nekään tietysti mitään ennätyksellisiä säitä olleet) - ja sitten unohtaa vaikkapa viime juhannuksen, kun silloin säät oli sellaiset kuin juhannuksena "pitääkin" olla.
Ilmastonmuutoksen kannalta katsoen juuri alkukesät (ja loppusyksy) ovat niitä, jotka ovat lämmenneet vähiten. Onkohan niin, että ihmiset ovat jo niin tottuneet näihin lämpimämpiin säihin, niin tuollaiset alkukesän säät sitten kummastuttaa pientä kulkijaa.
Saattaisi olla joskus vuonna 1974 ja niihin aikoihin suuntaan sekä toiseen tuossa lähimailla.
Höpö höpö, vaput ovat lähes aina olleet kylmiä ja koleita räntäsateineen. Vain muutaman kerran on ollut lämmin ja aurinkoinen vappu!
Nyt on ilmastomuutoksen vouhottajia jo kahdenkin lajisia. Toiset ennustaa lämpenemistä ja toiset uutta jääkautta.'
Lämpenemisen kannattajien tulisi kuitenkin tajuta että Suomen eikä Euroopankaan tekemisillä ei maailman ilmastoa pelasteta jos suuret saastuttajat jatkavat päästöjensä lisäämistä.
Tästä hyvä vertaus on että Suomen ym. toimet tässä asiassa ovat samaa kuin lusikalla mättäisi vettä uppoavasta veneestä kun toiset sangoilla samalla lappaa sitä veneen sisään.
Tuloksen arvaaminen ei liene vaikeaa mutta eipä sitä näytetä ymmärrettävän.
Pahinta on kun tämän lusikalla mätön kustannukset joutuu tavallinen kansalainen kärsimään nahoissaan ja todella kysellee onko saavutettu tulos heidän kärsimystensä arvoinen ?
<< Nyt on ilmastomuutoksen vouhottajia jo kahdenkin lajisia. Toiset ennustaa lämpenemistä ja toiset uutta jääkautta.' >>
Tietysti lämpeneminen on havaittua reaalimaailmaa, joten eipä faktojen myöntämistä oikein vouhotukseksi voi sanoa.
<< Lämpenemisen kannattajien tulisi kuitenkin tajuta että Suomen eikä Euroopankaan tekemisillä ei maailman ilmastoa pelasteta jos suuret saastuttajat jatkavat päästöjensä lisäämistä. >>
Mutta sitten on kuitenkin niin päin, että ilman Euroopan (ja Suomen) toimia ei myöskään maailmaa voida pelastaa tulevalta katastrofilta. Suomi ja Eurooppa kuitenkin on ne alustat, johon me voimme vaikuttaa.
<< Tästä hyvä vertaus on että Suomen ym. toimet tässä asiassa ovat samaa kuin lusikalla mättäisi vettä uppoavasta veneestä kun toiset sangoilla samalla lappaa sitä veneen sisään. >>
Joten olet sitä mieltä, että kannattaisi vaihtaa lusikan suuntaa ? Että saasteita vaan helvetisti ympäristöön kun kerran muutkin ? Ei tuo nyt ihan kovin älykkään ihmisen selitykseltä kuulosta.
Tosiaan, sillä lusikallakin on vaikutusta. Ehkä vaikka vaan se vaikutus, että monet vähentävät sitä sangolla lappaamistaan ja jotkut vaihtavat sen lusikaksi - ja ehkä jopa suunnan. Kuitenkin kun joku toimii, niin se saa toisetkin miettimään, josko pitäisi toimia toisin (no, se on toki yleinen ilmapiiri: kaikki tietää, että pitäisi toimia toisin). Ehkä tuo lusikoija voi vaikka toimittaa lusikoita muuallekin, millä uppoamista kyetään estämään. Ehkä lusikoija saa jopa rahaa siitä, että toimittaa osaamaansa tekniikkaa myös muille.
<< Tuloksen arvaaminen ei liene vaikeaa mutta eipä sitä näytetä ymmärrettävän. >>
Vaikka se olisi väistämätöntä, niin silti sitä vastaan kannattaa taistella. Ei kohtalomme tuon osalta ole kuitenkaan vielä sinetöity. Tässä kun näitä lusikoijia alkaa olla enemmän ja enemmän, niin se saattaa pakottaa ne sankomestaritkin muuttamaan toimintaansa - jo ennen kun on liian myöhäistä ja paatti pohjassa. Laskelmat ovat sellaisia, että tässä on vielä aikaa - ja mitä nopeammin edes pieni osa asioista toteutuu, sitä enemmän meillä on aikaa muuttaa muitakin.
<< Pahinta on kun tämän lusikalla mätön kustannukset joutuu tavallinen kansalainen kärsimään nahoissaan ja todella kysellee onko saavutettu tulos heidän kärsimystensä arvoinen ? >>
Minkä kärsimysten ? Jos nyt ihan rehellinen olet, niin etpä sinä nyt aivan valtavia ole joutunut kärsimään tuosta.
Tuohan näyttäisi olevan enemmän kilpailuvaltti meille.
Nämä dementikkojen muistelut siitä miten minun lapsuudessa aina paistoi aurinko ja lumet suli jo helmikuussa ovat idioottimaisin genre ilmastokeskustelua.
Se on tämä ilmaston lämpeneminen kun nykyään vielä toukokuussakin on pakkaskelit.
Wikipedia kirjoittaa toukokuusta näin:
"Yöpakkaset ovat Pohjois-Suomessa hyvin tyypillisiä vielä toukokuussa, sen sijaan Etelä-Suomessa niitä on enää harvoin toukokuun puolenvälin jälkeen.".
Olet siis jo tottunut ilmastonmuutoksen tuomaan lämpenemiseen niin, ettet edes tiedä, millaista toukokuun alun keskimääräiset säät ovat.
Saisi olla vielä muutaman asteen lämpimämpää, koska edelleen keväät ovat turhan kylmiä. Myös talvet voisi olla paljon lämpimämpiä, se ei haittaisi yhtään.
Aamulla, eilen satanut vesi, oli kottikärryn pohjalla jäässä. Siis tämä täällä eteläsuomessa, rannikon tuntumassa.
<< Saisi olla vielä muutaman asteen lämpimämpää, koska edelleen keväät ovat turhan kylmiä. Myös talvet voisi olla paljon lämpimämpiä, se ei haittaisi yhtään. >>
Tuossa on vaan se ongelma, että mitä tarkoittaisi, jos talvet ja keväät olisivat tästä merkittävästi lämpimämpiä Suomessa. No, se tarkoittaisi mannerjäätiköiden sulamista hyvin nopealla tahdilla, kasvillisuusvyöhykkeiden siirtymistä (metsäkuolemat) ja ilmastonpakolaisten määrän räjähtämistä.
Sinänsä siis viattoman tuntuinen toive olisi siis varsin lyhytnäköistä höperöintiä. Olisiko sittenkin järkevämpää vaikka muuttaa sellaiseen ilmastoon, joka miellyttää.
Mutta tosiaan, Suomen ilmastoon kuuluu se, että toukokuun alkupuolella on vielä yöpakkasia. Toki nyt on pari astetta keskimääräistä viileämpi jakso säissä, mutta olemme oikein hyvin normaalin rajoissa.
<< Aamulla, eilen satanut vesi, oli kottikärryn pohjalla jäässä. Siis tämä täällä eteläsuomessa, rannikon tuntumassa. >>
Mikä on siis ihan tavanomaista toukokuun alkupuolella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toukokuu
Ai, en tiennytkään, että Keski-Euroopassa metsät ovat kuolleet. Ei noita metsäkuolemia tule tapahtumaan vaan metsät voisi entistäkin paremmin. Ja ilmastopakolaisia ei tule, ei tänne tulleet pakolaiset ole tähänkään asti tulleet ilmaston takia. Ja jäätiköt eivät sula nopeasti vaikka lämpötila nousisi monta astetta. Varsinkaan Antarktis ei sulaisi vaikka lämpötila nousisi 10 astetta.
<< Ai, en tiennytkään, että Keski-Euroopassa metsät ovat kuolleet. >>
Kuka sellaista on ylipäätään väittänyt ?
Siellä metsät ovat niitä, jotka ovat ko. ympäristöön sopeutuneet. Kun ympäristötekijät muuttuvat, nuo metsät eivät ole enää elinkelpoisia. Jos muutosnopeus on suurta, metsät kuolevat ennen seuraavien eliöiden ilmaantumista.
<< Ei noita metsäkuolemia tule tapahtumaan vaan metsät voisi entistäkin paremmin. >>
Kunnes joudumme kohtaamaan sen faktan, että myös tuhohyönteiset voivat entistäkin paremmin. En tiedä, miten tuo tulee menemään, mutta Lounais-Suomi alkaa olla jo lehtimetsävyöhykkeen lämpöinen. Se, miten lehtimetsät valtaa alansa havumetsiltä, voi olla kohtalaisen raju: mäntypistiäisten massaesiintyminen joitakin vuosia peräkkäin, jolloin puista kuolee isolta alueelta suurin osa, jonka jälkeen kasvaakin lehtipuita. Veikkaan, että näin tulee käymään ainakin joissain osissa Etelä-Suomea. [Meidän siis tulisi terottaa tuholaistorjunnan kärkeä: "hyökkäys" on tulossa.]
<< Ja ilmastopakolaisia ei tule, ei tänne tulleet pakolaiset ole tähänkään asti tulleet ilmaston takia. >>
Tähän mennessä ilmasto ei olekaan muuttunut vielä niin paljon, että ihmisten ympäristö ei säilyisi elinkelpoisena (suurilla alueilla). Kolmen, neljän asteen nousu tarkoittaa sitä, että on paljon ihmisiä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti pysty elämään enää samassa ympäristössä. Ja aivan varmasti he lähtevät etsimään toista ympäristöä, koska vaihtoehto on kuolema omassa ympäristössä.
<< Ja jäätiköt eivät sula nopeasti vaikka lämpötila nousisi monta astetta. >>
Merijäästä katoaa keskimäärin 54000 neliökilometriä vuodessa. On se helvetinmoista tahtia. Mieti n. 12 % vähemmän jäätä kymmenessä vuodessa.
Grönlannissa sulaa jäätä myös ennätystahtia. Alppien jäätiköt alkavat olla jo mennyttä, Norjassa jäätiköt pienenevät ennätystahtia jne.
<< Varsinkaan Antarktis ei sulaisi vaikka lämpötila nousisi 10 astetta. >>
Jep. On hyvin todennäköistä, että Antartiksella on mannerjäätä vielä ainakin satoja vuosia. Toki osa sulaa. Ja melkoisen nopeasti.
"Merijäästä katoaa keskimäärin 54000 neliökilometriä vuodessa. On se helvetinmoista tahtia. Mieti n. 12 % vähemmän jäätä kymmenessä vuodessa."
Merijään sulaminen ei nosta merivettä milliäkään. Ei edes vaikka kaikki merijäät sulaisi.
Enkä näe edelleenkään mitään syytä tehdä nopeita toimenpiteitä. Pikemminkin pitäisi hidastaa toimenpiteitä, koska ihmisillä ei ole mihinkään rahaa. Ei ole varaa ostaa sähköautoja tai aurinkopaneeleja. Pikemminkin kotitaloudet ja yritykset keskittyvät nyt leikkaamaan menojaan. Ilmastonmuutoksen torjunta voi maksaa tasan nolla euroa. Jos ilmastonmuutosta torjutaan niin se tehdään leikkaamalla rahan kulutusta.
Lisään... Itse asiassa kehoitankin muita siirtämään remontteja tulevaisuuteen, jos ei pysty tekemään niitä käteisellä. Mitään lainaa ei kannata ottaa. Ei remontteihin, ei autoon, ei asuntoon, ei mihinkään.
Sama näkemys. Lainaa ei tule ottaa yhtään mihinkään yhteiskunnassa, jossa kotimaan markkinat ja kansalaisten ostovoima on pyöreä nolla kaikelle muulle pien yrittäjyydelle paitsi ruoka-alalle.
Pienyritykset ovat lopettaneet toimintansa, ja jotka eivät aivan vielä ole lopettaneet, lopettavat.
Pienteollisuus on jo huolella alas ajettu, ja useat sadat teollisuudesta työttömiksi jääneet eivät ole muita töitä saavia joko ikänsä, tai ylipäätään siksi, että mitään toimintoja ei enää tällaisessa maassa, eli näin johdetussa maassa ole.
Jokainen voi havaita kaupunkikuvassa kuinka entisaikoihin verrattuna, ei enää kivijalka myymälöitäkään näe enää lainkaan.
Ruokaa myyvät keskusliikkeet, ja ravintoloina toimivat pizzeria-kebab ravintolat, joiden asiakaskunta saa ruokarahansa työttömyys avustuksina.
Tällaisessa maassa ja yhteiskunnassa ei lainaa tule olla ei sitten yhtään.
Paluu agraariyhteiskunnan suuntaan on väistämätön. Ihmiset ketkä kykenevät kasvattavat salaattinsa parvekkeillaan, ja talvella lämmityksen avuksi poltellaan klapeja takoissa ainakin maaseudulla.
Kaiken supisteleminen ja vetäminen "luilleen", on näivettyvän Suomen kohtalo.
Alaspäin on menossa ja lujaa.
Itsemurhat saattavat nousta vielä lisää tilastoissa. Toki kaikki merkataan "koronakuolemiksi".
Ilmastonmuutos on kääntänyt Golf-virran. Suomen lämpötilat jatkossa noudattavat Siperian lämpötiloja. Se hyvä puoli tässä on, että porot voivat jatkossa laiduntaa Helsinkiä myöten.
Ilmasto ja Golf virta elää omaa elämäänsä eikä siihen ihmisen teoilla ole mitään vaikutusta.
Auringonpilkuilla alkaakin jo sitten olla merkitystä.
Tulla joku kyseli että minkä kärsimyksen ilmastovouhottajien toimenpiteet ovat aiheuttaneet.
Missähän korvessa hän asustelee kun ei ole mitään huomannut.
Ei ole muka sähkön, bensan, ruuan, asumisen ym. hinnat nousseet.
Päästöoikeuksista maksettu miljardeja, maa - ja metsätaloutta ollaan ajamassa alas ym.. ym. pientä kärsimystä pukkaa vähän jokaiselle ja sinä et huomaa mitään.
Joka paikassa pitää päästöjä vähentää maksoi mitä maksoi ja vaikkei sillä ole maailman ilmastoon mitään merkitystä. Lusikoipa kuinka paljon tahansa jos toiset mättää sangolla.
Taitaa olla peräti vihreät silmälasit päässäsi jos et tätä huomaa.
<< Tulla joku kyseli että minkä kärsimyksen ilmastovouhottajien toimenpiteet ovat aiheuttaneet.
Missähän korvessa hän asustelee kun ei ole mitään huomannut.
Ei ole muka sähkön, bensan, ruuan, asumisen ym. hinnat nousseet. >>
Mutta eihän sähkön, bensan, ruuan ja asumisen hinnan nousu sentään mistään ilmastotoimista johdu. Kyseessä on muuan "erikoisoperaatio", joka muutti ulkomaankauppapolitiikkaa oikein reippaasti tässä taannoin. Missähän tynnyrissä sinä oikein elät, jos et ole tuollaista huomannut.
<< pientä kärsimystä pukkaa vähän jokaiselle ja sinä et huomaa mitään. >>
Niin tosiaan, kysymys oli:
<< Pahinta on kun tämän lusikalla mätön kustannukset joutuu tavallinen kansalainen kärsimään nahoissaan ja todella kysellee onko saavutettu tulos heidän kärsimystensä arvoinen ? >>
Minkä kärsimysten ? Jos nyt ihan rehellinen olet, niin etpä sinä nyt aivan valtavia ole joutunut kärsimään tuosta.
Tuohan näyttäisi olevan enemmän kilpailuvaltti meille.
Hyvin pieniä ne "kärsimykset" ovat olleet. Taitaa olla nyt denialistivajakilla "hivenen" liioittelun makua tuossa.
<< Joka paikassa pitää päästöjä vähentää maksoi mitä maksoi ja vaikkei sillä ole maailman ilmastoon mitään merkitystä. >>
Etkö uskaltanut enää vastata sinne, missä asiaa käsiteltiin ?
<< Tästä hyvä vertaus on että Suomen ym. toimet tässä asiassa ovat samaa kuin lusikalla mättäisi vettä uppoavasta veneestä kun toiset sangoilla samalla lappaa sitä veneen sisään. >>
Joten olet sitä mieltä, että kannattaisi vaihtaa lusikan suuntaa ? Että saasteita vaan helvetisti ympäristöön kun kerran muutkin ? Ei tuo nyt ihan kovin älykkään ihmisen selitykseltä kuulosta.
Tosiaan, sillä lusikallakin on vaikutusta. Ehkä vaikka vaan se vaikutus, että monet vähentävät sitä sangolla lappaamistaan ja jotkut vaihtavat sen lusikaksi - ja ehkä jopa suunnan. Kuitenkin kun joku toimii, niin se saa toisetkin miettimään, josko pitäisi toimia toisin (no, se on toki yleinen ilmapiiri: kaikki tietää, että pitäisi toimia toisin). Ehkä tuo lusikoija voi vaikka toimittaa lusikoita muuallekin, millä uppoamista kyetään estämään. Ehkä lusikoija saa jopa rahaa siitä, että toimittaa osaamaansa tekniikkaa myös muille.
<< Tuloksen arvaaminen ei liene vaikeaa mutta eipä sitä näytetä ymmärrettävän. >>
Vaikka se olisi väistämätöntä, niin silti sitä vastaan kannattaa taistella. Ei kohtalomme tuon osalta ole kuitenkaan vielä sinetöity. Tässä kun näitä lusikoijia alkaa olla enemmän ja enemmän, niin se saattaa pakottaa ne sankomestaritkin muuttamaan toimintaansa - jo ennen kun on liian myöhäistä ja paatti pohjassa. Laskelmat ovat sellaisia, että tässä on vielä aikaa - ja mitä nopeammin edes pieni osa asioista toteutuu, sitä enemmän meillä on aikaa muuttaa muitakin.
<< Nyt on ilmastomuutoksen vouhottajia jo kahdenkin lajisia. Toiset ennustaa lämpenemistä ja toiset uutta jääkautta.' >>
Tietysti lämpeneminen on havaittua reaalimaailmaa, joten eipä faktojen myöntämistä oikein vouhotukseksi voi sanoa.
<< Lämpenemisen kannattajien tulisi kuitenkin tajuta että Suomen eikä Euroopankaan tekemisillä ei maailman ilmastoa pelasteta jos suuret saastuttajat jatkavat päästöjensä lisäämistä. >>
Mutta sitten on kuitenkin niin päin, että ilman Euroopan (ja Suomen) toimia ei myöskään maailmaa voida pelastaa tulevalta katastrofilta. Suomi ja Eurooppa kuitenkin on ne alustat, johon me voimme vaikuttaa.
Minun m mielestä on kätevää, kun juhannuksena on 4 C lämmintä. Ei kaljat lämpene suotta.
Se on todella kätevää. Tulee mieleen kaverin sauna, jossa alalauteilla oli yhtä kylmä mitä kellarissa. Nostamalla jalat ylös lauteille, oli jaloillekin lämmin. Alalauteilla kalja pysyi hyvin kylmänä löylyssäkin.
Ettekö vielä ole huomannut että ilmastonmuutos on bisnes ei muuta.
On tärkeätä ymmärtää, että ilmastonmuutosta ja maailman ympäristö pulmaa ei voi korjata Suomesta eikä Scandinaviasta !!
Aivan oleellista on mitä Kiina ja Intia kykenevät tekemään !!
Maapallolla on miljardien vuosien aikana ollut useita jääkausia ja kasvihuoneilmiöitä, ja jo kauan ennen ihmistä 😭😭😭😭
Tuolta sivulta löytyy Helsingin ja Sodankylän kevätlämpötiloista 1900-luvun alusta lähtien, mutta trendi on selvä.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/kevattilastot
Kyseessä on paikallinen tilasto, joka ei kerro kokonaisuudesta mitään. Ilmasto voi paikallisesti muuttua väliaikaisesti tai pysyvästikin ja silti koko maailman keskiarvo pysyy samoissa lukemissa.
Eikä Suomessa muutenkaan tule suuria ongelmia vaikka lämpötila hieman nousisi. Meren pinnan nousukin (jos sitä tapahtuu) vaikuttaa lähinnä muihin maihin, koska Suomessa maa edelleen kohoaa.
Miksi et nillitä ketjun aloittajalle, joka hatarien muistikuviensa perusteella yrittää selittää ettei ilmastonmuutosta ole? Eiköhän hänkin ole viettänyt Vappunsa lokaalisti eikä globaalisti.
Globaalit tilastot näyttävät ilmaston lämpenevän:
https://public.wmo.int/en/media/press-release/eight-warmest-years-record-witness-upsurge-climate-change-impacts
Viimeiset 61 vappua ovat monasti olleet koleita.
"Ilmastonmuutos" koohkaamiseen otettiin kuin vitsillä vammainen pikkutyttö keulakuvaksi.
Vammailuahan koko "ilmastonmuutos" huijauksen puolestapuhuminen on, ja siinä mallina vammainen kuin irvailuna näyttämässä pitkää nenää.
"Menettäkää omaisuutenne, ja me nauramme teille hölmöläisille".
Siinä vammailun syvin viesti ja mallinukkekin vammainen.
Nauravat jos ei ihmiset noin selkeää piiloviestiä tajua.
Ei kukaan aikuinen järjissään oleva olisi lähtenyt omaa imagoaan pilaamaan.
Ilmastonmuutos on totta, valitettavasti.
Kohti pientä jääkautta menossa. Muu höpötys on vain rahan keruuta ja ihmisten "kahlitsemista" varten.
Meidän äitimaamme ei jaksa meitä enää, ei puskuroi, ei anna sateita oikeisiin paikkoihin, päästää läpi kaikki UV- säteet.
Kävin kerran kesälomareissulla kahvilla camping-alueella Keski-Suomessa. Omistaja istui pöytään ja sanoi, että kun ilmastonmuutos etenee, italialaiset tulee meille eikä me Italiaan. Katsoin sitä kaislarantaa ja ajattelin, että ei teilläkään ole sitten mitään järveä.
Puhtaan veden puute ei ole vitsi
Suomessa on järviä ja pohjavesiä vaikka koko maailman tarpeisiin. Veden siirtäminen esimerkiksi Suomesta Dubaihin on se ongelma. Kukaan ei ole valmis maksaa niin paljon mitä tulisi hintaa rahdattua litraa kohden kaikkine henkilösivukustannuksineen ja polttoaine-, sekä työtuntikuluineen.
Tällä videolla GreenPeacin perustajajäsen ja ilmastotieteen tohtori perkaa Al Coren valheita ja osoittaa, että koko hypetys on politikkojen rahastusta ja virkamiesten työpaikkojen puolustamista. https://t.me/c/1878216607/1013
Coren piti keksiä itselleen uusi toimeentulo, kun hän hävisi puolueensa sisäiset presidentinvaalit. Vain täysin tollot, nähtyään nuo tilastot, eivät ymmärrä, että heitä vedätetään vain ja ainoastaan rahastuksen takia.
Mitä tapahtuukaan, jos co2 vedetään nollaan? Kaikki elämä maapallolla loppuu, paitsi niissä kuumissa vulkaanisissa savupiipuissa valtamerien pohjalla, koska elämä niissä perustuu täysin toisenlaiseen ekosysteemiin.
Tosiasia on ettei uppoavaa venettä Suomen lusikalla mättö eikä Euroopankaan kuupalla/napulla mättäminen auta jos suuret päästäjät sangolla mättävät vettä veneen sisään.
Ensin täytyy saada sangoilla mättäjät muuttamaan mättösuuntaansa.
Tähänkin asti on maailma saasteet vain lisääntyneet vaikka lusikka/ nappuarmeija on kuinka ahkeroinut ja maan taloutta ja kansalaisia taloudellisesti rasittanut.