KELA:n Marjatta eväsi muuttoavun

Eipä ole köyhällä työttömällä varaa lähteä mihinkään käräjärumbaan. Valtion laitos voittaa ne aina, niillä on sellaiset superlakimiehet, jotka lyövät eteen rätingit, että sinä et voi olla oikeassa.

Varallisuuden selvittäminen KELA:lle on jo tehty. Ei varallisuutta. Muuttoavustus on 120 tai 180 €, jos hoitaa muuton itse. Nyt oli kyse siitä, että tarvitaan muuttofirma. AP.

Anonyymi kirjoitti:

Varallisuuden selvittäminen KELA:lle on jo tehty. Ei varallisuutta. Muuttoavustus on 120 tai 180 €, jos hoitaa muuton itse. Nyt oli kyse siitä, että tarvitaan muuttofirma. AP.

Lue lisää

Tässähän näitä muuttoon liittyviä asioita Kelan sivulla:

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-muuttokustannukset

Jos on oikeutettu toimeentulotukeen, tuolloin em. sivun mukaan muuttokuluja voidaan korvata "erityistilanteissa", eli sitten vain selvittämään erityistilannetta?

Muutoinkin, selvitä, onko laissa tilanteeseen liittyen jokin maininta että tukea on saatava "tarpeellisen suuruisena". Muutto on tarve jota voi olla vaikea välttää kun se ei ole omasta aloiteesta tehty mukavuusjuttu.

Niin vain kuitenkin moni joutuu muuttotarpeensa hoitamaan noinkin pienellä rahalla.

Jos 4 muuttomiestä kantaa muuttotavaroita ensin 2 tuntia asunnosta ulos, ja sitten 2 tuntia seuraavaan asuntoon ja lisäksi tuohon paikan vaihtoon kuluva aika, niin kyllähän siitä kuluja tulee helposti vähintäänkin useita satoja euroja, tuhannenkin euroa helposti.

Muuttokassa kannattaisi aina pitää jossakin säästössä, myös rajoittamalla tavaroiden hamstraamista voi siihen muutettavaan tavaramäärään vaikuttaa. Kannattaa varmasti pyrkiä myymään tai lahjoittamaan tarpeettominta osaa tavaroista muuton yhteydessä, miksei muutenkin.

Lisäksi, Kierrätyskeskuksen palvelut voivat olla muuton yhteydessä hyödyksi:

https://www.kierratyskeskus.fi/lahjoita_tavaraa/noutopalvelu

Ottavat mielellään vastaan käyttökelpoista tavaraa, joillakin muuttajalla voi olla ihan hyödyllistä laittaa osa tavaroista kiertoon, kun sen tekee ennen muuttoa, siinä säästää varmasti muuton kuluissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, Kierrätyskeskuksen palvelut voivat olla muuton yhteydessä hyödyksi:

https://www.kierratyskeskus.fi/lahjoita_tavaraa/noutopalvelu

Ottavat mielellään vastaan käyttökelpoista tavaraa, joillakin muuttajalla voi olla ihan hyödyllistä laittaa osa tavaroista kiertoon, kun sen tekee ennen muuttoa, siinä säästää varmasti muuton kuluissakin.

Lue lisää

Ei ollut kyse Kiellätyskeskuksesta. Se ei nyt ole ratkaisu. AP.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kyse Kiellätyskeskuksesta. Se ei nyt ole ratkaisu. AP.

Tässähän näitä syitä muuttokulujen maksamiseen suoraan Kelan sivuilta:


"Muuttokustannuksia voidaan hyväksyä esimerkiksi seuraavista syistä:

avo- tai avioero
terveydelliset syyt
perhekoon muutos
asunnottomuus
asunnottomuuden uhka
työpaikan saaminen toiselta paikkakunnalta
tutkintoon johtavan opiskelupaikan saaminen toiselta paikkakunnalta
asunnon vaihtaminen edullisempaan."


Varmasti on niin että sinun kannattaa jatkaa viestittelyä Kelan kanssa, kyllä sieltä ne oikeatkin päätökset saa, kunhan tulee osoitetuksi että tilanne on juuri sellainen kuin laissa on tarkoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän näitä syitä muuttokulujen maksamiseen suoraan Kelan sivuilta:


"Muuttokustannuksia voidaan hyväksyä esimerkiksi seuraavista syistä:

avo- tai avioero
terveydelliset syyt
perhekoon muutos
asunnottomuus
asunnottomuuden uhka
työpaikan saaminen toiselta paikkakunnalta
tutkintoon johtavan opiskelupaikan saaminen toiselta paikkakunnalta
asunnon vaihtaminen edullisempaan."


Varmasti on niin että sinun kannattaa jatkaa viestittelyä Kelan kanssa, kyllä sieltä ne oikeatkin päätökset saa, kunhan tulee osoitetuksi että tilanne on juuri sellainen kuin laissa on tarkoitettu.

Lue lisää

No jos on pakollinen muutto edessä, ehto "asunnottomuuden uhka" täyttyy. Lisäksi, jos on nivelrikko, joka estää nostelemasta huonekaluja, ehto "terveydelliset syyt" täyttyy. Mutta kun nämä eivät riitä Marjatalle päteviksi syiksi, jos uusi asunto olisi euroakaan kalliimmalla vuokralla kuin edellinen. Tuskin ne riittävät syiksi halvempaan muutettaessakaan. AP.

Anonyymi kirjoitti:

No jos on pakollinen muutto edessä, ehto "asunnottomuuden uhka" täyttyy. Lisäksi, jos on nivelrikko, joka estää nostelemasta huonekaluja, ehto "terveydelliset syyt" täyttyy. Mutta kun nämä eivät riitä Marjatalle päteviksi syiksi, jos uusi asunto olisi euroakaan kalliimmalla vuokralla kuin edellinen. Tuskin ne riittävät syiksi halvempaan muutettaessakaan. AP.

Lue lisää

Sitten vain haastamaan Marjatan päätöstä, jotta Marjatta voi tehdä uuden, paremman päätöksen.

Jos sinulla on lainmukaiset perusteet olemassa hakemuksellesi, Kelan pitää lakia noudattaa, tai ilmoittaa syy, miksi ei noudata, jotta voit tehdä siitä kantelun.

Anonyymi kirjoitti:

No jos on pakollinen muutto edessä, ehto "asunnottomuuden uhka" täyttyy. Lisäksi, jos on nivelrikko, joka estää nostelemasta huonekaluja, ehto "terveydelliset syyt" täyttyy. Mutta kun nämä eivät riitä Marjatalle päteviksi syiksi, jos uusi asunto olisi euroakaan kalliimmalla vuokralla kuin edellinen. Tuskin ne riittävät syiksi halvempaan muutettaessakaan. AP.

Lue lisää

Lisähuomautuksena, vaikka Kelan sivuilla sanotaankin että tukea ei myönnettäisi kalliimpaan asuntoon muuttamista varten, tähän asiaan voi vaikuttaa myös se, että halvempia asuntoja ei yksinkertaisesti ole saatavissa.

Tästä asiasta saattaa tulla hyvinkin paljon laajempikin riita Suomessa, jos asumisen hinta nousee nyt näinä vuosina kovinkin ripeätä tahtia siten, että vanhoissa asunnoissa joista muutetaan pois, on selvästi alempi vuokran taso, ja ne vapaat asunnot johon väki muuttaa, on paljon kalliimmat vuokrat.

Tietysti tästäkin asiasta pitää kai esittää jokin näyttö, on varmasti ollut oltava asuntohakemus voimassa halutunhintaiseen, halvempaan asuntoon, jota ei sitten ole ollut saatavissa.

Kannattaa jatkaa viestittelyä Kelan suuntaan, kyllä ne päätökset alkaa sielläkin muuttumaan kunhan esität asiaan oikeanlaiset lain vaatimat perustelut.

Anonyymi kirjoitti:

Lisähuomautuksena, vaikka Kelan sivuilla sanotaankin että tukea ei myönnettäisi kalliimpaan asuntoon muuttamista varten, tähän asiaan voi vaikuttaa myös se, että halvempia asuntoja ei yksinkertaisesti ole saatavissa.

Tästä asiasta saattaa tulla hyvinkin paljon laajempikin riita Suomessa, jos asumisen hinta nousee nyt näinä vuosina kovinkin ripeätä tahtia siten, että vanhoissa asunnoissa joista muutetaan pois, on selvästi alempi vuokran taso, ja ne vapaat asunnot johon väki muuttaa, on paljon kalliimmat vuokrat.

Tietysti tästäkin asiasta pitää kai esittää jokin näyttö, on varmasti ollut oltava asuntohakemus voimassa halutunhintaiseen, halvempaan asuntoon, jota ei sitten ole ollut saatavissa.

Kannattaa jatkaa viestittelyä Kelan suuntaan, kyllä ne päätökset alkaa sielläkin muuttumaan kunhan esität asiaan oikeanlaiset lain vaatimat perustelut.

Lue lisää

Ville Vuokralainen vastaan Suomen valtio -käräjät. Mitäpä luulet, kumpi se on joka maksaa käräjäkulut 6000 + 6000 euroa? AP.

Anonyymi kirjoitti:

Ville Vuokralainen vastaan Suomen valtio -käräjät. Mitäpä luulet, kumpi se on joka maksaa käräjäkulut 6000 6000 euroa? AP.

Ei vähävaraisen kannata itse alkaa käräjöimään, vaan asia kannattaa hoitaa kanteluteitse. Systeemiin kuuluu myös lainvalvoja, joka tutkii päätösten laillisuuden ja kantelu on maksuton.

Jos esim. eduskunnan oikeusasiamies näkee Kelan ratkaisuissa ongelmia, se laittaa vauhtia Kelaankin korjaamaan päätökset.

Sama asia kannattaisi pitää mielessä kaikissa niissä tapauksissa jossa vastapuolella on julkiselta sektorilta palkkansa saava virkamies, heidän on toiminnassaan noudatettava tarkoin lakia, perustuslain pykälä 2 mukaisesti.

Aina kun kysymys on laillisuuskysymyksistä, esim. viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta tai päätöksestä, silloin on syytä harkita asian hoitamista kanteluteitse.

Kelaan tai SaMuun valittaminen saattaa olla laillisuuskysymyksissä turhaa, koska he itsekin ilmoittavat päätöksissään että heidän tehtäviään ei ole laillisuuden valvonta. Toki ihan viranomaisen velvollisuuksienkin kannalta, kyllä heidän on myös itsekin arvioitava oman toimintansa laillisuutta, mutta jos he syystä tai toisesta eivät niin tee, silloin kantelu.

Asia voi välinpitämättömän viranomaisen kohdalla johtaa siihen, että kantelusta tulee jatkotoimia, jolla aletaan virheellisen päätöksen korjaamisen lisäksi korjaamaan myös viranomaisen asennetta työhönsä, mm. hallinnollisten kurinpitotoimien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vähävaraisen kannata itse alkaa käräjöimään, vaan asia kannattaa hoitaa kanteluteitse. Systeemiin kuuluu myös lainvalvoja, joka tutkii päätösten laillisuuden ja kantelu on maksuton.

Jos esim. eduskunnan oikeusasiamies näkee Kelan ratkaisuissa ongelmia, se laittaa vauhtia Kelaankin korjaamaan päätökset.

Sama asia kannattaisi pitää mielessä kaikissa niissä tapauksissa jossa vastapuolella on julkiselta sektorilta palkkansa saava virkamies, heidän on toiminnassaan noudatettava tarkoin lakia, perustuslain pykälä 2 mukaisesti.

Aina kun kysymys on laillisuuskysymyksistä, esim. viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta tai päätöksestä, silloin on syytä harkita asian hoitamista kanteluteitse.

Kelaan tai SaMuun valittaminen saattaa olla laillisuuskysymyksissä turhaa, koska he itsekin ilmoittavat päätöksissään että heidän tehtäviään ei ole laillisuuden valvonta. Toki ihan viranomaisen velvollisuuksienkin kannalta, kyllä heidän on myös itsekin arvioitava oman toimintansa laillisuutta, mutta jos he syystä tai toisesta eivät niin tee, silloin kantelu.

Asia voi välinpitämättömän viranomaisen kohdalla johtaa siihen, että kantelusta tulee jatkotoimia, jolla aletaan virheellisen päätöksen korjaamisen lisäksi korjaamaan myös viranomaisen asennetta työhönsä, mm. hallinnollisten kurinpitotoimien kautta.

Lue lisää

Tässä edellä siis yksi esimerkki siitä, miten valtiovalta Suomessa jakautuu kolmelle eri taholle.

Lainsäädäntö, toimeenpano ja tuomiovalta on siis oltava kolmella erillisellä taholla, ja eduskunnan oikeusasiamiehellä on myös lakiin perustuva velvollisuus tehdä asioista tarvittaessa rikostutkintapyynnöt viranomaisesta poliisille jos viranomaisen toiminnassa on paljon ongelmia.

Se on uskottu jo kauan.

Kelaa arvostellaan paljon, mutta arvostelijoidenkin kannattaa huomioida sellainen asia, että Kela hoitaa todella ison suomalaisjoukon tukiasioita, ja ei ole vaikeata ymmärtää sitä, että jos siellä alkaa joissakin laskelmissa olemaan edes muutamien eurojen eroja, ne summat alkavat helposti kertautumaan aika suuriksi, ja lisäksi matkan varrella voisi silloin syntyä varsin mittavaa erikohtelua eri suomalaisten kesken.

Haaste Kelalla on luullakseni mm. se, että kaikki päätökset pysyisivät keskenään linjassa toisiinsa nähden, ja varmasti siinä on työtä lain tulkinnoista kun asiakkaissa on myös paljon aivan erilaisia tapauksia. Keskenään samankaltaisissa tapauksissa Kela varmasti onnistunee yleensä aina aika hyvin, mutta joukkoon mahtuu aina myös hiukan erilaisia tilanteita.

Sitä minä pidän ainakin ihan hyvänä, että Kela ainakin pyrkii tekemäään ratkaisut siten että ne olisi vertailukelpoisia keskenään. Kun tuki on harkinnanvaraista, on tietysti aika isot mahdollisuudet sille että jotkin asiakkaat on sitten tyytymättömiä kun joku toinen sai enemmän tai vähemmän.

Valittaminen hallinto-oikeuteen voisi oikaista jonkin päätöksen paremmaksi, mutta toisaalla se oikeudelta tuleva päätös ennakkotapauksena saattaisi tätä tukisysteemiä jopa jähmettää monilta osin asiakkaiden kannalta kielteisesti siten, että se saattaisi tuota harkinnan mahdollisuutta myös hankaloittaa silloin kun olisi aivan oikea tarvekin jollekin hieman erilaiselle päätökselle.

Kun Kelan tukipäätökset ovat asiakkaiden näkökulmasta katsoen perusteltuja ne saattavat olla silloin myös paremmin ennakoitavissa, joka on tietenkin asiakkaille hyvä asia.

Enpä tiedä. Työkkärin puhelimessa asioita hoitaa oman paikkakunnan tantta, joka tosin vaihtuu puolen vuoden välein, mutta KELA:ssa puhelu ohjautuu jostain syystä aina Kuopioon, vaikka asun Etelä-Suomessa. Ennen KELA:an pääsi ihan vanhanaikaisella jonottamisellakin, mutta kun meillä ne muuttivat toiseen taloon, niin enää ei pääse ilman ajanvarausta. Ja asioiden lopullisen ratkaisun tekee tietysti eri virkailija kuin se, jonka kanssa on selvittänyt asiaa ja laittanut hakemuksen vireille puhelimessa. AP.

Anonyymi kirjoitti:

Kelaa arvostellaan paljon, mutta arvostelijoidenkin kannattaa huomioida sellainen asia, että Kela hoitaa todella ison suomalaisjoukon tukiasioita, ja ei ole vaikeata ymmärtää sitä, että jos siellä alkaa joissakin laskelmissa olemaan edes muutamien eurojen eroja, ne summat alkavat helposti kertautumaan aika suuriksi, ja lisäksi matkan varrella voisi silloin syntyä varsin mittavaa erikohtelua eri suomalaisten kesken.

Haaste Kelalla on luullakseni mm. se, että kaikki päätökset pysyisivät keskenään linjassa toisiinsa nähden, ja varmasti siinä on työtä lain tulkinnoista kun asiakkaissa on myös paljon aivan erilaisia tapauksia. Keskenään samankaltaisissa tapauksissa Kela varmasti onnistunee yleensä aina aika hyvin, mutta joukkoon mahtuu aina myös hiukan erilaisia tilanteita.

Sitä minä pidän ainakin ihan hyvänä, että Kela ainakin pyrkii tekemäään ratkaisut siten että ne olisi vertailukelpoisia keskenään. Kun tuki on harkinnanvaraista, on tietysti aika isot mahdollisuudet sille että jotkin asiakkaat on sitten tyytymättömiä kun joku toinen sai enemmän tai vähemmän.

Valittaminen hallinto-oikeuteen voisi oikaista jonkin päätöksen paremmaksi, mutta toisaalla se oikeudelta tuleva päätös ennakkotapauksena saattaisi tätä tukisysteemiä jopa jähmettää monilta osin asiakkaiden kannalta kielteisesti siten, että se saattaisi tuota harkinnan mahdollisuutta myös hankaloittaa silloin kun olisi aivan oikea tarvekin jollekin hieman erilaiselle päätökselle.

Kun Kelan tukipäätökset ovat asiakkaiden näkökulmasta katsoen perusteltuja ne saattavat olla silloin myös paremmin ennakoitavissa, joka on tietenkin asiakkaille hyvä asia.

Lue lisää

"... ison suomalaisjoukon tukiasioita..."
Kunpa hoitaisikin vain SUOMALAISjoukon asioita, niin asiat ehkä sujuisivat. Tällä hetkellä Suomessa on n. 400 000 laillista ja laitonta maahanmuuttajaa. AP.

Anonyymi kirjoitti:

"... ison suomalaisjoukon tukiasioita..."
Kunpa hoitaisikin vain SUOMALAISjoukon asioita, niin asiat ehkä sujuisivat. Tällä hetkellä Suomessa on n. 400 000 laillista ja laitonta maahanmuuttajaa. AP.

Lue lisää

Niin, ja suomalaisia on ulkomailla miljoonia.