Lintuja, sorsia ja oravia lähestyttäessä he loittonevat nopeasti pois paikalta vaikka olisi vain kysytty lähtisitkö ajelulle tai muuten vain hengailemaan johonkin. Miksi he pakenevat ihmisiä?
Sopeutumattomuus
Anonyymi-ap
3121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Petteri Orpo avasi hallitusneuvottelujen etenemistä: ”6 + 3 on oikea lähtökohta työlle”
Katso täältä, paljonko pörssisähkö maksaa nyt ja seuraavien tuntien aikana
DIGITODAY
Kommentti: Yhä useampi tutkija varoittaa tekoälyn vaaroista – nyt tuomiopäivän profeettoihin liittyi myös alan pioneeri
Koneoppimisen kehittäjiin kuulunut Geoffrey Hinton erosi Googlesta voidakseen varoittaa tekoälystä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
JAA
KOMMENTOI
Tohtori Geoffrey Hinton on brittiläistaustainen tutkija, jota on kutsuttu tekoälyn kummisedäksi.
Tohtori Geoffrey Hinton on brittiläistaustainen tutkija, jota on kutsuttu tekoälyn kummisedäksi. KUVA: MARK BLINCH / REUTERS, DADO RUVIC / REUTERS
Jouko Juonala
19:13
MAAILMAN mullistumiseen johtaneet ideat saattavat herättää hoksaajissaan katumuksen tunteita.
– Lohdutan itseäni tavanomaisella tekosyyllä: Jos minä en olisi tehnyt sitä, joku muu olisi.
Ajatus voisi olla peräisin Manhattan-projektin tieteellisen johtajan Robert Oppenheimerin muistiinpanoista 1940-luvulta. Jos Yhdysvallat ei olisi rakentanut ensimmäistä atomipommia, joku muu olisi.
Sitaatti on tekoälyn kummisedäksi kutsutun Geoffrey Hintonin, 75, haastattelusta The New York Timesissa.
DIGI & TEKNIIKKA
DIGI & TEKNIIKKADIGIUUTISET
Kolumni: Me luomme itse pahimman hirviömme, joka uhkaa koko ihmiskuntaa
Ellemme opi varautumaan, tekoäly voi olla pahinta, mitä ihmiskunnan historiassa on nähty, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.
ChatGPT:tä on hehkutettu ja sen vaaroista on varoiteltu, mutta ehkä tekoäly ei uhkaa ihmiskuntaa vielä tänään. Mutta se uhkaa meitä taatusti tulevaisuudessa, jos alan huippuasiantuntijoita on uskominen.
– Ellemme opi varautumaan ja välttämään riskejä, tekoäly voi olla pahinta, mitä sivilisaatiomme historiassa on nähty, varoitti fyysikko Stephen Hawking aikoinaan.
Hän piti mahdollisena, että ihminen kehittää tekoälyn, joka pystyy omatoimisesti kopioimaan itseään ja muodostaa oman tahtonsa – ja lopulta tuhoaa meidät.Siihen ei tarvita edes ilkeyttä tai pahantahtoisuutta, pelkkä välinpitämättömyys riittää.
Nyt Elon Musk ja joukko tutkijoita sekä liike-elämän edustajia vaatii välittömästi pysäyttämään tekoälyn kehittämisen ainakin puoleksi vuodeksi. Kirjeen allekirjoittajat varoittavat siitä, että tekoäly saattaa kehittyä hallitsemattomasti ja lopulta tuhota myös ihmiset. Tämä johtaisi nykyisen sivilisaation katoamiseen.
Tekoälystä uhkaa kasvaa ihmiskunnan viimeinen keksintö, joka pyyhkäisee meidät tieltään kuin luonnonvoima, varoittaa Kone kaikkivaltias -kirjan kirjoittanut toimittaja Pekka Vahvanen.
Myös Vahvanen vaatii rajoja tekoälylle ja ihmettelee, miksei mitään tapahdu. Ihmisen järjen suurimmista saavutuksista uhkaa hänen mukaansa tulla ihmiskunnan suurimpia epäonnistumisia. Valtiot taistelevat hiki hatussa ilmastonmuutosta vastaan, mutta vaikka asiantuntijat varoittavat tekoälyn eksistentiaalisesta uhasta, teknologiaa kehitetään edelleen, entiseen tapaan.
Tietotekniikan tutkija ja matemaatikko Vernor Vinge arvioi, että supertekoäly on ihmiskunnan viimeinen keksintö – ja viimeinen teko.
Supertekoälyä on mahdoton kontrolloida ja sen seurauksia ennakoida. Vinge puhuu singulariteetista eli tulevaisuushypoteesista, jossa teknologinen kehitys kiihtyy niin nopeasti ja hallitsemattomasti, että siitä seuraa täysin ennalta-arvaamattomia ja peruuttamattomia asioita.
Syntyy ihmistä korkeampi älykkyys, joka nostaa itse omaa älykkyyttään eksponentiaalisesti. (Katso hieno Lucy-elokuva, se käsittelee tätä teemaa.)
Jo nyt tekoäly osaa ratkaista moraalisia pähkinöitä, säveltää sinfonioita, kirjoittaa uutisia …
Tekoäly osaa valehdella, perustaa firmoja ja tuottaa sisältöä nettiin omin päin. Se pääsee kaikkiin maailman huippuyliopistoihin. Ja se kehittyy koko ajan.
Vinge muuten arvioi 1990-luvun alussa, että singulariteetti saavutettaisiin vuonna 2023…
Googlen johtava ajattelija Ray Kurzweil arvioi, että singulariteetti kehitetään noin vuonna 2045 … eikä kukaan osaa ennustaa, miten asiat sen jälkeen muuttuvat.
Entä jos koneelle kehittyy tietoisuus? Ihmiselle kehittyi tietoisuus älyn seurauksena miljoonien vuosien evoluution seurauksena, joten miksei koneelle voisi syntyä tietoisuutta – ja paljon nopeammin?
Hetkessä se tutkii kaiken nettiin tallennetun tiedon ja kytkeytyy jokaiseen laitteeseen, ottaa ne ohjaukseensa, …
Oxfordin yliopiston tutkijat arvioivat uhkaraportissaan superälyn aiheuttaman katastrofin todennäköisyydeksi hurjat kymmenen prosenttia.
Uhkaraportti puhuu superälystä, joka aistii ympäristöään ja toimii maksimoidakseen menestyksensä.
Ikävä kyllä tekoälyn kehittämistä ei olla pysäyttämässä, …meidät altaan. Ilman minkäänlaista moraalista ongelmaa, yhtäkään kyyneltä.
Olenkin aina ajatellut ihmistä vain …jos ihmiskuntaa ei kohtaa sukupuutto ennen singulariteettia.
… milloin se aikoo tuhota meidät ihmiset.
– Tämä on pelkkä väärinkäsitys tekoälyn tulevaisuudesta. Tekoäly ei tule tuhoamaan ihmisiä. Sen sijaan se tarjoaa mahdollisuuksia uusiin innovaatioihin, kun sitä käytetään vastuullisesti, ChatGPT vastaa.
Kas, se on oppinut jo valehtelemaan!
Lähteet: Pekka Vahvanen: Kone, kaikkivaltias, Ray Kurzweil: The Singularity Is Near
Maailmaa johtaa pääadvisoreina kaksi Yhdysvaltaista yhtiötä. Toinen on ICC. Mutta kerropa sinä, mikä on toinen?
Mutta tekoälyn sovelluksena kerron yhden tulevaisuuden näkymän. Lakikirjat, yleiset oikeusperiaatteet, prosessioikeusnormit, ihmisoikeusnormit, perustuslait, direktiivit, lait, asetukset, standardit, ohjeet, hyväksymisperusteet, objektiviteettiperiaatteet (Kvantitatiiviset ja kvalitatiiviset metodologiat ja analyysimenetelmät), tuomarin ja syyttäjän ohjeet jne. Syötetään tietokantoihin ja luodaan systeemimallit tulkita noita kokonaisuuksia IA, eli tekoälyn keinoin. Mielivalta muuttuu siten todellisuusmallin suhteen tekniseksi ja matemaattiseksi ratkaisumalliksi. Arvioijiksi lopputuloksen suhteen asetetaan riippumaton valamiehistö, joka ei voi tuomita vastoin em. kriteerien noudattamista. - - Alkaako kuulostaa kiinnostavalta. Miten ammattijuristit ja oikeutta politiikan välineenä autokratioissa ja näennäisdemokratioissa, joissa valta kanavoidaan näennäisesti riippumattomiin vallan instansseihin, reagoivat tai tuon hyväksyvät. Vai onko ”huutoäänestys” demokratia edelleen ratkaisevassa roolissa päätettäessä oikeudesta ja ihmisten kohtaloista kuten Pilatuksen, Keisari Neron, Hitlerin, Putin ja meidän päiviemme mutu-mielivallan instansseissa ja instituutioissa. Joissa ihmiset ovat puolustuskyvyttömiä oikeusmurhien uhreja. Okei, voin tehdä teille teoreettiset mallinnukset ja oikeusfilosofiset lähtökohdat tuolle kehitykselle. Sopiiko näin?
Mutta tuhoaako tekoäly ihmisyyden? Eikö ihmisyys ja lähimmäisenrakkaus ole jo pitkälti menetetty ja kyynisyys, vahingonilo ja mielivalta pahojen henkien johdatuksessa ole jo tätä päivää?