Tänään on taas sellainen päivä mutta onko lehdistöllä todellista vapautta?
Suomessa toimii myös lehdistöä valvova Mediapooli ja Suomen lehdistö näyttää täydellisen yhdenmukaistetulta.
Onko lehdistö sellainen koska sen vapaa tahto on olla sitä?
Suomessa toimii myös lehdistöä valvova Mediapooli ja Suomen lehdistö näyttää täydellisen yhdenmukaistetulta.
Onko lehdistö sellainen koska sen vapaa tahto on olla sitä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Putinin naama iltapäivälehdissä joka päivä, skandaalin saavat lehdet itse vapaasti valita.
PORRRVARIT ja KUSIAISET Juhlivat:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-
Tuon kun tiedät, et lankea niin herkästi niiden ansaan uudestaan
t. haans
Laiton lehti on ainoa julkaisu Suokessa jo ei alistu mediakonsensukseen.
Se on Venäjän propagandan äänitorvi
Suomalaista lehdistöä ja mediaa muutenkin pitää valvoa edes jotenkin. Kaikesta huolimatta esiintyy edelleen törkylehdistöä. Tarvittaisiin radikaaleja ratkaisuja.
Lainsäädäntöä pitää uudistaa.
Kerrataanpa: "Mediapooli
on mediayhtiöiden verkosto, jonka toiminnalla turvataan kansalaisten pääsy luotettavaan tietoon kaikissa tilanteissa. Luotettava tieto on toimivan demokratian edellytys.
Niin normaaliaikoina, kriisitilanteissa kuin poikkeusoloissakin journalistisen uutismedian tehtävänä on tuottaa ja välittää faktoihin perustuvaa riippumatonta tietoa. Sekä tiedon todenperäisyys että lähteen luotettavuus varmistetaan."
Mediapooli toimi huoltovarmuuskeskuksen alaisuudessa eli liittyy kriisien (sodan?) aikaiseen varautumisen organisaatioon.
Tällöin tiedon on oltava "luotettavaa".
So. saa sisältää vain oikeanlaista propagandaa..?
"Riippumatonta tietoa"?
Tuo on jo liian vaarallista.
Suomi on sijalla 5 kansainvälisessä lehdistönvapausmittarissa. Joskus sijoitus on ollut parempikin, mutta osin se, onko Norja parempi kuin Irlanti tai Viro huonompi kuin Suomi ovat makukysymyksiä. Tärkeintä on se, että Suomi on siinä kategoriassa jossa median vapaus toteutuu. Ja sitä kannattaa puolustaa.
Enemmän pitää Suomessa olla huolissaan siitä, että uutiset luetaan yhä enemmän sosiaalisen median suodattamana ja "kuplauttamana". Sosiaalisen median (FB, tiktok, insta jne) algoritmit syöttävät käyttäjilleen uutisia jotka tukevat heidän omaa kuplaansa. Vaikka uutiset olisivat laadukkaasti toimitettuja "aidon journalismin" tuotteita, valikoitu ja suodatettu valikoima ei anna kokonaista kuvaa maailmasta.
Se on mm sitä että kun lehdessä pyydetään kommentteja johonkin juttuun niin 95% hylätään väärinä ja muutama "oikea" mielipide julkaistaan.
Tämä menettely tunnetaan ns. gallupsuodatuksena tai -manipulointina.
Kysely suunnataan joko maantieteellisti tai yhteiskuntastatukseen perustuen "luotettaville" alueille.
Sillä, pääsevätkö latvakakkoset kommentoimaan juttuja, ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Itse poistaisin täysin juttujen kommentointimahdollisuuden. Puolet kommentoijista ei edes lue, mitä kommentoi.
Otetaanpa esimerkki nyt hehkutetusta Zelenskyn "yllätysvierailusta".
Yhtenäistä kuvailua taas demokratian voimasta ja näytöstä Venäjänvastaisesta asenteesta.
Kerrtooko mikään media mistä tässä on oikeasti kyse, arvaillaanko edes?
Onko Ukrainan tilanne jo niin epätoivoinen että enää Suomi on tarpeeksi naivin hyväuskoinen ottakseen vastaan kaatuvan nukkepresidentin?
Medialismi kuuluu osaksi totalitariaattia. Kaupunnilla on sitten hiljaista.