Suomen vaalijärjestelmä on reformin tarpeessa. Nykyinen systeemi ei kohtele ääniä tasa-arvoisesti maan eri osissa. Pitäisi siirtyä tasauspaikkajärjestelmään mutta pitäisi myös säätää 5% äänikynnys ja jokainen puolue toimikoon omin voimin eli vaaliliitot pitäisi kieltää. Tosi ihmeellistä että niinkin vaalien tulosta vääristelevää elementtiä kuin vaaliliitot on suvaittu.
Sen sijaan nykyinen d`Hondtin ääntenlaskumenetelmä tulee säilyttää. Se on ainoa tieteellinen suhteellinen järjestelmä. Sen vaihtoehtona usein esitetty St.Laguen järjestelmä on keinotekoinen ja kääntää heiluria toiseen suuntaan eli pienet puolueet saavat emnemmän paikkoja mitä äänien puolesta ansaitsisi.
Sen sijaan nykyinen d`Hondtin ääntenlaskumenetelmä tulee säilyttää. Se on ainoa tieteellinen suhteellinen järjestelmä. Sen vaihtoehtona usein esitetty St.Laguen järjestelmä on keinotekoinen ja kääntää heiluria toiseen suuntaan eli pienet puolueet saavat emnemmän paikkoja mitä äänien puolesta ansaitsisi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000007545528
Kyllä jonkinlainen äänikynnys pitäisi saada aikaan jotta pienet sirpalepuolueet eivät pääsisi terrorisoimaan poliittisista järjestelmää joutavilla jaarituksillaan. Tietysti äänikynnyskaavailut kaatuu siihen että pelätään RKP:n jäävän ilman edustusta kun ruotsinkielisen väestön määrä laskee ja RKP:n kannatus laskee. Luulen että lopulta käy niin että ruotsalaiselle väestönosalle määrätään jokin kiintiö paikkamäärä, esim 10 paikkaa, samallalailla kuin Uudessa-Seelannissa jossa 7/120 paikkaa on varattu maoreille.
Vaikka tarkoitus onkin hyvä eli suojata vähemmistökansan oikeus demokraattiseen edustukseen, se ei silti kestä lähempää tarkastusta ja toivottavasti sellainen ei ikinä mene Suomessa läpi.
Ei todellakaan tarvita mitään äänikynnyksiä pienpuolueille. Puolueen perustaminen ja vaaleihin osallistuminen pitää olla mahdollisimman mutkatonta. Pienet puolueet antavat hyviä vaihtoehtoja nykymenolle.
Eikö riitä että epädemokraattisesta äänestystavastamme johtuen pienpuolueitten äänillä monet isojen puolueitten ehdokkaat menee läpi. kuten linkistä näkyi. Joku äänestää vaikka SKP:eetä ja saa kokoomuslaisen läpi. Sanoisin että törkeä vääryys. Tosin keskustelun laimeudesta päätellen asia ei tunnu kiinnostavan oikein ketään.
Eduskunta puolueet saavat muutenkin etua vaaleissa siitä että ovat eduskunnassa. puoluetuella voi rahoittaa vaaleja kun taas pienpuolue ei saa mitään. Lisäksi media antaa enemmän media aikaa eduskuntapuolueille. Järjestetään jopa kolmen suuren oma vaalitentti.
Tämä olisi sama jos juoksukilpailussa annettaisiin reilu etumatka niille jotka on pärjännyt edellisessäkin kilpailussa.
Tosin tilanne ei tule muuttumaan koska maatamme johtaa suuret puolueet ja heille olisi haittaa demokratiaan siirtymisestä.
ikävä poikkeus. He ovat vain onnistuneet profiloitumaan ainoana vaihtoehtona ruotsinkielisille. Pienpuolueille lisää rahaa ja mahdollisuuksia sekä enemmän painoarvoa!
Paras järjestelmä olisi Saksassa ja Uudessa-Seelannissa käytössä oleva MMP eli puolet paikoista tulee yhden hengen vaalipiireistä mutta koko parlamentin voimasuhteet riippuu koko maassa annettujen äänien suhteesta. Käytössä on 5% äänikynnys. Jokaisella äänestäjällä on siis kaksi ääntä, toinen paikallisen kansanedustajan valitsemiseen ja toinen puolueelle annettu ääni. Tietysti voi äänestää eri puolueita. jos oma paikallinen kansanedustaja miellyttää niin voi äänestää häntä vaikka ei hänen puoluetta kannattaisikaan tai päinvastoin: jos vihaa omaa kansanedustajaa niin voi yrittää päästä hänestä eroon äänestämällä jotakuta muuta mutta voi silti äänestää hänen puoluettaan.
Äänikynnys on tarpeen liiallisen hajanaisuuden välttämiseksi. Olisiko se 3,4 tai 5%, siitä voidaan sopia mutta ei kävisi esim. Suomessa päinsä että alle 0.5% ääniosuuden saisi jo paikan eduskunnasta. Seurauksena olisi se että siellä olisi useita puolueita joilla olisi 1-3 paikkaa eikä hallitsemisesta millään pohjalla tulisi mitään.
Olen vakuuttunut siitä että jos tulisi uusi puolue jolla olisi uskottava ohjelma asioiden ajamiseksi, se pääsisi helposti äänikynnyksen yli. Nykyiset pikkupuolueet valitettavasti ovat olleet puoluelaitoksen pellejä eivätkä ole olleet saamiensa n.0.1% ääniosuutta arvokkaampia. Tuntuu siltä että Suomessa protesti ja tyytymättömyys vallitseviin oloihin purkautuu nimenomaan alhaisena äänestysprosenttina eikä niinkään kannatuksena millekään uudelle puolueelle koska yhtäkään uskottavaa sellaista ei ole ollut; kaikki ovat olleet joko tyhmiä tai hulluja.
ei tarvita äänikynnystä.
Olisi erinomaisen tärkeää että Suomen nykyinen alueellisesti epätasa-arvoinen vaalijärjestelmä tulisi uudistettua. Pohjoiskarjalalaisen ja uusimaalaisen äänet eivät ole samanpainoisia jos ei ole jonkin sortin tasauspaikkajärjestelmää. Jos äänikynnystä ei olisi, niin olisin valmis hyväksymään järjestelmän jossa 190 paikkaa valittaisiin kiinteistä vaalipiireistä ja loput 10 tasauspaikoista, mikä tietenkin tarkoittaisi sitä että pienimmät puolueet saisivat jäämäpaikat.
Äänikynnyksiä ei tarvita. Puolueen perustamisen ja vaaleihin osallistumisen pitää olla mahdollisimman vaivatonta. Uudet puolueet antavat hyviä vaihtoehtoja kaavoihin kangistuneille vanhoille puolueille.
Eduskuntavaaleissa jaossa on 200 paikkaa. Tehdään valtakunnallinen tasauspaikkasysteemi sellaiseksi, että koko maassa saatu 0,5%:n kannatus tuottaa aina yhden paikan. Alueellisuus säilyy sillä, että vaalipiireittäin valitaan kansanedustajat nykyisten lukumääräsääntöjen mukaisesti. Puolue saa silloin paikkansa sieltä, minkä vaalipiirin alueella sen kannatus on suhteellisesti korkein, vaikka paikka ei vaalipiirikohtaisessa laskennassa tulisikaan. Näin sitten jatketaan niin kauan, että kaikki 200 paikkaa tulee jaettua.
Jos perussuomalaiset saavat 1,6% kannatuksella 3 paikkaa, mikä on ihan oikea määrä, niin pitäisi kai skp:een saada 0,8% kannatuksella edes 1.
Vaan eipä saa. Eli emme elä demokratiassa.
Esimerkki ei muuten ole puoluepoliittinen kannanotto mihinkään suuntaan, vaan SKP/perussuomalaiset esimerkissä vääryys näkyy selkeiten.
Vääryys näkyy myös siinä hyvin että kepu 24,7% kannatuksella sai 55 paikkaa vaikka kannatus edellyttäisi 49.
http://192.49.229.35/s/tulos/tulos_kokomaa.html
Ongelma on paljon syvempi kuin pelkkä vaalijärjestelmä.
http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=3085&tstart=0
Suomen kansa ei edes ymmärrä mikä on oikea länsimainen parlamentaarinen järjestelmä,koska sellaista ei ole Suomessa koskaan ollut.