Noasta Tuomakselle

minäkään sitä ymmärrä, mutta tämän vastaukseni ei pitänyt kumminkaan tulla avaukseksi: hierarkia loppui, samoin ilmeisesti mainostamani lukutaito ja klikkasin väärää kohtaa....

Vastaan vielä tähän, koska huonosta sanavalinnastani johtuen näyttää syntyneen väärinkäsitys.
"saastalla" tarkoitin sellaisia kirjoituksia jotka muut kuin omaan uskonlahkoosi kuuluvat ohittavat lähes lukematta roskapostina!
En siis että kirjoituksesi olisi ollut rivoa tai roisia tms.
Tästä "roskapostista"(olisiko parempi termi) oli tänään juttua toisessa ketjussa, Sanon tässäkin saman kuin siinä: En ymmärrä fundisuskovien motiivia kirjoittaa juuri tälle palstalle näitä vedenpaisumus-satuja!
Ettekö tosiaan tajua, ettei kukaan ateisti ainakaan niihin usko! Menetätte vain uskottavuutenne keskustelijoina muissakin uskontoon liittyvissä kysymyksissä, sekö on tarkoitus?
Ketä mielestäsi hyödyttää käydä keskustelua henkilön kanssa joka perustelee väitteensä tyylin: Tiedän että raamattu on totta koska raamatussa sanotaan niin.
Te olette "kelvottomia käännyttäjiä"

J.K.
Esim. minä tuskin luen enää mitään avauksiasi jatkossa.

Vastasin siihen nooa-satuusi mielestäni niin yksinkertaisesti kuin mahdollista, Mikään laji ei jää eloon jos populaatio kutistuu niin pieneksi kuin fiktiivisessä nooan arkissa, jos juuri sen raamatun tarun mahdottomuuden haluaisi todistaa niin yksityiskohdissa kyllä löytyisi, mutta kuten sanoin, sinun tapauksessasi pidän sitä turhana.
Myös ateisti-45 vastaili sinulle asiapohjalta!
Ohitit kaikki vastaukset, missä kohtaa kävit omasta mielestäsi sitä "älyllistä vuoropuhelua"?

Ihmettelen edelleen sitä, ettet ymmärrä ettei juuri sinun juttujesi kaltaisia höpinöitä usko kukaan joka ei ole jo valmiiksi samassa uskossa.
miksi siis kirjoitat niitä ateisteille?
Tämä oli pointtini!

SEEMOS kirjoitti:

Vastasin siihen nooa-satuusi mielestäni niin yksinkertaisesti kuin mahdollista, Mikään laji ei jää eloon jos populaatio kutistuu niin pieneksi kuin fiktiivisessä nooan arkissa, jos juuri sen raamatun tarun mahdottomuuden haluaisi todistaa niin yksityiskohdissa kyllä löytyisi, mutta kuten sanoin, sinun tapauksessasi pidän sitä turhana.
Myös ateisti-45 vastaili sinulle asiapohjalta!
Ohitit kaikki vastaukset, missä kohtaa kävit omasta mielestäsi sitä "älyllistä vuoropuhelua"?

Ihmettelen edelleen sitä, ettet ymmärrä ettei juuri sinun juttujesi kaltaisia höpinöitä usko kukaan joka ei ole jo valmiiksi samassa uskossa.
miksi siis kirjoitat niitä ateisteille?
Tämä oli pointtini!

Mikä vastaukset ohitin?
Ateisti-45:n näkemykset eivät juurikaan nojautuneet mihinkään aineistoon, mikä teki keskustelusta antoisaa mutta aika turhaa.

Jos kerran olette ateisteja niin saan kai kysellä teiltä apua siihen ongelmaan että uskon Raamatun pitävän paikkansa? Vai enkö?

Mistä tiedät ettei juttujani usko kukaan? Näköjään aika moni muukin on aihetta seurannut kuin sinä.

tuomas_the_first kirjoitti:

Mikä vastaukset ohitin?
Ateisti-45:n näkemykset eivät juurikaan nojautuneet mihinkään aineistoon, mikä teki keskustelusta antoisaa mutta aika turhaa.

Jos kerran olette ateisteja niin saan kai kysellä teiltä apua siihen ongelmaan että uskon Raamatun pitävän paikkansa? Vai enkö?

Mistä tiedät ettei juttujani usko kukaan? Näköjään aika moni muukin on aihetta seurannut kuin sinä.

Tunnettu tosiasia on että ärsyttävä viesti, trolli eli provo saa paljon huomiota!
ei se sitä tarkoita että väitteisiisi uskottaisiin!

tuomas_the_first kirjoitti:

Mikä vastaukset ohitin?
Ateisti-45:n näkemykset eivät juurikaan nojautuneet mihinkään aineistoon, mikä teki keskustelusta antoisaa mutta aika turhaa.

Jos kerran olette ateisteja niin saan kai kysellä teiltä apua siihen ongelmaan että uskon Raamatun pitävän paikkansa? Vai enkö?

Mistä tiedät ettei juttujani usko kukaan? Näköjään aika moni muukin on aihetta seurannut kuin sinä.

lopetin ko. threadin seuraamisen suhteellisen pian juuri siitä syystä että et kyennyt käymään keskustelua alkua pidemmälle