En mainitse nyt mitään nimiä, mutta mielstäni on käsittämätöntä, että hallituksen jäseninä voi olla matalasti koulutettuja, omasta vastuualueestaan tietämättömiä tyyppejä. Hallituksen jäsenellä pitäisi oikeasti olla omaan alaansa liittyvä korkeakoulutus tai todella vankka tai/ja monipuolinen työkokemus. Kyllä on pinnallisuus voimissaan, kun esim. pelkällä kauneudella voi päästä politiikan huipulle...Tai sopivilla suhteilla. Kuinka monella hallituksen jäsenistä on edes akateeminen loppututkinto?
Poliitikkojen pätevyys
polis
17416
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä ne sieltä paremmasta päästä on kaikki!
Tosin työministeri Filatov on saamaton ja aloitekyvytön henkilö, joka ilman muuta kuuluu muihin tehtäviin!
Itse olen akateeminen, mutta en sentään noin hölmö kuin sinä, joka kuvittelet akateemisen koulutuksen olevan avain politiikan huipulle.
Demokratian syvimpään olemukseen kuuluu tasapuolinen mahdollisuus kaikille kansanosille edetä poliittisessa päätöksentekokoneistossa.
Sitä paitsi valitettavan monelle akateemisen putken läpikäyneelle ei ole tarttunut hitustakaan sivistystä tai itsenäistä ajattelukykyä.
Valtaosa meidän akateemisistamme valitettavasti vain opettelevat ulkoa joukon teoreettisia abstraktioita, ilman että itse edes ymmärtävät mitä ne oikeasti tarkoittavat.
Erityisen paljon tällaisia ihmisiä on kauppa-, oikeus- ja kasvatustieteissä.
Ihmiset eivät suo itselleen riittävästi aikaa kehittää ajatteluaan, oppia ajattelemaan eivätkä ymmärrä että sivistys kehittyy vähitellen elämänmittaisen prosessin seurauksena.
Platonin ajatus filosofikuninkaasta kertoo aika paljon siitä mitä on sivistys.
Vuosikymmeniä politiikkaa ja politikkoja sivusta seuranneena, ei ole voinut välttyä näkemästä eikä kuulemasta, kuinka sivistystasoon katsomatta lähes kaikki poliittisiin luottamustehtäviin valitusta, on valitun itsensä ja puolueelinten mielestä, tullut asiantuntija kaikille aloille joista he päätöksiä tekevät.
Että sellaista Suomalainen demokratia on.
Tarkoitin, että kaikilla kansalaisilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet päästä mukaan poliittiseen päätöksentekoon, koska kansavalta tarkoittaa kahta asiaa. Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta sekä vaalikelpoisuutta. Ei siihen muuta venkoilua tarvita.
Yleinen kansanvalta on huono asia. Osalla porukasta ei ole mitään kapasiteettia äänestää järkevästi älyn ja kiinnostuksen puutteen vuoksi. Tuloksena on eduskunta, joka kuhisee typeryksiä. Rajoitetulla kansanvallalla päästäisiin maan hyvinvointia paremmin edistävään kokoonpanoon. Jopa äänioikeuden ulkopuolelle jäävät hyötyisivät tästä.
Ei kansanvallan kaaventaminen (äänioikeuden rajoittaminen) muuta sitä tilannetta minkälaiset edustajat eduskuntaan tulee kulloinkin valittua, sen ratkaisee yleensä poliittinen puolue ja puolueen harjoittama puoluekuri ja sen sisäiset säännöt,jotka määrää nokkimisjärjestyksen.
Kyllä aikaansa seuraava kansalainen tietää ketä äänestää, ellei häntä politiikot ehdi kusettamaan.
Noin voi vain kirjoittaa vain täydellinen idiootti, joka itse ei ymmärrä oman tietomääränsä vähyyttä. Mitä enemmän opit, sitä vähäisemmäksi tietosi määrän tunnistat ja sitä suvaitsevaisemmaksi tulet erilaisuutta kohtaan.
Pidät varmaan itseäsi yhtenä joilla kapasiteetti yhteisten asioiden hoitamiseen riittää :-)
Itse taas taidat pelätä, että et läpäisisi seulaa, kun noin paasaat. Ihan tosi, ihmiset, jotka vetävät vaatimustasoltaan todella alhaisen peruskoulunkin jollain vitosen keskiarvolla eivät varmasti ymmärrä mitään politiikastakaan.
Sinä olet omaa tietämättömyyttäsi joka käänteessä huokuva lapsi, joka todennäköisesti on saanut ainakin 5 . Siltä pohjalta on hyvä ponnistaa.
Se kuka ymmärtää ja näkee, hänen itsensä ei tarvitse omaa tietoaan korostaa.
Lässyn lässyn on juuri kaltaistesi ihmisten tapa osoittaa kyvyttömyyttään.
"jotka vetävät vaatimustasoltaan todella alhaisen peruskoulunkin jollain vitosen keskiarvolla"
Voi lapsi kulta, et varmaan ole vielä elänyt peruskoulua pidemmälle elämässäsi. Tiesitkö että vasta peruskoulun loppuessa tai lukio/amis vaiheessa ihminen ylipäätänsä alkaa ajatella tietoisesti.
Peruskoulu ei kerro yhtään mitään ihmisestä, joka ei tuolloin ole edes vielä oikea ihminen, älyllisesti ajateltuna.
Älykkyys, kokemus ja uudistuva sivistys alkavat vasta tuon vaiheen jälkeen kehittymään.
Täällä ollaan aina anysoimassa ihmisen syvintä olemusta parin viestin perusteella...Hassua. Mistäs sinä minun keskiarvoni tiedät (se oli kyllä lukiostakin melko paljon parempi kuin tuo 5,25, mutta mitäpä tuosta)? En ole muuten missään vaiheessa sanonut, että itse kuuluisin siihen ryhmään, jolla on äänioikeus.
Et siihen ryhmään, vaan ryhmään joka kuvittelee olevansa niitä joilla kapasiteetti riittää asioiden hoitamiseen ja toisten nollaamiseen.
En edelleenkään ole sanonut, että kuuluisin itse äänioikeutettujen ryhmään.
Mielipiteesi ovatkin juuri sellaisen jonka lamppu on vasta syttymässä.
Kyllä se siitä vielä kehittyy.
Otsikossa kaikki
Hallituksessa nä'kyy ovan vastavalmistuneita sos.työn tekijöitä, liikunnanopettajia ja maamieskoulun käyneitä henkilöitä, eduskuntaan pääsee tietysti vieläkin alemmilla vaatimuksilla. Suurimmalla osalla SA-koulutuksena näkyy olvan ryhmänjohtajakoulutus tai rservin ylennykset jotka on saatu hyvä veli systeemillä.
Paljon korkeastikkin koulutettuja, mutta korvien välissä asustaa fakki-idiootti. Ei koulutus älykkyyttä kohota.