Yksityinen terveydenhoito on halvempaa, vaikka tekee voittoa.
Yksityisen palvelusopimuksen voi lopettaa, jos palvelu ei vatsaa sovittua. Yhtään julkista palvelua ei ole ikinä lopetettu, vaikka olisi vuosia pelkää paskaa.
Kun tarve loppuu tai muuttuu, ei tarvitse välittää tiloista tai laitteista vaan voi heti siirtyä ostamaan sitä, mitä tarvitsee.
Yksityisen puolen voi velvoittaa purkamaan jonot, julkinen puoli ei välitä.
Yksityisen palvelusopimuksen voi lopettaa, jos palvelu ei vatsaa sovittua. Yhtään julkista palvelua ei ole ikinä lopetettu, vaikka olisi vuosia pelkää paskaa.
Kun tarve loppuu tai muuttuu, ei tarvitse välittää tiloista tai laitteista vaan voi heti siirtyä ostamaan sitä, mitä tarvitsee.
Yksityisen puolen voi velvoittaa purkamaan jonot, julkinen puoli ei välitä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Et ole tainnut käydä lääkärissä pitkään aikaan: minulla tänä vuonna lääkärin terveyskeskukäyntismaksu oli 41 €, kävin viime vuonna "pörriäisessä" erikoislääkärillä, maksu oli n.120 €. Siinä on iso ero!
Yritin saada terveyskeskukseen aikaa ja automaattinen vastaaja käski kuvata oireet ja sitten joku hoitotiimistä soittaa.
En osaa puhua lääkäriä ja kerroin, minkä osasin.
Ei kukaan soittanut.
Yksityiseltä sain ajan ja lääkkeet.
Veroissa maksan paljon enemmän terveyskeskuksesta kuin mitä maksan yksityiselle. Se 40 euroa on vain portsarimaksu.
Terveyskeskuksessa on yleislääkäri.
Tietenkin jos on aikaa jonottaa yli kuukauden saadakseen lähetteen keskussairaalaan erikoislääkärille kannattaa, mutta kun olet käynyt lähetteellä keskussairaalassa maksaa sekin.
Yksityiselle pääsee heti. Ja palvelu pelaa.
Jonolla on tarkoitus.
Suurin osa taudeista on sellaisia, että aika hoitaa ne ja vain pieni osa pahenee niin paljon, että hoitamisesta tulee merkittävästi kalliimpaa.
Lääkärit sadattelevat sitä, kun potilaat googlaavat itselleen diagnoosin ja kertovat sen lääkärille. Jokainen järkevä ihminen tekee kuitenkin sen koska vaikkapa syöpädignoosin myöhästyminen puolella vuodella voi merkitä eroa elämän ja kuoleman välillä.
SOTE teki kunnille taloudellisesti järkeväksi jonojen kasvattamisen. Vähemmän sairaat paranevat ja tosi sairaat joutuvat hautaan (se on halpaa) tai erikoissairaanhoitoon, jota kunta ei maksa. Kunnat eivät SOTEa odotellessaan käytännössä hoitaneet ketään ja pistivät rahat kouluihin, teihin tai ihan vain johdon bonuksiin. Verotusta ei tietenkään kevennetty.
Aloittaja kertoo omia arvioitaan, joilla ei ole mitään tekemistä asiantuntijoiden arvioiden kanssa.
Suomessa yksityinen "sote-bisnes" on pieni osa, noin 20 % palveluista. Julkinen sektori on vastuussa ja järjestää n. 80 % lakisääteisistä palveluista. Työterveydenhuollon tulisi lain mukaan ennaltaehkäistä työperäisiä sairauksia, ei siis toimia "terveyskeskuksen työntekijöille".
Myös työterveyshuolto toimii epätasa-arvoiset, kun työnantajat voivat päättää järjestävätkö vain ennaltaehkäisevät terveystarkastukset tai lääkäripalvelut.
Veronmaksajien kustannuksella koulutetaan lääkärit. Lääkärin koulutus maksaa noin 50.000 euroa lukukausi, erikoislääkärien enemmän. Ei ole vaikea arvata, valitsevatko lääkärit helpomman ja paremmin palkatun yksityisen firman työoaikakseen julkisen terveyskeskuksen sijaan. Julkisen puolen lääkäripulan takia keikkalääkärit saavat jopa 20.000 kk-palkan, kun terveyskeskukset hoitavat lakisääteiset vastuunsa.
Nyt Orpon hallitus heikentää julkisia palveluja monella tapaa: sairaaloita suljetaan, yöpäivystyksiä lakkautetaan, hoitotakuu muutetaan 2 viikosta 3 kuukauteen.
Lääkäripulaa ei helpota se, että julkisen sektorin resursseja heikennetään 150 miljoonalla ja vastaavasti yksityisen puolen resursseja lisätään yksityisten Kela-maksuja korottamalla.
Erikoislääkäreitä ei terveyskeskuksissa edelleenkään ole ja erikoislääkäreiden palkkiot ja tutkimukset ovat niin kalliit, ettei niihin ole varaa edes meillä keskituloisilla, pienituloisista puhumattakaan.
Lue lisää tästä linkistä
https://yle.fi/a/3-12450784