Kuinka hyvin tunnette vastustaanne asian? Evoluutiotutkimushan on hyvin monitieteellistä eli osaatteko luetella pari tusinaa evoluutiotieteeseen liittyvää tieteenalaa? Tai edes tusinan?
Evoluution ja evolutioteorian vastustajat
Anonyymi-ap
128
778
Vastaukset
- Anonyymi
"Kuinka hyvin tunnette vastustaanne asian?"
Evoluutioteoriaa ei tarvi tuntea eikä muutenkaan uskovien tule tutustua valheeseen. Riittää kun lukee Raamatusta että alussa Jumala loi!- Anonyymi
Vastauksessasi kiteytyttikin asian täysin tyhjentävästi. Tuskin kenelläkään on syytä esittää enää lisäkysymyksiä tästä aiheesta. 🥱
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Vastauksessasi kiteytyttikin asian täysin tyhjentävästi. Tuskin kenelläkään on syytä esittää enää lisäkysymyksiä tästä aiheesta. 🥱
-a-teisti-:D Oli tosiaan niin aiheen vierestä kuin voi olla.
Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii :D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksessasi kiteytyttikin asian täysin tyhjentävästi. Tuskin kenelläkään on syytä esittää enää lisäkysymyksiä tästä aiheesta. 🥱
-a-teisti-"Vastauksessasi kiteytyttikin asian täysin tyhjentävästi. Tuskin kenelläkään on syytä esittää enää lisäkysymyksiä tästä aiheesta. "
Näinhän se aina on, että Jumalan sana riittää!
Ja tuo että myös Jeesus uskoi luomiseen kun oli itse paikalla luomistapahtunassa.
Joh. 1:3
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vastauksessasi kiteytyttikin asian täysin tyhjentävästi. Tuskin kenelläkään on syytä esittää enää lisäkysymyksiä tästä aiheesta. "
Näinhän se aina on, että Jumalan sana riittää!
Ja tuo että myös Jeesus uskoi luomiseen kun oli itse paikalla luomistapahtunassa.
Joh. 1:3
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Vaikkakin olisi niin että kaikki on luotu jonkun jumaluuden toimesta niin se ei silti poista sitä faktaa että tässä "luodussa" eliökunnassa tapahtuu koko ajan evoluutiota.
- Anonyymi
"Evoluutioteoriaa ei tarvi tuntea eikä muutenkaan uskovien tule tutustua valheeseen"
"Riittää kun lukee Raamatusta että alussa Jumala loi!"
Mutta sehän on valhetta niin silloin uskovien ei pidä tutustua aiheeseen ollenkaan. - Anonyymi
Se miten maailma ja elämä on syntynyt, on ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa.
Se on ollut ainutlaatuinen tapahtuma. Ei sitä voi kokeellisesti todistaa.
Vuosikymmeniä kestäneet tutkimukset esim banaatikärpäsillä ja bakteereilla mutaatioden mahdollisuuksista kehittää uusia monimutkaisia toimintoja osoittavat, että satunnaiset mutaatiot eivät luo mitään merkittävää uutta.
Se miten maailma ja elämä on syntynyt on filosofinen kysymys.
Aihe kuuluu sarjaan maailmankatsomukset.
Vallalla on lähinnä kaksi maailmankatsomusta:
Luominen sekä evoluutio.
Kumpaakaan ei voi todistaa.
Ovat kumpikin uskon asioita.
Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
Luomiseen on siten helpompi uskoa kuin evoluutioon. Anonyymi kirjoitti:
Se miten maailma ja elämä on syntynyt, on ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa.
Se on ollut ainutlaatuinen tapahtuma. Ei sitä voi kokeellisesti todistaa.
Vuosikymmeniä kestäneet tutkimukset esim banaatikärpäsillä ja bakteereilla mutaatioden mahdollisuuksista kehittää uusia monimutkaisia toimintoja osoittavat, että satunnaiset mutaatiot eivät luo mitään merkittävää uutta.
Se miten maailma ja elämä on syntynyt on filosofinen kysymys.
Aihe kuuluu sarjaan maailmankatsomukset.
Vallalla on lähinnä kaksi maailmankatsomusta:
Luominen sekä evoluutio.
Kumpaakaan ei voi todistaa.
Ovat kumpikin uskon asioita.
Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
Luomiseen on siten helpompi uskoa kuin evoluutioon.Tai sitten evoluutio on evoluution tuotos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se miten maailma ja elämä on syntynyt, on ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa.
Se on ollut ainutlaatuinen tapahtuma. Ei sitä voi kokeellisesti todistaa.
Vuosikymmeniä kestäneet tutkimukset esim banaatikärpäsillä ja bakteereilla mutaatioden mahdollisuuksista kehittää uusia monimutkaisia toimintoja osoittavat, että satunnaiset mutaatiot eivät luo mitään merkittävää uutta.
Se miten maailma ja elämä on syntynyt on filosofinen kysymys.
Aihe kuuluu sarjaan maailmankatsomukset.
Vallalla on lähinnä kaksi maailmankatsomusta:
Luominen sekä evoluutio.
Kumpaakaan ei voi todistaa.
Ovat kumpikin uskon asioita.
Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
Luomiseen on siten helpompi uskoa kuin evoluutioon.Veli hihhuli todistaa että ei tiedä edes biologian alkeita näin:
"Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
"
Tähän ei tarvitse laskentaa ollenkaan sillä evoluutio ei koske ollenkaan elämän syntyä vaan ainoastaan jo olemassa olevan elämän muuntumista.
:D :D Anonyymi kirjoitti:
Veli hihhuli todistaa että ei tiedä edes biologian alkeita näin:
"Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
"
Tähän ei tarvitse laskentaa ollenkaan sillä evoluutio ei koske ollenkaan elämän syntyä vaan ainoastaan jo olemassa olevan elämän muuntumista.
:D :DOn myös kosmista evoluutiota.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
On myös kosmista evoluutiota.
Asia josta hihhulit valehtelevat kerrasta toiseen on nimen omaan BIOLOGINEN EVOLUUTIO joka tarkoittaa perimän muuntumaan sukupolvien välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Asia josta hihhulit valehtelevat kerrasta toiseen on nimen omaan BIOLOGINEN EVOLUUTIO joka tarkoittaa perimän muuntumaan sukupolvien välillä.
Alkukopioituja ei ollut elävä.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Alkukopioituja ei ollut elävä.
Alat olla jäljillä. Evoluutio tapahtuukin nimenomaan biologisesti elävissä eliöissä. Sillä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa miten tämä elämä alkoi.
Anonyymi kirjoitti:
Alat olla jäljillä. Evoluutio tapahtuukin nimenomaan biologisesti elävissä eliöissä. Sillä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa miten tämä elämä alkoi.
Kyllä se evoluutio jo noissa kopioitujissa tapahtuu.
Anonyymi kirjoitti:
Se miten maailma ja elämä on syntynyt, on ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa.
Se on ollut ainutlaatuinen tapahtuma. Ei sitä voi kokeellisesti todistaa.
Vuosikymmeniä kestäneet tutkimukset esim banaatikärpäsillä ja bakteereilla mutaatioden mahdollisuuksista kehittää uusia monimutkaisia toimintoja osoittavat, että satunnaiset mutaatiot eivät luo mitään merkittävää uutta.
Se miten maailma ja elämä on syntynyt on filosofinen kysymys.
Aihe kuuluu sarjaan maailmankatsomukset.
Vallalla on lähinnä kaksi maailmankatsomusta:
Luominen sekä evoluutio.
Kumpaakaan ei voi todistaa.
Ovat kumpikin uskon asioita.
Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
Luomiseen on siten helpompi uskoa kuin evoluutioon.”…evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.”
Olet antanut aivan virheellisen sisällön evoluutiolle!
Evoluutio on tiivistettynä eläin- tai kasvipopulaatiossa tapahtuvaa muutosta ajan kuluessa, periytyvien ominaisuuksien kautta, ei yksilön vaan sukupolvien aikana.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.”
Olet antanut aivan virheellisen sisällön evoluutiolle!
Evoluutio on tiivistettynä eläin- tai kasvipopulaatiossa tapahtuvaa muutosta ajan kuluessa, periytyvien ominaisuuksien kautta, ei yksilön vaan sukupolvien aikana.Onko ihminen kehittynyt apinasta vai Jumalan luoma ihmiseksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ihminen kehittynyt apinasta vai Jumalan luoma ihmiseksi?
Ei ihminen ole kehittynyt apinasta vaan ihmisellä ja apinalla on kummallakin yhteinen esi-isä.
Teillä evoluution kieltäjä hihhuleilla menisi hieman paremmin jos edes auttavasti tietäisitte mitä yrittätte kieltää. :D - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Oli tosiaan niin aiheen vierestä kuin voi olla.
Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii :D"Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii"
Nykyään tiede suoltaa valheita pääosin koska käyttäytymistieteet ovat politisoituja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veli hihhuli todistaa että ei tiedä edes biologian alkeita näin:
"Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
"
Tähän ei tarvitse laskentaa ollenkaan sillä evoluutio ei koske ollenkaan elämän syntyä vaan ainoastaan jo olemassa olevan elämän muuntumista.
:D :D"Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
"
Evoluution käytössä olevat aikarajat ovat liian mitättömät, 20 miljardia vuotta ei riitä mihinkään todennäköisyyksien mukaan edes elämän yksinkertaisimpien aminohappojen muodostumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia josta hihhulit valehtelevat kerrasta toiseen on nimen omaan BIOLOGINEN EVOLUUTIO joka tarkoittaa perimän muuntumaan sukupolvien välillä.
Eikös luomisopin kannattajat nimenomaan usko rappioon, siis siihen, että perimä heikkenee sukupolvesta toiseen.
Näkeehän sen jo siinäkin, miten uskovien määrä vähenee. Onneksi maailmassa sentään uskontokunnat kasvavat ja voivat pelastaa meidätkin rappiolta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta voidaan todennäköisyyslaskentaa perustua todeta, että evoluutio kaiken elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä todennäköisyyksien mukaan mahdotonta.
"
Evoluution käytössä olevat aikarajat ovat liian mitättömät, 20 miljardia vuotta ei riitä mihinkään todennäköisyyksien mukaan edes elämän yksinkertaisimpien aminohappojen muodostumiseen.Jo toteutuneet tapauksen todennäköisyys on aina 1. Perus matematiikka jonka oppii koulussa.
Aminohappoja on olemassa joten se on jo toteututunut tapaus tilastomatematiikassa ja kaikki muu siihen liittyvä on jossittelua.
Joten maailmankaikkeuden olemassa olo aika n. 14 miljardia vuotta on selvästikkin riittänyt sen kehittymiseen koska muuten sitä ei olisi ollenkaan olemassa.
:D Anonyymi kirjoitti:
Eikös luomisopin kannattajat nimenomaan usko rappioon, siis siihen, että perimä heikkenee sukupolvesta toiseen.
Näkeehän sen jo siinäkin, miten uskovien määrä vähenee. Onneksi maailmassa sentään uskontokunnat kasvavat ja voivat pelastaa meidätkin rappiolta!No tässä on aivan selvä ristiriita. Eli taas kerran hihhulit ampuvat itseään jalkaan. Kun kerran kaikki on menossa rappeutumisen suuntaan, niin miten ihmeessä animohappojen kohdalla koko juttu kulkeekin toiseen suuntaan? Jatkuvaan kehitykseen ja parannukseen?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No tässä on aivan selvä ristiriita. Eli taas kerran hihhulit ampuvat itseään jalkaan. Kun kerran kaikki on menossa rappeutumisen suuntaan, niin miten ihmeessä animohappojen kohdalla koko juttu kulkeekin toiseen suuntaan? Jatkuvaan kehitykseen ja parannukseen?
Mistäs lähtien aminohapot ovat muka parantuneet? Paratiisissa ennen kuin käärme aukaisi suunsa, oli vielä aminohapotkin kohdillaan, nyt on ihmisillä puutteita ja epätasapainoja, joita pitää lääketieteellisesit hoitaa!
- Anonyymi
inti kirjoitti:
On myös kosmista evoluutiota.
On myös uskontojen evoluutiota
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ihminen kehittynyt apinasta vai Jumalan luoma ihmiseksi?
Haluatko väittää, että apinat eivät ole luotuja ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös uskontojen evoluutiota
Alkeelllisista yhä monimutkaisempiin
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Oli tosiaan niin aiheen vierestä kuin voi olla.
Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii :DMummomuori2: ":D Oli tosiaan niin aiheen vierestä kuin voi olla.
Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii :D "
Tuo oli hyvin sanottu, sillä nyky luterilaisen kirkon kanta evoluutioon on seuraava. Kirkko ei ole kreationistinen vaan piispat arkkipiispa hyväksyvät evoluution lisäten siihen Jumalan? Evoluutio ei olekkaan seuraavan mukaan ulkona luterilaisesta kirkosta.
https://maansuola.fi/arkkipiispa-luoma-evoluutio-avaa-nakemaan-uutta/Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Mummomuori2: ":D Oli tosiaan niin aiheen vierestä kuin voi olla.
Joillekin tutkittu tieto on valhetta ja silti heistä moni tuo sitä esille, kun tarve vaatii :D "
Tuo oli hyvin sanottu, sillä nyky luterilaisen kirkon kanta evoluutioon on seuraava. Kirkko ei ole kreationistinen vaan piispat arkkipiispa hyväksyvät evoluution lisäten siihen Jumalan? Evoluutio ei olekkaan seuraavan mukaan ulkona luterilaisesta kirkosta.
https://maansuola.fi/arkkipiispa-luoma-evoluutio-avaa-nakemaan-uutta/Luterilaisessa kirkossa ei ole ollut kreationismia. Sen toivat helluntailaiset suomeen 1970 luvulla.
Mummomuori2 kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa ei ole ollut kreationismia. Sen toivat helluntailaiset suomeen 1970 luvulla.
Höpöhöpö! Kyllä evlut kirkko on tähän asti opettanut Jumalan luoneen maan ja taivaan ja kaikki mitä niissä on.
Mummomuori2 kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa ei ole ollut kreationismia. Sen toivat helluntailaiset suomeen 1970 luvulla.
Kiitos tiedosta. Hengailinkin tässä vuosia sitten helluntalaisnuorten kanssa. Heidän joukossaan oli sellaisia, jotka eivät uskoneet evoluutioon.
- Anonyymi
Minä vastustan evoluutiota periaatteessa. Käytännössähän sitä on vaikea vastustaa paitsi olemalla hyvä kristitty evoluutiosta huolimatta.
Evoluutio on limainen, örisevä, haiseva, mädäntyvä hirviö. Evoluutio on sairauksia, kuolemaa, nälänhätiä, sotia, väkivaltaa, kidutusta, elävältä syömistä, tuskallista vammautumista kamppailuissa tai onnettomuuksissa, jatkuvaa pelkäämistä, piileskelyä ja pakenemista, epätoivoista saalista päiväkausia ilman ruokaa, kuivaneita ruohikoita ja lahonneita puita, jotka kaatua rysähtävät ihmisten ja eläinten päälle... ei ole olemassa pahuutta, onnettomuutta, tuskaa eikä kärsimystä, jota juuri evoluutio ei olisi saanut aikaan.
Onko siis tuo evoluutio jotakin, mitä haluaisit antaa lapsesi kokea? MINÄ EN!- Anonyymi
Evoluutio ei muutu muuksi sillä että joku luettelee omia kuvitelmiaan siitä mitä se muka sisältää. Mummonmuori tuossa yllä kirjoitti mitä se oikeasti sisältää ja tarkoittaa. Ei mitään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio ei muutu muuksi sillä että joku luettelee omia kuvitelmiaan siitä mitä se muka sisältää. Mummonmuori tuossa yllä kirjoitti mitä se oikeasti sisältää ja tarkoittaa. Ei mitään muuta.
Jos pahuus ja kärsimys ei johdu evoluutiosta, niin jonkun persoonaliisen pahan eli paholaisenko sitten kuvittelet aiheuttavan sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pahuus ja kärsimys ei johdu evoluutiosta, niin jonkun persoonaliisen pahan eli paholaisenko sitten kuvittelet aiheuttavan sen?
Pahuus ja kärsimys ovat subjektiivisiä kokemuksia. Se miten jokin niitä kokee on siis täysin kiinni kokijasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahuus ja kärsimys ovat subjektiivisiä kokemuksia. Se miten jokin niitä kokee on siis täysin kiinni kokijasta.
Vai niin. Sovitaan, että leikkaan sinulta kaikki sormet ilman puudutusta. Uskon, että et koe sitä pahuutena etkä edes kärsi siitä.
Voin tehdä saman koko perheellesi, koska tuskinpa muutkaan teistä alkavat kokemaan jotain epätieteellisiä, subjektiivisia kokemuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai niin. Sovitaan, että leikkaan sinulta kaikki sormet ilman puudutusta. Uskon, että et koe sitä pahuutena etkä edes kärsi siitä.
Voin tehdä saman koko perheellesi, koska tuskinpa muutkaan teistä alkavat kokemaan jotain epätieteellisiä, subjektiivisia kokemuksia.Pointtina oli se että koska ne ovat aina subjektiivisia kokemuksia niin ei ole olemassa mitään erillistä ulkoista yleistä aiheuttajaa josta ne kaikki johtuvat. Kaikkein viimeisenä niiden aiheuttaja on evoluutio joka edelleenkin tarkoittaa vai tuota mitä mummo ylempänä oivallisesti kertoi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointtina oli se että koska ne ovat aina subjektiivisia kokemuksia niin ei ole olemassa mitään erillistä ulkoista yleistä aiheuttajaa josta ne kaikki johtuvat. Kaikkein viimeisenä niiden aiheuttaja on evoluutio joka edelleenkin tarkoittaa vai tuota mitä mummo ylempänä oivallisesti kertoi
Miten se, että jotkut kokemukset ovat subjektiivisia, estää sen, ettei niillä olisi yhteistä aiheuttajaa? Se, että jokin asia koetaan jokseenkin yleisesti kärsimyksenä, edellyttää koko joukon yhteisiä tekijöitä, jotka ovat myös helposti todennettavissa ja jos uskoo evoluutioon, ovat myös nimenomaan kaikki evoluution luomia tai aiheuttamia. Nimittäin kaikkien eliöiden kaikki ominaisuudet ovat seurausta evoluutiosta, jos ei usko luomiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se, että jotkut kokemukset ovat subjektiivisia, estää sen, ettei niillä olisi yhteistä aiheuttajaa? Se, että jokin asia koetaan jokseenkin yleisesti kärsimyksenä, edellyttää koko joukon yhteisiä tekijöitä, jotka ovat myös helposti todennettavissa ja jos uskoo evoluutioon, ovat myös nimenomaan kaikki evoluution luomia tai aiheuttamia. Nimittäin kaikkien eliöiden kaikki ominaisuudet ovat seurausta evoluutiosta, jos ei usko luomiseen.
Evoluutio on biologinen prosessi joka on käynnissä luonnossa koko ajan siitä huolimatta uskooko siihen ketään vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on biologinen prosessi joka on käynnissä luonnossa koko ajan siitä huolimatta uskooko siihen ketään vai ei.
Miksi sitten yritetään saada ihmiset uskomaan siihen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten yritetään saada ihmiset uskomaan siihen?
Ai miksi opetetaan luonnon prosessia? Se on hyvä tietää, että ymmärtää ympärillään tapahtuvia asioita. Siitä tiedosta voi olla jopa hyötyä monissa biologiaa koskevissa yleissivistävissä tiedoissa. Jos haluat esimerkiksi kasvattaa puutarhaa niin sen ymmärtämisestä on hyötyä. Ilman sen ymmärtämistä menisi henkilöllä ohi miten virukset esimerkiksi muuttuvat ajan saatossa.
Ihan sama kuin kysyisi miksi yritetään saada ihmiset uskomaan painovoimaan. Ei siitä kaikille mitään varsinaista hyötyä olekin, mutta kuuluu ihan yleissivistykseen, jotta voi ymmärtää suurempia kuvia.
-C - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten yritetään saada ihmiset uskomaan siihen?
Missä tällaista yritetään? Normaalit ihmisten ei tarvi erikseen uskoa faktoihin vaan todeta asian laita. Hihhulit sen sijaan yrittävät uskotella uskonnollisista syistään että evoluutio nimistä faktaa ei olisi olemassa koska se vie pohjan heidän hihhuliuskomisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai miksi opetetaan luonnon prosessia? Se on hyvä tietää, että ymmärtää ympärillään tapahtuvia asioita. Siitä tiedosta voi olla jopa hyötyä monissa biologiaa koskevissa yleissivistävissä tiedoissa. Jos haluat esimerkiksi kasvattaa puutarhaa niin sen ymmärtämisestä on hyötyä. Ilman sen ymmärtämistä menisi henkilöllä ohi miten virukset esimerkiksi muuttuvat ajan saatossa.
Ihan sama kuin kysyisi miksi yritetään saada ihmiset uskomaan painovoimaan. Ei siitä kaikille mitään varsinaista hyötyä olekin, mutta kuuluu ihan yleissivistykseen, jotta voi ymmärtää suurempia kuvia.
-CIhmiset osaavat välttää avoimista ikkunoista putoamista vaikka eivät osaisikaan Newtonin yhtälöä.
Kotikissaa elävältä raatelevan suden voi ampua vaikka ei tietäisi suden luoneesta evoluutiosta mitään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset osaavat välttää avoimista ikkunoista putoamista vaikka eivät osaisikaan Newtonin yhtälöä.
Kotikissaa elävältä raatelevan suden voi ampua vaikka ei tietäisi suden luoneesta evoluutiosta mitään!Villakoiran esi-isä on susi, siihen on kulunut lukuisia eri vaiheita
Anonyymi kirjoitti:
Missä tällaista yritetään? Normaalit ihmisten ei tarvi erikseen uskoa faktoihin vaan todeta asian laita. Hihhulit sen sijaan yrittävät uskotella uskonnollisista syistään että evoluutio nimistä faktaa ei olisi olemassa koska se vie pohjan heidän hihhuliuskomisistaan.
”…yrittävät uskotella uskonnollisista syistään että evoluutio nimistä faktaa ei olisi olemassa koska se vie pohjan heidän hihhuliuskomisistaan.”
Tuossa taitaa olla aikalailla perää.
Kun on muodostanut sen uskon sellaisten asioiden ympärille, jotka voidaan todistaa vääriksi, niin tosiaan saattaa käydä niin, että se oma uskokin alkaa horjumaan.
Kuten Jeesus opettaa:
Matt 7:24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
7:25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
7:27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."Mummomuori2 kirjoitti:
”…yrittävät uskotella uskonnollisista syistään että evoluutio nimistä faktaa ei olisi olemassa koska se vie pohjan heidän hihhuliuskomisistaan.”
Tuossa taitaa olla aikalailla perää.
Kun on muodostanut sen uskon sellaisten asioiden ympärille, jotka voidaan todistaa vääriksi, niin tosiaan saattaa käydä niin, että se oma uskokin alkaa horjumaan.
Kuten Jeesus opettaa:
Matt 7:24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
7:25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
7:27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."Teille kulttuurikristityille varmaan onkin raskasta näytellä ja esittää rollinne.
Ilman Pyhää Henkeä yrityksesi on turhaa.
”Joka ei uudesti synny ylhäältä ei ole näkevä Jumalan valtakuntaa”.aito_Iainen kirjoitti:
Teille kulttuurikristityille varmaan onkin raskasta näytellä ja esittää rollinne.
Ilman Pyhää Henkeä yrityksesi on turhaa.
”Joka ei uudesti synny ylhäältä ei ole näkevä Jumalan valtakuntaa”.Sinä rakennat uskosi hiekalle, jos se vähäisestäkin todellisuuden ilmiöstä alkaa horjumaan.
Mummomuori2 kirjoitti:
Sinä rakennat uskosi hiekalle, jos se vähäisestäkin todellisuuden ilmiöstä alkaa horjumaan.
En vaan Jumalan sanalle.
Mille sinä?
- Anonyymi
Tämäkin kuuluisi tuonne ulosotto osastolle varmaan.
Yksi suurin virhe, joka evoluution kanssa tehdään on se, että kuvitellaan että evoluutio "tähtäisi" johonkin ja että tämä "napakymppi" olisi ihminen. Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään "maalia". Evoluutio ainoa selitys on evoluutio itse. Eli elämän sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin.
Ei, kuten usein yritetään väittää että kyseessä olisi "vahvimman oikeus". Kun meteoriitti iski Jukatanin niemimaa, niin seurauksena oli "ydintalvi" joak päätti dinojen aikakauden. Hengissä selvisivät pienet, maan alta suojaa hakeneet nisäkkäät, jotka pystyivät suojautumaan ankarilta olosuhteilta.- Anonyymi
"Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään "maalia". Evoluutio ainoa selitys on evoluutio itse."
Tulee tuosta mieleen että evoluutio-oppi, kaikessa lohduttomuudessaan ja sattumanvaraisuudessaan, on suorastaan saatanallinen, sairaan ja pahan ihmisen sairas tuote. Täytyy kyllä olla silmittömän typerä jos tuollaiseen joku vielä uskoo.
Paljon lohdullisempaa että olemme rakastavan Jumalan henkilökohtainen luomus, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Tämä Jumalan kuvan oleminen realisoituu ainakin minä-kuvassa ja siinä, että miellämme lähimmäisemme persoonaksi! Eläimiä, ei edes koiria, mielletä itsetietoiseksi persoonaksi, vaikka eläimet joskus käyttäytyvät "ihmismäisesti". Anonyymi kirjoitti:
"Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään "maalia". Evoluutio ainoa selitys on evoluutio itse."
Tulee tuosta mieleen että evoluutio-oppi, kaikessa lohduttomuudessaan ja sattumanvaraisuudessaan, on suorastaan saatanallinen, sairaan ja pahan ihmisen sairas tuote. Täytyy kyllä olla silmittömän typerä jos tuollaiseen joku vielä uskoo.
Paljon lohdullisempaa että olemme rakastavan Jumalan henkilökohtainen luomus, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Tämä Jumalan kuvan oleminen realisoituu ainakin minä-kuvassa ja siinä, että miellämme lähimmäisemme persoonaksi! Eläimiä, ei edes koiria, mielletä itsetietoiseksi persoonaksi, vaikka eläimet joskus käyttäytyvät "ihmismäisesti".Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". Se noudattaa evoluution omaa kaavaa. Eikä se ole mikään "Ihmisen tuote" vaan olennainen osa tätä maailmaa. Ilmeisesti myös koko maailmankaikkeutta. Sen näkee sitten kun joltain vieraalta planeelta löytyy elämään. Sekin on varmasti noudattanut evoluution "sääntöjä".
Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka teidän mukaanne jumala tuhosi synnillisen elämän vuoksi, niin miksi tämä teidän RAKASTAVA jumala tappoi samalla myös kaikki tuon alueen taaperot? He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti.
Samaa voi kysyä myös Noaan arkin suhteen. Jos vain Nooan perhe selvityi, niin miksi RAKASTAVA jumalanne tappoi myös tällöin kaikki taaperot? Eiväthän he olleet tehneet koskaan mitään syntiä. Tätä taustaa vasten teidän RAKASTAVA jumalanne joutuu kyllä todella ihmeelliseen valoon.
Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä. Tälläisen kysymykset ovat teistä jumalan pilkkaa. Vaikka totuus on itse asiassa se, että te itsekkin tajuatte että näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. Pikemminkin sadisti sellaisesta, jota tykkää viattomien tappamisesta.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". Se noudattaa evoluution omaa kaavaa. Eikä se ole mikään "Ihmisen tuote" vaan olennainen osa tätä maailmaa. Ilmeisesti myös koko maailmankaikkeutta. Sen näkee sitten kun joltain vieraalta planeelta löytyy elämään. Sekin on varmasti noudattanut evoluution "sääntöjä".
Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka teidän mukaanne jumala tuhosi synnillisen elämän vuoksi, niin miksi tämä teidän RAKASTAVA jumala tappoi samalla myös kaikki tuon alueen taaperot? He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti.
Samaa voi kysyä myös Noaan arkin suhteen. Jos vain Nooan perhe selvityi, niin miksi RAKASTAVA jumalanne tappoi myös tällöin kaikki taaperot? Eiväthän he olleet tehneet koskaan mitään syntiä. Tätä taustaa vasten teidän RAKASTAVA jumalanne joutuu kyllä todella ihmeelliseen valoon.
Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä. Tälläisen kysymykset ovat teistä jumalan pilkkaa. Vaikka totuus on itse asiassa se, että te itsekkin tajuatte että näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. Pikemminkin sadisti sellaisesta, jota tykkää viattomien tappamisesta."Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". "
Kiva kun olette itsekin huomanneet evoluution sattumanvaraisuuden mielettömyyden, jotain siis jo säteilee. Ihminen joka ei ole sisäistänyt todennäköisyyslaskentaa voi vaan uskoa evoluutioon ja itse uskon, että suurin osa tiedemiehistä ei voi tuollaiseen järjettömyyteen enää uskoa. Sen verran tieto luonnon monimutkaisuudesta on jo paljastunut.
"Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka ..."
Eikä tässä vielä kaikki, Jumala tuhoaa koko ihmiskunnan lähitulevaisuudessa ja tätä kautta pahuus poistuu ja rakastava hyvyys jää vain jäljelle.
"Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä."
No sinähän kuitenkin kysyit ja minä vastasin!! Älä nyt sentään ihan typeräksi heittäydy.
"...näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. "
No mitä pahaa on mielestäsi pahuuden poistamisessa? Mitä pahaa siis näet jos esim. Ukrainan sodan aiheuttajat poistetaan ihmiskunnasta ja saadaan aikaan pysyvä rauha ja rakkaus?
Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". Se noudattaa evoluution omaa kaavaa. Eikä se ole mikään "Ihmisen tuote" vaan olennainen osa tätä maailmaa. Ilmeisesti myös koko maailmankaikkeutta. Sen näkee sitten kun joltain vieraalta planeelta löytyy elämään. Sekin on varmasti noudattanut evoluution "sääntöjä".
Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka teidän mukaanne jumala tuhosi synnillisen elämän vuoksi, niin miksi tämä teidän RAKASTAVA jumala tappoi samalla myös kaikki tuon alueen taaperot? He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti.
Samaa voi kysyä myös Noaan arkin suhteen. Jos vain Nooan perhe selvityi, niin miksi RAKASTAVA jumalanne tappoi myös tällöin kaikki taaperot? Eiväthän he olleet tehneet koskaan mitään syntiä. Tätä taustaa vasten teidän RAKASTAVA jumalanne joutuu kyllä todella ihmeelliseen valoon.
Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä. Tälläisen kysymykset ovat teistä jumalan pilkkaa. Vaikka totuus on itse asiassa se, että te itsekkin tajuatte että näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. Pikemminkin sadisti sellaisesta, jota tykkää viattomien tappamisesta."He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti"
Kaikissa on perisynti, aivan kaikissa. Syntyvät lapset eivät ole synnittömiä, vaan synnistä sii'innieitä! Jotka eivät ole edes katuneet syntisyyttään, saati että olisivat rukoilleet armoa ja pelastusta!
Evoluutio on hirviömäinen hirviömäisyyden tuote. Aivoton, sokea prosessi, joka tuottaa kärsimystä ja luo raatelevia petoja.
Jumala taas on Rakkaus, kaikella, mitä Hän tekee on tarkoitus, puhutella yksittäistä ihmistä ja osoittaa tie parempaan. Joskus siihen tarvitaan kovia keinoja, Rakkaus on myös kurittamista, jos ei kerran muuten uskota! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". "
Kiva kun olette itsekin huomanneet evoluution sattumanvaraisuuden mielettömyyden, jotain siis jo säteilee. Ihminen joka ei ole sisäistänyt todennäköisyyslaskentaa voi vaan uskoa evoluutioon ja itse uskon, että suurin osa tiedemiehistä ei voi tuollaiseen järjettömyyteen enää uskoa. Sen verran tieto luonnon monimutkaisuudesta on jo paljastunut.
"Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka ..."
Eikä tässä vielä kaikki, Jumala tuhoaa koko ihmiskunnan lähitulevaisuudessa ja tätä kautta pahuus poistuu ja rakastava hyvyys jää vain jäljelle.
"Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä."
No sinähän kuitenkin kysyit ja minä vastasin!! Älä nyt sentään ihan typeräksi heittäydy.
"...näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. "
No mitä pahaa on mielestäsi pahuuden poistamisessa? Mitä pahaa siis näet jos esim. Ukrainan sodan aiheuttajat poistetaan ihmiskunnasta ja saadaan aikaan pysyvä rauha ja rakkaus?
Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan."Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan."
Ällistyttävää! Ammattilainen on aina ammattilainen. En osaisi todistaa noin väkevästi ja selkeästi ja ennen kaikkea vastaansanomattomasti! Anonyymi kirjoitti:
"Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". "
Kiva kun olette itsekin huomanneet evoluution sattumanvaraisuuden mielettömyyden, jotain siis jo säteilee. Ihminen joka ei ole sisäistänyt todennäköisyyslaskentaa voi vaan uskoa evoluutioon ja itse uskon, että suurin osa tiedemiehistä ei voi tuollaiseen järjettömyyteen enää uskoa. Sen verran tieto luonnon monimutkaisuudesta on jo paljastunut.
"Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka ..."
Eikä tässä vielä kaikki, Jumala tuhoaa koko ihmiskunnan lähitulevaisuudessa ja tätä kautta pahuus poistuu ja rakastava hyvyys jää vain jäljelle.
"Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä."
No sinähän kuitenkin kysyit ja minä vastasin!! Älä nyt sentään ihan typeräksi heittäydy.
"...näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. "
No mitä pahaa on mielestäsi pahuuden poistamisessa? Mitä pahaa siis näet jos esim. Ukrainan sodan aiheuttajat poistetaan ihmiskunnasta ja saadaan aikaan pysyvä rauha ja rakkaus?
Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan.Niin sinusta on siis rakastavaa ha oikeudenmukaista tappaa miljoonia taaperoita? Ja lähettää heidän vielä loputtoman pitkäksi aikaa helvetin tulee? Kerro nyt mitä pahaa tai syntiä nämä taaperot ovat tehneet?
Anonyymi kirjoitti:
"He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti"
Kaikissa on perisynti, aivan kaikissa. Syntyvät lapset eivät ole synnittömiä, vaan synnistä sii'innieitä! Jotka eivät ole edes katuneet syntisyyttään, saati että olisivat rukoilleet armoa ja pelastusta!
Evoluutio on hirviömäinen hirviömäisyyden tuote. Aivoton, sokea prosessi, joka tuottaa kärsimystä ja luo raatelevia petoja.
Jumala taas on Rakkaus, kaikella, mitä Hän tekee on tarkoitus, puhutella yksittäistä ihmistä ja osoittaa tie parempaan. Joskus siihen tarvitaan kovia keinoja, Rakkaus on myös kurittamista, jos ei kerran muuten uskota!Onneksi sinun tavalla uskovia on tässä maailmassa todella vähän.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Onneksi sinun tavalla uskovia on tässä maailmassa todella vähän.
Vaikka minun laillani uskovia olisi vain yksi koko maailmassa, niin se on ihan riittävästi!
Jumala palkitsee oikeinuskovat! Anonyymi kirjoitti:
Vaikka minun laillani uskovia olisi vain yksi koko maailmassa, niin se on ihan riittävästi!
Jumala palkitsee oikeinuskovat!Otan osaa jos et osaa ajatelle tuon pidemmälle. Jos olisit syntynyt Syyriassa niin olisit taatusti ISIKsen jäsen….
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Otan osaa jos et osaa ajatelle tuon pidemmälle. Jos olisit syntynyt Syyriassa niin olisit taatusti ISIKsen jäsen….
Syyriassa on myös kristittyjä,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan."
Ällistyttävää! Ammattilainen on aina ammattilainen. En osaisi todistaa noin väkevästi ja selkeästi ja ennen kaikkea vastaansanomattomasti!"Jumalan rakkaus ja myös oikeudentuntoisten ihmisten rakkaus ja oikeudentunto vaatii että pahuus eliminoidaan että pelkkä hyvyys, huolehtiminen ja rakkaus saa vallan."
Tähän perustuu maallinen lakikin, pahuus poistetaan yhteiskunnasta lisää pahaa tuottamasta!! - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin sinusta on siis rakastavaa ha oikeudenmukaista tappaa miljoonia taaperoita? Ja lähettää heidän vielä loputtoman pitkäksi aikaa helvetin tulee? Kerro nyt mitä pahaa tai syntiä nämä taaperot ovat tehneet?
"Niin sinusta on siis rakastavaa ha oikeudenmukaista tappaa miljoonia taaperoita? "
Itse en ota kantaa, vaikka kuinka tyrkytät, mutta oikeudenmukaisuus- ja maallistenkin ihmisten etiikka ja oikeuskäsitys lähtee siitä että pahuudelle ei tule antaa valtaa.
"Kerro nyt mitä pahaa tai syntiä nämä taaperot ovat tehneet?"
Jumala ei anna tähän paljoakaan tietoa muuta kuin että isien pahat teot jne. Lienee että tämä tulee tietoisuudesta, että pahuus periytyy - - kuten myös yhteiskuntien käytäntö tuo esiin. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Otan osaa jos et osaa ajatelle tuon pidemmälle. Jos olisit syntynyt Syyriassa niin olisit taatusti ISIKsen jäsen….
Enkä olisi, heillä on ihan väärä jumala ja he uskovat väärin. ISIS-tyypeiltä pitäisi leikata pää irti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyriassa on myös kristittyjä,
"Syyriassa on myös kristittyjä,"
Tosi paljon Syyriassa on kristittyjä, osa perinteen seurauksena ja osa on tullut uskoon Jeesukseen. Näin on käynyt sadoille tuhansille muslimeille viimeisen 20 vuoden aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään "maalia". Evoluutio ainoa selitys on evoluutio itse."
Tulee tuosta mieleen että evoluutio-oppi, kaikessa lohduttomuudessaan ja sattumanvaraisuudessaan, on suorastaan saatanallinen, sairaan ja pahan ihmisen sairas tuote. Täytyy kyllä olla silmittömän typerä jos tuollaiseen joku vielä uskoo.
Paljon lohdullisempaa että olemme rakastavan Jumalan henkilökohtainen luomus, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Tämä Jumalan kuvan oleminen realisoituu ainakin minä-kuvassa ja siinä, että miellämme lähimmäisemme persoonaksi! Eläimiä, ei edes koiria, mielletä itsetietoiseksi persoonaksi, vaikka eläimet joskus käyttäytyvät "ihmismäisesti".Lähinnä tuo on sääli kuinka fantasioit jostakin sadistisesta diktatuurista, joka on tehnyt sinusta hänen henkilökohtaisen pelinappulan. Tästä sinulla on kieroutunut mieli, jossa fantasioit muiden kärsimyksestä.
Onneksi harvalla on noin masentava maailmankuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enkä olisi, heillä on ihan väärä jumala ja he uskovat väärin. ISIS-tyypeiltä pitäisi leikata pää irti.
Kristillistä lähimmäisenrakkautta ?
"Eli elämän sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin. "
Jotakuinkin näin. En oikeasti ymmärrä, miksi joidenkin (onneksi hyvin harvojen) uskovien mielestä elämä ja sen ilmiöt pitäisi kieltää?Mummomuori2 kirjoitti:
"Eli elämän sopeutuminen vallitseviin olosuhteisiin. "
Jotakuinkin näin. En oikeasti ymmärrä, miksi joidenkin (onneksi hyvin harvojen) uskovien mielestä elämä ja sen ilmiöt pitäisi kieltää?Ei ne eläimestä kuitenkaan ihmistä tee. 😹
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Ei ne eläimestä kuitenkaan ihmistä tee. 😹
Ihmisessä on enemmän ohjelmointiin soveltuvaa kapasiteettia.
Yhtä kaikki. Jos ohjelmoit itsesi uskomaan evoluutio-oppiin tai uskonnollisiin oppeihin, niin olet ohjelmoitu toimimaan niiden mukaan.
Henkisyys/hengellisyys (ei siis uskonnon opit) tarjoaa keinoja ohjelmoinnin purkuun, mikä tapahtuu kokemuksellisuuden kautta. Siis sitä, että löydät itsesi luo ilman sääntöjä ja ohjeita. Se on ainoa tie Jumalaksi kutsutun yhteyteen.
On turha tyrkyttää mitään oppeja sellaiselle, joka ymmärtää olevansa ohjelmoinnin tulos. Halu purkaa omaa ohjelmointiaan on nouseva trendi. Anonyymi kirjoitti:
Ihmisessä on enemmän ohjelmointiin soveltuvaa kapasiteettia.
Yhtä kaikki. Jos ohjelmoit itsesi uskomaan evoluutio-oppiin tai uskonnollisiin oppeihin, niin olet ohjelmoitu toimimaan niiden mukaan.
Henkisyys/hengellisyys (ei siis uskonnon opit) tarjoaa keinoja ohjelmoinnin purkuun, mikä tapahtuu kokemuksellisuuden kautta. Siis sitä, että löydät itsesi luo ilman sääntöjä ja ohjeita. Se on ainoa tie Jumalaksi kutsutun yhteyteen.
On turha tyrkyttää mitään oppeja sellaiselle, joka ymmärtää olevansa ohjelmoinnin tulos. Halu purkaa omaa ohjelmointiaan on nouseva trendi.Ihminen on luotu ihmiseksi ja eläin eläimeksi.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Ihminen on luotu ihmiseksi ja eläin eläimeksi.
Niin kai sitten. Eläin on ohjelmoitu toimimaan eri tavalla.
Koira, ihmisen paras ystävä, ottaa ohjelmointikäskyjä vastaan myös ihmiseltä. Anonyymi kirjoitti:
Niin kai sitten. Eläin on ohjelmoitu toimimaan eri tavalla.
Koira, ihmisen paras ystävä, ottaa ohjelmointikäskyjä vastaan myös ihmiseltä.Ihminen ja eläin OVAT erilaisia (lähtökohtaisesti).
aito_Iainen kirjoitti:
Ei ne eläimestä kuitenkaan ihmistä tee. 😹
?? Tuo tokaisu kyllä jäi hyvin hämäräksi. Miten se liittyy siihen, että elämä sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin?
Mummomuori2 kirjoitti:
?? Tuo tokaisu kyllä jäi hyvin hämäräksi. Miten se liittyy siihen, että elämä sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin?
Eläimestä ei kehity eikä ole kehittynyt ihmistä. Vai väitätkö muuta?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Eläimestä ei kehity eikä ole kehittynyt ihmistä. Vai väitätkö muuta?
Ei mummomuori edes väittänyt tuota. Et selkeästi ymmärtänyt hänen kysymystä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mummomuori edes väittänyt tuota. Et selkeästi ymmärtänyt hänen kysymystä.
Älä sinä puutu meidän keskusteluun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näinhän ei ole. Evoluutiolla ei ole mitään "maalia". Evoluutio ainoa selitys on evoluutio itse."
Tulee tuosta mieleen että evoluutio-oppi, kaikessa lohduttomuudessaan ja sattumanvaraisuudessaan, on suorastaan saatanallinen, sairaan ja pahan ihmisen sairas tuote. Täytyy kyllä olla silmittömän typerä jos tuollaiseen joku vielä uskoo.
Paljon lohdullisempaa että olemme rakastavan Jumalan henkilökohtainen luomus, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Tämä Jumalan kuvan oleminen realisoituu ainakin minä-kuvassa ja siinä, että miellämme lähimmäisemme persoonaksi! Eläimiä, ei edes koiria, mielletä itsetietoiseksi persoonaksi, vaikka eläimet joskus käyttäytyvät "ihmismäisesti".Evoluutioteoria kuvaa sitä miten elonkehä toimii. Jos tuo kuva on sinusta "saatanallinen, sairas ja paha" ja samalla uskot, että elonkehän on luonut sinun Jumalasi, niin minkä kuvan "luomakunnasta" tuo saatanallisuus ja pahuus antaa?
Onko peilin vika jos naama on vino? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
?? Tuo tokaisu kyllä jäi hyvin hämäräksi. Miten se liittyy siihen, että elämä sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin?
Mummomuoria ei kannata kuunnella, koska hän ei ole edes kristitty vaan Jehovan todistaja. Tässä on todisteet asiasta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17857125/mummomuoria-ei-kannata-kuunnella-koska-han-on-jehovan-todistaja - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
?? Tuo tokaisu kyllä jäi hyvin hämäräksi. Miten se liittyy siihen, että elämä sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin?
pääkysymys ei liity ollenkaan siihen sopeutuuko asukkaat olkoot mitä lajia tahansa vaan siitä millainen oli ensimmäinen ihminen !
siinä on avain kaikkeen aiheessa. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Eläimestä ei kehity eikä ole kehittynyt ihmistä. Vai väitätkö muuta?
En väitä. Uskonnollisessa konservatiivissa eikä muissakaan oikeistolaisissa ei ole juuri mitään inhimillisiä piirteitä.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Älä sinä puutu meidän keskusteluun!
Miten aiot sen estää?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". Se noudattaa evoluution omaa kaavaa. Eikä se ole mikään "Ihmisen tuote" vaan olennainen osa tätä maailmaa. Ilmeisesti myös koko maailmankaikkeutta. Sen näkee sitten kun joltain vieraalta planeelta löytyy elämään. Sekin on varmasti noudattanut evoluution "sääntöjä".
Mitä tulee rakastavaan jumalaan, niin miten siihen sopii että esim teidän usein maitsema Sodoma & Gomora, jotka teidän mukaanne jumala tuhosi synnillisen elämän vuoksi, niin miksi tämä teidän RAKASTAVA jumala tappoi samalla myös kaikki tuon alueen taaperot? He kun olivat täysin synnittömiä, taatusti.
Samaa voi kysyä myös Noaan arkin suhteen. Jos vain Nooan perhe selvityi, niin miksi RAKASTAVA jumalanne tappoi myös tällöin kaikki taaperot? Eiväthän he olleet tehneet koskaan mitään syntiä. Tätä taustaa vasten teidän RAKASTAVA jumalanne joutuu kyllä todella ihmeelliseen valoon.
Mutta näitähän teiltä hihhuleilta ei saa kysyä. Tälläisen kysymykset ovat teistä jumalan pilkkaa. Vaikka totuus on itse asiassa se, että te itsekkin tajuatte että näiden juttujen jälkeen on todella hankalaa puhua RAKASTAVASTA ja oikeudenmukaisesta jumalasta. Pikemminkin sadisti sellaisesta, jota tykkää viattomien tappamisesta."Ei evoluutissa ole mitään "sattumanvaraista". "
Evoluution eteneminen ei ole tarkasti ennustettavissa.
Emme esimerkiksi pysty luotettavasti kertomaan millainen jonkin alueen rottien genomi on miljoonan vuoden kuluttua.
Kannattaa tutustua stokastisten prosessien käsitteeseen. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Ihminen ja eläin OVAT erilaisia (lähtökohtaisesti).
Ihminen poikkeaa monista muista eläimistä monilta osin, Ja niin poikkeaa marsukin.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Ihminen ja eläin OVAT erilaisia (lähtökohtaisesti).
Mikähän tämä erilainen lähtökohta mahtaa olla? :D
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän tämä erilainen lähtökohta mahtaa olla? :D
Vertaa itseäsi eläimeen niin saatat oivaltaa jotain.
aito_Iainen kirjoitti:
Vertaa itseäsi eläimeen niin saatat oivaltaa jotain.
Biologian kannalta ihminen on eläin. Ei mitään muuta. Tosin se ihmeellisyys on että luonto ei tarvitse ihmistä yhtään mihinkään. Maailma jatkaa kiertokulkuaan ilman ihmistä ihan hyvissä voimin. Sen sijaan ihminen ei tule päivääkään toimeen ilman luontoa.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Biologian kannalta ihminen on eläin. Ei mitään muuta. Tosin se ihmeellisyys on että luonto ei tarvitse ihmistä yhtään mihinkään. Maailma jatkaa kiertokulkuaan ilman ihmistä ihan hyvissä voimin. Sen sijaan ihminen ei tule päivääkään toimeen ilman luontoa.
Sinä käyt hyvin apinasta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä käyt hyvin apinasta.
Näin taas nikki aito.lainen toteuttaa "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi" ihan oman pyhän kirjansa hengessä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen poikkeaa monista muista eläimistä monilta osin, Ja niin poikkeaa marsukin.
Ihminen on ihminen ja eläin on eläin.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Vertaa itseäsi eläimeen niin saatat oivaltaa jotain.
En oivaltanut joten voit nyt paljastaa tämän salaperäisen lähtökohdan meille tyhmemmille.
Kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oivaltanut joten voit nyt paljastaa tämän salaperäisen lähtökohdan meille tyhmemmille.
Kiitos.Turhaa sinulle mitään on vastata kun haluat vain jankuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa sinulle mitään on vastata kun haluat vain jankuttaa.
Haluan tulla yhtä viisaaksi kuin usko.vainen ja heimo vesa ja aito_lainen yhteensä ovat.
Lisäksi haluan myös ihmeparantua syövästä.
- Anonyymi
Evoluutio (lat. evolutio) merkitsee kehitystä. Englantilainen Charles Darwin (1809–1882) loi evoluutioteorian eli opin lajien kehityksestä. Teoksessaan Lajien synty (1859) Darwin kumosi empiirisen todistusmateriaalin avulla vanhan opin lajien muuttumattomuudesta.
Darwinin teoriaa kehityksen tekijöistä on myöhemmin korjattu, mutta hänen käsitystään lajien kehittymisestä ei ole laajalti tieteellisesti kyseenalaistettu.
"Aikanaan Darwinin evoluutioteoria herätti kiivaan keskustelun, johon toisella puolen osallistuivat radikaalit, vapaa-ajattelijat ja antiklerikaalit, toisella puolen traditionalistiset, biblisistiset ja fundamentalistiset anglikaanit, protestantit ja roomalaiskatoliset.
Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." EVL- Anonyymi
Luterilainen kirkko ei edusta kristinuskoa millään tavalla, koska se on täysin hylännyt Jumalan käskyt ja Raamatun. Ei ihme, että kirkon mukaan evoluutioteoria ei olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta todellisuudessa on. Sitä paitsi evoluutioteoria on voitu viime vuosikymmenien aikan todistaa tieteellisesti vääräksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko ei edusta kristinuskoa millään tavalla, koska se on täysin hylännyt Jumalan käskyt ja Raamatun. Ei ihme, että kirkon mukaan evoluutioteoria ei olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta todellisuudessa on. Sitä paitsi evoluutioteoria on voitu viime vuosikymmenien aikan todistaa tieteellisesti vääräksi.
Älä ala valehtelemaan: "Ei ihme, että kirkon mukaan evoluutioteoria ei olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta todellisuudessa on."
Väitteesi ei kirkon kanta olekaan, vaan sanatarkasti: "Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." Kirkkohan edustaa juuri luomisuskoa maailman syntyprosessissa. Luomistyön prosessia voi tutkia ja testata myös luonnontieteellisenä selitysmallina ja ne eivät tunnu olevan edes kovin ristiriitaisiakaan alusta nykypäivään asti, mutta kylläkin painottavat asioita vähän eri suunnista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ala valehtelemaan: "Ei ihme, että kirkon mukaan evoluutioteoria ei olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta todellisuudessa on."
Väitteesi ei kirkon kanta olekaan, vaan sanatarkasti: "Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." Kirkkohan edustaa juuri luomisuskoa maailman syntyprosessissa. Luomistyön prosessia voi tutkia ja testata myös luonnontieteellisenä selitysmallina ja ne eivät tunnu olevan edes kovin ristiriitaisiakaan alusta nykypäivään asti, mutta kylläkin painottavat asioita vähän eri suunnista!"Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Tämäkään ei pidä paikkansa. On paljon tiedemiehiä, jotka ovat voineet tutkimuksissaan haivata, ettei evoluutioteoria ole totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ala valehtelemaan: "Ei ihme, että kirkon mukaan evoluutioteoria ei olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta todellisuudessa on."
Väitteesi ei kirkon kanta olekaan, vaan sanatarkasti: "Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä." Kirkkohan edustaa juuri luomisuskoa maailman syntyprosessissa. Luomistyön prosessia voi tutkia ja testata myös luonnontieteellisenä selitysmallina ja ne eivät tunnu olevan edes kovin ristiriitaisiakaan alusta nykypäivään asti, mutta kylläkin painottavat asioita vähän eri suunnista!Evoluutioteoria on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Kirkko on ristiriidassa lähes kaikessa Raamatun kanssa, joten kirkon jargonia ei pidä kuunnella. Evoluutioteoria on alkanut muutenkin murentua uusien paleontologisten löydösten ja tutkimustulosten myötä.
- Anonyymi
Evoluutio on vääräksi todistettu hypoteesi. Esim. perhosen kehitys munasta, toukaksi ja siitä metamorfoosi lentäväksi sekä lisääntymiskykyiseksi perhoseksi romuttaa kaikki evoluutioteorian selitysmallit.
Elämä ei ole alkanut kehittyä missään alkuliemessä, koska DNA-ketjut eivät voi monistua vesistöissä ilman solukalvon suojaa ilman korrupotitumista vesistöjen kemikaalien takia. Sattumanvaraiset mutaatiovirheet DNA:ssa eivät ole koskaan tuottaneen uusia elimiä tai luita, mutta ovat aiheuttaneet monasti eliön kuoleman.
Sen takia voimme sanoa, ettei evoluutioteoria ole mitenkään todellinen, vaan kyse on pikemminkin new age -uskonnosta, joka on mielikuvituksen tuoteetta.- Anonyymi
Eikö uskontosi kiellä sinua valehtelemasta?
Vai luuletko peräti että mielikuvitus-Jeesus palkitsee sinut, kun syydät epätotuuksia? Kerro toki missä yliopistossa tämä "vääräksi todistaminen" on tapahtunut ja koska siitä myönnetään Nobel-palkinto?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki missä yliopistossa tämä "vääräksi todistaminen" on tapahtunut ja koska siitä myönnetään Nobel-palkinto?
Kaatuiluseurakunnan vaahtosuinen saarnaaja todisti väkevästi ja sanoi, että joudut helvettiin, jos et usko.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki missä yliopistossa tämä "vääräksi todistaminen" on tapahtunut ja koska siitä myönnetään Nobel-palkinto?
Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen alan professoria tai tohtoria allekirjoittanut julkilausuman, jossa on kyseenalaistettu Darwinin evoluutioteoria. Kyse ei ole uskonnollisesta kannanotosta vaan siitä, että tieteellisessä tutkimuksessa on voitu havaita, ettei evoluutioteoria ole totta.
Edellä on muutama esimerkki, joitka todistavat evoluutioteoriaa vastaan.
Monilla tutkijoilla on kuitenkin vielä vahva uskonnollinen vakaumus evoluutiouskontoon, koska se miellyttää heidän ideologiaansa. Todellisuudessa evoluutioteoria on pelkkää mielikuvitusta, mikä on voitu todeta myös tutkimuksissa. Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen alan professoria tai tohtoria allekirjoittanut julkilausuman, jossa on kyseenalaistettu Darwinin evoluutioteoria. Kyse ei ole uskonnollisesta kannanotosta vaan siitä, että tieteellisessä tutkimuksessa on voitu havaita, ettei evoluutioteoria ole totta.
Edellä on muutama esimerkki, joitka todistavat evoluutioteoriaa vastaan.
Monilla tutkijoilla on kuitenkin vielä vahva uskonnollinen vakaumus evoluutiouskontoon, koska se miellyttää heidän ideologiaansa. Todellisuudessa evoluutioteoria on pelkkää mielikuvitusta, mikä on voitu todeta myös tutkimuksissa.Että ihan tuhatko heitä on? Ja kaikki USA:sta? Sano nyt yksikin suomalainen luonnotieteen professori / tohtori joka jakaa sinun käsityksesi evoluutiosta?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Että ihan tuhatko heitä on? Ja kaikki USA:sta? Sano nyt yksikin suomalainen luonnotieteen professori / tohtori joka jakaa sinun käsityksesi evoluutiosta?
On heidän joukossa suomalaisia luonnontieteen tohtoreita, tosin ei sillä listalla, mutta muuten löytyy. Tämä ei ole mitenkään sattumaa, koska evoluutioteoria on voitu todistaa tieteellisesti vääräksi.
Olen itse perehtynyt tähän tiedepohjaan hyvin syvällisesti ja huomannut, että väittely asiasta menee usein ideologiseksi. Evoluutioon uskovat tutkijat luulevat olenvansa vakuuttuneita evoluutiosta ja sulkevat kaikki korvansa tieteelisillä perusteilla esitetyltä vastanäytöltä. Sen takia on täysin turha kinastella tästä aiheesta niiden kanssa, joilla evoluutioteoria on new age -uskonto. Sellainen mielikuvitususkonto on sinullakin. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Että ihan tuhatko heitä on? Ja kaikki USA:sta? Sano nyt yksikin suomalainen luonnotieteen professori / tohtori joka jakaa sinun käsityksesi evoluutiosta?
Näitä tiedemiehiä on jo paljon, kaikki he vaan eivät uskalla julkisesti tunnustaa evoteoreettikojen väkivallan takia, lähinnä taloudellista ja virkanimitysväkivaltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä tiedemiehiä on jo paljon, kaikki he vaan eivät uskalla julkisesti tunnustaa evoteoreettikojen väkivallan takia, lähinnä taloudellista ja virkanimitysväkivaltaa.
Kreationismi on salaliittoteoria ja tästä siitä todiste. He kuvittelevat, että satoja riippumattomia yliopistoja ja niiden tuhansia tutkijoita ohjataan "näkymättömin langoin" ja jossain on ylivertainen äly joka osaa etukäteen kertoa, mitkä tutkimustulokset ovat vaarassa johtaa evoluutioteorian vastaisiin johtopäätöksiin ja mitkä ei? Tämä on suurudenhulluimpia salaliittoteorioita joita on!
Koska kreiationistit ovat paitsi epärehellisiä myös sivistymättömiä, he eivät ymmärrä että tieteen tulokset ovat valtava monitieteellinen verkosto, johon ei voi lisätä tai josta ei voi mielivaltaisesti poistaa havaintoja ilman että koko verkko alkaa hajoamaan. Lisäksi oivallus johtaa seuraavaan eikä kukaan tiedä mitä jonkun uuden johtopäätösketjun päässä on.
Kreationistit eivät myöskään tajua että tiede elää kritiikistä ja vanhojen tulosten kyseenalaistajat ovat sankareita - KUNHAN tuon kyseenalaistamisen pystyy argumentoimaan faktoilla.
Albert Einstein ei ole synonyymi nerolle sen takia, että hän todisti että fysiikan menneet suuruudet kuten Isaac Newton olivat oikeassa, vaan sen takia, että hän todisti, että heidän tuloksissaan oli puutteita ja esitti paremman mallin. Einsteiniin kohdistui tämän kuvainraastamisen jälkeen mm. sellaista "väkivaltaa" että hän sai Nobelin palkinnon ja huippuyliopistot kilpailivat hänestä. Anonyymi kirjoitti:
Näitä tiedemiehiä on jo paljon, kaikki he vaan eivät uskalla julkisesti tunnustaa evoteoreettikojen väkivallan takia, lähinnä taloudellista ja virkanimitysväkivaltaa.
Ai jaa. Ovatpa rohkeita "tiedemiehiä". Varsinkin kun tiedetään että jenkkillässä on useita uskonnollisesti suuntautuneita "yliopistoja". Mutta että niidenkin professorit pelkäävät palkkansa puolesta...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai jaa. Ovatpa rohkeita "tiedemiehiä". Varsinkin kun tiedetään että jenkkillässä on useita uskonnollisesti suuntautuneita "yliopistoja". Mutta että niidenkin professorit pelkäävät palkkansa puolesta...
Miten eläkepäivät ovat sujuneet, IR ?
Anonyymi kirjoitti:
On heidän joukossa suomalaisia luonnontieteen tohtoreita, tosin ei sillä listalla, mutta muuten löytyy. Tämä ei ole mitenkään sattumaa, koska evoluutioteoria on voitu todistaa tieteellisesti vääräksi.
Olen itse perehtynyt tähän tiedepohjaan hyvin syvällisesti ja huomannut, että väittely asiasta menee usein ideologiseksi. Evoluutioon uskovat tutkijat luulevat olenvansa vakuuttuneita evoluutiosta ja sulkevat kaikki korvansa tieteelisillä perusteilla esitetyltä vastanäytöltä. Sen takia on täysin turha kinastella tästä aiheesta niiden kanssa, joilla evoluutioteoria on new age -uskonto. Sellainen mielikuvitususkonto on sinullakin.Ai jaa. Mutta sinulla ei ole antaa yhtäkään nimeä kuitenkaan tähän? Tarkoitan siis suomalaista nimeä? Mitä luulet että kumpiko tässä nyt liippaa läheltä New Age-uskoa?
Minä vakuutan että Suomessa ei ole yhtäkään luonnontieteen professoria / tohtoria, joka vannoisi kreotinismi varaan? Vai sinä jonka mukaan heitä kyllä löytyy, siis jostakin....
Edelleen odotan että esität tieteelliset todistukset. Enkä tarkoita lyhyttä pätkää, vaan ihan väitöskirja-tasoista tutkimusta joka on hyväksytty ja sen jälkeen julkaistu.
Suomessahan viimeksi kretionismin puolesta liputti Laura Huhtasaari, joka kuitenkin "unohti" asia sen jälkeen kun Esko Valtaoja ripitti häntä tieteellisen totuuden unohtamisesta. Sen jälkeen Huhtasaari on vaiennut koko asiasta.Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen alan professoria tai tohtoria allekirjoittanut julkilausuman, jossa on kyseenalaistettu Darwinin evoluutioteoria. Kyse ei ole uskonnollisesta kannanotosta vaan siitä, että tieteellisessä tutkimuksessa on voitu havaita, ettei evoluutioteoria ole totta.
Edellä on muutama esimerkki, joitka todistavat evoluutioteoriaa vastaan.
Monilla tutkijoilla on kuitenkin vielä vahva uskonnollinen vakaumus evoluutiouskontoon, koska se miellyttää heidän ideologiaansa. Todellisuudessa evoluutioteoria on pelkkää mielikuvitusta, mikä on voitu todeta myös tutkimuksissa.”Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen alan professoria tai tohtoria allekirjoittanut julkilausuman, jossa on kyseenalaistettu Darwinin evoluutioteoria.”
”Kyse ei ole uskonnollisesta kannanotosta vaan siitä, että tieteellisessä tutkimuksessa on voitu havaita, ettei evoluutioteoria ole totta.”
Yhdysvalloissa on tosiana perustettu kreationistien omia yliopistoja, joissa näitä ”professoreita ja tohtoreita” sitten tehtaillaan.
Kyse on ”tieteellisestä kreationismista” jonka oppi-isänä voi pitää insinööri Morrisia ja teologi Whitcombia. Tosin jo 50 luvulla Walter E. Lammerts perusti organisaation, jossa vastustettiin ns. teististä evoluutio mallia.
1963 perustettiin Creation Research Society ja sieltä on valmistunut heidän omia tohtoreitaan n. 700.
Tämä on fundamentalistinen laitos, jossa opiskelijoiden sekä tutkijoiden on allekirjoitettava paperi, missä he sitoutuvat uskomaan, että Raamattu on historiallisesti sekä tieteellisesti totta.
Muita vastaavia yliopistoja tai uskonnollisia järjestöjä ovat Institute for Creation Researchin kreationistinen apologetiikan instituutti Teksasissa, Arizona Christian University Answers in Genesis, Institute for Creation Research ja Creation Ministries International .
Näissä opetetaan myös vaihtoehtoista Intelligent Design -teoriaa. Tämä suunta ei vaadi uskontunnuksia, eli mukana on myös agnostikkoja. Liike ei siis ota kantaa Raamattuun tai kysymykseen kuka maailmankaikkeuden suunnittelija on, mutta tekee vahvaa yhteistyötä fundamentalistien kanssa.
Näitä on kritisoitu, ja mm. Yhdysvaltain tiedeakatemia ja kansallinen tiedesäätiö eivät näitä tunnusta.
Sitten on esitetty että vaikka”…heillä onkin tohtorin arvonimiä, ne harvemmin liittyvät esitettyjen väitteiden alueille: insinöörit, lääkärit ja teologit eivät ole geologian, paleoantropologian tai evoluutiobiologian asiantuntijoita. Lisäksi kreationisteille on ilmeisen vierasta tieteelliseen tutkimukseen kuuluva neutraalisuus tutkimustulosten hyväksymisen suhteen.”
Douglas J. Futuyma: "En ole kreationistisessa kirjallisuudessa enkä tieteellisessä kirjallisuudessakaan löytänyt viittausta näiden henkilöiden ammattitutkimukseen genetiikassa, paleontologiassa, taksonomiassa, anatomiassa tai missään muista evoluution tutkimuksen kannalta oleellisista aloista."
Petteri Nieminen on tehnyt väitöskirjan kreationismista. Hänen arvionsa mukaan kreationismi saattaa irrota kristinuskon valtavirrasta ja kreationismi” on aatesuuntaus, jonka kantavana rakenteena on biologisen evoluution kieltäminen.”
”Tuloksena saattaa tulevaisuudessa olla uusi uskonto, joka polveutuu kristinuskosta mutta poikkeaa siitä poissulkevuudessa, Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla sekä sitaattikokoelmassa, joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle.”
Eli vaikka kovasti yritetään tieteellistää Raamattua, pysyy se kuitenkin uskonnon asiana, eikä siitä tule olemaan oikeasti koskaan mitään tieteellistä kirjaa.Anonyymi kirjoitti:
Näitä tiedemiehiä on jo paljon, kaikki he vaan eivät uskalla julkisesti tunnustaa evoteoreettikojen väkivallan takia, lähinnä taloudellista ja virkanimitysväkivaltaa.
”Näitä tiedemiehiä on jo paljon, kaikki he vaan eivät uskalla julkisesti tunnustaa evoteoreettikojen väkivallan takia…”
:D Kyllä vain he Yhdysvalloissa pitävät suurta ääntä ja osallistuvat etenkin koulupolitiikkaan. He suuren rahan voimalla ovat perustaneet jopa yliopistoja ja suoltavat omia epätieteellisiä tutkimuksia.
Kukaan heistä ei ole kohdannut väkivaltaa, ehkä enemmän huvittuneisuutta sekä vastustusta poliittisen päätöksentekoon liittyen.
- Anonyymi
Onko tietoa millainen oli mailman ensimmäinen varis?
ja milloin se kenties menee autokouluun, onko tietoa?Onko sinulla tietoa kuka loi jumalasi jos kerran kaikilla olennoille pitää on luoja? Näinhän tämä teidän "logiikka" etenee....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Onko sinulla tietoa kuka loi jumalasi jos kerran kaikilla olennoille pitää on luoja? Näinhän tämä teidän "logiikka" etenee....
Ei kukaan ole luonut Jumalaa, Hänhän sanoo jo nimessään että Hän on se olemassaolo!! Mikä tarkoittaa olemassaoloa iankaikkisesti menneen ja tulevan suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole luonut Jumalaa, Hänhän sanoo jo nimessään että Hän on se olemassaolo!! Mikä tarkoittaa olemassaoloa iankaikkisesti menneen ja tulevan suhteen.
Jumala on kaikkien onttojen selitysten, kehäpäätelmien ja älyllisten kiemurtelujen isä, äiti ja haltijakummi! Jumala on kaikki ja Jumala ei ole mitään, se kaikkialla mutta missään siitä ei ole havaintoa, se kaikkivoipa joka ei puutu mihinkään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole luonut Jumalaa, Hänhän sanoo jo nimessään että Hän on se olemassaolo!! Mikä tarkoittaa olemassaoloa iankaikkisesti menneen ja tulevan suhteen.
Niin mutta te jatkuvasti vänkäätte että pitää olla joku joka on luonut kaiken "järkevästi" niin nyt sitten teiltä "unohtuu" se totuus että saman logiikan mukaan myös joku on luonut jumalan.
Suhteellisuusteorian ja "alkuräjähdyksen" mukaan tälläistä olotilaa ei ole ollut. Maailmankaikkeus ei laaje mihinkään "tyhjään tilaan" vaan se on kuin kumimatto joka venyy ja venyy.
Näin ollen ei voi olla myöskään mitään alkupistettä tai alkua, josta kaikki olisi lähtenyt liikkeelle. Tätä kautta jumalan olemassa nyt nollataan.
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=10314.0- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta te jatkuvasti vänkäätte että pitää olla joku joka on luonut kaiken "järkevästi" niin nyt sitten teiltä "unohtuu" se totuus että saman logiikan mukaan myös joku on luonut jumalan.
Suhteellisuusteorian ja "alkuräjähdyksen" mukaan tälläistä olotilaa ei ole ollut. Maailmankaikkeus ei laaje mihinkään "tyhjään tilaan" vaan se on kuin kumimatto joka venyy ja venyy.
Näin ollen ei voi olla myöskään mitään alkupistettä tai alkua, josta kaikki olisi lähtenyt liikkeelle. Tätä kautta jumalan olemassa nyt nollataan.
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=10314.0Miten olet saanut eläkkeellä aikasi kulumaan, IR?
- Anonyymi
"Alussa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen"
Luominen ja sotkanmunateoria ovat yhtä vakuuttavia ja kirjallisesti todistettuja mahdollisuuksia.
Ihmettelen vaan miksi se suuruudenhullu Jumala meni luomaan jotain 2000 miljardia galaksillista tähtijärjestelmiä, jos mielihalu oli vain rääkätä muutamaa uskovaista tällä murikalla.- Anonyymi
"Luominen ja sotkanmunateoria ovat yhtä vakuuttavia ja kirjallisesti todistettuja mahdollisuuksia. "
Samoin kuin lentävä spagettihirviö, titaanit maailman luojana ja kaikki muut luomistarinat. Siinä ovat jumalalliset ärräpäät lennelleet tiuhaan tahtiin, kun titaanit ja N+1 jumalolentoa on tapellut keskenään siitä kuka pääsee seuraavaksi luomaan jotain uutta. - Anonyymi
"Ihmettelen vaan miksi se suuruudenhullu Jumala meni luomaan jotain 2000 miljardia galaksillista tähtijärjestelmiä, jos mielihalu oli vain rääkätä muutamaa uskovaista tällä murikalla."
Itse ajattelen että nämä 200 miljardin galaksin sadat miljoonat tähdet planeettajärjestelmineen on tulevaisuutta silmälläpitäen, onhan meillä iankaikkisuus aikaa käydä nämä kaikki biljoonat planeetat läpi asumisen merkeissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmettelen vaan miksi se suuruudenhullu Jumala meni luomaan jotain 2000 miljardia galaksillista tähtijärjestelmiä, jos mielihalu oli vain rääkätä muutamaa uskovaista tällä murikalla."
Itse ajattelen että nämä 200 miljardin galaksin sadat miljoonat tähdet planeettajärjestelmineen on tulevaisuutta silmälläpitäen, onhan meillä iankaikkisuus aikaa käydä nämä kaikki biljoonat planeetat läpi asumisen merkeissä.Taitaa itse kunkin elinaikana tuhoutua lukuisia planeettajärjestelmiä, joita kukaan ei ole nähnyt. Ja sitä paitsi ne tähdet jotka me näemme nyt räjähtävän ovat etäisyydestä riippuen rähähtäneet miljooinia tai miljardeja vuosia sitten.
- Anonyymi
Helatorstaina muistellaan Kristuksen taivaaseenastumista.
Painalkaahan uskosta osattomat töihin.- Anonyymi
Onko syntiä lähettää avustushakemus pyhäpäivänä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko syntiä lähettää avustushakemus pyhäpäivänä?
Hihhuli moraalin mukaan ei jos ketään ei näe ja ole tuomitsemassa.
- Anonyymi
Yksinkertaisesti ei toimi: kun ihminen on syntynyt ahvenesta miksi ahven on vielä ahven. ei edes apina. Teoria ontuu kun ei ole todisteita on satua, ihmiset pidetään harhassa ja puhutaan puuta heinää.
:D Oletkin sitten keksinyt hauskan teorian. Tosin tuolla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
- Anonyymi
Missään yhteydessä ei ole kerrottu että ihminen on kehittynyt ahvenesta. Ihminen on kehittynyt vuosituhansien ehkäpä miljoonien vuosien aikana. Ihminen oli ensin alkukantainen. ja mistään tietämätön. Pikkuhiljaa ihminen on oppinut uutta omien keksintöjen vuoksi. Tämä kehitys on tapahtunut, ei edes alkuun tuhannessa vuodessa ole tapahtunut juuri mitään.
Ilmeisesti joiden mielestä Tuntemattomassa sotilaassa lausuttu lause on heidän mielestää koko evoluutio :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä322891- 1732285
- 622264
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?331978Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411336Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?221333- 131318
- 101214
- 111184
- 221181