Helsingissä valvotaan pyöräilyä
Anonyymi-ap
35442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
jos se katsoi ettei autoja tule niin minä teen aina mutta ei tuon pyöräilijän pää kääntynyt 🤔 rikon aina liikennevaloja , mutta katson 100% ettei ketään tule
Asennevammaa ei mikään laki pysty valitettavasti estämään.
Mistä löytyy se faktatieto, ettei valvottaisi?
Kyselijäpösilölle tiedoksi, että se faktatieto löytyy helposti kun katsoo pyöräilijöiden käytöstä Tampereen liikenteessä.
Eli ei ole mitään faktatietoja. Selvä homma.
Opettele sinäkin ajamaan pyörällä, niin ei ole enää noin paha mieli. Vai etkö pysty?
No Treella nyt ei muutenkaan välitetä mistään mitään. Pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä, roskataan, pissataan, ryypätään ja melutaan. Poliiseja ei näyt missään.
Asennevamma leviää leviämistään ihmisten keskuudessa. Fiksut osaavat toimia oikein ilman, että joku poliisi on jatkuvasti kyttäämässä ja valvomassa.
Syy on ettei rastatukka jopo pyöräilijältä saada mitään sakkoja maksuun,
ei riitä viranomaisen asenne kuin autoilijoihin , heiltä saadaan rahaa.
Ei liikennesäännöt koske pyöräilijöitä, ei jalankulkijoita.
Jos samalla vaivalla heitä valvottaisiin ja oikeasti laitettaisiin vastuuseen, joku vois muuttuua, mikään ei muutu, kun mikään ei muutu.
Tietenkin liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä ja jalankulkijoita. Se, että jotkut eivät noudata lakia, ei kuitenkaan ei ole lain vika. Maailman paraskaan laki ei estä ihmisiä toimimasta väärin. Ihmisen asenteesta kaikki on kiinni, että noudattaako sääntöjä ja lakeja vai ei.
Eihän se ole lain vika. Vika on siinä, että lakia ei valvota ja selviä rikkomuksia katsotaan läpisormien. Pyöräilijät ovat saaneet tottua siihen, että aavat toimia miten haluavat seurauksia pelkäämättä. Vaikka sakkolappua ei todennäköisesti kouraan isketä, saattavat liikennerikkomukset kostautua jossain vaiheessa onnettomuuden muodossa. Sen seurauksista ei sitten ehkä rahalla selviäkään.
Moraalisesti oikein pitää kyetä toimimaan, vaikka kukaan ei olisi koskaan valvomassa.
Saathan sinäkin liikkua vapaana, vaikka et ole kunnossa. Maailma ei ole täydellinen.
Tre on täysin vihervassarien hallinnassa ja määräysvallassa,
mikään äly tai järki ei tue täysin älyttömiä päätöksiä, esim.
pyöräteiden ja kaikkeen turhapäiväiseen pyöräilyn tukemiseen,
ja autojen ajamisen , parkkipaikkojen ym. vaikeuttamisen ykköskaupunki.
Pyöräily ei ole turhanpäiväistä. Autoilijoilla on muuten jonkun verran varomisvelvollisuuksia suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Suojaamattomia tienkäyttäjiä pitää usean tieliikennelain pykälän mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta. Nuo velvoitteet pitäisi autokoulun käyneille autoilijoille olla melko itsestään selviä asioita.
^ siis suojaamattomia tienkäyttäjiä kohtaan pitää...
Kuka selittää, miksi pyöräilijöitä ei koske liikenne säännöt?
Ihme suojeltu porukka, no välillä kuolee kun ajelee miten sattuu ja tulee parituhatta kiloa rautaa niskaan,
siinä sitten on kiva pilvenreunalta jänkyttää ,
että olin muuten oikeassa...
Ei tuollaista voi selittää siitä yksinkertaisesta syystä, että se ei pidä paikkaansa.
Et todellakaan ymmärrä , ettet ymmärrä.
Pyöräilija, jalankulkija menee ihan joka paikassa punaisia päin, ajelee missä sattuu, naarmuttelee autoja ohi mennessään ulkonevilla pyöränosilla,
jos et ole huomannut, sitten se on vain niin, kaikki ei ymmärrä kaikkea,
jänkyttää ja länkyttää vastaan vaan kun on yhden asian ihminen.
Ei autoilija voi tehdä samoin, on kamerat jne. valvonta.
Aina lässytetään että pyöräilijällä on samat oikeudet, no esim. miksi ei koskaan pysähdy pakollisen pysähtymisen merkin kohtaan jne.
Oikeuksia kyllä hoetaan, ei mitään velvollisuuksia, sori ja koita kestää.
Koska pyöräilijä tai jalankulkija on saanut sakot esim. punaisia päin menemisestä, mikä on törkeä liikennerikkomus josta lähtee autoilijalta kortti.
Mitä väkisin lässytät mustaa valkoiseksi, no ethän tajua mistään mitään.
Yksikin vastaus olisi riittänyt, varsinkin kun sisältönä on pelkkää kiukuttelua. Minulle ruikuttaminen ei muuta sitä faktaa, että väitettyä asiaa ei voi selittää, koska se ei pidä paikkaansa.
Aloituksessa linkitetyn jutun mukaan pyöräilijä sai liikennevirhemaksun. Asian hahmottaminen vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa.
Tieliikennelain tekijät ovat lausuneet tieliikenteen periaatteista mm. seuraavia asioita:
"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."
"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski."
”Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.”
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."
Kyselijäpösilöllä on levy jumittunut, kun samaa pitää toistaa viikosta toiseen ja monella palstalla.
Mitä tuossa kyseltiin?
VOI HYVÄ LAPSI,
Kuinka monta virhemaksua pyöräilijä vs. autoilija on saanut, herää nyt pikkuinen?
Ei ollut määristä missään kohtaa kyse. Vastasin väitteeseen >> "Koska pyöräilijä tai jalankulkija on saanut sakot esim. punaisia päin menemisestä". Vastaus kysymykseen koska, niin luki aloituksen jutussa.
Voi kauheeta, mitenkä nyt sillä jopollas selviät tästä ihan kauheesta vastauksesta,
johonkin viherpiipertäjien rastatukka teelle.
Tampereella ei valvota mitään.. Ei autoilijoita, ei pyöräilijöitä.
Kyllä kameravalvonta on kaikille autoilijoille, pyöräilijöille ei ole mitään valvontaa, on vain oikeuksia ei mitään velvollisuuksia eikä lakeja.
Jep. Käyn kaupassa aina pyörällä, koska silloin ei tarvitse maksaa.
"koska silloin ei tarvitse maksaa."
Nyt tuli se oleellisin asia, juuri tuon vuoksi juuri mikään ei mene eteenpäin, ettei vaan mikään maksa mitään.
Tuon trelaisen ajatusmaailmaan syvään juurtuneen pihistelyn vuoksi , ei ole käsityöläisammatteja, ei tueta mitään paikallista yrittäjää kun ei voi kiinan hinnioilla tietenkään myydä, kaikessa ajatellaan vaan hintaa, sairasta ja sitten ihmetellään kun liikkeet ja yrittäjät menee konkkaan.
Miksi maksaa sellaisesta, jonka voi tehdä tai saada ilmaiseksi. Miksi esim. mennä maksulliseen parkkitaloon, kun samat palvelut löytyvät keskustan ulkopuolelta ja parkki on ilmaista. Jokainen toki tyylillään.
Niin. Tai miksi mennä autolla kauppaan ja maksaa ostoksista, kun pyörällä mennessä kaikki ostokset saa ilmaiseksi.
Tampere on takapajula.