Ilmaista rahaa ei kasva puissa eikä pellolla
Mitä vikaa on siinä, että tuemme elinkeinoelämää ja Suomen maaseutua?
Kuulostaa ehkä kovasydämiseltä vaatia maataloustukien leikkaamista. Eikö ole hyvä, että tuetaan ihmisiä, jotka taistelevat paikastaan kovassa markkinataloudessa? Kyllä, mutta ihmisiä – sekä Björn Wahlroosia että köyhää maajussia – voi tukea järkevämminkin. Mieluummin jakaisin saman rahan vaikka kaikille eurooppalaisille perustulona, koska silloin siitä hyötyisivät kaikki, myös ne, jotka työskentelevät tehokkaassa, kannattavassa bisneksessä.
Rahaa on kiva jakaa, mutta ei ole olemassa ilmaista rahaa. Veroja voi kerätä vain rajatun määrän. Budjetissa, sekä EU:n että Suomen tasolla, pitäisi muihinkin tärkeisiin asioihin riittää rahaa. Elämme vaikeita taloudellisia aikoja, joten leikkauksia on pakko tehdä. Maataloustuet ovat hyvä paikka aloittaa, koska niissä riittää leikattavaa. Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitoksen raportin mukaan ”Suomessa voidaan
tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä
joutuu pahoihin vaikeuksiin.”
Se tuki, joka annetaan maanviljelijöille, on valitettavasti muilta pois, köyhiltä ja vanhuksilta – ja ennen kaikkea suomalaisilta veronmaksajilta. Maataloustuet ovat epäreilua, vanhentunutta ja tehotonta sosiaalipolitiikkaa. Tuet ovat ristiriidassa, paitsi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja köyhien auttamisen, niin myös kansainvälisen markkinatalouden reilujen pelisääntöjen kanssa.
Jos maatalous väittää olevansa elinkeino, se ei voi elää tukiaisilla
Normaalin elinkeinon on tarkoitus tuottaa voittoa ja vähintään olla kannattavaa. Tällainen massiivinen kannattamattoman elinkeinon tukeminen vähentää Suomen hyvinvointia, tuhoaa työpaikkoja ja hidastaa meidän talouskasvua. Lisäksi se estää kehitysmaita tuomasta Eurooppaan omia tuotteitaan ja kehittämästä omaa maatalouttaan. EU:n maataloustuet, samoin kuin USA:n omat tuet, vääristävät maataloudellista kilpailua häpeämättömällä tavalla – rikkaiden maiden hyväksi.
Toisaalta nykyisellä politiikalla on pitkällä tähtäimellä haittaa myös meille täällä pohjoisessa, koska maataloustuet estävät tehokkaimman mahdollisen työnjaon kansojen välillä. Suomessa ei kannata kasvattaa banaaneja. Ei täällä kannata viljellä riisiäkään. Siellä, missä on pidemmät viljelykaudet ja enemmän aurinkoa, kannattaa viljellä sellaisia tuotteita, jotka vaativat paljon aurinkoa ja lämpöä.
Suomessa kannattaa keskittyä siihen, missä olemme kansainvälisesti kilpailukykyisiä. Maataloustuet ovat reilun kansainvälisen kaupan este.
Mitä vikaa on siinä, että tuemme elinkeinoelämää ja Suomen maaseutua?
Kuulostaa ehkä kovasydämiseltä vaatia maataloustukien leikkaamista. Eikö ole hyvä, että tuetaan ihmisiä, jotka taistelevat paikastaan kovassa markkinataloudessa? Kyllä, mutta ihmisiä – sekä Björn Wahlroosia että köyhää maajussia – voi tukea järkevämminkin. Mieluummin jakaisin saman rahan vaikka kaikille eurooppalaisille perustulona, koska silloin siitä hyötyisivät kaikki, myös ne, jotka työskentelevät tehokkaassa, kannattavassa bisneksessä.
Rahaa on kiva jakaa, mutta ei ole olemassa ilmaista rahaa. Veroja voi kerätä vain rajatun määrän. Budjetissa, sekä EU:n että Suomen tasolla, pitäisi muihinkin tärkeisiin asioihin riittää rahaa. Elämme vaikeita taloudellisia aikoja, joten leikkauksia on pakko tehdä. Maataloustuet ovat hyvä paikka aloittaa, koska niissä riittää leikattavaa. Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitoksen raportin mukaan ”Suomessa voidaan
tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä
joutuu pahoihin vaikeuksiin.”
Se tuki, joka annetaan maanviljelijöille, on valitettavasti muilta pois, köyhiltä ja vanhuksilta – ja ennen kaikkea suomalaisilta veronmaksajilta. Maataloustuet ovat epäreilua, vanhentunutta ja tehotonta sosiaalipolitiikkaa. Tuet ovat ristiriidassa, paitsi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja köyhien auttamisen, niin myös kansainvälisen markkinatalouden reilujen pelisääntöjen kanssa.
Jos maatalous väittää olevansa elinkeino, se ei voi elää tukiaisilla
Normaalin elinkeinon on tarkoitus tuottaa voittoa ja vähintään olla kannattavaa. Tällainen massiivinen kannattamattoman elinkeinon tukeminen vähentää Suomen hyvinvointia, tuhoaa työpaikkoja ja hidastaa meidän talouskasvua. Lisäksi se estää kehitysmaita tuomasta Eurooppaan omia tuotteitaan ja kehittämästä omaa maatalouttaan. EU:n maataloustuet, samoin kuin USA:n omat tuet, vääristävät maataloudellista kilpailua häpeämättömällä tavalla – rikkaiden maiden hyväksi.
Toisaalta nykyisellä politiikalla on pitkällä tähtäimellä haittaa myös meille täällä pohjoisessa, koska maataloustuet estävät tehokkaimman mahdollisen työnjaon kansojen välillä. Suomessa ei kannata kasvattaa banaaneja. Ei täällä kannata viljellä riisiäkään. Siellä, missä on pidemmät viljelykaudet ja enemmän aurinkoa, kannattaa viljellä sellaisia tuotteita, jotka vaativat paljon aurinkoa ja lämpöä.
Suomessa kannattaa keskittyä siihen, missä olemme kansainvälisesti kilpailukykyisiä. Maataloustuet ovat reilun kansainvälisen kaupan este.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaikki maataloustuet on turhia. Vain Persut ajaa tätä tukipolitiikkaa mukamas huoltovarmuuden nimissä.
Anteeksi mutta mikä on ajatuksenjuoksusi tässä?:
>>Toisaalta nykyisellä politiikalla on pitkällä tähtäimellä haittaa myös meille täällä pohjoisessa, koska maataloustuet estävät tehokkaimman mahdollisen työnjaon kansojen välillä. Suomessa ei kannata kasvattaa banaaneja. Ei täällä kannata viljellä riisiäkään. <<
Miten tuo banskujen ja riisin esteetön tuonti ulkomailta liittyy maataloustukiin???
Ajatuksesi ei nyt oikein synkkaa...
Olet varmaan oikeassa , että maataloustuet tulevat leikkauslistalle.
Voi myös kysyä, mihin ne tukimiljardit oikein menevät, kun maataloustuottajat ovat kaikesta huolimatta ahdingossa...?
Toisaalta en ymmärrä miten kehitysmaiden tuotteet kilpailisivat kotimaisten kanssa? Me haluamme syödä omien peltojen ja eläintalouden tuotteita - ei kehitysmaista niitä voi tuoda; liha,maito, kananmunat jne.
Ja monet kehitysmaat ovat nälkää näkeviä maita; sieltäkö leipä rikkaisiin maihin.
Ja kun ilmastosta koko ajan kohkataan, niin ruoan rahtaus valtamerien takaa nyt kai on mitä epäeettisintä touhua..
Maataloustuet myös heikentävät maatalouden vastuullisuutta ja ympäristövastuullisuutta. Tuet saattavat rohkaista yrityksiä ottamaan riskejä ja rikkomaan ympäristönormeja, sillä ne tietävät, että heidät tullaan tukemaan silti.
Lisäksi maataloustuet ovat kalliita ja ne vievät merkittävästi veronmaksajien rahoja. Tämä raha voitaisiin käyttää moneen muuhun tarpeelliseen tarkoitukseen, kuten koulutukseen, terveydenhuoltoon tai sosiaaliturvaan.
Erittäin hyvä aloitus,tästä aiheesta ei varmaan löytyisikään jo muita keskusteluja.
Ei löydy ei. Kepu sitä ja Kepu tätä. Seppo sitä ja Ahti tätä.
Ne pettää aina!
Eläinten hyvinvointikorvaus
Nautapalkkio
Lammas- ja vuohipalkkiot
Alkuperäisrotueläinten kasvattamissopimus
Maidon pohjoinen tuotantotuki
Pohjoinen kotieläintuki naudoista
Pohjoinen kotieläintuki uuhista ja kutuista
Sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotettu tuki
Alkuperäiskasvien ylläpitosopimus
Ekojärjestelmätuki
Kosteikkojen hoitosopimus
Luonnonhaittakorvaus
Luonnonmukaisen tuotannon korvaus
Erikoiskasvipalkkio
Perustulotuki
Pohjoinen hehtaarituki
Sokerijuurikkaan kansallinen tuki
Sokerijuurikkaan kuljetustuki
Tärkkelysperunapalkkio
Uudelleenjakotulotuki
Yleinen hehtaarituki
Ympäristökorvaus
Maatalousluonnon ja maiseman hoitosopimus
Nuoren viljelijän aloitustuki
Nuorten viljelijöiden tulotuki
Nuorten viljelijöiden tuki
Mulla on yhden kivan likan kans tuo Kosteikkojen hoitosopimus. Tykkään kyllä!!
Sossuilu on levinnyt kulovalkean tavoin?👺
yksi tuttu hannu puhui vastaavia jo 20v sitten
Jos kotimaista maataloutta ei tuettaisi, niin ruoka maksaisi vielä enemmän. Myös muuta elinkeinoelämää sekä teollisuutta tuetaan.
Höpö...
Onko hanulla mamman luona tylsää
Kepu pettää aina!
Ne ei pysty muuhun kuin Hannun haukkumiseen selän takana. Säälittävää.
Jos tukia ei maksettaisi,hmmmmm, no jäis vaan Keskolle ja Osulalle vähemmän voittoa
Ja taitaas se Itikan tehdaskin loppua.
kyllä hollannista ja belgiasta tulee hyvät lihat ja makkarat halvalla. norjasta kalat ruotsista leipää ja nuuskaa ja maitoa.
Lehdessä oli juttu ,45 emolehmää 130 ha peltoa josta suurin osa edullista voukramaata.eihän Tämmöisellä ole mitään järkeä kun yhteiskunta maksaa tuet peloista vaikka niiltä ei tule satonakaan vaan pitää rehut ostaa muualta kaikki on vain valtion tuen varassa