sen halvemman asunnon. Päivänselvää.
Ei köyhä saa kun
Anonyymi-ap
16278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eihän köyhä voi asua siinä kalliimmassa, kun rahat ei riitä.
Ei , niin tai kela puuttuu siihen.
On se hyvä, että KELA valvoo asiaa. Ei veronmaksajat voi kaikkea sentään kustantaa.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17854946j
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Koska aloittaja viimeksi on päivän selvinpäin ollut.
Laske ensin omat selvin päin päivät. On sulle täkrkeetä että hoidat ensin oman alkoholisoitumisesi kuntoon, mieti sitten vasta muita, jos heitä edes on. Taidat olla yksija ainut. Ykkönen edes siinä.
Eihän asuntoja jaella kun tulojen mukaan.
Juu ei saa, mutta pakolainen saa. He asuvat hotelleissa ja syävät sinunkin laskuun, ja ovat vaan ja rahaa tulee. Kun ei opettele tietoisesti kieltä, ei tarvi mennä duuniin.
Pakolaiset vievät suomlaiseten asunnot nenn edestä. Meidänkin viereseisessä kerrostalossa on 5 h ja k pakolaisten asuntona, kalsuteineen ja päivärahoineen, ja tuossa ne köpttelee päivät pitkät pihalla ja kupungilla, tai ajelevat ilamsieksi busseilla... hinoja vaatteita muuten lapsilla, merkki lenkkareita... ja uusia polkupyöriä, sinunkin laskuun ostettu.
Sama käsitys , tuttu talkkari juuri manasi ja kertoi kuinka mamuille hankitaan kaikki uutta ja kämpät kuntoon viimeisen päälle , suomalainen saa vain haaveilla moisesta .
No onhan se jo ajatuksenkin tasolla aika perseestä ja naurettavaa, että esimerkiksi sinkkuihminen tai lapseton pariskunta asuisi jossain vähintään 70 neliön kolmiossa.
Toki jos ihmisellä itsellään on rahaa maksaa omistaan sellaista asuntoa, on se sitten vuokra- tai omistusasunto, niin sitten on eri juttu. Vaikka ei siinä silloinkaan mitään järkeä ole.
Mutta tosiaan jos vielä tuilla asuva henkilö asuisi noin isoa ja sitä kautta kallista asuntoa, niin ei kuulukaan mennä niin.
Yksinasujalle riittää yksiö tai ehkä pienehkö kaksio. Max. 50 neliötä.
Yksinäinen eläkeläinen voi vuokrata vaikka neliön yksin, jos sen vuokra on niin pieni, että sen voi maksaa pienistäkin eläkkeistä, ei ole neliö rajoituksia.
Minäkin vuokraisin pienen rintamamiestalon, jos vuokra olisi sopiva ja sähkölämmitys ei olisi hinnaltaan niin pilvissä kuten se on ollut, vaikka olen takuueläkkeellä ja yksineläjä. Taisi olla jotain neliörajaa, jos sähkölämmitys, mutta muita rajoja ei ole.
Eihän se asuminen niin kovin kallista ole . Pieni kaksio maksaa 230 € eikä
tarvitse huolehtia muuta kuin sen vastikkeen maksamisen .
Vuokra olisi jo ikävä menoerä eli n. 630 € , minkä maksaminen sapettaisi.
Mutta köyhä eläkeläinenkin pärjää kyllä sen hoitovastikkeen kanssa.
Menkää töihin ja saatte palkkaa sitten mietitte paljonko palkasta menee asumiseen. Tosi köyhä saisi tehdä työpalvelusta yhteiskunnan eteen asumisestaan.
Vastikkeeton ihmisten tukeminen on vääristynyt toimintamalli.
Jos ei työ kiinnosta, niin pienelle perustuelle vaan lorvijat.
Palkoista voi nappasta hyvin ison määrän jokaiselta asunnottomille. Uusi vero voisi olla työllisille "apuvero asunnotomille" 25 % palkoista, jolla voisi alentaa asunnottomien kuluja. Tai sitten niin että palkolliset maksaisivat jokainen yhden henkiön vuokran suoran vuokran antajalle.
Se ei olisi liikaa vaadittu, menisi nekin rahat tyällisiltä tarpeelliseen käyttöön jollakulla.
Auttaminen on iloinen asia ja on ilo auttaa, hymy tulee huulille kun tietää että jonkun tulottoman vuokra on maksettu. Me kaikki olemme iloisia auttamisen ilosta.
Halpa asunto on hyvä, joten kaikki ok.