Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa.
Sen takia olen ateisti.
Sen takia olen ateisti.
Miksi ateisti?
Mirka... ... ...
15627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"---Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa. ---"
Uskon Jumalaan! ;)
Ps. HEH!
Sä olet hölmö.
Mun jalkojen välissä on 23 cm pitkä järkäle joka kaipaa imemistä. Wouldya?
siellä kurkkua säilöt???
Meillä pidetään jääkaapissa...
"Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa."
Jos ei ole aihetta epäillä jumalan olemassaoloa, niin silloin ei pidä sitä epävarmana tai kiistä sitä. Aika omalaatuista on sanoa, että kun ei voida kiistää jumalan olemassaoloa, niin olet sen vuoksi ateisti.
"Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa."
- Hei... N-O S-H-I-T S-H-E-R-L-O-C-K !
"Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa."
- Hei... N-O _ S-H-I-T _ S-H-E-R-L-O-C-K !
Mirka-muoriseni taas kerran todistit ja aivan täydellisesti!
No, miksi sinä olet sitten vielä ateisti?
Nyt kipin kapin kirkkoon siitä!
"Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa.
Sen takia olen ateisti."
Mirka taas kerran todistaa älykkyytensä....,eli
munaa itsensä julkiseen häpeään.
Tämä keskustelu osoittaa hyvin uskovaisten nurinkurisen ajatusmaailman. Jumalan olemassaolohan ei luonnollisestikaan ole mikään itsestäänselvyys. Tällöin ennen kuin Jumalaan voi uskoa, pitää herätä epäilys, että onkohan se Jumala sittenkin olemassa. Minkään tosiasian valossa tällainen epäilys ei kuitenkaan herää, joten:
"Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalan olemassa oloa."
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?
"Tällöin ennen kuin Jumalaan voi uskoa, pitää herätä epäilys, että onkohan se Jumala sittenkin olemassa."
Olisiko tämä kohta? Uskovathan vain uskovat irrationaalisesti sen enempiä pohtimatta. Järjen omaava ihminen ei kuitenkaan näin voi tehdä. Järkevälle ihmiselle pitää ensin tulla se epäily. Epäily taas on uskon pahin vihollinen, siksi järkevät ihmiset eivät usko.
Myös järkevä ihminen kykenee uskomaan irrationaalisesti sen enempiä kyseenalaistamatta ja myös kyseenalaistamisen jälkeen. Usko ei edellytä järkeä, eikä järki estä uskomasta.
Lueppa Eskolan Antin kirja "Tiedän ja uskon"
estä uskomasta, kun torjuntamekanismit estävät sen käytön uskonasioissa.
Moni uskis karttaa opillisten kysymyksien miettimistä. Järjellä niistä on helppo löytää ristiriitaisuuksia. Uskiksella voi myös olla aika hämärä kuva mihin hän oikein uskoo. Hän voi väittää uskovansa luterilaisen tunnustuksen mukaan, ja silti olla uskomatta vaikka ruumiin ylösnousemukseen. Tällainen ajattelun järkyttävä epäjohdonmukaisuus selittyy sillä, että järki on pantu hyllylle uskonasioissa.
Satuihin uskominen nykypäivänä on sairauteen rinnastettavissa.
Tyhmyys ei ole sairautta.
Onko tällä palstalla suuria ajattelijoita?