Olisi ollut paljon helpompaa ja maalaisjärjen ja luujuusopin alkeidenkin mukaan ainoa järkevä tapa.
Miksi tehtiin maksimaalisen vikaherkkä ja maksimaalisen vaarallinen joustava trampoliini? Kaksi joustavaa poikittaispalkkia ja niiden väliin joustavia pitkiä pitkittäisralleja???
Eikö todellakaan löytynyt sillan leveyden mittaisia poikittaisralleja? Olisiko pohjasta tullut liian luja ja 10 kertaisessa ylikuormitustilanteessa sivuristikot olisivat hajonneet ensimmmäisenä? (Sillan leveys voidaan tietysti valita saatavilla olevien poikittaisrallien mukaan. Helppoa.)
Miksi tehtiin maksimaalisen vikaherkkä ja maksimaalisen vaarallinen joustava trampoliini? Kaksi joustavaa poikittaispalkkia ja niiden väliin joustavia pitkiä pitkittäisralleja???
Eikö todellakaan löytynyt sillan leveyden mittaisia poikittaisralleja? Olisiko pohjasta tullut liian luja ja 10 kertaisessa ylikuormitustilanteessa sivuristikot olisivat hajonneet ensimmmäisenä? (Sillan leveys voidaan tietysti valita saatavilla olevien poikittaisrallien mukaan. Helppoa.)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Valitulla rakenteella saatiin muutaman "kynnen" vikaantumisella suuri tuho.
BTW: Miksi jalankulkuun noin leveä?
Etpä sitten ole katsellut kuvia siitä sillasta, poikittaispalkki ja kävelytason palikat "rampit" kaksi eri asiaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009581156.html
Parempiakin kuvia löytyy,,,
Lisäksi se koko, pituus n.8m/leveys n.3m
Pelkkää sekundaa vain osataan tehdä. Hengenvaarallisia virityksiä, eikö parempia osata tehdä?
Kyllä on heikkoa osaamista, eikä kukaan käy tarkastamassa ennenkuin tällaista sattuu.
Anna esimerkki, milloin viimeeksi on vastaava silta romahtanut?
Tuo oli vain ajan kysymys ja milloin romahtaa joku muu vastaava suomessa? Niin.
Et sitten löydä aikasempaa romahdusta,,,
OTKES tutkii juuri sen takia ettei uusia tapahtuisi ja kaikki vastaavat on nyt "suurennuslasin" alla toimijoiden toimesta.
Et osaa suomen kieltä. Syytät muita omasta ymmärtämättömyydetäsi ja vääristät tahallisesti toisten sanomisia ja keksit valheellisia selityksiä. Miksi?
Aika heikoilta vaikuttaa nuo sivureunojen ristikkopalkit. Jänneväli on 8 metriä ,ristikon korkeus on ilmeisesti n 0.5 metriä.
Onko toisen sivulinjan vinoreivauksilla , (2 kpl,) merkitystä kantavuuteen ? Koko rakenne toiminee kehärakenteena, jolloin tämä toinen sivulinja on kestävämpi esim hyppimistilanteessa.
Hyppimistilanteessa poikkipalkkien päät nousseet ylös ja tällöin jos samalla on kaiteeseen nojattu, kannatuskynnet eivät ole ulottuneet konsoolille asti.
Poikkipalkkien ylös nousua ei ole estetty,
Kst asennusohje
Käyttöön valittuihin sivuristikoihin ei ehkä saa kiinnitettyä poikittain mitään kantavia rakenteita kuin muutamiin standardoituihin kohtiin.
Sivuristikoiden alaosaan pitäisi lisätä ensin joku luja kiinnityskisko, johon poikittainrallit voisi kiinnittää täysin portaattomasti.
Jokainen rakennustelinefirma valitsee kyttöönsä vain pienen osan valmistajan valikoimasta.
Kaksi tukevaa I-palkkia koko sillan pituudelle ja tukipilarit päiden alle, niin kyllä kestää. Tuollaisia olen nähnyt tilapäisissä silloissa maailmalla. Toki kalliimpi rakentaa ja sehän on myrkkyä nyky-Suomessa.
3 m leveä vaatii vähintään kolme tukipalkkia pituussuunnassa. Oliko pohjalevyt tuettu vain laidoilta? Tukipalkki keskellä levyjä olisi estänyt romahtamisen.
Kyse on lujuusopin ALKEIDEN ymmärtämisestä, jos on tehnyt vaikka kansakoulun käsitöissä rappurallin, osaa kaiken vaadittavan, jos on normaaliälyinen. Kyse on petostelusta, tyhmää vastuuta hysteerisesti pakenevaa kunnan mestaria on kustu silmään.
Siis poikittaispalkkeja vieriviereen?
Miksi näin
Poikittaisralleja.
Eihän ratapölkytkään ole pitkittäin.
Mutta eivät kuitenkaan vierivieressä.
Kyllä tuossa on ollut käyttäjien syy. Miksi pitää kävelysilloille kokoontua viettämään aikaa. Varmasti olisi kestänyt, jos olisivat normaalisti vain kulkeneet jonossa sillan yli. Muihinkin siltoihin pitäisi laittaa opastus, että vain jonomuodossa kulku.
Ne tippui aika korkealta.
Ei, en kävelisi tuollaisella rampilla.
Miksi? Koska nykyään kaikki kusettaa.
Äijät tienasi, tilaaja ja toimittaja ja
jälkikäteen on helppoa sanoa ”oho, sori”.
Jos tässä maassa on kehdattu tehdä piikityspetos,
mistään välittämättä
kaippa muutama paskan sillan kyhääjä kehtaa tehdä ”kauppansa”.
Voisi olla poikittainkin
https://goo.gl/maps/DcUwnfXhmmLwnuYf8
Tärkeintä kuitenkin että laskelmat pitää ja asennus sen mukaisesti.
Joskus tehty himen tukevammin
https://goo.gl/maps/mvADWVGZHkgaZZsV7
Näyttää että noita kadun ylittäviä siltoja on muuteltu muutamaan kertaan.
Tuossa tipahtaneessa tapauksessa ei voi olla poikittain.
Tarvittiin matalampi rakenne. Jotta rekat mahtuvat alta.
Siksi tasot piti kiinnittää ristikon alapaarteeseen. Mikä on pyöröputki, mihin ei saa tasoa kiinni.
Siksi siihen laitettiin poikittain palkit, joihin tasot saatiin kiinni.
Ei luultavasti rakennettu kunnolla, koska ahneus on täällä vallalla. Yhtä hyvin voisi kysyä, että miksi suomalaisessa kerrosvoileivässä täytettä on usein vain vähän keskellä leipiä tai miksi kotimaiset kengät hajoavat usein jo vuodessa. Syy on siinä, että täällä pyritään yleensä maksimaaliseen voittoon laadun kustannuksella. Eivät muualla euroopassa keskusliikkeetkään pyri mahdollisimman suureen voittoon, kuten täällä. Itse asiassa liikevoittoon ei pyritä useimmissa maissa lainkaan niiden keskusliikkeissä.
Kun otit nyt puheeksi tuon ahneuden.
Kuka on ahne?
Tunnut syyllistävän yrityksiä ahneudesta mutta oletko miettinyt että liian korkeaa palkkaa suhteessa tuottavuuteen / osaamiseen on ahneutta.
Sitten ne jokavuotiset palkankorotukset, ne on ahneutta ja aiheuttavat inflaatiota.
Mies tuon sillan ongelma, oliko suunnitteluvirha vai tekovirhe?
Jos tekovirhe niin oliko ylihinnoiteltu työntekijä tekemässä sitä?
Sama juttu yleensä rakennusvirheissä, osaamattomat tekevät ylimitoitetulla palkalla töitä joita eivät osaa.
Tämä kirjoitus vain vastakohtana sille että syytetään aina yrityksiä ja yrittäjiä ahneudesta.
On olemassa myös se toinen puoli.
Nyky yhteiskunta perustuu ahneudelle, työtönkin ahne kun ei lähde töihin kun laskee kuinka saa helpoiten rahaa.
Isotalo (kok.) on ongelmasi ja tulee olemaan.
Ei tuo käytännössä ollut tilapäinen työmaasilta, vaan se olisi pitänyt hitsata profiileista.
Kuinka usein näitä esim. 500 kiloa/m2 kestäviä väliaikaissiltoja on romahdellut? Se siitä "vikaherkkyydestä".. Nyt vaan foliopipoa kireemmälle, niin pysyy ajatukset hallinnassa XD
Tuo silta oli mitoitettu 250 kg/m2 mukaan ja täysin väärin koottu helposti saatavilla olevista palikoista.
Luotettiin siihen, ettei kaupunki tarkasta mitään. Yleiseen käyttöön tulleelle sillalle olisi pitänyt hakea rakennuslupa ja sen olisi pitänyt suunnitella ammattitaitoinen siltainsinööri ja jonkun toisen pätevän ammattilaisen olisi pitänyt hyväksyä piirustukset. Ja jonkun olisi tietysti pitänyt valvoa työtä ja jonkun olisi pitänyt tehdä lopputarkastus.
Nyt kait vain kikkailtiin joillakin lyhyillä jänniteväleillä ja tilapäisyydellä ja haettiin kaikki porsaanreiät ja tehtiin aina tarvittaessa muutama lisää. Ei mene läpi oikeudessa. Raskauttavaa on se, että kyse on kaupunkien yleisestä käytännöstä.
Silta nyt vain sattui romahtamaan yleisen käytännön mukaisesti.
Ensi viikolla olisi tullut iso bussilastillinen amerikkalaisturisteja tutustuman Tapiolaan.
Heille tai heidän perillisille olisi pitänyt maksaa miljardikorvaukset.
Nyt päästiin paljon halvemmalla.
Lukituspultit puuttuivat.
Kuorma oli 50-60 kg neliömetrille Kun sillan olisi pitänyt kestää 500 kg neliömetrille
https://yle.fi/a/74-20032050
Onnettomuussillassa ei ollut käytetty minkään telinevalmistajan tyyppiratkaisua, joka olisi ollut valmiiksi suunniteltu ja lujuuslaskettu. Sillassa oli lisäksi käytetty eri valmistajien osia.
Kummankaan Suomen suurimman rakennustelinetoimittajan, Alfixin tai Layherin edustaja ei tunnista esimerkiksi poikittaistukien päissä käytettyjä holkkeja yhtiönsä tuotteeksi.
Sillalle olisi myös pitänyt tehdä rakennelaskelmat, mutta sellaisia ei tehty. Lisäksi Onnettomuustutkinta toteaa puutteita sekä väliaikaisien että pysyvien siltojen viranomaisvalvonnassa. Esimerkiksi Espoon tapauksessa sillan rakenteellinen tarkastelu jäi täysin tilaajan ja telinetoimittajan varaan.
Siltaan kiinnitetyn kyltin mukaan rakennelman kantokyvyn piti olla 250 kiloa neliötä kohden, mutta silta sortui tästä murto-osaan jäävän kuorman alla.
Ruuvien kiristämiseen olisi mennyt liikaa aikaa