http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=pigs&Player=wm&speed=_med
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=australia_chicken&Player=wm&speed=_med
Voiko sanoa itseään "eläinten ystäväksi" tai "ihmiseksi, joka rakastaa eläimiä" ja silti syödä lihaa? Mielestäni ei. Se on sairasta tekopyhyyttä. Syökää rauhassa lihaa, mutta älkää ainakaan minun kuulleni kutsuko itseänne eläinrakkaaksi. Ainoastaanko lemmikkieläimet ovat rakkautesi arvoisia?
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=australia_chicken&Player=wm&speed=_med
Voiko sanoa itseään "eläinten ystäväksi" tai "ihmiseksi, joka rakastaa eläimiä" ja silti syödä lihaa? Mielestäni ei. Se on sairasta tekopyhyyttä. Syökää rauhassa lihaa, mutta älkää ainakaan minun kuulleni kutsuko itseänne eläinrakkaaksi. Ainoastaanko lemmikkieläimet ovat rakkautesi arvoisia?
Vastaukset 54
Vanhimmat
noita linkkejä penskojen silmille tänne tyrkätä.
Olet niin eläinsuojelijaa muka,mutta pikkulapsille näyttäisit kaikkea paskaa.
Onko pakko pentujen olla täällä. Huolehdi kakaroistas.
omistani,mutta kun on väkeä jotka ei huolehdi.Siksi pitää olla vastuuta niillä jotka linkittää.Toinen pointti noissa linkityksissä on se virusvaara,jos joka linkin tänne levittää.Mulla on torjunnat kunnossa,mutta joku voi saada koneensa paskaksi noissa sivustoissa.
Tarkoitukseni ei ole kauhistuttaa ketään lapsia. Mielenkiintoista taas on se että lapset opetetaan syömään lihaa kertomatta mistä tämä sievä "pelkkä" lihanpala oikein tulee.
Harva kaupunkilainen myöskään tietää mistä liha tulee. Se on vain ruokaa - ei eläimenraato, joka on kulkenut pitkän tien lautasellenne. Moni on kosketuksissa eläinten kanssa vain lihatiskin kautta.
Lemmikkipalstalle tämän laitoin siksi että moni "eläinrakas" syö tyytyväisenä lihaa ja puollustaa vain lemmikkien oikeuksia. En millään kykene ymmärtää sellaista. Tosin yhdeksän vuotta sitten olin itsekkin sellainen, mutta vielä kovin nuori silloin, enkä voinut valita ruokaani.
joku kommentoi "normaalisra kuohitsemisesta". Sinusta on siis normaalia että elävää eläintä silvotaan ilman puudutusta? Millä normein sellainen on normaalia? Ja miksi ihmeessä hyväksyttävää? Siksi kun eläimistä tehdään rahakoneita, jotta saadaan halpaa lihaa pöydälle? Se tekee siitä siis normaalia. Jos kissoja leikeltäisiin ilman puudutusta siitä nousisi valtava haloo ja syytettäisiin eläinrääkkäyksestä. Koirien hännän typistyskin on laitonta. Siat ovatkin vain ruoksi, poissa silmistä, niin sillä ei ole väliä.
Ei possut mitään lemikkejä ole. Tuo oli ihan normaalia torahampaan poistoa ja kuohitsemista. Näin vaan täytyy tehdä etteivät porsaat vahingoittaisi toisiaan torahampailla. Kuohitseminen on taas välttämätöntä jotta liha ei maistuisi karjulle.
sen muka pitäisi maistua hyvälle? Sehän on toisen olennon ruumis, mitä nakerrat.
Onpahan vaan possujakin lemmikkeinä? Minipossuja monellakin. Ei eroa mielestäni "tavallisesta" siasta mitenkään. Ja jotkut pitävät myös oikeita sikoja lemmikkinä.
Tuollainen kuohitseminen ja torahampaan poisto ei todellakaan ole normaalia. Mitään elollista olentoa ei saisi noin kiduttaa, joutui sitten pataan tai ei.
Varsinkin jos joutuu pataan, niin luulisi edes sen verran armoa löytyvän kovasydämisiltäkin ihmisiltä, että sen pienen hetken, minkä ne siat (ym.) saavat elää, olisi edes siedettävää.
"Miksi sen muka pitäisi maistua hyvälle?"
??? Miksiköhän? Siksi että ihmiset syö sitä, haloo. Enkä mä todellakaan tarkoita että hyväksyn tollasen, toi on karmeeta, ja osaksi juuri tuon takia mä en itse syö ollenkaan sianlihaa (mutta esim. kalaa syön, että en ole kasvissyöjäkään) Ja OLEN eläinrakas.
Juuri tuollaiset naiivit ja ajattelemattomat väitteet vesittävät eläinsuojeluhomman.
Ilman lihakarjan tuotantoa Suomessakin nähtäisiin nälkää ja oltaisiin sairaita, vaikka olisi muunkilaiseen ravinnotuotantoon resursseja muutenkin (niitä ei vain osata/haluta käyttää) Joten lihan on pakko maistua hyvälle, koska se on ihmisten ruokaa, ei siitä mihinkään pääse.
On kuitenkin erittäin totta, että tuollainen eläinten kidutus on törkeää ja epäinhimillistä, ja siihen olisi ehdottomasti saatava muutos. Mä en ymmärrä miten kukaan voi olla töissä tollasessa paikassa ja hakata pieniä porsaita kuoliaaksi laittaa vasten!!
On paljon ekologisempaa ja eettisempää syödä esimerkiksi vapaata riistaa (itse pyydetty kala, luomuliha jne.), kuin rahdata soijaa Brasiliasta saastuttavilla laivoilla ja muilla logistisilla ratkaisuilla. Sademetsien raivaustakin tehdään nykyään lähes yksinomaan soijaviljelyksiä varten.
Jos kuitenkin käytät maitotuotteita, tuotteita jotka sisältävät kananmunaa tai vähänkin jotain tehotuotettua eläinperäistä ainesosaa, olet yhtälailla "lihansyöjä", vaikket sitä varsinaista lihaa maistakaan.
Kuten aseeton palvelus intissä -> armeijassa olet silti ja vielä muita pidempään.
Kuinka paljon vain lihansyöntimäärästä on tätä luomu/riistalihaa? 1-2% jos sitäkään. 98%elää sitten näissä hirveissä olosuhteissa, joita kukaan ei kyseenalaista, koska halpaa mässäiltävää pitää saada.
Olen itsekin miettinyt soijan rahtausta, mutta toisaalta hyvin kevyestä määrästä saa hurjat määrät ruokaa. Soija ei myöskään ei ole ainoa proteiinin lähde--> myös suomalaiset idut, maitotuotteet (luomu, vapaankanan munat), pähkinät, muut pavut, ymym.
Jos söisin lihaa hluisin riistalihaa, joka on saanut elää elämänsä vapaana tai sitten luomulihaa. Jopa "ruolla" pitäisi olla oikein liikkua - eivät ne sentään koneita ole.
Ne ketkä syötte tehotuotettua lihaa niin ajatteletteko eläimiä koneina? Tahtoisin kuulla ihan rehellisen mielipiteen enkä vain närkästyneitä tölväisyjä, kun muuhunkin luulisi pystyvät (nyt en tarkoita sinua -M-). Vaihtoehtojakin kuitenkin on, kuten nämä -M- mainitsemat.
Eettisempää? Ehkä ekologisempaa mutta riittääkö kaikille ihmisille vapaata riistaa? Suomessa tämä voisi ehkä onnistuakin kun on niin vähän ihmisiä ja niin paljon metsää. Kuinka moni suomalainen sekasyöjä kuitenkaan on syömättä tehotuotettua sikaa, nautaa ja broileria?
Ja tehotuotettu liha ei todellakaan ole ekologista, siitä varmasti olet samaa mieltä mutta niille jotka valittavat kasvissyöjien soijan käytöstä, haluan kertoa että "Kotieläinrehujen täydennysvalkuaisesta valtaosa on amerikkalaista soijaa. Soijarouhetta käytetään yhteensä 200 miljoonaa kiloa vuodessa. Osa tuodaan papuina ja puristetaan Suomessa, osa tuodaan suoraan rouheena." Lähde LTK Lihatalous-lehti (http://www.htk.fi/ltk/la301.html), ei mikään vegaaniliitto. Eli jos tuon soijamäärän söisi ihmiset, jokaiselle suomalaiselle riittäisi 40kg vuodessa. Se riittää hyvin lihan "korvikkeeksi", koska siinä on paljon enemmän proteiinia kuin lihassa (lihaa syödään noin 70kg/hlö/vuosi).
Soijan terveysvaikutuksista: http://www.ingman.fi/terveydeksi/soija.asp
Meneppä itseesi ja näe vähän muitakin ihmisiä kuin itsesi. Jokainen ei ole samanlainen kuin sinä.
Mikä pistää sinut moralisoimaan noin? En kyllä haluaisi henk. koht. tuntea sinua.. Tuomitset siis jokaisen lihansyöjän, koska itselläsi sattuu olemaan erilainen elämäntapa?
Olen aika paljon samoilla linjoilla yllä olevan kirjoittajan kanssa. Mietipä sinäkin asioita vähän laajemmin ja katso välillä muuta kun petatv:tä.
Tarkoitukseni oli keskustelun herättämisen lisäksi hieman provota kaltaisiasi ihmisiä ja siis onnistuinkin. Hyvä niin :)
Lähinnä kiinnostava seikka on ettei monikaan lihaa syövä tiedä mistä liha tulee - eikä edes välitä. Miksi ei? Menepä itse hieman itseesi....Yritä vaikka - se on piristävä kokemus.
Surkuhupaisa seikka on myös se että vain lemmikkejä koskee eläinsuojelulait toisin kuin karjaa, koska ne ovat vain "ruokaa". Ihmisillä on kummallisia asenteita, jota on paikallaan kyllä hieman ravistella.
Kyllä, kyllä teen muutakin :D toki. Tosin muuta telkkua en katso kuin petaTV.ta, koska leffoja ja dokkareita lukuunottamatta kaikki on aika naurettavaa kukkua. On niin paljon muutakin tekemistä yliopistossa ja kaikenmaailman harrastuksissa, että siihen en viitsisi aikaaani todellakaan tuhlata.
Muuta karjataloutta en kovinkaan paljon kannata rakhallisesti, koska kaupoista heitetään tuoretta ruokaa päivittäin roskiin ja pitkälti niillä ellä--> kalliita yrttejä, hedelmiä, maitoa, jugurttia, leipää, kananmunia - niin paljon kuin napa vetää. Suunnitelmissa on osittaisomavaraistalous, jolloin voisin itse seurata missä oloissa eläimet elävät ja mitä syön jos niitä syön. Mies on maalta, joten tiedämme kyllä mitä se merkitsisi.
Mikä saa sinut hyökkäämään niitä vastaan, jotka laittavat tällaisia videoita (jotka kuvaavat todellisuutta) vastaan? Se että itse syöt eläimiä, jotka elävät tuolla hirveissä olosuhteissa. Se yleensä älähtää kehen kalikka kolahtaa. NIin se vain menee. Tarkoitukseni on jakaa tietoa ja kyseenalaistaa opittua. Monelle se onkin sitten aivan liikaa, vaikka sen tekisi kuinka "kesysti", koska heille oma napa on tärkein. En väitä ettei se olisi minullekin, mutta jos voin jotain tässä maailmassa muuttaa tai edes hieman kärsimystä vähentää niin mielelläni sen teen. Jos kaikki tekisisvät edes vähän niin tämä maailma muuttuisi paljon!
Et sitten vastannut selkeään kysymykseen vaan aloit itsekin vain moralisoimaan. Samaa logiikkaa?
Kyllä ihmiset tietävät, mistä liha tulee, eläimestä, joka on teurastamolla. sen enempää ei minusta esim. lapsille tarvitsisi kertoa. Vegaani vanhempien (tai sitten toisin päin)yms. "aivopesu" on ikävää ("liha on murha" yms, sori nyt vaan hänelle, jonka nimi tuo alun perin oli..."). Lapsen pitäisi saada itse päättää elämäntapansa, eikä hirveästi tuollainen valistusaivopesu auta. Täällä on paljon lapsia lukemassa = ei noita "lihaa syövät eivät voi olla eläintenystäviä" viestejä ja tuollaisia eläinten kidutus-videoita. Kyllä se todellisuus kävelee ennemmin tai myöhemmin vastaan. Menkää vaikkapa jonnekkin eläintensuojelupalstalle turisemaan tästä lisää, kiitos.
Mutta monelle se todellisuus ei tule vastaan koskaan. Eivät he käy milloinkaan oikeasti katsomassa eläinten oloja (tai siis harvat käyvät) tai teurasmatkaa ja prosessia. Itse olen seurannut sitä suhteellisen useilla maatiloilla.
Kaveripiirilleni tuskin koskaan puhun kasvissyönnissä, mutta kerron faktoja keskustellessa, jos joku jutustelun aloittaa. Onko informaation kertominen "aivopesua"? Sitäpaitsi täällä ei tuskin käy ihan hirveästi näitä keskusteluja lukemassa alle 10 vuotiaita. Siitä vanhempi pystyy kyllä käsittelemänä mitä eläin käy läpi lautaselle tullessaan.
Enkä toisaalta ole täällä paasannut mitään "liha on murha" juttuja. Laitoin pari realistista videota. Että sellaista se on - eläinten arkipäivää.
Lisäksi esitin kysymyksen ja oman enakkoluuloni siitä että kuinka joku voi sanoa olevansa "eläinten ystävä" ja syödä niitä? Eikö sinusta siinä ole yhtään ristiriitaa? Kerro minulle jos ei ole. Luen kyllä mielelläni :) Siksi tämä on lemmikkipalstalla, koska juuri lemmikkituttuni tätä väittävät. Oikealla paikallaan myös siksi, koska täältä löydän eläimiä syöviä "eläinrakkaita!. Eläinsuojelupalstoilta niitä ei löydy.
Ei, liha on murha oli vain varoittava esimerkki...
"Onko informaation kertominen "aivopesua"? Sitäpaitsi täällä ei tuskin käy ihan hirveästi näitä keskusteluja lukemassa alle 10 vuotiaita"
Kyllä täällä heitäkin varmasti löytyy, vaikka ei paljoakaan. Information kertominen ei ole aivopesua, mutta "et voi olla eläinten ystävä jos syöt lihaa" tai siis siksi se voi joissakuissa ilmentyä. Ja syyttäväähän tuo on. Vaikka minun puolesta kyllä aikuisia saisikin syyttää. Lapsille on turha murista (et ehkä sinä, mutta kuitenkin...) ja valittaa miten he eivät voi olla eläintenystäviä. lapset ovat tulevaisuuden vaikuttajia, totta, mutta tuo ei ole musta ehkä paras "opetusmetodi".
"Lisäksi esitin kysymyksen ja oman enakkoluuloni siitä että kuinka joku voi sanoa olevansa "eläinten ystävä" ja syödä niitä? Eikö sinusta siinä ole yhtään ristiriitaa? Kerro minulle jos ei ole. Luen kyllä mielelläni :) "
Kaikestahan löytyy ristirritoja jos hakemalla hakee... Sinäänsä, ei. tavallaan kyllä.
Perustelut ei-kohtaan ovat tässä; ihminen pitää joitain ihmisiä väkisinkin vähempiarvoisina tai ei niin mukavina tms. Pidän ystävästäni, mutta vihaan vihamiestäni. Joku voisi siis ajatella, että karja on "alempiarviosempaa" kuin lemmikit ja näinhän se tavallaan on. En henkilökohtaisesti pidä tehtävänäni edes sietää kaikkia henkilöitä ja asioita, mitä hyvänsä tässä maassa.
Nytkin, saatamme antaa kehitysmaille hyväntekäväisyyteen rahaa, mutta kuitenkin "riistämme" samoilta mailta kulutusvimmaltamme. Ristiriitaista, kyllä ja voisin verrata näitä tähän juttuun. Enkä välttämättä sanoisi ihmisen olevan paha, jos hän tekee kuten edellä oleva, minä myös, mutta silti, hänhän on väliinpitämätön. Kuten nyt vegaanit sanovat "lihansyöjien" olevan. (yleistystä, tiedän.)Jos kaikki sitten söisivät vain kasveja, riistäisimme samalla tavalla ihmisiltä, siltä halvalta työvoimalta yms. ja veisimme työn alta joltain. Kyllä, eläimet kärsivät silloin, mutta myös ihmiset. Jos kaikki tahtovat olla tasa-arvoisia, ei täällä ketään/mitään voisi olla. (pohdiskelua...)
Kuulostaa pölhöltä, eikä ole ole vältämättä mikään kunnon perustelu, mutta kuitenkin.
Kyllä vaihtoehtoon löytyy vaikka mitä perusteluja, joita nyt en ehdi luotella.
Kiva kun joku viitsii täällä "kunnolla" vastailla! siis asiallisesti ja hieman panostaa tekstiin. Minulla on hieman ennakkoluuloja tätä paikkaa kohtaan ja siksi en ole aloituksiin kovin paljoa panostanut enkä varsinaisia vastauksia odotellut.
Aloitukseni oli tarkoituskin olla hieman provosoiva enkä koskaan tosi elämässä "hyökkää" samalla tavalla. Kavereinani on kaikenlaisia (enemmän "lihansyöjiä")vaikka mieheni kanssa olemme molemmat kasvissyöjiä.
Minua ei haittaa lihansyönti sinänsä (toki joskus suruttaa), mutta se että väittää rakastavansa eläimiä ja sitten syökin niitä on aika erikoista. Vaikak onkin turhan kärkevä esimerkki, niin en minäkään syö ihmisiä vaikka en niistä kaikista pidäkään ;) Totta olet siinä että riistämem kehitysmaita ja sitä kautta murhaamme ja orjuutamme heitä kapitalistisen ja globaalin kaupapjärjestelmämme vuoksi. Siki pyrinkin kuluttamaan vähemmän ja dyykkaamaan enemmän, kun muilta näyttää jäävän yli - vaikak olenkin ihan ns. "normaali" ihminen (en hippi-punkkari vaan ihan suht tavisopiskelija). Sitäpaitsi mitä ihmettä minä sillä kaikelal tavaralla tekisin, kun onni tulee toisista ihmisistä :D
Tällaisen provoilun lisäksi teen tutkielmia ja esitelmiä aiheesta, jaan flaiereita ja keskustelen muillakin foorumeilla. Tarkoitus olikin vain herättää keskustelua ja katsoa mitä reaktioita syntyy. Ainakin omassa kaveripiirissäni on syntynyt raivoisia reaktioita, jos joku muu kuin minä on huomauttanut lihansyönnistä näille "eläinrakkaille". Voisivat vaikka sanoa olevansa lemmikkirakkaita eikä se minusta olisi mitään pilkunn.....
Maailma ei ole niin musta-valkoinen kuin esitin, mutta täällä on myös liikaan itsestäänselviä asenteita, joita on paikoillaan ravistella. Minunkin elämässäni niitä aivan varmasti on. Minusta se asenne että eläimiä pidetään koneina ja rääkkäys hyväksytään rahan nimissä on ravistelvan arvoinen asia.
Dina:millaset kengät sulla on talvella?Entäs kesällä?
Käytätkö villalapasia?
Saa toki kysyä :)
Kirpputorilta on 90% vaatteista, vaikka pukeudunkin aika normisti. löytää kyllä kun jaksaa etsiä.
Kukaan ei voi olla100% hyvä, mutta parempi on kuitenkin edes yrittää. Jos vain ajattelisi että enhän minä voi kaikkia eläimiä auttaa toiminnallani niin miksipä en auttaisi edes joitain? Yleensä ne jotka nauravat eniten tekevät vähiten!
En myöskään voi auttaa kaikkia maailman ihmisiä, mutta niitä voin, jotka ovat lähelläni.
noi sun ideologiat sopii yhteen:
Vastustat periaatteessa tuotantoeläinten pitoa,mutta kumminkin käytät niitä tuotteita jos joku muu sen huvin maksaa.
Käytät nahkakenkiä,villaa ym.Kauppias ostaa sulle ruuan.
Summa summarum:Todellisuudessa käytät eläimiä yhtälailla hyväksesi,mutta et halua siihen antaa rahallista panosta.Olet siis hyväksikäyttäjä,käytät muita ihmisiä hyväksesi.
Koska ihmiset kasvattavat AINA eläimiä,niin eiköhän ole parempi että tuotanto pyritään säilyttämään niissä maissa joissa valvotaan sitä.
Mistä kummasta oot muuten saanut päähäsi että eläinsuojelulaki koskee vain lemmikkejä?
Kyllä jopa villit luonnon eläimet ovat eläinsuojelulain piirissä.MYÖS TUOTANTOELÄIMET.
Perehdyppä noihin pihattonavetoihin,niin saat käsityksen siitä kuinka karjaa kasvatetaan.
Samalla voit tutkia sitä miten lihakarjaa kasvatetaan.
Ota faktoista selvää!!!
Kukaan tuskin pystyy sata prosenttisesti eläinkunnantuotteita jättämään pois, mutta tarkoittaako se sitä ettei pitäisi lainkaan yrittään vähentää tai vaatia eläimille parempia oloja? Logiikkasi on jokseenkin sumea. Että sitten ei pitäisi yrittää lainkaan? Miksi niin...
Tuen eläintenalistuskoneistoa mahdollisimman vähän, mutta jos joltain jää vaikka yli villalapaset, jotka muuten menisi roskiin, niin miksi en iitä voisi ostaa?
"perehdy asioihin"
:DD
Mieheni on maitokarjatilalta, jossa noin 50 päätä. Lisäksi lampaita ja pari sikaa. Olen viettänyt siellä monta kesää. Siellä mm. siat saivat elää ulkona kesän isossa aitauksessa, mikä on todella harvinaista. Mainitsemani pihatot ovat myös käsittääkseni aika harvinaisia. Tuotanto pyrkii yhä suurempiin ja tehostetuimpiin kokonaisuuksiin, jossa eläimellä ei paljon arvoa ole.
Olen myös käynyt muutamilla lihakarjatiloilla sekä sikatilalla. Todellisuus on karmeaa. Lihatilalla sonnit ovat parrussa eikä siatkaan voi kääntyä. Yhä harvempi lehmä saa myös olla kesän ulkona. Elämisen arvoista elämää. Oletko itse perehtynyt asioihin?
minusta taas on tekopyhää sanoa olevansa eläinten ystävä, ja samaan hengen vetoon todeta että lihan syönti on väärin.
voisi pikemminkin sanoa, että vastustaa tehomaataloutta. koska jos miettii vähän pidemmälle, koko maapallon kiertokulku perustuu heikoimpien tuhoon ja vahvimpien selviämiseen. ihminen on lihansyöjä, eli ihminenkin voisi osaltaan ottaa osaa siihen kiertokulkuun, vaan eipä ota. on tasan yksi lysti onko se lehmä vahvempi kun toinen, päinvastoin: kaikkein lihaksikkaimmat eläimet on arvossa. eikä muuten yksikään jää henkiin.
ja vaikkei kukaan alkaisikaan kasvissyöjäksi, lihan syöntiä voitaisiin vähentää tosi paljon. ihmisen lihantarve on pari ruokalusikallista päivässä.
on tehty laskelma, että jos amerikkalaiset alkaisivat syömään lihaa sen verran kun oikeesti tarvitsis, ei tarvisis sitten kasvattaa karjaakaan enää niin paljon. ja jos karjaa ei ole enää niin paljon, säästetään ne rehut, joita karjalle syötetään. ja tällä määrällä voitaisiin ratkaista koko maailman nälänongelma.
minä sanoisin, ettei vielä vähään aikaan saada mitään aikaan. enemmänkin tarvitsisi tiedostaa ihmisiä lihan tuotannon ongelmista, kuin henkeen ja vereen vastustaa eläinten tappamista.
vaikka suomessa eläimillä onkin huomattavasti paremmat olot kuin vaikka amerikassa, voidaan silti vielä parantaa. voidaan suosia luomutiloja, ja vähentää suomessakin lihan tuotantoa. se olisi minusta hyvää esimerkkiä muille.
jätät kommentoimatta asian ydintä,sitä miksi silti käytät aika tavalla noita tuomitsemiasi tuotteita.
Ja en ole missään vaiheessa sanonut että eläinten oloja ei saisi parantaa,sinähän sekoilet.
Entäs se eläinsuojelulaki?
Kun sun väittämiäsi osoitetaan vääriksi,niin vouhkaat jotain aivan asian vierestä.
Se että olet käynyt yhdellä sikatilalla,ei mielestäni anna sinulle oikeutta yleistää.
Samalla yleistämisajatuksella sinut pitää kiikuttaa kuulusteluun seuraavan ekoterrorismi-iskun jälkeen.
Tutustu noiden Hereford-mullien elämään,niin näet että ne viettävät todella paljon aikaansa ulkosalla.
Pihattonavetat eivät todellisuudessa ole harvinaisia,sinä vain et tiedä sitä.
"jätät kommentoimatta asian ydintä,sitä miksi silti käytät aika tavalla noita tuomitsemiasi tuotteita."
Eläintä ei tapeta villan tai nahan vuoksi. Puhuin lihan syömisestä! Eli en puhunut näistä tuotteista vaikka en niitäkään mielelläni käytä ja sen mitä käytän niin ostan yleensä kirppareilta, jolloin en tue tuota tuotantomuotoa. Minusta siinä ei ollut mitään epäselvää. Puhuin vain siitä kuinka voi _syödä_ eläimiä ja silti sanoa olevansa eläinrakas. Jos itse olet eläinrakas ja syöt lihaa niin voisit itsekin ehkä vastata esitettyyn kysymykseen?
Nahka on "teurasjäte", jota varten eläimiä ei kasvateta. En siis nahkaa käyttämällä lisää eläinten tappamista, mikä on se pointti. En myöskään koskaan ole ostanut uutena yhtään nahakatakkia ja aidot nahkakengätkin ovat aika harvassa mitä minulla on. Villan vuoksi eläimiä ei myöskään tapeta (vaikka oloissa onkin myös paljon parannettavaa) enkä ole vuosiin ostanut villalapasia tai paitaa. Toki sitä sekoitteina joissain muissa materiaaleissa.
Eli mikä oli oma pointtisi? Itse puhuin eläinten syömisestä.
"Ja en ole missään vaiheessa sanonut että eläinten oloja ei saisi parantaa,sinähän sekoilet.
Entäs se eläinsuojelulaki?"
Niin mitä eläinsuojelulaista? Jos joku pitäisi koiraansa samoissa oloissa missä turkis tai tuotantoeläimiä pidetään saisi hän eläintepitokiellon, mutta se ei koske tuotantoeläimiä - karjaa - koska niissä liikkuu suurempi raha. Toki suurin osa hoitaa eläimet hyvin - ne ovat puhtaita, saavat hyvää ravintoa, ym, mutta harva niistä saa kunnolla liikkua.
"Kun sun väittämiäsi osoitetaan vääriksi,niin vouhkaat jotain aivan asian vierestä."
Minulla ei ole ollut mitään tarvetta vouhkata, mutta etpä itsekään ole lainkaan vastannut esitettyihin kysymyksiinsä, joten siksi hieman outoa sinun jatkaa keskustelua. Olet kai jänkkäämässä jänkkäämisen ilosta?
"Se että olet käynyt yhdellä sikatilalla,ei mielestäni anna sinulle oikeutta yleistää.
Samalla yleistämisajatuksella sinut pitää kiikuttaa kuulusteluun seuraavan ekoterrorismi-iskun jälkeen."
Olen käynyt kunnon kierroksella yhdellä sikatilalla, muutamalla ovella, nähnyt paljon ihan "normaaleja" kuvia ja lukenut aiheesta. kyllä minä tiedän etteivät siat siellä vapaana juoksentele...sitä on kohtuullisen turha tulla väittämään. Nykyään on erittäin tarkat säädökset siitä ettei kukaan vain saa lampsia navetoissa (ei välttämättä edes tutut) sairaus, ym vaarojen vuoksi, joten niitä ei tosiaan tule hirveästi kierreltyä, jos ammattina ei ole esim. karjantarkastaja. Oletko sinä sellainen?
"Tutustu noiden Hereford-mullien elämään,niin näet että ne viettävät todella paljon aikaansa ulkosalla."
Mieheni isän tilalla mullikat saivat olla vapaana ennen muuttamista uuteen paikkaan, jossa ne mitä luultavmmin kahlitaan parruun. Tiedän että hereford pärjää vaikka vuoden ympäri ulkona, mutta jos tilalla on vaikka 100 päätä niitä niin moni pitää suurien määrien vuoksi niitä sisällä.
"Pihattonavetat eivät todellisuudessa ole harvinaisia,sinä vain et tiedä sitä."
Olisikohan tästä esittää jotain lukuja, koska paljaalla silmällä niitä ei paljon näe. Liikun suhteellisen paljon maalla ja mm. sillä alueella jossa miehen isän tila oli yksi paikka, joka pitä eläimiään pihatossa. Ei yhtään enempää. Mitä tehostetumpaan suuntaan maatalous menee sitä vähemmän eläimiä pidetään vapaana, sitä sinun ehkä suhteellisen vaikea kieltää vaikka olenkin väitäämässä käsittääkseni sen puolesta että eläimiä kohdellaan paljon paremmin kuin minä luulen.
Näitä juttuja lukiessani huomasin että tällä Dinalla on ristiriitaisuuksia jutuissaan
Tässä lainaus Dinan omasta kirjoituksesta:
Surkuhupaisa seikka on myös se että vain lemmikkejä koskee eläinsuojelulait toisin kuin karjaa, koska ne ovat vain "ruokaa". Ihmisillä on kummallisia asenteita, jota on paikallaan kyllä hieman ravistella
Kun joku sanoi että kyllä se eläinsuojelulaki muitakin kissojen ja koirien lisäksi koskee,niin ei tämä Dina tiedä oikein mitä kommentoidaan.
Tottakai koskee, mutta varmasti ymmärrätte pikkua sen enempää nussim... että jos joku pitäisi koiraansa samanlaisessa häkissä sen koko elämän missä vaikka turkisketut (tai vaikka missä sonnit elävät, parrussa kiinni) elävät tulisi siitä eläintepitokielto ja sakot. Ettekö vieläkään ymmärrä? Enempää en pysty selittäämään. Toki asioita selittää netissä karrikoidummin, kuin keskustellessa, koska en minäkään täällä sentään koko elämää roiku, mutta luulin että selväjärkisimmät jo tuosta tajuavat :D Olin sittenkin väärässä ;)
nytkös päädytään sitten turkiseläimiin?
Pitihän se arvata,mistä tuutista tarinaa on tullut.
Näytit jotain australian ja minkä lie tilannetta, missäs on nämä suomea koskevat lihavideot? Näytä minulle hieman niitä ja itke sitten lisää.
Olenpa käynyt karjaportilla, kyllä se näytti ihan siltä että lehmiä kohdeltiin hyvin.
Tottakai haluaisin, että näillä eläimillä tuolla jossain maailmalla olisi paremmat olot, mutta minkäs oikeasti asialle teet? Minun, yhden ihmisen panos, ei tätä tilannetta auttaisi mitenkään. Jos olisi kyseessä koko maailman väestö, olisi asia eri.
Ei ollut tarkoitus kuulostaa tylyltä ja kirjoitukseni luettuani huomasin näin kuitenkin tehneeni, olen siitä pahoillani. Mielestäni asia on kuitenkin niin, että nämä videot eivät koskeneet omaa liansyöntiäni mitenkään ja itse henk. koht. arvostan ihmisiä, jotka antavat muiden elää rauhassa haluamallaan tavalla. Olkoot sitten lihansyöjä tai kasvissyöjä, buddhalainen tai kristitty.
Öhöm. Tuohon eläimiä ei tapeta nahan vuoksi, toteasin, etä näin tehdään mm. turkistarhaus. Ja muutenkin, ei niitä ihania nahkakenkiä tehdä vain "(teuras)jätteistä"
En ymmärrä miksi te kaikki painostatte Dinaa, mitä pahaa hän on tehnyt? Jos hän on vegaani/kasvisyöjä tms. (kuten voisin olettaa) hän ei ole se joka täällä niitä nahkatakkeja ja kenkiä (ja turkkeja) on ostamassa.
Kirpputori on paikka, jonne raahataan kaikki myyjälleen turhat vaatteet ja muut romut, jotka (joissain tapauksissa) päätyisivät kaatopaikallle. Mikä ei varmaan teistäkään ole hyvä asia. Mutta se, että Dina käy ostamassa vaikkapa nyt jotain vaatteita kirppikseltä, niin se on kuolema, tokopyhä ihminen. Hän sentään kertoo, miten itse tekee, toisin kuin nämä asiasta mussuttajat. Aina joku hyötyy siitä, että ostan. Jos vaikka ostetaan eko-tuoli (ihan sama mitä nyt ostetaan), niin voisin näin sanoa, että tämän tuolin tekijä on joskus syönyt vaikka lihaa (iik) ja näin ollen hän tukee pahuutta. Näinhän se on, eikös.
"'Pihattonavetat eivät todellisuudessa ole harvinaisia,sinä vain et tiedä sitä.'"
Kyllä kaikilla tiloilla joissa olen käynyt on ollut ulkoilumahdollisuus lehmillä, mutta en toisaalta ole nyt niin monessa paikassa käynyt. Tai sitten olen käynyt vain "hyvissä" paikoissa.
Eläintensuojelulaeissa on eri säädöksiä tuotanto -ja lemmikki eläimelle. Mutta kyllä sieltä löytyy vaikka mitä sääntöjä myös sille karjalle. Eihän kanojakaan saa tunkea ihan surkeisiin tiloihin, pieniin kuitenkin. Kysehän on siitä, ettei tuotantoeläimistä välitetä niin paljoa, vaan säännökset ovat tasan sellaisia, että eläimet pystyvät elämään. Lemmikeiden säädösket pyrkivät taas tekemään niiden elämästä kunnon "eläimen elämää".
tuo pahuus on sitten eläinrääkkäystä tms.
ole siitä,että tuo Dina olis vegaani tai kasvissyöjä.
Hän kyllä pistelee naamansa jugurtit ja muut,jos vain joku muu ne maksaa.
Jos me kaikki ajateltais samalla tavalla,eli ei käytäisi kaupassa,niin ei olisi Dinalla häävi elää.
Se että valtaosa väestöstä kuluttaa edes kohtuullisesti,mahdollistaa Dinan ja muiden samaa ideologiaa harrastavien elämänmuodon.
Kyllä minä ainakin tunnustan ostavani kaikki vaatteeni kirpparilta,mutta siihen on taloudelliset syyt:Olen pitkäaikaistyötön ja vastuullani on kouluttaa kahta opiskelijaa.
Minä en ainakaan ole tuominnut Dinan kirpputoriostoksia.
Eipä sinullakaan hääviä sanottavaa ole :DDDD
Kannattaisiko olla hiljaa, jos ei enemäpää osaa keskustella....
Se Dinan juttu oli vain viittaus- yhtälailla lihakarjan, kuin turkiseläintehuonoihin oloihin - paljon huonompiin kuin lemmikkieläinten. Entä sitten? Ai mistä tuutista? Mistäs tuutista itse ammennat...Et varmaan kovin häävistä...
Kylläpäs nauratti kun tekstiä luin. Tarkoitin tuossa lopussa *lihansyöntiäni, en liansyöntiäni.
Se on todella hyvä juttu että varsinkin kesäisin lehmillä on usein ulkolumahdollisuus, mutta tilojen tullessa yhä suuremmaksi ollaan tätäkin mahdollisuustta ottamassa niiltä pois. myös mieheni tilalta myytiin maata pois ja samalla meni lehmien ulkolumahdolisuus. Ainoastaan mullit ja hiehot pääsivät ulos. Voi sitä onnea ja iloa, kun lehmät aina keväällä pääsivät ulos :D Ennen lehmät pääsivät kaikkialla vapaaksi, koska niitä oli vain jokunen kymmenen. Jättimäisissä tehotuotantolaitoksissa ei tähän välttämättä tarjota mahdollisuutta. Sitten taas ovat esim siat, jotka elävät järkyttävän pienissä tiloissa kokoelämänsä :(
Ei se minua haittaa että kaikki ovat vastaan ;) mitä tahansa totutttua kun kyseenalaistaa niin ihmiset hyökkää laumalla vastaan. Kukaan ei edes ole vielä vastannut kysymykseeni. Nälvii ja yrittää vain saada minua "loukkuun". Eipä minua loukkuun voi saada jos esiätn rehellisen kysymyksen (toki provosoidun) ja esitän hieman faktaa :)
"Minun, yhden ihmisen panos, ei tätä tilannetta auttaisi mitenkään. Jos olisi kyseessä koko maailman väestö, olisi asia eri. "
Jos kaikki ajattelisivat näin ei mikään koskaan maailmassa muuttuisi. oletko ehkä nainen? Ei ole kovin kauan siitä, kun naista saatettiin ajatella lähes eläimen kaltaisina eikä hänellä ollut mitään oikeuksia (ei ole vieläkään kaikkialla maailmassa). Mietittiin onko naisella sielua tai pohdittiin hänen älyllisiä kykyjään (että onko niitä edes). Naista sai kohdella tavarana. Ei omistusoikeutat eikä omaa sananvaltaa - miehen omaisuutta.
Parisataa vuotta sitten ajateltiin ettei yksi nainen (tai mies) voi mitään muuttaa, että kaikki tulee pysymään ennallaan, mutta rohkeat lähtivät liikkeelle ja muutos tuli. Minusta sinun tavallasi ajattelevat ihmiset ovat pelottavia - juuri tuo ajatustapa pitää kaikki vääryydet itsestäänselvinä muuttamattomina asioina. Pienet teot ja sanat voivat muuttaa suuria, mielipiteet ja esimerkit lähtevät pienestä ihmisestä leviten eteenpäin. Historia on sen jo moneen kertaan todistanut.
"itse henk. koht. arvostan ihmisiä, jotka antavat muiden elää rauhassa haluamallaan tavalla. Olkoot sitten lihansyöjä tai kasvissyöjä, buddhalainen tai kristitty"
Niin minäkin, jos eivät kiduta eläviä olentoja... Jos joku pahoinpitelee vaikka vaimoaan nii miksi en sanoisi mielipidetäni? Buddahalaisuus ja kristillisysy sinänsä ei aiheuta kenelläkään tuskaa - päinvastoin sen tulisi vähentää sitä, joten miksi heidän elämäntapaansa kyseenalaistaisin tai en heitä arvostaisi? ei minulla ole siihen syytä. Tappaminen on eri asia.
Toisaalta on minulla lihansyöjä paljonkin kavereina enkä minä nille tuputa ajatuksiani - en tosiaankaan. Saavat toki elää niinkuin haluavat, kunhan eivät kotonani syö lihaa. Kyseenalaistankin sen että sanoo itseään eläinrakkaaksi ja syö silti eläimiä. Minusta se vain outoa, eikä kukaan ole asiaa minulle täällä perustellut, vaikka minulta vänkätään kyllä vaikka mitä.... On minulla kyseisenlaisia ihmisiä ystävinä ja arvostan heitä, mutta ei se silti poista ihmettelyäni.
Ei kai Suomesta? Vaikka ei se asiaa juuri muuta. En lukenut kaikkia takstejä, sori. Voisin ...... ihmisen, joka tekee eläimelle noin kuin tuossa videossa, jota hetken katsoin, en pystynyt kauaa. Mitä ihmettä pitäisi tehdä asioitten korjaamiseksi? Pitäis kovistaa kovalla otteella ja äkkiä EU:ta, vai? Mistä tuollaisia sadistisia ihmisiä piisaa? Kun irse voin sanoa, että kohtelen ihmistä ja eläintä yhtä hyvin.
samaa ihmettelen itsekin, mutta kaippa sitä ihminen tekee mitä vain jos itselläänkin on kurjaa ja ilman empatiaa eläimistä tulee vain koneita millä tehdään rahaa :(
Kuluttaja pystyy päättämään millaista lihaa ostaa ja koska minulla ei olisi mistään saatavilla sellaista lihaa, josta edes tietäisin millaisista oloista eläin tulee en syö lihaa (en tiedä söisinkö muutenkaan, mutta ain ainakin haluisin tietää mistä loista eläin tulee).
Luulen että kyseiset videot ovat jenkeistä. Tehotuotantolaitokset ovat aika lailla samanlaisia ympäri maailmaa ja eläviä puuduttamattomia eläimiä silvotaan kyllä täälläkin.
Mutta odotellaanko me vain jotain, mitä? Yksikin tuollainen eläimeen kod´hdistuva kidutus on liikaa, yksikin, mitä tehdä. Olen ihan toivoton ja hädissäni, en voi vaan odottaa. miten muut voivat noin rauhallisina täälläkin näillä palstoilla kirjoitella, en käsitä. Pitäisi mennä kai konreettiseen eläinsuojelutyöhön.
Yksikään eläin ei saa kärsiä. Jos pitää valita, kumpi, niin ihminen kärsiköön, ei eläin!!!!!!!!!
"Kun irse voin sanoa, että kohtelen ihmistä ja eläintä yhtä hyvin."
Niin varmaan. Tuskinpa kukaan tähän pystyy, yritetään kohdella yhtä hyvin, mutta se ei niin toimi. Juuri lihansyönti on yksi esimerkki. Ja ylipäätänsä, lemmikkien pito, niitä eläimiä kohdeltaisiin paremmin olematta jalostamatta niitä ihmisten lemmikeiksi.
Ja nuo eivät varmasti olleet suomesta.
Miten se Eu tähän liitty? ei EU ole mikän eläintensuojelu järjestö, ihmisten asiaa sillä haetaan=tehomaatalous, sillä tämä tulee halvemmaksi yms.
Ihmisen pitäisi kärsiä? Koska syömme lihaa? yhyy, niin tekee moni muukin laji, eikä heitä olla lahtaamassa vain koska he ovat ihmisiä ja osaavat ajatella, tuntea empatiaa ja niin edelleen. Onko siis se, että ihminen on "viisaampi" kuin eläimet jokin syy tappaa meitä muitten sijasta? Muut ovat siis eläimiä ja on aivan loogista, ettei ihminen kasvata epäinhimillisissä oloissa toisia ihmisiä ruuakseen tai tee heidän nahastaan esim. vaatteita. Eläimiä kun pidetään "tyhmpinä" ja muutenkin, ei olisi ihmisten kannalta eettistä tappaa toisia ihmisiä. Osaksi siksi siis elämiä. Näin nurkan kautta päädymmemyös tähän. ravintoketjun huipulla kun me ihmiset taidamme keikkua.
Tapettaisiinko ihmisiä eläinten sijasta, koska olemme älykkäämpiä kuin muut? Mikä peruste se on? Olsitko valmis tappamaan itsesi, koska joku eläin kärsii?
Siis minun ainoa toiveeni näissä asioissa on se, että eläimiä hoidetaan HYVIN! En ole ikinä vaatinut tai odottanut tai sanonut mitään muuta! Siis jo raamatussakin sanotaan, että kyllä ihminen voi käyttää eläintä hyödykseen, MUTTA se on tapahduttava eläintä hyvin hoitamalla! Mutta kaikki nämä järkyttävät videot, mitä netissä liikkuu osoittavat kauheita asioita "VIISAAN" ja "TÄRKEÄN" ihmisen toiminnasta.
Itselläni on yksi lemmikkieläin ja annan sille paljon rakkautta ja huolenpitoa ja kaikin tavoin koetan hoitaa sitä hyvin.
Saarnaat meille lihansyönnistä muttet tosiasiassa näytäkään mitään, mitä me olisimme tehneet. Niitä suomalaisia dokumentteja kiitos?
Niin no eipä se suomalaisten tehotuotantolaitosten meno hirveästi kauniimpaa ole. Tervemenoa vain pyytämään luvat ja menemään katsomaan mistä se ruoka lautaselle tulee. Ei se siellä laitumilla onnellisena juokse. Yhtälailla täällä kuohitaan ja leikellään ilman puudutuksia - ei ne eläimet sen arvokkaampia ole täälläkään.
Säädökset ovat varmasti tiukempia ja niitä valvotaan paremmin, mutta yhtä ahtaissa ja ahdistavissa oloissa ne eläimet täälläkin on.
terv.muutamat sonni- maito - ja sikatilat takana.
että kasvitkin tuntevat tuskaa,joten miksi niitä on hyväksyttävää tappaa?
Jos nyt aloitettaisiin ensin niistä eläimistä, koska niiden tuskan ja kärsimyksen voi helposti nähdä. Tai edes siitä että niitä voidi kohdella paremmin, vaikka nyt välttämättä tahtoisi syödäkin. Eikö sinullakaan ole parempaa sanottavaa aiheesta? Oikeuttaako se että syö kasveja eläinten rääkkäyksen ja syömisen? Logiikka kunnossa taasen. Aika yksipuolista ajattelua.
Korostan sitä että ne ketkä nauravat eniten tekevät yleensäkään minkään eteen vähiten.
siihen,että syötätkö koirallesi lihaa?
Ollaanpas täällä innokkaita, mutta se on hyvä se.
Otitko aiheen puheeksi ehkä siksi että voisit tapella siitä? Ihmiset täällä tuntien luultavasti. Keskustelun taso on yleensä kovin alhainen.
Koira on ensinnäkin lihansyöjä, tarkemmin sanottuna käsittääkseni raadonsyöjä (pystyy siis hyödyntämään hieman muutakin) toisin kuin ihminen, joka pystyy selkeästi hyödyntämään sekaravintoa. Kissa on käsittääkseni vielä selkeämmin lihansyöjä kuin koira. En ole biologian asiantuntija, mutta näin olen asian lukenut.
Koirien ruoissa on käsittääkseni aivan liikaa viljaa/riisiä/vehnää ym. sörsseliä, joka ei siinä määrin koiran ruokaan kuuluisi ja siinä yksi syy miksi koirat kärsivät niin paljon erilaisista ruokaaineallergioista.
On naurettaa, kun jotkut sanovat koiransa olevan vegaani. ihminen voi olla vegaani, mutta koira ei. Sen verran mitä aiheesta olen lukenut suosittelisin koiranomistajia "barffaamiseen" eli raa'an lihan käyttämiseen koiran urokavaliossa (esim. lihaisia luita).
Olisi ikävää tukea lihateollisuutta ostamalla koiralleen lihaa, mutta sitten kun koiran hankimme tulee se syömään 70-85%lihaa. Paras olisi jos se olisi oman tilan lihaa, missä pystyy itse valvomaan eläinten oloja.
Ihminen pystyy tekemään valinnan eläinten kohtelusta sekä niiden syömisestä - koira ei.
Tietoa aiheesta (jota en allekirjoita):
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/1995/talvi/vegaia495ruokinta.html
Tässä myös lainattua tietoa valmisruoista toiselta foorumilta:
suurimmista kaupoista saa nykyään maissiluita, jotka ovat vegaanisia. niitä on erilaisia, esim. luunmuotoisia ja ohuita tikkuja. itse olen nähnyt kaiken kokoisia, näköisiä ja rotuisia vegaanikoiria, ja terveempiä ne tuntuvat olevan kuin tavallisella valmisruualla elävät koirat.
Koirien valmisruuat eivät todellakaan ole terveellisiä korille, vaan niissä on paljon jopa haitallisia aineita. Eläinruoka voi sisältää lihan oheistuotteita, ihmisille kelpaamatonta teurasjätettä n. 10-40%.Rehulain ruuassa saa käyttää mm. turkiseläinruhoja, sorkkia, kavioita, höyheniä, villaa ja sarvia. Teurasjätteellä syötetyt siat mm. sairastavat syöpää monikertaisesti enemmän kuin eläimet, jotka syövät pääasiassa kasviproteiinia.
Yli puolet valmisruuasta koostuu maissi-, soija- ja vehnäjauhoista ja viljasta, joka ei sovellu ihmisravinnoksi hajun tai muun vian vuoksi. Valkuaisaine eli proteiini voi olla peräisin esim. kanan höyhenpeitteestä. Rasvat saattavat ola eltaantuneita, ihmiskäyttöön kiellettyjä rasvoja.Kuituosuus voi muodostua esim. teurasjätekarvasta, maapähkinänkuorista, sanomalehtipaperista tai muusta sulamattomasta materiaalista. Eläinruuan rauta voi olla rautaoksidia, eli ruostetta. Magnesium voi olla magnesiumoksidia, joka voi aiheuttaa luusto- ja nivelsairauksia, koska koira ei voi käyttää stiä hyväksi oikeassa suhteessa kalsiumiin nähden. Teollinen ruoka voi aiheuttaa myös mm. monien vitamiinien ja sinkin puutetta.
Lisäaineita valmisruuissa on paljon. Esim. natriumnitriitti, joka aiheuttaa syöpää ihmisille, julistettiin jo 1972 eläinten terveydelle vaaralliseksi. Sitä käytetään koiranmakkaroissa. Myös arominvahventeita ja kemikaaleja käytetään. Yksi säilöntäaine on etoksiini, joka on terveydelle haitallista hengitettynä, joutuessaan iholle ja nieltynä. Tätä säilöntäainetta sisältävät koiranruuat on liitetty mm. pentukuolleisuuteen, syöpään ja epämuodostumiin.
Useat eläinruuat sisältävät myös BHA:ta ja BHT:tä, jotka aiheuttavat aivovaurioita, munuais-, maksa- ja sikiövaurioita, aineenvaihduntahäiriöitä ja kolesterolin nousua. Tässä nyt vain joitain esimerkkejä teollisen ruuan todellisista raaka-aineista.
Ei eläimistä kannata niin huolehtia. Ongelmia alkaa tulemaan varmasti kun noihin kiintyy. Jonku rakin tai kollin teurastus ei liikuta mua yhtään sen kummemin kuin hyttysen jonka tapan.
Ja muutenkin ilokseni ammuskelen metsästämällä.
Kokeilkaa metsästämistä se on miellekästä harrastamista. Siinä on sitä samaa tunnetta kuin esim. kalastaja nappaa hienon vonkaleen.
Turha ottaa turhia tunteita mukaan kun kyse on eläimistä ja hyönteisistä.
Kyse ei olekaan sinusta, koska et edes väitä välittäväsi eläimistä, joten menisitkö muualle jakelemaan kommenttejasi.
Kysyisinpä, että mitä varten ihmiset eivät saa syödä lihaa..? Jos sinä nyt sitä tarkoitit.. En itse syö kamalasti lihaa, mutta jonkun verran sentään. Vegetariksikko tässä pitäisi ryhtyä! Eehei. Ihmiset tarvitsevat lihaa. Varsinkin kasvavat ihmiset. Kyllä mm. kissoillekkin syötetään lihaa. Se ei nyt nimittäin satu olemaan kasvissyöjä. Jos lihaakaan ei syötäisi, joitakin eläimiä olisi jo ihan liikaa. Uhanalaisia eläimiä ei tietenkään, mutta liha on yksi asia, mitä ihmiset syövät. Muuten olisi vain vihannekset, hedelmät ja marjat.. Voin ihan hyvin kutsua itseäni eläinrakkaaksi, sillä tykkään kaikista eläimistä. Toki syön myös jotain eläintä itse. Useimmiten syön kuitenkin korkeintaan kanaa ja porsasta.. Kaikista eläimistä tykkään (elävänä.. xD) ja lihan syöminen ei estä minua tykkäämästä eläimistä. Ihmiset meinaan tarvitsevat kyllä lihaa. Itsekkö olet sitten vegetaristi..? Syöt pelkkää salaattia? Enpä oikein usko.. Lihaa ihmiset kasvaakseen tarvitsevat. Omat lemmikit on tietysti yleensä ylitse muiden, mutta muisatkin eläimistä voi tykätä.. Ei se lihan syönti ole oikein siitä kiinni..
"Kysyisinpä, että mitä varten ihmiset eivät saa syödä lihaa..?"
minusta ainakin on kyseenalaista, onko täysin moraalista kasvattaa tuntevia eläimiä niille täysin luonnottomissa oloissa. ihmisen lihantarve on pari ruokalusikallista päivässä, jotka voi korvata prteiinipitoisilla ruuilla. minusta koko karjan kasvattaminen on silkaa turhaa tappamista.
"Ihmiset tarvitsevat lihaa. Varsinkin kasvavat ihmiset."
kasvavat ihmiset kyllä, en minä ainakaan antaisi pienen lapsen ryhtyä vegaaniksi. on totta, että ihminen on sekasyöjä, mutta täysi-ikäinen ihminen pärjää huomattavasti pienemmällä proteiini määräällä kuin kasvava lapsi.
"Kyllä mm. kissoillekkin syötetään lihaa. Se ei nyt nimittäin satu olemaan kasvissyöjä."
ei olekkaan. kissa tulee itseasiassa vain sairaaksi kasviksista: vilja aiheuttaa mm. virtsakiviä. mutta mietippä hetki sitä, että mitäpä jos kissoja ei olisi niin paljon? jos ihmiset eivät enää teettäisi lisää pentuja, ja kissojen määrä vähentyisi? ja jos nämä loput kissat laitettaisiin maalle, missä ne voivat metsästää hiriiä ja rottia ja lintuja, mikä on itseasiassa paljon ravitsevampaa ruokaa kuin 90%venhnää sisältävät teolliset mössöt, niin mitäs sitten? no, ainakaan ihmisten ei tarvitsisi enää tuottaa lihaa niin paljon kissoille, eikä kärsimys kykyisiä lehmiä enää jouduttaisi tuottamaan niin paljon.
"Jos lihaakaan ei syötäisi, joitakin eläimiä olisi jo ihan liikaa."
voi tsiisus... tähän en kyllä edes viitsisi vastata, niin tyhmä pointti tää on... silti tätä kuulee joka helkutin paikassa, mutta sanonpahan tähänkin: tottakai tässä maassa olisi kohta 3 miljoonaa lehmää liikaa, jos kaikki tästä päivästä lähtien tyhtyisivät vegaaneiksi, eikä kukaan suostuisi tappamaan näitä lehmiä. mutta muutos ei tule milloinkaan niin nopeasti. jos nyt tänä vuonna puoli miljoonaa suomalaista ryhtyisi kasvissyöjäksi, eikä enää ostaisi lihaa laisinkaan, niin tottakai tuottajat huomaavat sen. tuottajille jää mielettömät määrät käyttämätöntä lihaa käteen, joten eivätköhän ne viisastu: ensivuonna ei kasvateta enää niille puolelle miljoonalle ihmiselle lihaa, ja säästetäämpähän silläkin monen eläimen henki.
"Syöt pelkkää salaattia? Enpä oikein usko.. Lihaa ihmiset kasvaakseen tarvitsevat."
itseasiassa, soijassa on enemmän proteiinia kuin lihassa. erilaisissa pavuissa ja linsseissä on lähes yhtä paljon. vegaanin ruokavalio ei koostu läheskään pelkistä tuoreista kasviksista vaan kokojyväleivistä, pavuista, palkokasveista, soijasta, tofusta, riisistä, perunasta jne jne. kasvisruokavalio oikein toteutettuna on hyvinkin terveellinen.
tollaisien kysymyksien kysyjät patistan kirjastoon. olkaa aidosti kiinnostuneita, älkääkä tyytykö kuulopuheisiin ja tälläsiin palstoihin (saatika tälläsien tyyppien puheisiin... ;) )
ottakaa selvää itse kuinka liha pöytäänne tulee, ja päättäkää sitten ihan itse, onko se teistä hyväksyttävää.
mitä ei hyväksy, niin sitä ei myöskään tue. se kannattaa muistaa.
hei,kannattaisi varmaan sinunkin syödä lihaa että jaksaisit opetella tuota oikeinkirjoitusta.
Jos nyt kissat vietäisiin kaupungista maalle,niin meilläpäin ainakin rottaongelma räjähtäisi käsiin.
kuvitteletko ettei kaupungissa ole rottia?
Kierräppä lenkki aamuyöllä grillikioskien läheltä.
Moni jättäisi hampurilaisensa hakematta jos huomaisi sen siimahäntien määrän.
mutta eikös ole aika turhaa tuo toisten oikeinkielisydestä mussutus? Eihän proteiniissa ole mitään, joka suoranaisesti vai kuttaisi aivojen toimintaan tai mitään? en siis teidä, mutta olettaisin.
Jos ne kissat päästettäisiin vapaaksi tappamaan kaikki rotat, tulisi puol miljoonaa kulkukattia niiden rottien sijaan. Joten ihan hyvä näin, vaikka rotat nyt levittävätkin tauteja ja sillai.