Prosentteina annettava veroale suosii juuri rikkaita.
Pienituloiselle se ei kohdistu suhteellisesti juuri mitenkään.
Törkeää eriarvoistamista.
Köyhät kyykkyyn, ja lisää halpatyövoimaa ulkomailta.
Kylmää kyytiä ja lakkoja tulossa.
Yhteiskuntarauha murenee.
Persut eivät saa hyväksyä nyt rikkaiden suosimista ja juonimista.
Kyllä köyhempi kansa huomaa vehkeilyn.
Pienituloiselle se ei kohdistu suhteellisesti juuri mitenkään.
Törkeää eriarvoistamista.
Köyhät kyykkyyn, ja lisää halpatyövoimaa ulkomailta.
Kylmää kyytiä ja lakkoja tulossa.
Yhteiskuntarauha murenee.
Persut eivät saa hyväksyä nyt rikkaiden suosimista ja juonimista.
Kyllä köyhempi kansa huomaa vehkeilyn.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oikeistolaiset ovat julmia riistäjiä. Pienituloinen ei hyödy käytännössä veroalesta mitään, kun taas rikkaat nettoavat jättisummia.
Kun vihervasemmisto oli edellisen kerran hallituksessa 2011, Suomen lapsilta ja vanhuksilta leikattiin
.
Ai noin pitkälle menit, entä Sipilän hallitus missä silloinkin Persut häärivät.
Olisiko "pienituloisen" syytä ottaa lisää töitä, niin "hyötyy" enemmän ?
Joko taas:)))))))))))
Käteisen hallitus leikkasi lapsilisiä, mutta se kompensoitiin pilttien vanhempien tuloverotuksessa.
Ei, vanhuksilta ei leikattu.
Kun PS oli edellisen kerran hallituksessa, kansaneläkkeitä leikattiin kahdesti, 2016 ja 2018.
Vuonna 2011 hallituksen pääministerinä oli Jyrki Katainen. Käteisen lähtiessä EU:n hillopurkille Stubb oli jatkoi loppukauden.
Kuuden puolueen hallituksessa oli oikeisto enemmistönä ja Vasemmistoliittoo jätti hallituksen epäoikeudenmukaisten leikkausten takia kesken kauden.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17857199i
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
90% kansasta köyhtyi kun persut olivat viimeksi hallituksessa. Miksi he toimisivat nyt toisin?
Silloin PS politiikkaa ei ollut oikeistopolitiikkaa, niin ainakin Jussi silloin väitti. Se riitti uuno Persuille selitykseksi.
Veronalennus Riikalle sopisi myös otsikkoon. Audin takapenkki, ministerin ja kansanedustajan palkka ja lisäansiot päälle. Riikka ja Petteri alentavat omaa verotustaan suurilla summilla. Köyhät maksavat.
Jos näin olisi , olisi se persujen tuho , heillä on kaikki avaimet nyt kädessä , katsotaan mitä saavat suomalaisen eteen aikaiseksi , näytön paikka on nyt.
Sosiaalidemokraatti Jutta Urpilainen ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki veivät puolueensa hallitukseen 2011 täysin vastoin vaalilupauksia , köyhätkin äänestäjät pettäen.
Riikka halusi vähän lisää rahaa.
Tämä "köyhät kyykkyyn" joka paikan hokema voitaisiin jo lopettaa. Niin sanotut köyhät elelevät leveämmin kaikkine tukineen tässä maassa kuin keskituloinen palkansaaja joka ei saa mitään tukia!!!
Asian voi tarkistaa Kelan etuusvihkosista jos joku on eri mieltä!!
Sinä siis haluat, että tavallisten suomalaisten tulevasta kurittamisesta pitäisi vaieta?
Pienituloisia ei pidä liikaa suosia sillä silloinhan kaikki haluaa olla sellaisia. Ja kuka sillon maksaa verot ja pyörittää yhteiskuntaa.
Näytit siis persettä kaikille matalapalkka-alojen työntekijöillekin tuolla kommentillasi.
Millähän tavalla ?
Enemmistönä olevat pienituloiset joutuvat syömään ja juomaan henkissä pysyäkseen ja ostamaan välttämättömia tavaroita yleensä koko tuloillaan.
He maksavat kaikesta liikevaihtoveroa valtiolle saman prosettimäärän verran kuin ökyrikkaatkin eli lvv on tasavero.
Nyt Orpon hallituksen perskokkareet aikovat antaa verohelpotuksia noin miljardin verran, josta menee rahaeliitin veroparatiisitilileille valtaosa. Tämäkin miljardi reväistään pienituloiten selkänahasta.
Väite toimeentulotuen kalleudesta veronmaksajille on oikeiston valepropagandaa. Se vie valtion menoista ainoastaan 0,5%.
Persujen hallitusohjelmassa ei hyväksytä tulonsiirtoja köyhille.
Mutta Kokoomuksen tulonsiirto rikkaille veroalella on
röyhkeä hallituksen iso virhe.
Vennamoa tulee ikävä. Kyllä kansaa nyt ketuttaa.
Kuppaus widuddaa.
Jos tuloveroalennuksia halutaan toteuttaa siten, että sillä saadaan todellista kannustinta työn vastaanottamiseksi, se tulisi toteuttaa progressiivisen verotuksen kautta. Matala-palkkaisille suurin prosentti ja tulojen kasvaessa prosenttiluku pienenisi. Näin ollen euromääräinen hyöty tulisi paremmin huomioiduksi juuri matalapalkka-aloja koskien. Ja juuri matalapalkka-alojen on vaikea saada työntekijöitä, koska työttömyyskorvauksen ja muiden sosiaalitukien taso toimivat työllistymisen jarruina, koska alimmat palkat ovat liian alhaisia suhteessa tukitasoon. Tukia ei pitäisi kuitenkaan lähteä pienentämään vaan ennemminkin taata euromääräisesti suurempi verohyöty, jossa matalapalkkaisesta työstä jäisi enemmän käteen.
Eivät hyvätuloisetkaan hyödyttä jäisi, koska korkea ansiotaso takaisi sen, että pienemmälläkin prosenttiosuudella euromääräinen hyöty olisi positiivinen. Kuitenkin keskeisin kysymys on kaikkien selviytymisestä, niin kansalaisten kuin valtionkin. Siksi suurituloisten olisi ymmärtää, ettei hyvinpärjäävänä sortuisi ahneuteen tässä kontekstissa. Mitä vähemmän ihmisten tarvitsee tukeutua sosiaalitukiin, sen pienempi kuormitus siitä tulee kaikille veroa maksaville. Ja tästä syystä jos tuloveroa pitää laskea, se tulisi painottaa progressioperiaatteella.
Matalapalkkaiset naiset äänestävät Sdp:tä
Nyt sen ymmärrän miksi !
Fiksuja naisia. Ymmärtävät oman etunsa päälle, toisin kuin änkyrät persuduunariukot. Tollot ovat valmiita luopumaan vaikka omista oikeuksistaan ja vain siksi, että mamu mamu.....
No niinhän sitä sanotaan, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Jes…
Tottakai kun laitetaan monta köyhää yhteen niin se vastaa yhtä rikasta.
Miksi itse rikkautensa tehnyttä, pitää suomessa rangaista ja pakottaa elättämään luusereita?
Toisten hyväksikäyttö on kuvottavaa.
Ahneeella porvarilla on baskainen loppu.