Eu:n Ukraina apu on ollut hyvin maakohtaista, pienet maat kuten Baltian maat sekä Puola, myös Suomi on antanut apua suhteessa paljon enemmän kuin kaksi EU:n talousjohtajaa, Saksa ja Ranska.
Saksa jopa edelleen käyttää Venäjän kaasua, joka tulee kiertotietä sinne.
Molemmat maat eivät suostu antamaan sellaista apua, jota nyt Ukraina tarvitsisi.
Saksassa on jopa uudelleen aktivoitunut liike, joka tähtää Ukrainan pakottamiseen rauhaan ja suhteiden uudelleen luonti venäjään ja sama liike on valmis käyttämään venäjän kaasua.
Jos Ukrainan sota tulee "jäätyneeksi sodaksi", mihin venäjä tähtää, se tulee heikentämään EU:ta ja eurooppa pitemmällä tähtäimellä, tämähän on Putinin tavoite.
Syntipukit tähän löytyvät sitten EU:n mahtimaista
Saksa jopa edelleen käyttää Venäjän kaasua, joka tulee kiertotietä sinne.
Molemmat maat eivät suostu antamaan sellaista apua, jota nyt Ukraina tarvitsisi.
Saksassa on jopa uudelleen aktivoitunut liike, joka tähtää Ukrainan pakottamiseen rauhaan ja suhteiden uudelleen luonti venäjään ja sama liike on valmis käyttämään venäjän kaasua.
Jos Ukrainan sota tulee "jäätyneeksi sodaksi", mihin venäjä tähtää, se tulee heikentämään EU:ta ja eurooppa pitemmällä tähtäimellä, tämähän on Putinin tavoite.
Syntipukit tähän löytyvät sitten EU:n mahtimaista
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos Ukrainan jo aloitetuksi ilmoitettu hyökkäys ei johda mihinkään, syntypukki on ensisijaisesti Saksa, Saksan Merkel esti Ukrainan pääsyn Natoon jo vuosia sitten.
Nykyinen liittokansleri Scholz oli Itä-Saksan juoksupoika ennen sen romahtamista
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178597374
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Katsoppa karttaa ja missä maat sijaitsevat. Siinä syy minkä verran kukin rahoittaa Ukrainaa ja näkee itsensä tulevan uhatuksi. Kyllä Saksa ja Ranska auttavat. Paljinko Suomi tukisi Ukrainaa jos maamme sijaitsisi Portugalin paikalla? Mietippä sitä.
Kyllä EU on hyvin Ukrainaa tukenut. Olisi voinut olla tukematta vaan eipä ollut.
Tuli ollut prosenteissa mitä verrattuna USA:n tukeen, ilman sen tukea olisi sota ollut loppunut
Aiempaa Ukrainan Nato jäsenyyden kohtaloa on turha vatvoa. Kuka olisi tuolloinnuskonut putinin venäjän hyökkäävän Ukrainaan? Tuskin kukaan. Mutta kun putinin.pöljyys ymmärrettiin niin nopeasti se Suomikin jäsenyyden sai.
Jospa uhreja ja kärsimystä on tullut joidenkin mielestä jo liikaakin.
Kuvitelkaa sodan päättyvän Venäjän joutuessa luovuttamaan nyt miehittämänsä Venäläisten asuttamat alueet.
Ei se kävisi alkuunkaan niin siististi kuin Suomen vetäytyessä Karjalasta.
Kunniakas ja kestävä rauha saataisiin vain rajojen vetämisellä kansanosien tahdon mukaisesti.
On vaan valitettavan paljon etenkin johtajia jotka täysin sivullisina ei salli näin tehtävän vaan Ukrainan tulee edelleen "olla luja".
Saksan nykyinen Scholz ja ranskan presidentti Macron torppasivat EU:n yhteisen avun venajän hyökkätyä Ukrainaan, siitä kyllä löytyy dokumentteja, ei siis löytynyt mitään yhteistä linjaa
Ranskahan uhmailun sijaan pyysi Suomea vielä ottamaan Venäjään sovittelevaa yhteyttä.
Suomi tarjosikin Haaviston apua joka kävi korjailemassa edellisen EU vierailijan saamattomuutta ja Haavisto lukikin Lavroville lakia.
Siinä olisikin lukemattomille tutkijoille ja asiantuntioille tehtävä löytää Suomen puheenvuoroista YKSIKIN sovitteluun ja rauhan palauttamiseen tähtäävä diplomaattinen lause.
Ranska on aina Ranska, eli entiset, tulevat ja nykyiset johtajat, he puhuvat paljon, mutta loppupelissä heidän puheensa on yhtä tyhjän kanssa
Euroopassa Suomi suhteessa tukenut eniten Ukrainaa. Revanssia taas Venäjää vastaan...
Natomaista myös Turkki ja Unkari ovat viisaita, kun eivät anna aseitaan Ukrainalle.
Seppo Räty oli oikeassa jo 90-luvulla Saksa on paska maa.