Onko sinulla ateisti jonkinlainen sisäinen moraali ja omatunto, jota tottelet? Miten tunnet tämän sisäisen moraalin? Noudatatko vain lakeja vai tiedätkö sisäisesti, että esim. pettäminen on väärin? Toteutatko moraalia vain ympäristön paineiden takia, vai sisäisestä tuntemuksesta?
Onko moraali ainoastaan opitun toteuttamista. Henkilöllä on tietty sisäinen malli, jota henkilö toteuttaa, koska hänelle on opetettu niin(näinhän kristinusko väittää). Eikö ole luonnollisempaa, jos moraalilait ovat kehittyneet evoluutiossa, koska muuten ihmislaumassa ei olisi pysynyt järjestys yllä ja ihminen olisi kuollut sukupuuttoon.
Onko moraali ainoastaan opitun toteuttamista. Henkilöllä on tietty sisäinen malli, jota henkilö toteuttaa, koska hänelle on opetettu niin(näinhän kristinusko väittää). Eikö ole luonnollisempaa, jos moraalilait ovat kehittyneet evoluutiossa, koska muuten ihmislaumassa ei olisi pysynyt järjestys yllä ja ihminen olisi kuollut sukupuuttoon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kun esimerkiksi apinoillakin on moraali, niin onko sekin kristinuskon ansiota?
Kristittyjen moraali on vääristeltyä. Apinoiden moraali on oletettavasti paljon lähempänä oikeita moraalilakeja.
Kristinuskovaisia, sanoisiko "uudestisynytyneitä":
- protestanttisia lienee muutama kymmenen miljoonaa
- katolisia esim 100-200 miljoonaa.
- muita muutama kymmenen miljoonaa.
Mahdatko olettaa, että loput, lähes
6 000 miljoonaa ihmistä ovat täysin vailla moraalia?
Eikös kristittyjä pitäisi olla yli miljardi? Tuohon ei sinun luvuillasi päästä.
Nimenomaan väitän, että ihmisellä on sisäinen moraali, joka on riippumaton uskonnosta.
Kristinuskon alueella asuu n. 1,5 mljrd.
Kirjoitin USKOVIEN määrästä.
Olen kyllä tuosta kanssasi samaa mieltä.
Mutta aika heikko moraali:
se nähdään esim. sodissa: kun hyökätään vihollisen maalle, eivät omat eli eivät mitkään lait enää ole voimassa. Mitä tapahtuu? Mies raiskaa kaikki kauniit naiset. Ja tappaa huvikseen jopa pikkulapsia. Ja kiduttaa ja ryöstää..jne....
Niin tekee "Jumalan kuva".
"Eikö ole luonnollisempaa, jos moraalilait ovat kehittyneet evoluutiossa, koska muuten ihmislaumassa ei olisi pysynyt järjestys yllä ja ihminen olisi kuollut sukupuuttoon."
Ei ole luonnollista, koska Jumala loi ihmisen ja antoi hänelle moraalin. Ihminen ei ole kehittynyt mistään apinalaumasta.
"Molekyylibiologia on tuonut osaltaan odottamatonta valaistusta alastoman apinan [ihmisen] epäselviin sukujuuriin. Simpanssi on geneettisesti häkellyttävän lähellä ihmistä (esimerkiksi sen verta voidaan siirtää ihmiseen ja päivastoin). Genotyypiltään simpanssi on jopa lähempänä karvatonta serkkuaan kuin gorillaa tai orankia. Molekyylibiologien laskelmien mukaan se olisi eriytynyt ihmisestä ainoastaan viitisen miljoonaa vuotta sitten, [...]."
Eli katos nyt ensin vaikka tuolta: http://www.yle.fi/teema/tiede/kolumnit/tiedekolumni_metoumai.shtml
Eli et usko evoluutio teoriaan? Oletkohan jotain 100 vuotta jäljessä kehityksestä.
Pohjimmiltaan kysyt siis ilmeisesti sitä, onko moraali biologinen fakta vaiko kulttuurisesti periytyvä asia. Hivenenkään kompleksimmat moraalisäännöt lienevät selvästi kulttuurisia - nämä asiathan vaihtelevat kulttuureittain. Toisaalta kuten itsekin pohdit, varmasti tietynlainen "perus"moraali on myös evolutiivinen fakta, joka lienee yhteydessä lajin säilymiseen. Kenties puhuminen koko ihmislajista on tässä yhteydessä väärin, koska kuitenkin tapamme "omiamme". Tarkemmin kyse lienee siitä, että aivan lähimpiämme kohtaan toteutamme jonkinlaista vietteihin perustuvaa nepotismia, kun taas muita kohtaan käyttäydymme kylmäkiskoisemmin. Toisaalta kultturista ja biologista on tässä asiassa varmasti melko vaikea täysin selkeästi erottaa toisistaan, joskin kulttuuristen moraalisääntöjen voi esimerkiksi ajatella laajentavan tuota "lähimmäisenrakkauttamme". Itse USKON, että universaali "lähimmäisenrakkaus" on vielä mahdollinen asia - tämä saattaa olla meneillään olevan globalisaation positiivinen puoli (joskaan en väitä etteikö globalisaatiolla ole huomattavasti huonojakin vaikutuksia).
Kannattaa muuten tutustua vaikkapa Matt Ridleyn kirjaan "Jalouden alkuperä"=>
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_03/ihminen.html
http://www.darwin-seura.fi/arvostelut.html
http://kauppa.arthouse.fi/cgi-bin/arthouse.storefront/42917dd802d6d7e42730c0a8071506e1/Product/View/9518842337
..yritä väittää, että moraali olisi jotenkin sidoksissa uskontoihin? Se ei nimittäin sitä ole. Ainakaan moraalin korkeammilla asteilla ei ole jumaluskon kanssa mitään tekemistä.
Eiköhän ihmisen moraali (sisäinen) riipu siitä, miten häntä on kohdeltu kehitysiässä. Jos on kohdeltu hyvin eli hänellä on sisäistetty kokemus hyväksytyksi tulemisesta, hän hyväksyy myös lähimmäisensä ja kohtelee heitä hyvin.
Korkea moraali kehkeytyy empatiasta. Jos tiedät mikä on oikein tai väärin itsellesi, tiedät myös sen, mikä on oikein tai väärin lähimmäisellesi.
....sallikaa että toistan,koska kyseessä on tärkeä asia,mitään tekemistä moraalin kanssa.Yhtähyvin voitaisiin minulla sanoa olevan geenien vaikutuksesta mieltymys siniraidalliseen veryttelyasuun.( joka mieltymys on ollut pikkupojasta alkaen;sensijaan mitä tulee nättejä tyttöjä kohtaan en olisi läheskään yhtä varma)..
quote>-- Korkea moraali kehkeytyy empatiasta.
Väite tuntuu olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa;kun aina valitetaan todisteiden puutteesta niin seuratkaapa tarkasti. Täältä pesee.Empatia heikentää moraalia, vastoin kolleegan väitettä,sillä tyttönen joka ei herätä empatiaa ei myöskään koettele moraaliani.Mitä vähemmän empatiaa, sitä varmemmin tytöllä ei ole vaaraa joutua minun houkuttelemakseni,ja minun moraalini säilyy erittäin korkeana.
Moraalin ja empatian käsitteel olet sotkenut lahjakkaalla tavalla.
Lisäksi jopa lehmällä on jonkinasteinen moraali, simpansseista puhumattakaan. Niin ja uskovaisilla, vaikkei tietysti kovin korkea
"Boilogisella evoluutiolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa"
Eipä ole, ei. Vaan enpä niin väittänytkään
>>Mitä vähemmän empatiaa, sitä varmemmin tytöllä ei ole vaaraa joutua minun houkuttelemakseni,ja minun moraalini säilyy erittäin korkeana.
>> Biologisella evoluutiolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. >>
Täysin mututuntumalla olettaisin että kyllä biologiallakin jotain merkitystä on moraalin yms. suhteen.
Aivot joissa ajatusprosessit toteutuvat ovat kokonaan biologisen evoluution tulosta. Esim. hormoonitasapaino, alttius erityyppisille vaikutteille, oppivaisuus, yksilön luontainen kyky sopeutua ja elää lauman jäsenenä jne. ovat luullakseni suurelta osin periytyvää, geenejä.
Tämä 'tyhjä astia' sitten täytetään meemeillä, opituilla käyttäytymisohjeilla ja arvoilla sekä kokemuksella, kulttuurievoluutiolla.
Geenien ja meemien sekoituksena syntyy, kasvaa ja kehittyy koko ajan uusia, ainutkertaisia yksilöitä. Jokaisesta löytyy empatiaa ja itsekkyyttä, agressiivisyyttä ja suvaitsevaisuutta, itsetietoisuutta ja epävarmuutta, loogisuutta, kyynisyyttä ja toiveajattelua jne. jne., määrät ja keskinäiset suhteet vain vaihtelevat.
"Empatia heikentää moraalia, vastoin kolleegan väitettä,sillä tyttönen joka ei herätä empatiaa ei myöskään koettele moraaliani.Mitä vähemmän empatiaa, sitä varmemmin tytöllä ei ole vaaraa joutua minun houkuttelemakseni,ja minun moraalini säilyy erittäin korkeana"
Kristittyjen moraali on vääristynyttä ja tekopyhää, minkä tämäkin viesti osoittaa. Ei ole mitenkään väärin tuntea viehtymystä vastakkaiseen sukupuoleen, sehän on perusedellytys lajin säilymiselle ja siksi oikein. Korkea moraali on sinun käsityksesi mukaan vastoin ihmisluontoa. Se ei ole sitä sisäänrakennettua moraalia jota haen. Korkeaa moraalia ei ole pysytellä erossa vastakkaisesta sukupuolesta.
Lisäksi katson empatian olevan jotakin muuta kuin vastakkaista sukupuolta kohtaan tunnettu kiinnostus. Eiköhän jälkimmäinen ole puhtaasti seksuaalista, eikä empatiaa ole pakko tuntea seksiaktissa. Ajatteleppas niitä huoria ja niiden asiakkaita. Tunteeko asiakas empatiaa huoraa kohtaan? Kentieskö ei,
>>Täysin mututuntumalla olettaisin että kyllä biologiallakin jotain merkitystä on moraalin yms. suhteen.