Sosialismin kautta ateismiin

kaikki ihmiset on tasa arvoisia jumalan edessä 🤣🤣🤣

Kyse onkin sosialimin tarjoamasta mahdollisuudesta kohti jumalatonta elämää. Mitä mieltä siitä asiasta ollaan?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kyse onkin sosialimin tarjoamasta mahdollisuudesta kohti jumalatonta elämää. Mitä mieltä siitä asiasta ollaan?

En ymmärrä, miten sosialismi "tarjoaa" mahdollisuuden jumalattomaan elämään.

Ja mitä tarkoittaa tuo "jumalaton" elämä? Moraalittomuutta varmaan?

Vai tarkoitatko sitä, että eletään tavallista elämää ilman kuvitelmia jostain jumalista?

Karl Marxin teesit kuten uskonto on oopiumia kansalle ei siinäkään sosialismi oikein tule esille. Marx oli teorioissaan myöhässä, epäkohtia joita hän toi esille oli jo aloitettu parantamaan eikä hänen sosialismi niitä olisi parantanut.

Jos kysyjä perehtyisi asian aloituksessa liitetyn linkin teksteihin? Sellaiset laitetaan monesti siksi, että ateismin moninaisuutta ja ihmentymiä voidaan tuoda esille eripuolilta katsantokantoja. Ja sitä kautta saada aikaiseksi niitä rajapintoja, joiden avulla yhteinen asiankäsittely on mahdollista.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jos kysyjä perehtyisi asian aloituksessa liitetyn linkin teksteihin? Sellaiset laitetaan monesti siksi, että ateismin moninaisuutta ja ihmentymiä voidaan tuoda esille eripuolilta katsantokantoja. Ja sitä kautta saada aikaiseksi niitä rajapintoja, joiden avulla yhteinen asiankäsittely on mahdollista.

Tuo linkkihän viittasi amerikkalaiseen äärioikeistolais-uskonnolliseen ajattelutankkiin.

Amerikkalaisten äärioikeistolaisten kiihkouskovaisten mielestä kaikki paitsi kiihkouskovaisuus on aina Saatanasta: sosialismi, tasa-arvo, sosiaaliturva... Kai tiedät, että Amerikassa äärioikeistolaisten mielestä sosiaaliturva ja julkinen terveydenhoitokin on kommunismia.

Ja sitten siinä puhuttiin "vanhoista ajoista", jolloin uskonnolla ja kirkolla oli vielä jotain valtaa (USA:ssa on edelleenkin). 1700- ja 1800-luvuilla kirkko tuki, puolusti ja edusti taantumuksellisia vallanpitäjiä, joten on ymmärrettävää, että ne, jotka halusivat uudistaa yhteiskuntaa, olivat kirkonvastaisia,

Mutta tuohonkin aikaan ateisteja olivat yleensä aateliset ja oppineet, eivät "työläiset", joihin sosialismi ja ateismikin usein liitetään.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tuo linkkihän viittasi amerikkalaiseen äärioikeistolais-uskonnolliseen ajattelutankkiin.

Amerikkalaisten äärioikeistolaisten kiihkouskovaisten mielestä kaikki paitsi kiihkouskovaisuus on aina Saatanasta: sosialismi, tasa-arvo, sosiaaliturva... Kai tiedät, että Amerikassa äärioikeistolaisten mielestä sosiaaliturva ja julkinen terveydenhoitokin on kommunismia.

Ja sitten siinä puhuttiin "vanhoista ajoista", jolloin uskonnolla ja kirkolla oli vielä jotain valtaa (USA:ssa on edelleenkin). 1700- ja 1800-luvuilla kirkko tuki, puolusti ja edusti taantumuksellisia vallanpitäjiä, joten on ymmärrettävää, että ne, jotka halusivat uudistaa yhteiskuntaa, olivat kirkonvastaisia,

Mutta tuohonkin aikaan ateisteja olivat yleensä aateliset ja oppineet, eivät "työläiset", joihin sosialismi ja ateismikin usein liitetään.

Kirkonmiehet ovat olleet aina talonpoikien ja käsityöläisten puolella pääoman omistajia vastaan, ja he ovat ajaneet parannuksia yhteiskunnassa, niin että nykyinen demokraattinen järjestelmä Yhdysvalloissa ja Pohjoismaissa perustuu kristilliseen rakkauteen ja Uuden testamentin ohjeisiin, ei mihinkään ateisiseen humpuukiin!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kirkonmiehet ovat olleet aina talonpoikien ja käsityöläisten puolella pääoman omistajia vastaan, ja he ovat ajaneet parannuksia yhteiskunnassa, niin että nykyinen demokraattinen järjestelmä Yhdysvalloissa ja Pohjoismaissa perustuu kristilliseen rakkauteen ja Uuden testamentin ohjeisiin, ei mihinkään ateisiseen humpuukiin!

Luther käski tappaa talonpojat, jotka olivat nousseet kapinaan suurtilojen ja pääoman omistajia vastaan.

”Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,… Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.”

Talonpoikien murha- ja ryöstöjoukkoja vastaan. (YouTube, 5:14-6:24)
Valitut teokset 3, 167-172.
Suom. Mauri E. Lehtonen.
Porvoo 1959 WSOY. s. 168.

Kirkko ei siis suinkaan ole ollut köyhien puolella rikkaita vastaan ja ajamassa vähäosaisten elämää parantavia asioita vaan kirkon miehet ovat pikemmin liittoutuneet ruhtinaiden ja valtaa pitävien kanssa, niin että ovat riistäneet köyhää kansaa ja rakentaneet suureellisia kirkkoja epäjumalanpalvelusmenoja varten. Ja ne tosi uskovat eivät ole koskaan tulleet kirkon piiristä vaan pienistä uskonliikkeistä, jollainen Menno Simonsin ja Baltahazar Hubmaierin johtama rauhallinen kastajaliike oli 1500-luvulla.

Psalmin 82 selityksessä Luther pitää kapinallisena ketä tahansa eriuskoista kristittyä, joka opettaa julkisesti luterilaisen kirkon oppeja vastaan. Niinpä anabaptistit ja antitrinitaarit olivat Lutherin mielestä julkista riistaa, niin että heidät voitiin tappaa ilman oikeudenkäyntiä ja kenen tahansa siviilin toimesta. Kuka ensimmäisenä sellaisen tappaa, on hyvä ihminen ja varjelee valtakuntaa kapinallisilta. Ei auttanut mitään, vaikka kastajaliikkeen kannattajat olivat rauhaa rakastavia ja kieltäytyivät kaikesta voiman käytöstä (väkivallasta), jopa esivallan palveluksessa. Heidät piti Lutherin mukaan tappaa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2023/05/13/martti-luther-valitut-teokset-3/

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kirkonmiehet ovat olleet aina talonpoikien ja käsityöläisten puolella pääoman omistajia vastaan, ja he ovat ajaneet parannuksia yhteiskunnassa, niin että nykyinen demokraattinen järjestelmä Yhdysvalloissa ja Pohjoismaissa perustuu kristilliseen rakkauteen ja Uuden testamentin ohjeisiin, ei mihinkään ateisiseen humpuukiin!

Tuo on kyllä melkoista historian uudelleen kirjoittamista.

Eiköhän suurin osa "kirkonmiehistä" ollut valkoisten puolella Suomen sisällissodassa.

Toisaalta "jumalattomat" vasemmistolaiset olivat luomassa suomalaista hyvinvointivaltiota 60-luvulta eteenpäin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kirkonmiehet ovat olleet aina talonpoikien ja käsityöläisten puolella pääoman omistajia vastaan, ja he ovat ajaneet parannuksia yhteiskunnassa, niin että nykyinen demokraattinen järjestelmä Yhdysvalloissa ja Pohjoismaissa perustuu kristilliseen rakkauteen ja Uuden testamentin ohjeisiin, ei mihinkään ateisiseen humpuukiin!

Mikäli tuo ei ollut sarkasmia:
Voi saatana mitä soopaa!
Kirkko on itsekin myöntänyt, että sillä on kautta historian ollut suuria vaikeuksia pysyä mukana läntisten yhteiskuntien kehityksessä. Kaikki ihmisoikeudet, äänioikeus, naisten oikeudet, seksuaaliset oikeudet ja tasa-arvo, kaikessa, siis ihan kaikessa kirkko on toiminut 'vanhan vallan ankkurina', eli vastustanut uudistuksia.

Olet ainakin sokea, todennäköisesti tyhmäkin!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mikäli tuo ei ollut sarkasmia:
Voi saatana mitä soopaa!
Kirkko on itsekin myöntänyt, että sillä on kautta historian ollut suuria vaikeuksia pysyä mukana läntisten yhteiskuntien kehityksessä. Kaikki ihmisoikeudet, äänioikeus, naisten oikeudet, seksuaaliset oikeudet ja tasa-arvo, kaikessa, siis ihan kaikessa kirkko on toiminut 'vanhan vallan ankkurina', eli vastustanut uudistuksia.

Olet ainakin sokea, todennäköisesti tyhmäkin!

NUUH, nuuh, tuoksuukos tääl Palli Hiki, Luterilaiset tarkat seiraimeni tuntevat PH:n lästäolon

Karl Marx syntyi juutalaiseen perheeseen Preussin Trierissä. Hänen isänsä Hirschel, sittemmin Heinrich, Marx oli lakimies, joka ajalle tyypillisen juutalaissyrjinnän takia kääntyi luterilaiseksi.