Lehmiä ja lihansyöntiä syytetään suuresta hiilijalanjäljestä.
Hiilijalan jäljen vähentämiseksi tehokkain tapa taitaa olla ihmisten määrän vähentäminen. Hiilidioksidipäästöt korreloivat suoraan ihmisten määrän kasvuun.
Koulutus on siihen yksi keino:
HS 21.5.23 "Itävaltalainen Iiasa-tutkimuslaitos raportoi viime vuosikymmenellä, että lasten määrä vähenee afrikkalaisilla naisilla sitä mukaa kun heille kertyy kouluvuosia. Kouluttamattomilla on keskimäärin 5,4 lasta, perustason käyneillä 4,3, toisen asteen koulutuksen saaneilla 2,7 ja yliopiston käyneillä 2,2 lasta"
Kehitysavussa viljanvienti kannattaisi korvata koulutuksella. Viljanvientikehitysapu vain lisää ilmaston lämpenemistä.
Hiilijalan jäljen vähentämiseksi tehokkain tapa taitaa olla ihmisten määrän vähentäminen. Hiilidioksidipäästöt korreloivat suoraan ihmisten määrän kasvuun.
Koulutus on siihen yksi keino:
HS 21.5.23 "Itävaltalainen Iiasa-tutkimuslaitos raportoi viime vuosikymmenellä, että lasten määrä vähenee afrikkalaisilla naisilla sitä mukaa kun heille kertyy kouluvuosia. Kouluttamattomilla on keskimäärin 5,4 lasta, perustason käyneillä 4,3, toisen asteen koulutuksen saaneilla 2,7 ja yliopiston käyneillä 2,2 lasta"
Kehitysavussa viljanvienti kannattaisi korvata koulutuksella. Viljanvientikehitysapu vain lisää ilmaston lämpenemistä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koulutusta tekee usein lähetystyö, uskovaiset eivät kannusta ehkäisyyn. Ehkä lähetystyö pitäisi valtiolistaa kirkolta pois, jotta uskonnon tuputtaminen jäisi pois ja ehkäisykoulutus kuntoon.
Se lapsimäärä pitäisi olla naista ja miestä kohden enintään 1, on sitten koulutusta tai ei.
2,2 lastakin on ehdottomasti liikaa.
Tuo on totta, mutta koulutuksella syntyvyyden voi puolittaa. Nyt keskitytään liikaa ihmisten hengissäpitämiseen ja teollisuuteen. Olisi hyvä alkaa keskustelu siitä, miten ihmisten lukumäärä vaikuttaa ilmastopäästöihin ja alkaa rajoittamaan ympäristön kuormittumista myös tältä osin.
No, jos halutaan väestömäärän supistuvan niin tuo määrä voi olla hyvä. Jos lapsimäärä on naista kohdin alle 2 niin väestömäärä supistuu. Tuo 2,2 tarkoittaisi, että väestömäärä pysyy suunnilleen samana.
Lapsimäärää ei yleensä lasketa pariskunnittain vaan naista kohden.
Lisään... Ja vaikka Afrikassa väkiluku edelleen kasvaa niin ennusteiden mukaan Kiinan väkiluku on kääntymässä seuraavien vuosien aikana laskuun. Ja sama saattaa tapahtua Intiassakin.
Ylipäätään maailman väestönkasvu on hidastunut. Toki väestöä on silti liikaa.
Niin, mikä on maapallon maksimiväestökuorma, jotta ilmastomuutosta ei tule? Väestömäärä kasvaa koko ajan ja onko raja jo ylitetty? Väestömäärä korreloi ilmastopäästöihin ja ihminen on omalla tavallaan lehmä hiilijalanjälkeä ajatellessa. Itse asiassa pahempi kuin lehmä.
Sinänsä tuollaista maksimiväestökuormaa ei voi helposti määrittää. Nimittäin eri alueilla päästöt per henkilö ovat täysin erilaisia. Useimmissa kehitysmaissa päästöt ovat erittäin pieniä per henkilö ja vain murto-osa siitä mitä Suomessa on per henkilö. Ylipäätään valtaosa päästöistä tulee rikkaista maista, ei kehitysmaista vaikka väestöä niissä onkin enemmän.
Jos kaikki kuluttaisi todella paljon niin tuohon ei tarvittaisi edes miljardia ihmistä. Mutta jos kaikki eläisi todella vaatimattomasti niin luultavasti nykyiselläkään väestömäärällä ei tule ilmastonmuutosta. Mutta toki ihmiset ei vaatimattomaan elämään tule suostumaan, kun on totuttu parempaan...
Hyvä näkemys. Kehitysmaissa syödään lähiruokaa lukuunottamatta YK:n viljasäkkejä.
Ihmetystä aiheuttaa mm. lihansyönti ja miten lehmää pidetään ympäristölle vaarallinen. Ihminen on itse lehmään verrattava hiihidioksidilähde, vaikka olisi kasvissyöjä ja eläisi pellolla.
Tutkimusten mukaan ylivoimaisesti paras ilmastoteko on hidastaa väestönkasvua.
https://yle.fi/a/3-10825443
Kiikari säätyy katsojan mukaan ja jää niihin se muistijälki sitten.
Mikä on siis mielipiteesi asiaan ja mikä on paras
tapa vähentää kasvihuonepäästöjä?
Minusta palkkojen lasku on tehokkain tapa. Kun ei ole rahaa, niin ei voi kuluttaa.
Maapallolla on aina ollut ilmastonmuutos. Tämä nykyinen ilmastonmuutos humppa on huijausta ja se perustuu vain suureen rahaan, jota kylvetään sinne ja tänne, eikä sillä ole mitään vaikutusta. Mihin miljardit menee, sitä ei tiedä kukaan. Luonnonsuojelua voi jokainen harrastaa. Tervettä maalaisjärkeä käyttäen saadaan aikaan parasta ilmastonsuojelua. Onko niin, ettei kouluissa suosita tervettä maalaisjärkeä, kun sitä ei tunnu olevan missään, nuoret hokee samaa fraasia kuin ent. hallituksen ämmät.
Ei maalaisjärkeä käytetä. EU haluaa palauttaa Suomeen suot ja vähentää metsiä ja lisätä siten hiilidioksidin määrää.
Ilmaston lämpötila vaihtelee toki, mutta ilmaston lämpeneminen korreloi vahvasti väestönkasvuun ja kasvihuonopäästöihin.
Jos ihmiset muuttavat lämpimiin maihin ja lopettavat liikkumisen, lämmittämisen ja kaiken krääsän tuotannon, vähenee ilmaston lämpeneminen. Päivän tasaajalle siis olisi hyvä saada kaikki mahtumaan.